Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (Perú)

Programa Nacional de Apoyo
Directo a los Más Pobres
Programa Nacional
de Apoyo Directo a
los más Pobres
Setiembre 2010
Ing. Iván Hidalgo Romero
Evento organizado por la Iniciativa América
Latina y Caribe sin Hambre y la Oficina
Regional de la FAO para América Latina
y el Caribe

Pobladores de Chuschi,
primer distrito beneficiario
de JUNTOS (Septiembre 2005)
El Programa Nacional de Apoyo Directo
a los Más pobres – JUNTOS fue creado
por Decreto Supremo Nº 032-2005-
PCM de la Presidencia del Consejo de
Ministros.
Mediante la entrega de un incentivo
monetario bimestral, s/. 200 nuevos
soles cada dos meses, a los hogares en
situación de pobreza y extrema
pobreza, JUNTOS facilita el acceso y
uso de los servicios en salud-nutrición,
educación e identidad.
Población objetivo: Niños menores e
iguales a 14 años y gestante.

C
O
R
R
E
S
P
O
N
S
A
B
I
L
I
D
A
D
E
S
Control integral
del niño
SALUD-
NUTRICIÓN
Atención integral
a la mujer
SALUD-NUTRICIÓN
Educación Básica
Regular (6-14
años)
EDUCACIÓN
DNI Infantil
IDENTIDAD
CORRESPONSABILIDADES ENTRE LOS SERVICIOS Y LOS USUARIOS
Asistir a los establecimientos
de salud para su atención
integral en salud y nutrición
(niños de 0 a 5 años)
Las mujeres en edad fértil,
y en especial las gestantes
deben asistir a recibir su
atención integral.
Matricula y Asistencia
escolar de los niños/as de
6 a 14 Años.
Inscribir a los niños/as para
obtener su Documento Nacional de
Identidad.

Cobertura Geográfica
Distrital del Programa
Cobertura Geográfica del Programa
Fuente: SITC-JUNTOS
Elaborado: Unidad Gerencial de Planeamiento, Presupuesto y Evaluación-JUNTOS
Año 2005
Año 2006-2010
En el 2005: 70 distritos (4 Regiones).
En el 2006-2009: 638 distritos (14 Regiones)
Proyección 2010: 650 distritos (18 Regiones)

Cobertura de Hogares Beneficiarios
Fuente: Sistema de Información de Transferencias Condicionadas
Elaborado: Unidad Gerencial de Planeamiento, Presupuesto y Evaluación
22,550
159,224
353,067
420,491 409,610
460,597
502,096
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
A Dic. 2005 A Dic. 2006 A Dic. 2007 A Dic. 2008 A Dic. 2009 A Ago. 2010 A Dic. 2010
NúmerodeHogares
Hogares Beneficiarios Abonados del Programa
JUNTOS. Período: Año 2005 - 2010 Hogares Programados
al año 2010

CONTRIBUCIÓN A LAS METAS DEL 2011
Reducción de la
Pobreza
De 48.7% a 30% al 2011
Reducción de la
Desnutrición
Crónica
Del 25% a 16% al 2011

JUNTOS frente al desafío de la pobreza
Fuente: INEI – ENAHO 2004-2009
Evolución de la Pobreza Total y Pobreza Extrema en el
Perú. 2004-2009
48.6 48.7
44.5
39.3
36.2 34.8
17.1 17.4 16.1
13.7 12.6 11.5
0
10
20
30
40
50
60
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Porcentaje
Pobreza total
Pobreza Extrema

Evolución Comparativa de la Desnutrición Crónica Infantil por Área
de Residencia en el Perú 2000-2009
13.4
9.9
11.8 11.8
9.9
40.2 40.1
32.8
36.036.9
18.3
21.5
22.622.9
25.4
0
10
20
30
40
50
2000 2005 2007 2008 2009
Urbano Rural Total
%
Fuente: INEI. ENDES 2000- 2009
JUNTOS frente al desafío de la desnutrición

Explicación causal de la relación entre la pobreza y la desnutrición
crónica infantil
Pobreza
Enfermedades y
ambiente no saludable
Chekley y col. (2004)
Smith & Haddad (2000)
Insuficiente cuidado
de la madre y del
niño
Ruel y Menon (2002)
Insuficiente seguridad
alimentaria en el hogar
Furness y col. (2004)
Insuficiente suministro
de proteínas, energía o
micronutrientes
Edmunson & Shkhatme
(1990)
Frecuentes infecciones:
diarrea
Tapar y Sanderson (2004)
Rice y col (2000)
DESNUTRICION
Adaptada de Müler & Krawinkel, 2005

SET 2005 DIC 2005 DIC 2006 DIC 2007 MARZ 2008 DIC 2009 DIC 2010 DIC 2011
PILOTO
EXPANSIÓN GEOGRÁFICA DE LA
INTERVENCIÓN
CONSOLIDACION
INICIO
ETAPAS
DISEÑO
PRIMERAS
HOJAS DE
OPERACIONES
MANUAL DE
ESTRUCTURA
OPERATIVA
ESTUDIO BASE
PARA EL
SISTEMA
INFORMATICO
ANALISIS DE
PROCESOS Y
PROCEDIMIENTOS
INICIO DEL
REDISEÑO
AGO 2008
MODELO DE TRABAJO
POR FUNCIONALIDAD Y
ESPECIALIZACION
MODELOS DE TRABAJO
MATRICIAL
EN OPERACIONES
ESTRUCTURA
OPERATIVA MODELOS DE TRABAJO
CON ENFOQUE DE PROCESOS Y
GESTION POR RESULTADOS
INTERVENCION
REGLAS DE
OPERACIONES
AGO 2009
MARCO LOGICO
IMPLEMENTADO
MANUAL
OPERACIONES
DIRECTIVAS
DE
PROCESOS
“EVALUAR
PARA
MEJORAR”
“GESTION
BASADA EN
EVIDENCIAS”
AVANCES Y MEJORA EN LA OPERATIVIDAD

MACRO PROCESOS “CORE” DEL PROGRAMA
MACROPROCESOS DE SOPORTE
D
E
Macroprocesos
C
D
OE
1. AFILIACION
2. CUMPLIMIENTO DE
CORRESPOSABILIDADES
3. INFORMACION - CONOCIMIENTO
OE= Objetivos Estratégicos
CD= Consejo Directivo
DE= Dirección Ejecutiva
C= Cliente o Beneficiario JUNTOS
HcIM= Hogares con Incentivo Monetario
HCC= Hogares que Cumplen Corresponsabilidades
HI&cP=hogares con Información y Prácticas Clave
TRANSFERENCIA DE
INCENTIVO MONETARIO

SISTEMA DE
INFORMACIÓN DE
TRANSFERENCIAS
CONDICIONADAS
SITC-JUNTOS
CONSEJO DIRECTIVO
PROGRAMA JUNTOS
CONSEJO DIRECTIVO
PROGRAMA JUNTOS
HOGAR
BENEFICIARIO
HOGAR
BENEFICIARIO
EQUIPO REGIONAL
JUNTOS‐
NIVEL LOCAL
EQUIPO REGIONAL
JUNTOS‐
NIVEL LOCAL
UNIDADES  GERENCIALES
Y EQUIPOS   JUNTOS
SEDE CENTRAL
UNIDADES  GERENCIALES
Y EQUIPOS   JUNTOS
SEDE CENTRAL
SISTEMA INTEGRAL
ADMINISTRACION
FINANCIERA‐MEF
SISTEMA INTEGRAL
ADMINISTRACION
FINANCIERA‐MEF
ENTIDAD
FINANCIERA
DE PAGADURIA
ENTIDAD
FINANCIERA
DE PAGADURIA
REGISTRO NACIONAL
DE IDENTIDAD Y
ESTADO CIVIL RENIEC
REGISTRO NACIONAL
DE IDENTIDAD Y
ESTADO CIVIL RENIEC
DIRECCIONES
REGIONALES
DE SALUD
DIRECCIONES
REGIONALES
DE SALUD
COMITÉ NACIONAL
DE SUPERVISION Y
TRANSPARENCIA
COMITÉ NACIONAL
DE SUPERVISION Y
TRANSPARENCIA
PRESIDENCIA
CONSEJO  DE MINISTROS
PRESIDENCIA
CONSEJO  DE MINISTROS
DIRECCIONES
REGIONALES
DE EDUCACION
DIRECCIONES
REGIONALES
DE EDUCACION
SISTEMA
FOCALIZACION DE HOGARES
‐ SISFOH
SISTEMA
FOCALIZACION DE HOGARES
‐ SISFOH
SISTEMA  INTEGRAL
DE SALUD‐ SIS
SISTEMA  INTEGRAL
DE SALUD‐ SIS
CORRESPONSABILIDADCORRESPONSABILIDAD
EN EDUCACIONEN EDUCACION
CORRESPONSABILIDACORRESPONSABILIDA
D EN SALUDD EN SALUD
VERIFICACIONVERIFICACION
IDENTIDAD DEIDENTIDAD DE
AFILLIADOSAFILLIADOS
AFILIACION ENAFILIACION EN
SALUDSALUD
ABONO ENABONO EN
CUENTA YCUENTA Y
SERVICIO DESERVICIO DE
PAGOPAGO
REGISTRO DE AFILIACION,REGISTRO DE AFILIACION,
CUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTO
CORRESPONSABILIDAD YCORRESPONSABILIDAD Y
TRANSFERENCIA DETRANSFERENCIA DE
INCENTIVOINCENTIVO
EJECUTA PROCESOSEJECUTA PROCESOS
EN ATENCION ALEN ATENCION AL
HOGARHOGAR
PLANIFICACION,PLANIFICACION,
ADMINISTRACION DEADMINISTRACION DE
RECURSOSRECURSOS
MONITOREO DEMONITOREO DE
OPERACIONESOPERACIONES
VIGILANCIA SOCIALVIGILANCIA SOCIAL
DE LASDE LAS
INTERVENCIONESINTERVENCIONES
TRANSFERENCIA DETRANSFERENCIA DE
FONDOS YFONDOS Y
EJECUCION DELEJECUCION DEL
GASTOGASTO
PADRON DEPADRON DE
HOGARES PORHOGARES POR
NIVELES DENIVELES DE
POBREZAPOBREZA
EVALUACION DEEVALUACION DE
RESULTADOSRESULTADOS
MONITOREO DE LASMONITOREO DE LAS
ACCIONES DE JUNTOSACCIONES DE JUNTOS

Retos o
Desafío en la
aplicación de
la política
social,
articulado a
los objetivos
y metas
nacionales
Objetivo
Estratégico
General
(FIN)
Lineamientos de
política
Estrategias
VISIÓN - MISIÓN
Obj. Generales
Productos
Actividades
Tareas y metas
Visión Misión
Indicadores
de Impacto
Objetivos
Específicos
(3MP)
Indicador
de
procesos
Objetivo
General
(Propós.)
Indicador
de
resultado
Objetivos
específicos
(3MP)
Indicador
de
producto
PRODUCTOS (5)
ACTIVIDADES
POI 2010 POR 2010PEI
2010-212
Estrategias
Objetivos
específicos
(3 MP)
MARCO LOGICOMARCO LOGICO
Alineamiento de Planes

EVALUACIÓN EN EL PROGRAMA
JUNTOS

Lineamientos de Evaluación
•Aprobación de las Políticas de Monitoreo y Evaluación:
Periodo 2008-2011 y su actualización 2010-2013.
•Se implementa bajo su Plan de Evaluación 2008-2011
“Evaluar para Mejorar” y de su actualización Plan de
Evaluación 2010-2013 “Gestión Basada en Evidencias”.
•Incorporación de principios de Evaluación.
•Cuenta con una Directiva Operativa de Monitoreo y
Evaluación.
•Asesorado por el Comité Consultivo para la estimación de la
Pobreza.

Principios de la Evaluación
Imparcialidad
Transparencia
Credibilidad
Independencia
Utilidad
Accesibilidad
Oportunidad
Calidad
Rendición de Cuentas
y Aprendizaje
Los Estudios se encuentran disponibles en el portal
institucional: www.juntos.gob.pe
Fuente: Adaptado de Programa Mundial de Alimentos, Mayo 2008

EVALUACIONES CUANTITATIVAS
1. Evaluación de Impacto No Experimental
2. Evaluación de Impacto Cuasi Experimental
4. Evaluación de Procesos
3. Evaluación de Impacto Experimental
5. Evaluación de Percepción
EVALUACIONES CUALITATIVAS
6. Micro-simulación de Diseños Alternativos
ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS

EVALUACION NO
EXPERIMENTAL
Banco Mundial
Marzo 2009
Disponible en: www.bancomundial.org.pe
1

Fuente: Renos Vakis y Elizaveta Perova . Banco Mundial. Evaluación de Impacto No-Experimental del Programa
JUNTOS. Enero 2009. Resultados Finales.
RESULTADOS EN POBREZA
- JUNTOS reduce la brecha de la pobreza en 5 puntos
porcentuales, cifra que esta por encima del Programa de
Asignación Familiar (PRAF) en Honduras y Oportunidades
en México.
- JUNTOS es uno de los programas sociales mejores
focalizados en comparación con otros en el Perú y en
América Latina.

Fuente: Renos Vakis y Elizaveta Perova . Banco Mundial. Evaluación de Impacto No-Experimental del Programa JUNTOS. Enero 2009. Resultados Finales.
Salud para niños menor de 5 años
46%
36%43%
83%
43%
65%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Buscó atención
médica
Vacunas Recibió controles de
salud
CONTROL JUNTOS
Niños menores de 5 años
RESULTADOS EN SALUD

Fuente: Renos Vakis y Elizaveta Perova . Banco Mundial. Evaluación de Impacto No-Experimental del Programa JUNTOS. Enero 2009. Resultados Finales.
Salud de las mujeres en edad Fértil
29%
34%
10% 11%
40%
51%
18% 19%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Buscó atención médica Recibió Vacunas Recibió anticonceptivos Participó en charlas de
planificación familiar
Porcentaje
CONTROL JUNTOS
Mujeres en Edad Fértil
RESULTADOS EN SALUD

RESULTADOS EN EDUCACIÓN
Matricula de niños de 6 a 14 años
81%
85%
79%
80%
81%
82%
83%
84%
85%
86%
Control JUNTOS
Control JUNTOS

Matrícula para niños de 6 a 14 años
79%
83%
72%
88%
79%
83%
88%
83%
72%
89%
76%
68%
89%
83%
93%
76%
72%
68%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
6 7 8 9 10 11 12 13 14
Control Juntos
Comparativo de Matrícula en niños de 6 a 14 años beneficiarios JUNTOS
y no beneficiarios, según edad
RESULTADOS EN EDUCACIÓN

Comparativo del Gasto per-cápita mensual entre los beneficiarios de
JUNTOS y no Beneficiarios
2.7
0.7
0.3
10.2
2.9
2.3 2.1 2.3
3.2
0.1
1.71.4
1.9
2.5
8.2
1.1
0
2
4
6
8
10
12
Panes y
cereales
Vegetales Aceites y
Mantequillas
Frutas Tuberculos Azúcar Granos Alcohol
Gastopercápitamensual(soles)
CONTROL JUNTOS
Comparativo del Gasto per-cápita mensual entre los beneficiarios
JUNTOS y no beneficiarios, por algunos productos
RESULTADOS EN NUTRICIÓN Y ALIMENTACIÓN

Cuantificar y caracterizar el
impacto que viene generando
el Programa JUNTOS y que
puede ser atribuido
directamente a su
intervención, con el
propósito de mejorar su
diseño e implementación.
Adjudicado bajo una Licitación Internacional
… A fines del 2010 y entre 2011-2012
EVALUACIÓN
CUASI-
EXPERIMENTAL
(Evaluación de Impacto del
Programa JUNTOS)
2

Indicadores a Evaluar
Resultado final
Disminución de la pobreza y pobreza extrema.
Disminución de la desnutrición crónica infantil.
Resultado Intermedio
Incremento del consumo per cápita.
Incremento del % del gasto destinado a
alimentos, educación y/o salud.
Incremento del número de niños menores de 1
año con peso adecuado.
Incremento de niños que no se han atrasado en
la escuela (promovidos) desde que ingresaron
al Programa.
Incremento del número de prácticas saludables
seguidas por la familia.
Corresponsabilidades del
Hogar
Controles prenatales completos y parto
institucional para gestantes.
Controles de Crecimiento y Desarrollo
completos para los niños.
Asistencia a la escuela (al menos al 85%
de las veces).
Inscripción de los niños para obtener
DNI/CUI.

1 Medir el impacto sobre las corresponsabilidades de los hogares así como los
resultados intermedios (capital humano), resultados finales (desnutrición y
pobreza) y externalidades (como trabajo infantil, natalidad, etc.)
2 Comparar el impacto en grupos distintos:
Según variables relacionadas con el Programa
• Duración de la intervención
• Oferta adecuada de servicios de salud y educación (calidad)
• Cercanía con la oferta de servicios de salud y educación
• Participación en el Seguro Integral de Salud (SIS)
• Regiones
Según variables socioeconómicas del hogar
• Género y edad del niño (especialmente para los servicios de salud)
• Grado escolar (especialmente para los servicios de educación)
• Regiones.
Objetivos (a)

3 Comparar el impacto con programas similares a nivel internacional.
4 Identificar las principales razones por las cuales se dio dicho impacto o
no, para lo cual se debe integrar los resultados de la evaluación de
impacto con el análisis de aspectos de diseño e implementación del
programa, así como indicadores de eficacia y eficiencia en el uso de los
recursos.
5 Obtener recomendaciones específicas, sólidamente fundadas en los
resultados de la evaluación, para el mejoramiento del diseño – reflejado
en su marco lógico - e implementación del programa.
Objetivos (b)

Metodología
1. Entre los métodos de evaluación que se aplicarán
destaca: el Propensity Score Matching en Diferencias de
diferencias)
2. El diseño de muestra busca una representatividad por
departamento (Tamaño de muestra del grupo
tratamiento y control de aprox. 15,000 hogares)
3. El análisis de los impactos serán a través de modelos
estadísticos con ajuste multinivel y ponderados con las
probabilidades de selección del diseño muestral.
4. El diseño final de la evaluación dependerá de la
propuesta técnica del postor ganador de la licitación.

Evaluar la implementación
operativa, administrativa y
costo-efectiva de 4
Esquemas Alternativos de
Transferencias Monetarias.
EVALUACIÓN
EXPERIMENTAL
3

Validación de 4 Esquemas Alternativos de Transferencias
(EAT).
EAT 1 con mayor ponderación para la corresponsabilidad
en EDUCACIÓN según grado de estudio (Niños(as) de 6 a
14 años)
EAT 2 con mayor ponderación para la corresponsabilidad
en SALUD y diferenciación según grado de estudio en
EDUCACIÓN sin diferenciación de género
EAT 3 con similar ponderación en SALUD y EDUCACIÓN,
según grado de estudio y diferenciación de género
(Manual de Operaciones)
EAT 4 “Flat” que actuará como el grupo Control (S/. 200
bimestrales).

• Se debe contar con al menos tres distritos para evaluar
cada EAT.
• Se restringió la selección al grupo de distritos con al
menos 10 centros poblados rurales
– Se obtuvo 136 distritos con más de 10 CCPP
• Se seleccionaron 12 distritos a lo largo de la distribución
del Índice Ponderado Geográfico (IPG)
• Se comparó características observables de los 12
distritos seleccionados con las de los restantes 124
distritos
– Verificación que sean estadísticamente equivalentes
Selección de Distritos

EVALUACIÓN DE
PROCESOS
Objetivo General
Conocer la pertinencia, eficiencia
y efectividad de los actuales
procesos en que se desarrolla el
Programa y sus implicancias en el
logro de sus objetivos para
realizar los ajustes necesarios de
mejora.
Producto:
Estudio de Evaluación de
Procesos del Programa JUNTOS.
4

FOCALIZACION
FOCALIZACION
EVALUACION DE
LA OFERTA
EVALUACION DE
LA OFERTA
AFILIACION DE
HOGARES
AFILIACION DE
HOGARES
CORRESPONSA‐
BILIDADES
CORRESPONSA‐
BILIDADES
TRANSFERENCIA
INCENTIVOS
MONETARIOS
TRANSFERENCIA
INCENTIVOS
MONETARIOS
RECERTIFICACION
RECERTIFICACION
MONITOREO Y
EVALUACION
MONITOREO Y
EVALUACION
SERVICIO AL USUARIO
SERVICIO AL USUARIO
HOGAR POBRE
BENEFICIARIO
ATENDIDOHOGAR
DE GESTION
LINEA PRINCIPAL DE OPERACIONES: TRANSFERENCIA DE FONDOS CONDICIONADOS
ADMINISTRACION
DE RECURSOS
ADMINISTRACION
DE RECURSOS
PLANEAMIENTO Y
PRESUPUESTO
PLANEAMIENTO Y
PRESUPUESTO
TECNOLOGIA DE INFORMACION‐
TECNOLOGIA DE INFORMACION‐
DE APOYO
Objetivos- Medios-
Insumos-Indicadores
Desempeño de los procesos y
resultados – uso de indicadores
Infraestructura, soporte informático y
conectividad, Dotación de Recursos
Necesidades de
recursos para operar
Necesidades Satisfacción
Entrega de incentivos
monetarios
condicionados
Acceso y uso de
servicios de salud ‐
nutrición y educación;
Conocimiento
HABOHABO

Programa JUNTOS. Certezas y
malentendidos en torno a las
transferencias condicionadas-
Estudio de caso de seis
distritos rurales del Perú.
Proyecto conjunto UNICEF, UNFPA, IEP
EVALUACION DE
PERCEPCIONES
5

• Los servicios de salud son más utilizados, debido a la
obligación; deficiencias en generar “conciencia” sobre
prevención etc.
• Incremento en la matricula (sobre todo de niñas) en escuelas
de la selva, no así en la sierra donde ya era importante antes
de JUNTOS.
• No hay mujeres “embarazándose” ni “prestándose hijos” para
pertenecer al Programa, es un mito que circula entre los no-
beneficiarios y entre algún personal de Salud.
• El que los beneficiarios “ya no quieren trabajar” y “se vuelven
ociosos” es el “mito” más frecuente entre los no-beneficiarios
RESULTADOS: UTILIZACIÓN DE LOS
SERVICIOS DE SALUD Y EDUCACIÓN

EVALUACION SOBRE
CAMBIOS DE
COMPORTAMIENTO
Muestra los efectos, a nivel cualitativo,
en los cuales el Programa contribuye
al cambio de comportamiento de los
hogares beneficiarios en el primer
distrito donde se implementó el
Programa.

MICRO-SIMULACIÓN DE DISEÑOS ALTERNATIVOS
Paquete analítico-cuantitativo para
realizar simulaciones micro-
económicas que permite estimar el
efecto que tendría el Programa
JUNTOS sobre los diversos
indicadores de interés.
•Fuentes: Encuesta Nacional de
Pobreza, Censos de Población y
Vivienda y Padrón Administrativo
del Programa.
•Ejecutor: Banco Interamericano de
Desarrollo –BID
6

83
85.1
77.9
89.1 89.3 88.8
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
Distritos JUNTOS Menores de Primaria Menores de Secundaria
Sin tranf. Con tranf.
Fuente: ENAHO 2004. Simulaciones basadas en trans. desde 10 hasta 60 y bono nutr.
TasadeAsistenciaEscolar
Simulación de Efectos sobre Asistencia Escolar
(Transferencia Escalonada por Género)

56.1 54.1
60.9
45.7 45.9 45.4
0
10
20
30
40
50
60
70
Distritos JUNTOS Menores de Primaria Menores de Secundaria
Sin tranf. Con tranf.
Fuente: ENAHO 2004. Simulaciones basadas en trans. desde 10 hasta 60 y bono nutr.
TasadeParticipaciónLaboral
Simulación de Efectos sobre Participación Laboral
(Transferencia Escalonada por Género)

INFORME
COMPILATORIO
Muestra los efectos, a
nivel cualitativo, en los
cuales el Programa
contribuye al cambio de
comportamiento de los
hogares beneficiarios
en el primer distrito
donde se implementó el
Programa.

Gracias.
PROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTOPROGRAMA NACIONAL DE APOYO DIRECTO
A LOS MA LOS MÁÁS POBRESS POBRES -- JUNTOSJUNTOS

Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (Perú)

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (14)

Semelhante a Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (Perú)

Semelhante a Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (Perú) (20)

Mais de FAO

Mais de FAO (20)

Último

Último (16)

Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (Perú)