Модератор блока: А.Б. Воронцов

1. Блок 3
Содержание образования
(образовательные программы, стандарты,
оценка качества)
Модератор:
Алексей Борисович Воронцов

2. Другая
педагогическая
должность
7%
ППС
7%
Учитель
27%
Руководитель
18%
Заместитель
руководителя
35%
Статистика откликов
36 сетей (активно 4 сети:
МАРО, ЭП, АУКО, МТА )
170 откликов
45 предложений

3. Статистика откликов 45 регионов РФ
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Москва
КБР
Красноярский край
Забайкальский край
Иркутская обл.
Челябинская обл.
Ростовская обл.
Приморский край
Ведущие регионы в обсуждении
Количество откликов

4. Блок 3
Качественный анализ откликов, голосований
(позиции внутри развилок)

5. 3.1. Государственная итоговая аттестация
0 10 20 30 40 50 60
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 1: ОГЭ,ЕГЭ плюс другие формы на уровне региона, ОУ
Вариант2: ОГЭ, ЕГЭ и их усовершенствование
Количество голосов

6. Другие варианты
• Сделать ГИА заявительной: учащийся вправе претендовать на уровень
сложности итоговой аттестации с целью демонстрации уровня
достижений.
• Закрепить законодательно возможность поступления обучающихся в
вузы при иных формах (не ОГЭ или ЕГЭ) аттестации обучающихся.
• Проведение государственной итоговой аттестации только в форматах
ОГЭ и ЕГЭ приводит к тому, что вместо изучения учебных предметов и
развития индивидуальных, творческих способностей учеников,
учителя и ученики тратят силы на усвоение механистических,
формальных знаний. Формат ОГЭ-ЕГЭ требует объективного изучения,
как вероятная причина деградации системы образования.
• Отменить ОГЭ и ЕГЭ.
• Необходимо дополнить ОГЭ и ЕГЭ другими формами государственной
итоговой аттестации, но они должны быть ЕДИНЫ для всей России.

7. 3.1.2. Соотношение ФГОС, ПООП, учебных
концепций
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 1: Все учебные концепции, примерные ООП – рекомендательный
характер, сохранение ФЗ-273
Вариант 2: Изменения в ФЗ-273: стандартизация содержания и
образовательных результатов
Количество голосов

8. • В соответствии с ФГОС необходимо отменить термин
«образовательные программы», использовать «образовательная
среда» и анализировать ее.
• Изменения текста стандарта без переосмысления стандартизации,
как управленческой технологии, включающей разные уровни
образования, разделение сфер ответственности, выстраивание
информационного и финансового обеспечения стандарта,
бессмысленно.
Другие варианты

9. 3.2.1. Результаты образования и их оценка
0 10 20 30 40 50 60
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 1: Ограничить влияние Федерации, регионов в ВШСОКО
Вариант2: Ограничить самостоятельной ОУ в КОД
Количество голосов

10. • Обеспечить проведение всероссийских, региональных проверочных
работ по единым контрольно-измерительным материалам в ходе
реализации основных образовательных программ образовательных
организаций, установив строгую периодичность проведения такой
оценки
• Оценивать компетенции, а не предметные умения
• Обеспечить самостоятельность образовательной организации в выборе
форм проведения всероссийских или региональных
• Должна быть разработана иерархическая (по уровням управления)
структура оценки качества образовательных результатов, должны быть
определены ответственные структуры, регламент контрольно-
оценочных процедур (периодичность, классы, предметы
и т.д.)
Другое

11. 3.2.2. Внутренняя система оценки
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 1:
Вариант 2:
Нормативно закрепить возможности краудсорсингового подхода.
Дать возможность самой образовательной организации определять
необходимость краудсорсинга оценочных процедур с помощью той
цифровой среды, которая может обеспечить реализацию задач ООП
школы.
Количество голосов

12. Блок 3
Стрежневые темы, связи с другими блоками

13. Стержневые темы, связки с другими блоками
БЛОК 1. Управление
1.2. ФГОС уровней общего образования
Вариант 2. Рамочная примерная ООП и реестр авторских ООП – 39%
Вариант 3. Несколько примерных ООП – 45%
БЛОК 4. Образовательная среда
4.1.2. Наличие разных информационно-цифровых сред
Вариант 3 Нормативно задается только стандарт обмена данных.
Сама ОО выбирает информационно-цифровую среду для обеспечения
решения задач ООП – 67%
БЛОК 5 Учитель
5.1. Профессиональный стандарт
Вариант 3. Введение во внутрь профстандарта дополнительных
квалификационных должностей – 40%

14. Блок 3
Содержательные предложения

15. 3.1. Государственная итоговая аттестация
Вариант 1.
Необходимо дать возможность регионам, самим образовательным
организациям на использование (помимо ОГЭ, ЕГЭ) других форм
государственной итоговой аттестации. Для этого:
1) в 11 классе ЕГЭ развести на два этапа: первый этап — обязательные
экзамены на базовом уровне (русский язык, математика сейчас, английский
язык в перспективе реализации ФГОС СОО) в рамках национальных экзаменов
проводятся в определенном время на базе образовательных организаций;
второй этап – экзамены по выбору на профильном (углубленном) уровне,
которые проводятся на протяжении всего срока обучения учащихся в старшей
школе и на базе независимых центров сдачи ЕГЭ.

16. Вариант 1.
2) в 11 классе дать возможность образовательной организации в рамках
государственной итоговой аттестации проведение «своего» экзамена,
например, защита индивидуального проекта.
3) в 9-м классе установить право регионам назначать «свой» один
обязательный региональный экзамен наравне с национальными экзаменами
по русскому языку и математике, который может меняться каждый учебный
год, чтобы дать возможность за несколько лет оценить качество выполнения
ФГОС по большинству учебных предметов, а также право школе проведение
«своего» экзамена в той форме, которая отвечает целям и задачам ООП.
3.1. Государственная итоговая аттестация

17. Вариант 2. Оставить проведение ОГЭ и ЕГЭ единственной формой проведения
государственной итоговой аттестации, т.е. так как есть сейчас, улучшая только
качество самой процедуры и контрольно-измерительных материалов.
Вариант 3. Передать право организации и проведения итоговой аттестации в
9,11 классах самой школе, исходя из целей и задач ООП. Контроль за качеством
работы образовательной организации и оценку ее деятельности производить в
рамках процедур «контроля качества», аккредитации, мониторинга
региональных структур Рособрнадзора.
Вариант 4. Ввести нормативно обязательную государственную аттестацию
выпускников начальной школы, используя потенциал опыта всероссийских
проверочных работ, тем самым «уровнять в правах» все три ступени школьного
образования и повысить ответственность начальной школы за свои
образовательные результаты.
3.1. Государственная итоговая аттестация

18. Вариант 5.
Итоговая аттестация проводится по всем изучаемым курсам внешним
независимым центром квалификации и тестирования в любое время по
желанию ученика (родителя).
Итоговый индивидуальный аттестат формируется цифровым образом
по совокупности лучших результатов тестов по каждому изученному
курсу, сданных на протяжении всего времени обучения, и может быть
направлен с электронной подписью центра в любую организацию в
качестве документа об образовании.
3.1. Государственная итоговая аттестация

19. Вариант 3. Расширить федеральный реестр образовательных программ
за счет авторских примерных образовательных программ всех уровней
образования разных образовательных систем, включая и отдельные учебные
предметные программы, и программы отдельных модулей, элективных
курсов и т.п. Разработать процедуру экспертизы подобных программ.
Образовательная организация может либо сама разрабатывает свои
программы с учетом примерных, либо использует программы,
соответствующие своим целям и задачам из реестра.
Вариант 4. Над созданием основных образовательных программ могут
работать, утверждать и реализовывать их несколько организаций, используя
сетевую форму образовательной программы. Для этого необходимо
разработать нормативно-правовой акт о сетевой форма образовательной
программы, в которой описать все функции, ответственность и механизмы ее
финансирования.
3.1.2. Содержание образования (ООП)

20. Вариант 3. Дать право учащимся и их родителям любого уровня общего
образования использовать возможности прохождения текущей
(рубежной) оценки, промежуточной аттестации по итогам учебного года
за пределами школы – в центрах независимой оценки качества общего
образования с последующим учетом положительных результатов при
подведении оценочных итогов учебного года.
Вариант 4. Используя опыт Финляндии, освободить школу от всех
внешних оценочных процедур в ходе реализации ООП, оставив право за
самой образовательной организацией «заказывать» независимую
внешнюю оценку своей деятельности у разных экспертных организаций.
Для этого создать в РФ сеть подобных экспертных независимых центров,
из которых сама школа выбирает для себя организацию.
3.1.2. Соотношение ФГОС, ПООП, учебных
концепций

21. Вариант 3.
Школа сама определяет способы, формы учета образовательных
результатов и их предъявления детям и их родителям.
3.2.2. Внутренняя система оценки

22. Блок 3
Обобщение и результаты реализации
предложений (сценарии и прогнозы, риски)

23. Обобщение и результаты реализации
предложений
Сценарий 1 «Консервативный» — сворачивание «самостоятельности»
школ в разработке образовательных программ, системе оценки,
использование информационных сред. Фактически изменение ФЗ-273 и
ФГОС в сторону ограничения свободы в формировании образовательной
политики образовательной организации.
Сценарий 2 «Прогрессивный» — привести все действия, подзаконные
акты в соответствии с ФЗ-273, освободив школы от «единообразия» и
«унификации». Сама школа определяет меру своей автономности и
самостоятельности.
Сценарий 3 «Оптимальный» — на основе опыта реализации ФЗ-273 и
ФГОС внести изменения в эти документы так, чтобы сохранить
самостоятельность для тех, кто берет на себя инициативу и
ответственность за свои действия и результаты.

24. Новые разделы
Формирование экспертных институтов
В настоящее время существует монополия Федерального института
педагогических измерений на разработку контрольно-измерительных
материалов, линейки шкал оценивания. Формирование экспертных
институтов по выработке линейки шкал оценивания ведется не
вариативно.
Не возникает необходимого избытка разных шкал оценивания. У школ
отсутствует возможность выбора контрольно-измерительных
материалов, шкал оценивания. Шкалы унифицируются, а не
специфицируются. До сих пор существует проблема подготовки
экспертов в области оценки качества общего образования.

25. Формирование экспертных институтов
Вариант 1. Необходимо нормативно закрепить государственные расходы на
размещение заказов на проведение исследований в области качества
образования и формирование авторских групп по разработке контрольно-
измерительных материалов, разнообразных шкал оценивания.
Целесообразно «выращивать» авторские коллективы ученых,
разрабатывающих контрольно-измерительные материалы, шкалы оценки
образовательных результатов и передавать им полномочия по подготовке
экспертов для работы с этими шкалами.
Образовательным организациям дать возможность заказывать
(выбирать) те контрольно-измерительные материалы, шкалы оценивания,
которые соответствуют тем задачам, которые обозначены в их ООП.
Новые разделы

26. Новые разделы
Формирование экспертных институтов
Вариант 2. Шкалы должны быть унифицированы. Необходимо иметь
государственный исследовательский институт по разработке контрольно-
измерительных инструментов, шкал оценивания.
В системе образования используются единые контрольно-
измерительные материалы. Подготовка экспертов при такой ситуации
осуществляется через сеть региональных организаций ДПО.

27. Новые разделы
Аккредитация образовательной организации
В настоящее время аккредитация образовательных организаций
проводится один раз в 12 лет носит формальный характер и никак
связана с повышением качества образования в конкретной
образовательной организации и не завязана на ее финансировании.
В межаккредитационный период один раз в три года проводится так
называемый «контроль качества», который носит в большей степени
инспекционный, чем экспертный характер.

28. Новые разделы
Аккредитация образовательной организации
Вариант 1. Все остается, как есть формально, один раз в 12 лет без
увязки с заявленными результатами образования в ООП
образовательной организации и трехлетним «контролем качества» со
стороны надзорных органов, исходя из «своих» надзорных
представлений о «качестве образования»
Вариант 2. Введение нескольких уровней (видов) образовательных
организаций, описание этих уровней (уровневый стандарт),
возможность досрочной аттестации на соответствие с уровнем (видом)
ОО и увязкой с финансированием школы. При переходе с одного уровня
на другой, введение определенных финансовых коэффициентов. Все это
повышает мотивацию школы к улучшению качества образования.

29. Новые разделы
Аккредитация образовательной организации
Вариант 3. Развести аккредитацию школ по уровням образования в
соответствии со временем реализации ООП каждой ступени
(НШ – после 4-х лет реализации ООП на пятый год;
ОШ – после 5-ти лет реализации ООП на шестой год;
СШ – после 2-х лет реализации ООП на третий год)
при одновременном освобождении школ от всяческих проверок,
связанных с реализацией ООП, в том числе и «контроля качества».
Дошкольное образование