Diapositivas para la exposición del origen de los grandes problemas de la filosofía y su tratamiento a lo largo de la historia. Slide for presentation: Great Problems of Philosophy", their origin and treatment through History.

3. Vemos que en el mundo hay cosas que “son”; algunas cosas existen; otras nos sabemos que no existen
o nos preguntamos por su existencia. Pero preguntarnos por su existencia tenemos que saber que
“son”. Pero ¿Qué es ser? No es lo mismo “ser esto” o “ser lo otro” que ser en sí. El “ser de las
cosas”, en general, pasa de este modo a identificarse con la realidad última, lo que hace que cada cosa
sea lo que es.
SON
Son seres físicos Son entes matemáticos
Son seres vivos Son seres irreales
Es un número
entero
Es un árbol
Es un sueño
Son animales
Es un caballo Son seres
imaginarios
Es un pez

4.  Eso no se presenta a los sentidos, por lo que se entendía que es algo que permanece
oculto, tras la “apariencia” (así surgen los “dioses”; por eso Pitágoras decía que los dioses son
números, porque éstos serían la realidad última del mundo).
 La apariencia se asocia con el movimiento, el cambio, por lo que el ser se opone también
al “devenir”.
 El conjunto del “ser”, en cuanto totalidad de todo lo que es, se opone a la nada, concepto
tan conflictivo como el ser.
 La oposición entre el ser en sí y el sujeto que lo concibe ha generado la oposición
ser/pensamiento, así como objeto/sujeto.
 En cuanto el ser humano concibe que el mundo es mejorable, se opone el ser al deber ser
o a los valores.
Aunque hablamos de “oposiciones”, en realidad no se trata de algo tan
radical, pues en la mayoría de los casos se intenta buscar la relación de
dependencia e incluso derivación de uno y otro polo.

5. El origen
Parménides: Heráclito:
Lo que razono: Lo que es, es, y lo que no es, no Lo que percibo: percibo en el mundo que
es; es imposible que una cosa sea su contrario, luego el todo cambia constantemente, por tanto no se puede
cambio es ilusorio. afirmar que nada sea.
Las respuestas
PLATÓN ARISTÓTELES
La realidad ultima es el mundo inteligible o La esencia de los entes no puede
mundo de las ideas, pues éstas (equivalentes a los encontrarse fuera de sí mismos. Solución al
conceptos) son eternas e invariables, frente a los problema del movimiento: potencia y acto.
seres de la naturaleza que cambian
La potencia es una forma de no ser relativo:
constantemente y desaparecen. La realidad de
cada ente tiene la posibilidad de llegar a ser
estos últimos se explica porque participan de esas
ciertas cosas y no puede llegar a ser otras.
entidades intelectuales.
Conceptos para explicar el cambio:
Conceptos para explicar el cambio:
potencia/ acto
esencia/apariencia
MUNDO DE LAS IDEAS
NATURALEZA SENSIBLE

6. Patrística: Agustín de
Hipona y la Escolástica: Tomás de
cristianización del Aquino y la
Platonismo cristianización de
Aristóteles
Dios es el ser
(oposición a Dios como motor
Maniqueísmo) inmóvil y acto puro.
Contingencia y necesidad
El ser humano como criatura de Dios
NIETZSCHE, HEGEL, MARX, ORTEGA Y GASSET… defensa del dinamismo del ser:
conjugación ser-devenir

7. El problema de lo que “sea” el mundo o la realidad va indisociablemente unido al modo en que
lo conocemos. Pero el conocer es una actividad distinta al mero ser. En esta actividad hay que
distinguir dos polos:
Sujeto: (sub-iectum) es el agente de la acción de conocer. Se habla, en este sentido de sujeto cognoscente.
Objeto: (ob-iectum) aquello sobre lo que recae dicha acción. Se habla por tanto de objeto conocido.
Grados de conocimiento
Opinión Conocimiento probable. Platón la considera la Posturas ante la posibilidad de
forma de conocimiento del mundo cambiante conocimiento
(opinión = dóxa), sobre lo que no se puede tener
Dogmatismo: creencia en la posesión de certeza absoluta.
ciencia (episteme). Una opinión, para tener un
valor, debe basarse en un criterio. Escepticismo: creencia en la imposibilidad de alcanzar
conocimiento seguro.
Creencia Conocimiento aceptado sin pruebas suficientes o
racionales de su veracidad. Subjetivismo y relativismo: negación de la existencia de
verdades universalmente válidas.
¿Por qué se acepta, entonces? Su papel en el conocimiento
abarca dos aspectos: Pragmatismo: identificación o reducción de lo verdadero a lo
· Necesidad vital adaptativa. Ejemplo: Hume define como útil.
creencia de este tipo la causalidad y el principio de
uniformidad de la naturaleza. Criticismo: visión revisionista del conocimiento: existe el
· Fe. La aceptación de la revelación como forma de conocimiento verdadero, pero requiere de una previa revisión
saber, más allá del conocimiento racional, ha suscitado la de nuestro modo de conocer o de la correspondencia con la
polémica gnoseológica entre razón y fe. realidad.
Saber Conocimiento seguro –en el sentido de constante o Perspectivismo: Concepción del conocimiento como punto de
vista, siendo la verdad acanzable sólo por combinación de
universal-, fundamentado y justificable
varios. Supone un acercamiento progresivo y desde distintos
racionalmente. sujetos o puntos de vista.

8. En la Edad Moderna, tras el impacto de la Revolución científica, los filósofos se plantean que, para conocer realmente el
mundo, hay que comprender primero cómo conocemos. La Filososfía Primera, que para Aristóteles era la ciencia del ser en
cuanto ser, pasa ahora a ser la Gnoseología o teoría del conocimiento. Comienza así la búsqueda del “método”, siendo sus
principales artífices Bacon y Descartes. Lo primero que se van a plantear es cuáles son los elementos primeros del
conocimiento, su “materia prima”: los datos de los sentidos (Empirismo) o ideas innatas de la razón (Racionalismo).
EMPIRISMO
RACIONALISMO
Los límites del conocimiento están en los
El conocimiento parte de la razón. sentidos. No hay ideas innatas: las
Ideas innatas. Mis sentidos me matemáticas son ciencias formales, su
engañan. Principal representante: Descartes Hume conocimiento es de relación de ideas. Su
Descartes, del que destacan la principal exponente es Hume, quien
“duda metódica” y el cogito ergo distinguió entre juicios analíticos y sintéticos
sum. y afirmó que el límite del conocimiento son
las impresiones.
Kant y el “giro copernicano” KANT
A este cambio de perspectiva lo denominó
Dado que ambas posiciones son
“giro copernicano”. De este modo, Kant
antagónicas, en el s. XIX Inmanuel Kant
configuró el denominado “método
intentó conjugar ambas y superar los
trascendental”, que consiste en analizar las
problemas que cada una implicaba. Su
QUÉ ES EL HOMBRE condiciones posibilitantes del
conclusión fue postular unas estructuras
QUÉ PUEDO SABER conocimiento, estableciendo una frontera
mentales (intuiciones puras y categorías a
entre lo que el mundo es en sí (noúmeno) y
priori) con las que nuestra mente QUÉ DEBO HACER
el modo en que lo conocemos (fenómeno).
elaboraba los datos procedentes de los QUÉ ME CABE ESPERAR

9. Universalismo
Los conceptos tienen
entidad propia y los
Edad Media: los universales y los particulares entes particulares Nominalismo
participan de ellos.
Los conceptos son
El problema derivado de la controversia sobre la naturaleza del abstracción de
ser de Platón y Aristóteles da lugar a una controversia sobre la propiedades comunes
naturaleza de los conceptos: ¿tienen entidad propia o son fruto de de los entes particulares
la abstracción de propiedades comunes? Ambas
posturas, desarrolladas durante la Edad Media, se
conocen, respectivamente, como Universalismo y Nominalismo.
S. XX: CÍRCULO DE VIENA Y WITTGENSTEIN
Es en el s. XX cuando la Filosofía del lenguaje sufre un nuevo empuje.
El positivismo lógico, desarrollado fundamentalmente por el Círculo de
Viena. Sus fundamentos básicos son:
· Los problemas metafísicos son pseudo-problemas, fruto de la
ambigüedad del lenguaje natural.
· La estructura del lenguaje lógico refleja la realidad: el referente no son
las cosas, sino los hechos.
La filosofía de Wittgenstein se divide en dos etapas: una (primer Wittgenstein) en la que fundamenta el
positivismo lógico. Otra (segundo Wittgenstein) en la que rechaza sus tesis anteriores y defiende la teoría de los
“usos del lenguaje”: imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida. Dos metáforas:
· Metáfora de los “juegos de mesa”: el lenguaje no refleja la realidad: el significado de la palabra es su uso.
· Metáfora de la “caja de herramientas”: el lenguaje es como una caja de herramientas: las herramientas no
equivalen a las cosas, y no tienen una única función, sino varias.

10. ¿El conocimiento nace de los
sentidos o de la razón?
¿Nuestra mente refleja el
mundo o es un espejo
deformante?
¿Pueden confundirme
¿Puede confundirme mi
mis sentidos?
razón?

11. Tras el nacimiento de la filosofía con la pregunta por la naturaleza, el desarrollo de la democracia trae
consigo la pregunta por el ser humano. El objeto de este estudio, el ser humano, tiene sus propias
características:
•A diferencia de la naturaleza, en la que se buscan leyes deterministas, el ser humano se percibe como
libre.
•Al hecho de ser libre se suma otro aspecto: su capacidad de evolucionar y desarrollarse
intelectualmente. Esto hace que, en ciertos aspectos, el ser humano se rija a sí mismo.
Por ello, las preguntas sobre el ser humano abarcan diversos aspectos:
¿Hacia dónde debe desarrollarse el ser humano, es decir, cuál es el modo ideal de ser, actuar y
comportarse? Las respuestas a este tema constituyen el objeto de la Ética.
Junto al problema del ideal de comportamiento del hombre individual, tenemos el problema de la
convivencia ideal. La filosofía también se plantea ¿Cuál es el Estado ideal? ¿Existe un modelo único? El
estudio de estos temas constituye la Política.
Las distintas respuestas a estos temas están condicionados por otro más radical: la naturaleza misma del
hombre. En cuanto ser racional, parece poseer un aspecto anímico distinto al del resto de los animales.
La pregunta por la naturaleza del hombre implica, pues, responder la siguiente cuestión: ¿de qué se
compone o en qué radica la naturaleza humana? Esta, a su vez, entraña otras: ¿qué es el alma y cómo se
relaciona con el cuerpo? ¿Cuáles son las facultades del alma? ¿En qué radica la decisión? ¿Qué es la
libertad?... El estudio de la naturaleza humana constituye la Antropología filosófica.

12. LA CONCIENCIA MORAL: LIBERTAD Y VALORES
KANT SARTRE
La libertad como expresión
La libertad como
de la razón.
Doble naturaleza del condena.
hombre: sensible (tenemos necesidades Existencialismo y negación
e intereses) e inteligible (somos de los valores: el hombre
racionales). Identificación de la libertad como ser-por-hacer.
con el deber y la autonomía moral.
EL SUJETO DE LA LIBERTAD
NIETZSCHE MARX
La libertad del individuo. La libertad del pueblo.
El hombre como El hombre como homo faber.
voluntad de poder.

13. Hemos hablado de la oposición ser / deber-ser. También de que intentamos conocer
el mundo, es decir, comprender cómo es. Pero ¿de dónde saca el hombre una
concepción de cómo “debería ser” el mundo? Y especialmente ¿Cómo debería ser el
hombre? Veamos lo que esto implica:
1. Creer que el hombre debería ser de un modo u otro, es creer que puede cambiar, que es libre, en mayor o
menor grado: para cambiar su vida, su pensamiento, su sociedad… Implica creer en la libertad.
2. Implica también que concebimos que hay un ideal, una meta que alcanzar en nuestro desarrollo. ¿Existe
o la creamos? Si la creamos, ¿Cómo y por qué? Esto plantea otros interrogantes, que derivan en dos
posibles respuestas:
La moral es objetiva: igual para todos. Por tanto, se descubre, no se crea. (Intelectualismo moral de
Platón y ética formal de Kant).
La moral es subjetiva: su naturaleza es emocional, son sentimientos de placer o dolor desinteresados
(Emotivismo moral de Hume).
3. Estas respuestas remiten al modo en que captamos los valores; las posibles respuestas hasta ahora son:
Los juicios morales pueden ser deducidos racionalmente (Platón: Intelectualismo moral; Kant: ética formal).
Los juicios morales son emociones o sentimientos (Hume: emotivismo moral).
Un intento de superar ambas consiste en afirmar que los valores se captan por un sentido independiente,
distinto a la razón y a las emociones (Scheller: ética de los valores).
4. Pero lo más importante en torno al problema de la moral es la naturaleza
de los conceptos que se asocian con ella. Desde la inquietud de desarrollar
nuestra vida hacia la felicidad, y desde la conciencia de que los demás
buscan lo mismo, el ser humano ha generado conceptos cuyo sentido la
filosofía intenta explicar: felicidad, bien, libertad, deber, virtud, justicia…
O el mismo concepto de moral o ética.
Las distintas respuestas a estas y otras preguntas, junto con la evolución de
las culturas y los intereses de cada una, han ido dando lugar a las distintas

14. El hecho de que el ser humano desarrolle su vida en sociedades organizadas, con una estructura social y bajo unas
determinadas leyes, ha sido otro de los grandes temas de reflexión para el hombre. Entendernos a nosotros mismos y
desarrollarnos del modo más adecuado pasa por reflexionar sobre determinadas cuestiones en torno a la organización de la
especial convivencia grupal humana: ¿En qué se debería basar el mejor tipo de Estado? ¿Qué es un buen ciudadano? ¿Por
qué generamos leyes y por qué las obedecemos? ¿Cuál es la naturaleza del poder y de la sumisión? ¿Tiene esto una
fundamentación en la propia naturaleza humana o son las relaciones de poder una perversión de la misma?
Ilustración y
Antigüedad:
Renacimiento: Revolución Francesa
Platón y Aristóteles
Maquiavelo: La naturaleza
Platón: En busca del Estado ideal. del poder. Contraposición política /
ética.
La formación del Estado Moderno.
Montesquieu y la separación de poderes.
Revolución Industrial
Ss. XVII–XVIII: Teorías contractualistas y socialismos
Aristóteles: El hombre como
animal social.Clasificación de los Hobbes Locke Rousseau
poderes políticos
Derechos naturales:
El hombre es un lobo libertad, vida, felici El hombre es
para el hombre dad y propiedad bueno, la sociedad
privada le corrompe

15. Si la moral es racional, ¿de Si la moral son
qué naturaleza son los sentimientos, ¿con qué criterio
remordimientos? acusaremos a alguien que
siente placer ante el mal? ¿es
la moral subjetiva?
¿Por qué nos sentimos
felices haciendo el bien?
¿Hay un motivo
egoísta al hacer el
bien si nos
sentimos bien con Si un sádico o un
ello? psicópata siente
¿Realmente el amor a otros no placer viendo
tiene nada que ver con la moral? sufrir, ¿tiene derecho
a hacerlo?
¿Pueden tener moral los
animales? ¿Tienen racionalidad?
¿tienen sentimientos?