This document summarizes 4 years of archaeological investigations in Albersdorf, Germany as part of a major research project. It describes 3 phases of innovation in the early Neolithic period in the region: 1) the construction of non-megalithic long barrows as burial grounds, 2) the erection of a causewayed enclosure influenced by central European cultures, and 3) a megalithic phase involving conversion of barrows to megalithic tombs that spread across the landscape between 4000-3650 BC. Key findings include the long-term use of the causewayed enclosure over 1200 years and evidence of cultural influences from other Neolithic groups.
Monumentality and social differentiation in Neolithic Times in Central Europe - OpenArch Conference, Albersdorf 2013
1. 4 Jahre Forschungen im Albersdorfer Raum im
Rahmen eines Großprojekts
4 years of archeological investigations in
Albersdorf in the scope of a major project
Hauke Dibbern
2. Das DFG Schwerpunktprogramm 1400:
„Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung -
Zur Entstehung und Entwicklung neolithischer Großbauten und erster
komplexer Gesellschaften im nördlichen Mitteleuropa“
“Early Monumentality and social Differentiation -
On the origin and development of neolithic large-scale buildings and the
emergence of early complex societies in Northern Central Europe”
4. Position of the micro regions
„Büdelsdorf/Borgstedt“ and
„Albersdorf“ in relation to other
micro regions of the SPP.
„Monumentale Grabenwerke, nichtmegalithische und megalithische Grabbauten des
Früh- und Mittelneolithikums in Schleswig-Holstein“
„Monumental enclosures, non-megalithic and megalithic tombs of the Early and
Middle Neolithic in Schleswig-Holstein“
5.
6.
7. Albersdorf LA56: Digital elevation model of the long barrow LA 56 with marked
excavation trenches, view from south.
Albersdorf LA56: Southeastern part of the long
barrow during the excavation.Burial site „Bredenhoop“ south of
Albersdorf. Red circle: Long barrow LA 56.
8. Albersdorf LA56: Cross section at the southeastern end of the long barrow with palaeo-soil, different neolithic embankments as well as
modern disturbances on both ends of the section.
Radiocarbondates of the non-megalithic phase of
long barrow LA 56.
9. Distribution of long barrows
in the western part of
Schleswig-Holstein.
Region
Albersdorf
10. Albersdorf-Dieksknöll: Aerial Photograph of the causewayed enclosure
(Photo: Volker Arnold).
The causewayed enclosure
Albersdorf-Dieksknöll southwest of
Albersdorf.
Calibrated 14C-Date from a sample out of one of
earliest ditch refillings.
11. Features of the enclosure‘s
„fortification“ (ditch
segments, transversal pit and
palisade trench.
Floor plans and longitudinal section of the
eastern ditch segment.
Floor plan and longitudinal section of the
transversal pit.
Distribution of enclosures with constructive elements within ditch gaps
(incomplete).
12. Ornamentated clay disc from
the bottom of one of the ditch
segments.
Distribution of clay discs of the same type than from Albersdorf-
Dieksknöll.
13. Impression of Triticum durum in the
same clay disc.
Ornamentated clay disc from
the bottom of one of the ditch
segments.
14. Some pottery and a grinding stone fragment deposited in ditch segments of the causwayed enclosure Albersdorf-Dieksknöll.
Western ditch segment Eastern ditch segment
15. Sequence of calibrated 14C-dates from different ditch layers of the
causewayed enclosure Albersdorf-Dieksknöll.
Chronologic model of usage phases of the causewayed enclosure. Blue = calibrated 14C-
data, red = distance between the several phases.
16. - Early errection in comparison to other
TRB-enclosures
- Long-term use of about 1200 years
- Activities are mainly limited to the
ditch areas
- Significant dicline of events after about
3400 cal BC
- No changes in the character of
activities over the whole time of use
- evidence of cultural influences from
Young Neolithic cultures of Central
Europe (Michelsberg)
Reconstruction of the causewayed enclosure Albersdorf-
Dieksknöll at its early phase based on geophysical surveys
and excavated features (drawing: Susanne Beyer).
17. Albersdorf LA56: Digital elevation model of the long barrow LA 56 with marked
excavation trenches, view from south.
Albersdorf LA56: Remains of the stone
pavement on the floor of the megalithic
chamber.
Albersdorf LA56: Ground level of the
megalithic chamber. Blue = paved chamber
floor, green = stone foundation pits, orange =
Young Neolithic pit, brown = disturbed area.
18. Polygonal dolmen „Brutkamp“, view from East.
Digital elevation
Model of the megalithic tomb
„Brutkamp“, excavation trench marked.
Calibrated 14C-date marking the builing
time of the megalithic tomb.
20. Pottery, Flint, Amber and stone finds from megalithic tombs in Albersdorf from the
Early, Middle and Late Neolithic period.
21. 3 phases of innovation in the Early Neolithic period in the
Albersdorf region:
- Errection of non-megalithic long
barrows as burial grounds for seperate
settlement areas
- Errection of a causewayed enclosure
influenced by ideas from the central
european Young Neolithic
- Megalithic phase: conversion of non-
megalithic barrows and errection of
megalithic tombs spreading through
the landscape
4000 – 3800 cal BC
Around 3700 cal BC
Around 3650 cal BC
Notas do Editor
Initiiert von Johannes Müller (Kiel), Friedrich Lüth (Frankfurt)
interdisziplinäre Zusammenarbeit geistes- und naturwissenschaftlicher Fächer statt Beteiligt sind 21 Einrichtungen in Deutschland sowie eine Institution in Großbritannien Die Tätigkeiten verteilen sich auf insgesamt 16 verschiedenen Projekte im vorwiegend norddeutschen Raum
J. Müller, C. v. Carnap-Bornheim, D. Mischka Franziska Hage und ich beschäftigen uns in einem Doppelprojekt mit den Kleinregionen Büdelsdorf/Borgstedt bei Rendsburg und Albersdorf beide Regionen gekennzeichnet durch das Vorhandensein eines Grabenwerks und zahlreicher monumentaler Grabanlagen In beiden Regionen scheinen jedoch unterschiedliche Entwicklungen stattgefunden zu haben, z.B. was den Nutzungscharakter der Grabenwerke angeht
Büdelsdorf: Ca. 6 ha großes Grabenwerk auf einem Geländesporn nördlich der Eider von mindestens 3 Gräben und mehreren Palisadenreihen umschlossenes Areal „Befestigung“ Innenbebauung, nach jetzigem Stand gleichzeitig mit den Gräben Wenige hundert Meter entfernt trichterbecherzeitliche Nekropole, mehrere Langbetten und ein Megalithgrab im Rundhügel Bauweise der Gräber, insbesondere der Hügeleinfassungen, sehr variabel
Albersdorf: 2,5 ha großes Grabenwerk ebenfalls auf einem Geländesporn in Gewässernähe Aber: ohne starke Befestigung und ohne Innenbebauung Ca. 1 km östlich etliche monumentale Grabanlagen Langbetten und Rundhügel jeweils einheitlicher Architektur Zeitliche Entwicklung der Kleinregion: Besonders interessant ist das Frühneolithikum 4100 – 3500 cal BC Innerhalb dieses Zeitintervalls sind besonders signifikante Veränderungen zu beobachten 3 Phasen trichterbecherzeitlicher Innovation (in der Kleinregion)
Beginn der trichterbecherzeitlichen Entwicklung der Kleinregion fassbar ab etwa 4000 v. Chr. Einrichtung einer Nekropole aus mehreren Langbetten nördlich des Gieselautals Eines davon 2011 gegraben ca. 40 m lang und noch auf ca. 2 m Höhe erhalten
Stark beschädigt, da Gräber im 19. Jh. als Steinbrüche ausgebeutet wurden Langhügel aus Grassoden bildet die Basis, zw. 4000-3800 cal BC errichtet darauf noch weitere sandige Hügelerhöhungen Einbau einer megalithischen Kammer erst in einer jüngeren Phase
Albersdorfer Langbettnekropole keine Einzelfall Besonders im westlichen Schleswig-Holstein läßt sich beobachten, dass Langbetten zumeist in Clustern vorkommen Cluster perlschnurartig aufgereiht und in regelmäßigen Abständen von ca. 3 – 5 km jeweilige Nekropolen einzelner frisch etablierter Siedlungskammern
Zweite Innovationsphase: Errichtung des Albersdorfer Grabenwerks, typisches „causewayed enclosure“ Einzelne Reihe von Grabensegmenten, parallel dazu Palisadengräbchen in 4 bis 5 m Entfernung einzigartig im Trichterbecherkontext: Einbauten in zwei der Grabendurchlässen Beginn Grabenwerk ab etwa 3700 v. Chr. sehr früh für trichterbecherzeitliche Grabenwerke
2010 zwei Grabensegmente untersucht, recuttings+infillings, Brandschichten bei der quer zur Grabenrichtung liegenden Anomalie handelt es sich um eine tiefe längliche Grube Fundamentgrube für eine Konstruktion auf zwei mächtigen Pfosten wahrscheinlich kein Torhaus o.ä. da im Umfeld keine weiteren Pfosten vorhanden auf Sichtbarkeit ausgelegte hohe Pfähle ? Im Verbreitungsgebiet der TBK singulärer Befund, Durchgangseinbauten sind ansonsten eher aus dem mitteleuropäischen Jungneolithikum bekannt
Mit Eindrücken auf dem Rand verzierte Tonscheibe von der Sohle eines der Grabensegmente Typische Michelsberger Keramikform, die sich jedoch auch im südskandinavischen Frühneolithikum findet
Mehrere Getreideabdrücke auf eben dieser Tonscheibe Einer davon stammt von tetraploidem Nacktweizen Sog. Spaghettiweizen heimisch in Südeuropa und im südl. Mitteleuropa Für den Trichterbecherraum einer von bislang erst zwei Nachweisen für diese Getreideart
Was war der Zweck der Anlage? Sehr geringes Fundaufkommen spricht gegen eine dauerhafte Nutzung des Geländes „ recuttings“ und „refillings“ in den Gräben verbunden mit intentionellen Deponierungen von Keramik und Mahlsteinfragmenten Absolut vergleichbar mit den aus Sarup bekannten Verhältnissen Befundlage kaum durch profane Handlungen erklärbar kurzfristige rituelle Zusammenkünfte mit Aktivitäten an bzw. in den Grabensegmenten
Ebenfalls besonders: die extrem lange Nutzungsdauer von ca. 1200 Jahren Aktivitäten bleiben jedoch immer die gleichen Interessant: die Abstände zwischen den Einzelereignissen nehmen über die Zeit immer mehr zu
Zusammenfassung Dieksknöll: Sehr früher Beginn im Vergleich zu anderen trichterbecherzeitlichen Grabenwerken Die Nutzungsdauer ist mit ca. 1200 Jahren unerwartet lang Aktivitäten beschränken sich auf die Grabenbereiche und spiegeln periodisch wiederkehrendes, rituelles Verhalten wider Nach den ersten 300 Jahren des Bestehens werden die Eingriffe zwar deutlich seltener der Charakter der Aktivitäten bleibt jedoch unverändert Deutliche Indizien für kulturelle Einflüsse aus dem mitteleuropäischen Jungneolithikum
3. Innovationsphase Das Auftreten von Megalithgräbern im eigentlichen Sinne Ursprünglich nichtmegalithischen Langbetten werden durch den Einbau von Steinkammern in Megalithgräber umgewandelt aber weiterhin genutzt Bsp. LA 56: Datum aus Steinstandgrube deutlich jünger als Daten aus den Hügelaufschüttungen
Aber auch Errichtung von neuen Megalithgräbern (in Rundhügeln) Bsp. Brutkamp: Erweiterterter Polygonaldolmen mit dem größten Deckstein Schleswig-Holsteins Errichtung um etwa 3600 cal BC
Änderung der Bauweise geht mit der Änderung der geographischen Anordnung der Gräber einher Markierung von Wegstrecken?
Bei beiden Typen von Kollektivgräbern lassen sich lange Belegungszeiträume nachweisen Besonders im Spätneolithikum I scheinen die trichterbecherzeitlichen Grabmonumente nochmal eine bedeutende Rolle gespielt zu haben Für diesen Zeitraum sind Modifikationen an den Gräbern nachweisbar sowie zahlreiche deponierte Flintdolche