O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.
Historien om de nøkkelferdige husene der bare nøkkelen var ferdig fortalt av: Einar Flydal rekkehuseier Min bakgrunn: Cand...
Saken sett – og håndtert - fra kjøperne <ul><li>Oversikt </li></ul><ul><li>Fortellingen om hvordan kjøpet utviklet seg </l...
”Hurra, vi kjøper nytt hus!” <ul><li>Markaporten – porten til Marka – perfekt beliggenhet! </li></ul><ul><li>Totalentrepri...
Vårt livs største investering <ul><li>Nøkkelferdige hus  </li></ul><ul><li>” i tråd med det beste i norsk byggeskikk” </li...
Hvem sto bak? Markaporten AS NORBolig AS Kremmergården AS Stig Finvold Rolf Helgesen Arve Eid Reitan Eiendom AS (garantika...
Tilfeldige besøk på byggeplassen før innflytting... <ul><li>Vi er ganske godt fornøyde med det vi ser... </li></ul><ul><li...
Pussig med plasten, forresten… <ul><li>diffusjonssperra henger  fritt ned i knevegg og mot seksjonsskiller. Utett ved rørg...
Nov 98: Vi flytter inn, og undres... <ul><li>f eks over istappene på husene,  over   hele   feltet </li></ul><ul><li>men i...
Vannet kommer, og ballet starter... <ul><li>Nyttårsaften kommer vannet gjennom kjøkkentaket: </li></ul><ul><ul><li>Takstma...
Manglene var raskt kartlagt  <ul><li>Vår 1999: </li></ul><ul><li>Tak </li></ul><ul><ul><li>For lite lufting, lekkasjer, då...
Våren 99: Utbygger ”rydder opp” <ul><li>½ år med ukyndig lapping av sluk i 60 våtrom, kneloft og yttertak </li></ul><ul><l...
Multiconsult-rapport  ~  NBIs <ul><li>Markaporten avviser NBIs rapport,  engasjerer Multiconsult for ”uavhengig rapport” <...
GRUNNMURER
Våren 99: Vi gransker grunnmurer <ul><li>Vi graver </li></ul><ul><ul><li>feil med fuger, puss, grunnmurspapp, fyllmasse </...
Grunn(murer) – avdekkes og ordnes <ul><li>Oppgraving (nov 99-) avdekker og bekrefter: </li></ul><ul><ul><li>Grunnmurer med...
VÅTROM <ul><li>Lekkasjer fra sluk </li></ul><ul><ul><li>Fasadeteknikk lapper ”hver uke” </li></ul></ul><ul><ul><li>dårlige...
Avdekking starter, og avslører... <ul><li>VVS-takstmennene J. Rondan og S. Andreassen finner VVs-feil i fleng.  </li></ul>...
Eksperimenter og kiv <ul><li>Fasadeteknikk AS prøver seg fram – i blinde – etter en enkel løsning </li></ul><ul><li>Markap...
Denne konstruksjonen er uegnet for bygg – spesielt for våtrom! <ul><li>Blandingskonstruksjon der elementene oppfører seg u...
Noen må ha hatt ansvaret <ul><li>for at  </li></ul><ul><ul><li>konstruksjonen ikke er stabil </li></ul></ul><ul><ul><li>de...
Våtrom utbedres <ul><li>Vi nådde fram med detaljerte påvisninger av  feil konstruksjon, materialer og utførelser -  etter ...
Noen har også glemt å rydde etter elektrikerne... Bad u/ isolasjon Seksj 20: Yttervegg u/ diffusperre fra himling til gulv...
TAK
Leveransen 1998 <ul><li>Istapper – fra alle tak </li></ul><ul><ul><li>både fra ytter- og undertak </li></ul></ul>
Våren 99 <ul><li>Vi titter nærmere etter... </li></ul><ul><li>Og blir bare kjempeforundret: </li></ul><ul><li>Beslag feilm...
”Er dette mulig?” <ul><li>” Ikke til å tro! Hvordan går det an å levere fra seg noe slikt?” </li></ul><ul><ul><li>ingen sl...
I strid med leggeanvisningen – selvsagt! <ul><li>svenske Zandas leggeanvisning for Minster (per 20.03.00)  (EFs uthevelser...
Takene  var  stort sett feil – og i strid med alt <ul><li>Feilmonterte beslag </li></ul><ul><li>Feil snøfanger – ikke godk...
Første utbedringsforsøk <ul><li>Sommer/høst 99:  LB-HUS &quot;utbedrer&quot; yttertaket: </li></ul><ul><ul><li>fjerner ”mø...
Vi måtte ”forske på” lekkasjer <ul><li>Lekkasjer i himlinger og ned vegger:  </li></ul><ul><ul><li>nov 99: seksj 14  </li>...
LB-HUS’ ”takløsning” <ul><li>28.10.99: LB-HUS foreslår enkle tiltak, ”godkjente av NBI”, bl a: </li></ul><ul><ul><li>bruk ...
LB-HUS’ forslag prøves - fiasko <ul><li>19.06.00: LB-HUS demonstrerer løsning for å  øke luftespalte   på tak  </li></ul><...
Tak: resten av prosessen <ul><li>Høst 1999 - vår 2000: sloss mot uegnet flikking </li></ul><ul><li>Sommer– høst 2000: få i...
09.04.01 – Takarbeidene begynner <ul><li>Uten at vi har sett et eneste papir fra LB-HUS som angir hva som skal gjøres anne...
Avdekkingen avslører... <ul><li>Konstruksjon, utett vindsperre, beslag </li></ul><ul><li>Luftingen tettet med plast i møne...
LB-HUS må presses til å utbedre diffusjonssperren <ul><li>Åpent tak gir mulighet for å utbedre diffuplasten i takfot. </li...
Vi ble fornøyde med nytt yttertak, men: <ul><li>Flere forhold ble nektet utført – og vi klaget over det: </li></ul><ul><li...
...fortsatt synlig varmegjennomgang <ul><li>Sjekk ved brannskillet </li></ul><ul><li>Sjekk seksjonsskillene </li></ul><ul>...
Tilbake til start: Luftlekkasjer <ul><li>Repetisjon:  Alle konsulenter siden 1999 har funnet omfattende mangler ved tetthe...
Og hvorfor fryser vannet? <ul><li>Vannrørene fryser i 1/3 av seksjonene hvert år, men ikke de samme hvert år... </li></ul>...
Termofoto – nye kilder dukket opp ”overalt” <ul><li>Tre seksjoner ble valgt utfra representativitet </li></ul><ul><li>TI /...
”Det var vel dette vi trengte !?”  for å få LB-HUS til å forstå <ul><li>09.04.01 Vi melder fra om TI-rapportene,  og  vars...
LB-HUS vil utbedre med skum, tape og diffu-tett maling <ul><li>LB-HUS erklærer (møte 22.05.02, skriv 09.07) at de velger e...
LB-HUS iverksetter sine tiltak, 08.2001 <ul><li>Skumming mellom moduler  av 320 punkter </li></ul><ul><li>Skumming av enke...
Vårt svar ble – så langt: <ul><li>Grimnes og Algaard: kartlegge mer </li></ul><ul><ul><li>Se trykt materiale </li></ul></u...
02K1: Multiconsult: luftlekkasjer i strid  med forskrifter  <ul><li>Riming på lister </li></ul><ul><li>Frosne vannrør </li...
forts.: <ul><li>07.06.02:  PBE truer etter befaring FPC å trekke ferdigstillelsen tilbake, og å trekke Rune Finvolds ansva...
forts.: <ul><li>30.08.02:  Møte mellom Carlsson/LB-HUS, Hallén, Stendal og Flydal holdt. Møtet preges av at Carlsson ikke ...
forts.: <ul><li>23.09.2002:  Notat fra Multiconsult/Algaard: omfattende mangler i elementfuger og diffusjonssperre avdekke...
forts.: <ul><li>11.12.2002:  Notat fra Multiconsult/Algaard etter tilleggsundersøkelser. Målinger foretatt innvendig og ut...
forts.: <ul><li>18.12.2002:  Fax fra Lange til Anker/LB-HUS, som ikke har svart eller oversendt forslag etter møtet 18.10....
Nye lekkasjer – samme problem <ul><li>05.02.2003:  Kondenslekkasje i seksjon nr 12 over Velux-vindu.  Seksjon 20 åpnes for...
03K1 Kondenslekkasje v/ Veluxvindu seksjon 12,  A L Høyer / R Fossum <ul><li>Åpning viser alle feilene </li></ul><ul><ul><...
Intet nytt: Betydelig luftgjennomstrømning i byggene <ul><li>Den er nå ikke lenger til å benekte, og må utbedres... </li><...
Hva vi satt igjen med våren 2004 <ul><li>Hus med fin beliggenhet og dårlig omdømme </li></ul><ul><li>5 år med utbedringsar...
Noen fler mangler meldt v/ korrespondanse / rapporter siden -99 <ul><li>Beslagløsninger (dårlige, og en del  svensk standa...
Vi inngår kontrakt med Veidekke som fanger opp det meste <ul><li>Også dette fanges opp: </li></ul><ul><ul><li>08.02.2002 o...
Observasjoner <ul><li>Det vi kunne forholde oss til ved overtakelse, var bare småtingene. Resten var skjult, og vi fikk be...
Veidekke Byggfornyelse utbedret luftlekkasjer  2004/vår 2005 <ul><li>Alle loft revet innvendig, etterisolert, brannsikret,...
Det ble mye lettere å forstå…
Veidekke Byggfornyelse utbedret luftlekkasjer  2004/vår 2005 <ul><li>Full tids jobb for 1 person å sikre kvalitet på lever...
Fasene 1998 - 2006 Kjøper utbedrer Overlev.+ retting Trøbbel 2005 2006 OVERTAKELSE  98K3-4 Kjøperne organiseres, kartlegge...
Men nå har vi hus normalt gode hus, nesten
Ressursbruk <ul><li>Utbedringer foretatt: </li></ul><ul><ul><li>I regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi for o...
Jus og økonomi <ul><li>Utbedringer i regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi for oss </li></ul><ul><li>Voldgift...
Ressursbruk <ul><li>utbyggersidens ressursbruk: </li></ul><ul><ul><li>I regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi...
Hvorfor skjer slikt?
Forretningssystem og –rutiner laget for  å få full styring, kanalisere inntektene, og samtidig splitte opp og unndra ansva...
Hva har vært vanskelig? <ul><li>Utbygger hadde ikke kontrollert, hadde ikke reklamert mangler, men instruert mangelfulle l...
Hva kan forbedres? <ul><li>Det må skapes sammenheng mellom det man betaler for  og hva som faktisk utføres  </li></ul><ul>...
Dette tok lengst tid å forstå:  Betydelig luftgjennomstrømning i byggene <ul><li>Takstsenteret, mars 99 </li></ul><ul><li>...
Takk for oppmerksomheten, og lykke til!
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

Historien om byggeskandalen i Sagadammen

6.374 visualizações

Publicada em

This story is texted in Norwegian only. It documents the story of a scam connected with the chained houses in Sagadammen 1-25, Oslo, Norway 1999 - 2005. Luckily, for the families having bought their houses there, the story ended happily.

  • Seja o primeiro a comentar

Historien om byggeskandalen i Sagadammen

  1. 1. Historien om de nøkkelferdige husene der bare nøkkelen var ferdig fortalt av: Einar Flydal rekkehuseier Min bakgrunn: Cand polit & MTS organisasjonsutvikling, prosjektledelse, teknologiledelse, strategi, 2 gg husbygger
  2. 2. Saken sett – og håndtert - fra kjøperne <ul><li>Oversikt </li></ul><ul><li>Fortellingen om hvordan kjøpet utviklet seg </li></ul><ul><ul><li>Kjøpet og hvem vi kjøpte av </li></ul></ul><ul><ul><li>Grunnmurer </li></ul></ul><ul><ul><li>Våtrom og VVS </li></ul></ul><ul><ul><li>Tak </li></ul></ul><ul><ul><li>Vegger </li></ul></ul><ul><li>En prosess fra vanlige, naive vantro huskjøpere til taktiske aksjonister med dyp forståelse av bygg og bransje </li></ul><ul><li>Status i dag </li></ul><ul><li>Vi huskjøperne har fått rett om alt vi påsto var galt </li></ul><ul><li>Kommentarer om hva som svikter og hva som må til </li></ul>
  3. 3. ”Hurra, vi kjøper nytt hus!” <ul><li>Markaporten – porten til Marka – perfekt beliggenhet! </li></ul><ul><li>Totalentreprise </li></ul><ul><li>Muligheter for tilvalg… </li></ul><ul><li>Kapital: ”Norges dyreste rekkehus” (1998) </li></ul>
  4. 4. Vårt livs største investering <ul><li>Nøkkelferdige hus </li></ul><ul><li>” i tråd med det beste i norsk byggeskikk” </li></ul><ul><li>Hva vi da forventer: </li></ul><ul><ul><li>Husene overoppfyller normale krav. </li></ul></ul>
  5. 5. Hvem sto bak? Markaporten AS NORBolig AS Kremmergården AS Stig Finvold Rolf Helgesen Arve Eid Reitan Eiendom AS (garantikapital) FPC AS Ørnulf Wiig Installasjon AS Fasadeteknikk AS Akershus Varme og Ventilasjon AS LB-HUS AB Olje & Varme AS Ansvarshavende for PBE Adv Fredrik Huseby, Horgen & Horgen
  6. 6. Tilfeldige besøk på byggeplassen før innflytting... <ul><li>Vi er ganske godt fornøyde med det vi ser... </li></ul><ul><li>og tilliten til prosjektet er stor </li></ul>01.06.98
  7. 7. Pussig med plasten, forresten… <ul><li>diffusjonssperra henger fritt ned i knevegg og mot seksjonsskiller. Utett ved rørgjennomføringer. </li></ul><ul><li>Feilen er i alle loft. Jeg blir i tvil, og varsler. </li></ul><ul><li>OPAK lager rapport, og angir klart dårlige tiltak. LB-HUS retter med tape og klosser, klart for dårlig, men de vet vel best. </li></ul>08.09.98
  8. 8. Nov 98: Vi flytter inn, og undres... <ul><li>f eks over istappene på husene, over hele feltet </li></ul><ul><li>men ikke på nabofeltet ... </li></ul><ul><ul><li>LB-HUS’ formann: ”mye byggfukt som skal ut” </li></ul></ul><ul><li>Nedsmelting i mønet </li></ul><ul><li>Åpenbar varmegjennomgang </li></ul><ul><ul><li>For liten luftespalte, eller </li></ul></ul><ul><ul><li>luftlekkasjer innenfra, eller </li></ul></ul><ul><ul><li>lekkasjer fra utsiden? </li></ul></ul><ul><ul><li>formann: &quot;må tenke på det&quot; </li></ul></ul>12.11.98
  9. 9. Vannet kommer, og ballet starter... <ul><li>Nyttårsaften kommer vannet gjennom kjøkkentaket: </li></ul><ul><ul><li>Takstmann Slinning, Gensidige, 6.1.99: ”Ikke vannfast spon! Våtromsnormen ikke fulgt. Ingen erstatning fra oss! Skaff dere kyndig hjelp til kartlegging! Gå på selger!” </li></ul></ul><ul><li>Kartlegging og &quot;allmøte”, ”Utvalget for store feil og mangler ved rekkehusene i Sagadammen” opprettes. </li></ul><ul><li>Vi begynner å forstå at vi har kjøpt et stort problem </li></ul><ul><li>Vi engasjerer advokat. Naboen min setter seg og gråter. </li></ul>seksj 4
  10. 10. Manglene var raskt kartlagt <ul><li>Vår 1999: </li></ul><ul><li>Tak </li></ul><ul><ul><li>For lite lufting, lekkasjer, dårlige beslagløsninger, m m </li></ul></ul><ul><li>Våtrom </li></ul><ul><ul><li>Mangelfull utførelse, lekkasjer, m m </li></ul></ul><ul><li>Grunnmurer </li></ul><ul><li>Trekk m m </li></ul><ul><ul><ul><li>Oppdrift observeres i seksjonsskillevegg, kald trekk, særlig på kjøkken, mus i mange seksjoner, ising og rim på fotlister og møbler, unormalt dårlig lyddempning i seksjonsskiller v/ grunnmur </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Tekniske rariteter </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Mangler i diffusjonssperre i himlinger, seksjonssammenføyning, manglende kroner på grunnmur, mangelfull isolering i Velux-smyg, mangler ved vindpapp, dårlig utførelse rundt pipe- og rørgjennomføringer, utettheter i trapperom mot seksjonsskillevegg, en del kjøkkenvegger er bygget uten diffuplast </li></ul></ul></ul><ul><li>Andre mangler vedr behandling av ytterkledning, beslag, dørfyllinger </li></ul><ul><li>Ingen FDV-dokumentasjon </li></ul><ul><li>Div. annet </li></ul>8.3.99: “Taket lekker som en sil!” Likevel ble prosessen uendelig tung. … påvisning / press lapping/utprøving utbedring våtrom påvisning / press lapping utbedring tak påvisning / press lapping utbedring luftlekkasjer påvisning lapping utbedring grunn(mur) utbedring utbedring utbedring Erik Larsen Takstsenteret
  11. 11. Våren 99: Utbygger ”rydder opp” <ul><li>½ år med ukyndig lapping av sluk i 60 våtrom, kneloft og yttertak </li></ul><ul><li>Markaporten/FPC: </li></ul><ul><ul><li>Avfeier vår dokumentasjon som ”overflatisk” </li></ul></ul><ul><ul><li>Sender bare videre til kommentar / dokumentasjon / uttalelse / utbedring </li></ul></ul><ul><ul><li>Griper ikke inn og analyserte eller dikterte utbedringene </li></ul></ul><ul><ul><li>LB-HUS begrenser seg til vennlige samtaler, diskusjoner om problemene, men ingen svar til kjøperne, og bare mangelfulle tiltak </li></ul></ul><ul><li>Vår advokat: </li></ul><ul><ul><li>Vår advokat krever utbedringer </li></ul></ul><ul><ul><li>Markaporten avviser kravene </li></ul></ul><ul><li>Myndighetene: </li></ul><ul><ul><li>Vi ”lurer” PBE på banen </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>tilsynsrapport 14.05.99 . Ber om redegjørelse om bl a diffusjons- og vindtetthet, gulv- og veggkonstruksjoner, tetthet ved grunnmur </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Brann- og redningsetaten påpeker en rekke mangler (30.03.) </li></ul></ul><ul><li>Markaporten varsler/reklamerer entreprenørene (27.04.99) utfra Takstsenterets kartlegging </li></ul><ul><li>Markaporten gir NBI i oppdrag å vurdere løsningene på papiret (21.04.99) </li></ul><ul><ul><li>rapport 1: 05.05. skrivebordsrapport finner konstruksjoner OK </li></ul></ul><ul><ul><li>rapport 2: 05.07. etter befaring : sterkt kritisk... </li></ul></ul>
  12. 12. Multiconsult-rapport ~ NBIs <ul><li>Markaporten avviser NBIs rapport, engasjerer Multiconsult for ”uavhengig rapport” </li></ul><ul><li>Multiconsults rapport (16.8.) bekrefter NBI-rapporten </li></ul><ul><li>Markaporten/FPC reklamerer overfor entreprenører, skifter prosjektleder, lager ansvarstabell og krever dokumentasjon </li></ul><ul><li>FPC (aug 99): ”Nå skal det ryddes opp - etter Multiconsults anvisninger!” </li></ul><ul><li>Seinere MC-rapporter går i detalj. Vi er med som ”diskusjonspartner med lokal innsikt”, og blir hørt </li></ul><ul><li>...I det følgende fremstilles områdene hver for seg </li></ul>
  13. 13. GRUNNMURER
  14. 14. Våren 99: Vi gransker grunnmurer <ul><li>Vi graver </li></ul><ul><ul><li>feil med fuger, puss, grunnmurspapp, fyllmasse </li></ul></ul><ul><ul><li>innv horisontale sprekker i grunnmur </li></ul></ul><ul><ul><li>Vannrør fryser (ca 1/3) </li></ul></ul><ul><li>Svill under rekke 5: </li></ul><ul><ul><li>For å få 240 cm høyde i kjelleren </li></ul></ul><ul><li>Grunnmur uten krone / avretting / poretetting: </li></ul><ul><ul><li>LB-HUS: “trodde det var slik det ble gjort i Norge” </li></ul></ul>neoprenlist
  15. 15. Grunn(murer) – avdekkes og ordnes <ul><li>Oppgraving (nov 99-) avdekker og bekrefter: </li></ul><ul><ul><li>Grunnmurer med fuktlekkasje </li></ul></ul><ul><ul><li>Tung og tett fyllmasse , manglende puss, langsgående riss pga for lange spenn </li></ul></ul><ul><ul><li>Grunnmur &quot; tilpasset &quot; bygget </li></ul></ul><ul><ul><li>Manglende samsvar grunnmur / hus </li></ul></ul><ul><ul><li>Ingen/dårlig lufting av panel pga skjevheter </li></ul></ul><ul><li>Hvordan kunne LB-HUS sette hus på noe slikt? </li></ul><ul><ul><li>Svar: FPC foreslo at de gjorde det </li></ul></ul>
  16. 16. VÅTROM <ul><li>Lekkasjer fra sluk </li></ul><ul><ul><li>Fasadeteknikk lapper ”hver uke” </li></ul></ul><ul><ul><li>dårlige slukløsninger – lapp-i-lapp </li></ul></ul><ul><li>Vi drister oss til å slå ut noen fliser: </li></ul><ul><ul><li>for lite membran, primer, armeringsbånd </li></ul></ul><ul><li>Sprekker langs gulv og vegger </li></ul><ul><ul><li>vegger og gulv rives fra hverandre </li></ul></ul><ul><li>Vi forstår at vi må slå full alarm! </li></ul>seksj 4
  17. 17. Avdekking starter, og avslører... <ul><li>VVS-takstmennene J. Rondan og S. Andreassen finner VVs-feil i fleng. </li></ul><ul><ul><li>utstyr, mansjetter, vanntrykk, primer, membraner, slukmontering, støp, materialvalg, sluktyper, strimling, stenderavstand, fall, klemringer, innfesting, feilmonterte utekraner (ikke frostsikret), etc </li></ul></ul><ul><li>Multiconsult rapporterer feil mht bjelkelag, stenderverk, innfesting, sponplater, m.m. </li></ul><ul><li>Feil materialbruk, f eks </li></ul><ul><ul><li>Smøremembran ikke egnet, primer smurt for tynn </li></ul></ul><ul><ul><li>Underlaget ikke stabilt (godkjenningskrav) </li></ul></ul><ul><ul><li>Feil innfesting av sluk </li></ul></ul><ul><li>Mangelfull planlegging, utførelse, kontroll og samordning </li></ul><ul><ul><li>Smøremembran påført i hht foreldede tegninger (som for dusj, ikke badekar) </li></ul></ul><ul><ul><li>Ikke samsvar mellom konstruksjon og våtromsarbeider: jordfuktig støp direkte på vannfast spon, ingen armering i skjøter, ikke innfestet bjelke </li></ul></ul><ul><ul><li>(nesten) overkuttet stender </li></ul></ul>
  18. 18. Eksperimenter og kiv <ul><li>Fasadeteknikk AS prøver seg fram – i blinde – etter en enkel løsning </li></ul><ul><li>Markaporten/FPC lar dem holde på </li></ul><ul><li>Seksjon 14 er forsøkskanin: er uten bad i 11 mndr. Badegulvet ble forsøkt tettet 7 ganger! Alle forsøk mislykkes </li></ul><ul><li>5.11.2000: 33% av badene har lekkasjer - selv etter flere omganger retting! </li></ul><ul><li>VVS-takstmennene J. Rondan og S. Andreassen er oppgitt </li></ul><ul><li>Vi tar fram forklaringer, bevis, og løsninger: </li></ul><ul><ul><li>Nesten alle detaljer er feil </li></ul></ul><ul><li>Det tar 2 år før erkjennelsene kommer! </li></ul>seksj 14
  19. 19. Denne konstruksjonen er uegnet for bygg – spesielt for våtrom! <ul><li>Blandingskonstruksjon der elementene oppfører seg ulikt: </li></ul><ul><ul><li>pipestokk </li></ul></ul><ul><ul><li>gjennomgående vegg </li></ul></ul><ul><ul><li>gulvelement </li></ul></ul><ul><ul><li>lettvegg på gulv </li></ul></ul><ul><li>ikke stabil </li></ul><ul><ul><li>bryter med kravene til membraner </li></ul></ul><ul><ul><li>krever spesiell oppfølging </li></ul></ul><ul><li>På toppen gjøres alt feil oppå </li></ul><ul><li>LB-HUS uinformert om at det skulle støpes gulv! </li></ul>
  20. 20. Noen må ha hatt ansvaret <ul><li>for at </li></ul><ul><ul><li>konstruksjonen ikke er stabil </li></ul></ul><ul><ul><li>det mangler isolasjon i veggene </li></ul></ul><ul><ul><li>stendere er (nesten) kuttet </li></ul></ul><ul><ul><li>stenderavstand 60 cm </li></ul></ul><ul><ul><li>bjelkelag er tvilsomt dimensjonert </li></ul></ul><ul><ul><li>utekraner ikke frostsikret men bygget inn </li></ul></ul><ul><ul><li>slukene var montert i feil høyde </li></ul></ul><ul><ul><li>murerne smurte smøremembran etter gamle tegninger </li></ul></ul><ul><ul><li>våt betong ble lagt rett mot gips og ikke-vannfast sponplate </li></ul></ul><ul><ul><li>vannrør fryser ved trekkfulle soner mellom byggelementer </li></ul></ul>Problemene lå oppå hverandre, men i bunnen lå forutsetninger som ikke ble fulgt opp, og vesentlige samordningsbehov seksj 14
  21. 21. Våtrom utbedres <ul><li>Vi nådde fram med detaljerte påvisninger av feil konstruksjon, materialer og utførelser - etter nesten to år! </li></ul><ul><li>November 2000 starter renoveringene </li></ul><ul><li>Alle våtrom rehabiliteres fullstendig </li></ul><ul><li>Vi betaler merkostnad for foliemembraner – for å komme videre </li></ul><ul><li>Følgeskader i dører, maling, trapper, etc. blir delvis utbedret </li></ul>13.11.00 - 04.04.01 Forsterkninger for VVS
  22. 22. Noen har også glemt å rydde etter elektrikerne... Bad u/ isolasjon Seksj 20: Yttervegg u/ diffusperre fra himling til gulv 1 et. (vedl 60-4, foto 4) Regulær bestilling i hht el-tegninger fra Wiik sommer 1998
  23. 23. TAK
  24. 24. Leveransen 1998 <ul><li>Istapper – fra alle tak </li></ul><ul><ul><li>både fra ytter- og undertak </li></ul></ul>
  25. 25. Våren 99 <ul><li>Vi titter nærmere etter... </li></ul><ul><li>Og blir bare kjempeforundret: </li></ul><ul><li>Beslag feilmontert – lagt under takstein </li></ul>Feil type snøfangere
  26. 26. ”Er dette mulig?” <ul><li>” Ikke til å tro! Hvordan går det an å levere fra seg noe slikt?” </li></ul><ul><ul><li>ingen sløyfer! </li></ul></ul><ul><ul><li>vannspor under beslagene </li></ul></ul><ul><ul><li>for lite lufting? </li></ul></ul><ul><li>Vi skaffer oss leggeanvisninger , regner på luftespalten, protesterer mot NBIs beregninger i NBI-rapport 1, som gir dårligere lufteareal enn leggeanvisningene... </li></ul><ul><li>Men vi blir møtt med at slike tak er helt vanlig i Sverige... </li></ul>(illustrasjon fra annen dato)
  27. 27. I strid med leggeanvisningen – selvsagt! <ul><li>svenske Zandas leggeanvisning for Minster (per 20.03.00) (EFs uthevelser): </li></ul><ul><ul><li>Vattenavrinning – med plana takpannor erhålls större vattentransport i sidled på taken vilket medför att större omsorg måste ges åt detaljurformningen än med profilerade pannor. </li></ul></ul><ul><ul><li>Ventilation – traditionella nocklösningar med nockspringa och nockfolie rekommenderas ej för att ventilera vindsutrymmen. </li></ul></ul><ul><ul><li>¨ Läggingsrekommendation – Zanda Minster läggs på underlag av råspont med underlagspapp . Sponten avslutas mot nockplankan og pappen dras upp mot densamma. </li></ul></ul><ul><ul><li>Ströläkt 25x25mm, c 600 mm, og bärläkt 25x38 mm användes. </li></ul></ul><ul><li>Beslag feilmontert – lagt under takstein </li></ul>
  28. 28. Takene var stort sett feil – og i strid med alt <ul><li>Feilmonterte beslag </li></ul><ul><li>Feil snøfanger – ikke godkjent – fører vann ned under taket </li></ul><ul><li>Sprekker i takstein fører vann til undertaket </li></ul><ul><li>Minster takstein og forenklet undertak c/c 1200mm </li></ul><ul><ul><li>kombinasjon i strid med leggeanvisninger: Minster er ikke tett! </li></ul></ul><ul><ul><li>krever ekstra godt undertak og lufting </li></ul></ul><ul><li>Tak uten sløyfer, lufting under stein nesten borte </li></ul><ul><ul><li>kombinasjon i strid med leggeanvisninger: Minster krever sløyfer! </li></ul></ul><ul><li>Svak/manglende tetting i yttertak rundt gjennomføringer </li></ul><ul><li>Zanda board c/c 1200 mm presser ned i luftespalten </li></ul><ul><ul><li>sutaksplater ikke klipset som i hht leggeanvisning, NBI, etc </li></ul></ul><ul><ul><li>flere steder lagt med overlapp feil vei </li></ul></ul><ul><li>Luftespalte </li></ul><ul><li>Vindpapp, montert med åpne omlegg </li></ul><ul><li>Isolasjon, presser opp i luftespalten </li></ul><ul><ul><li>for lite lufting – både over og under undertak </li></ul></ul><ul><ul><li>enkelte steder mangler isolasjon </li></ul></ul><ul><li>Svak/manglende tetting rundt gjennomføringer </li></ul><ul><ul><li>forsøkt utbedret med tape flere ganger </li></ul></ul><ul><li>Manglende isolasjon rundt gjennomføringer </li></ul><ul><li>Vindsperre montert på tvers av bjelkelaget </li></ul><ul><li>Vindsperre ikke i klem mot takfot </li></ul><ul><ul><li>forsøkt utbedret med tape flere ganger </li></ul></ul><ul><ul><li>Gåsbak, NBI, anbefalte utbedring som i 525.102, fig 322 </li></ul></ul><ul><li>Vindsperre uten klem i skjøter i møne, i takfall, mot seksjonsskiller/yttervegg, mot raft </li></ul>Ikke godkjent i hht svenske leggeanvisninger Ikke godkjent i hht norske leggeanvisninger Utrolig sjuskete utførelse
  29. 29. Første utbedringsforsøk <ul><li>Sommer/høst 99: LB-HUS &quot;utbedrer&quot; yttertaket: </li></ul><ul><ul><li>fjerner ”møneplast” (”nockplast”) </li></ul></ul><ul><ul><li>utbedrer beslag </li></ul></ul><ul><ul><li>skifter knuste takstein </li></ul></ul><ul><ul><li>tetter med fugemasse rundt snøfangere </li></ul></ul>
  30. 30. Vi måtte ”forske på” lekkasjer <ul><li>Lekkasjer i himlinger og ned vegger: </li></ul><ul><ul><li>nov 99: seksj 14 </li></ul></ul><ul><ul><li>nov 00: seksj 2, 4, 6, 17 </li></ul></ul><ul><ul><li>jan 01: seksj 3, 8... </li></ul></ul><ul><li>Vi MÅ finne ut av dem! Hva er mulighetsrommet? </li></ul><ul><ul><li>Vi visste at lekkasjene kunne komme utenfra, for yttertaket var utett. Da måtte også undertaket og vindsperren være utett. </li></ul></ul><ul><ul><li>Hva med kondensering i lufteskiktet pga for trang spalte? </li></ul></ul><ul><ul><li>Kommer lekkasjene innenfra, skyldes de kondensert inneluft. I november? Hvor slipper den evt inn bak himlingen? </li></ul></ul><ul><li>Vi visste det generelle: at alt kunne være tilfelle: – og ventelig var det! </li></ul><okt 98 >okt 98
  31. 31. LB-HUS’ ”takløsning” <ul><li>28.10.99: LB-HUS foreslår enkle tiltak, ”godkjente av NBI”, bl a: </li></ul><ul><ul><li>bruk av byggskum eller klemte skjøter og avslutninger i takfot </li></ul></ul><ul><ul><li>bruk av byggskum eller klossing mot seksjonsskiller </li></ul></ul><ul><ul><li>å presse opp luftespalter under lekter og sutak med listverk </li></ul></ul><ul><li>09.11.99: Multiconsult finner forslagene helt uakseptable </li></ul><ul><li>13.12.99: LB-HUS foreslår dem likevel for Markaporten/FPC </li></ul><ul><li>06.01.00: Brev fra oss til LB-HUS der vi peker på NBIs sterke forbehold og LB-HUS’ ansvar </li></ul><ul><li>17.01.00: vi avviser forslagene som uegnet og irrelevante </li></ul>
  32. 32. LB-HUS’ forslag prøves - fiasko <ul><li>19.06.00: LB-HUS demonstrerer løsning for å øke luftespalte på tak </li></ul><ul><ul><li>Johan Gåsbak, NBI: ”omfattende mangler, men rettetiltak som beskrevet kan fungere i prinsippet , uten at man har vurdert juridiske eller øknomiske sider” (6.7.00) </li></ul></ul><ul><li>Vi innkaller konsulenter, PBE, og leverandør : Deres konklusjoner: </li></ul><ul><ul><li>Peter E. Paaske, A L Høyer: Påpeker en rekke feil, herunder manglende diffusjonstetting , som ”MÅ” utbedres (21.6.) </li></ul></ul><ul><ul><li>Erik Larsen, Takstsenteret: &quot;Taket må legges om.&quot; (22.6.) </li></ul></ul><ul><ul><li>Svein Bjørberg, Multiconsult : &quot;Taket må legges om.&quot; (6.7.) </li></ul></ul><ul><ul><li>Terje Lyshaug, Lafarge Bras Norske Tak: ”Taket må legges om&quot; (7.7.99 og 20.6.00) </li></ul></ul><ul><li>Forsøkene avslører mangler: vi kan se ut fra kneloftet på siden av løs diffuplast! </li></ul><ul><li>Imens fortsetter lekkasjene i himlingene og LB-HUS utbedrer dem </li></ul>
  33. 33. Tak: resten av prosessen <ul><li>Høst 1999 - vår 2000: sloss mot uegnet flikking </li></ul><ul><li>Sommer– høst 2000: få i stand ”Takavtalene” </li></ul><ul><li>Vinteren 2000-2001: få samsvar mellom avtalene og spesifisere løsningen </li></ul><ul><ul><li>LB-HUS aksepterer å følge 525.101 </li></ul></ul><ul><ul><li>LB-HUS vil ikke følge avtalen/525.101 mht diffusjonstetthet </li></ul></ul><ul><ul><li>Vi engasjerer Karl H. Grimnes for å dokumentere luftlekkasjene </li></ul></ul><ul><li>09.04.2001 kommer tak-arbeidene i gang, men uten enighet mht diffusjonstetting </li></ul><ul><li>Etter at vi stanser arbeidet, utbedrer LB-HUS også ved takfot </li></ul><ul><li>Så, etter at takomleggingen er i gang og LB-HUS er tvunget til å lappe litt, varsler LB-HUS en minimumsløsning mot luftlekkasjer for loftshimlingen og ellers i byggene, vurdert av Gåsbak, NBI (18.5.), som starter derfra og ”burde kunne fungerer forutsatt at...” </li></ul><ul><li>Sensommeren 2001 utbedrer LB-HUS ihht disse ikke-aksepterte tiltak </li></ul><ul><li>Fra høsten 2002 ble det full stans, unntatt når det rant inn! </li></ul>
  34. 34. 09.04.01 – Takarbeidene begynner <ul><li>Uten at vi har sett et eneste papir fra LB-HUS som angir hva som skal gjøres annet enn avtalen og beskjed om når de kommer, i tillegg til vårt møtedokument </li></ul>
  35. 35. Avdekkingen avslører... <ul><li>Konstruksjon, utett vindsperre, beslag </li></ul><ul><li>Luftingen tettet med plast i mønet! </li></ul><ul><li>Se på luftingen - under flat stein! </li></ul><ul><li>Vann på undertaket </li></ul><ul><li>Ekstra mye spor på karnapp-undertak </li></ul><ul><li>Elendige løsninger rundt gjennomføringer </li></ul><ul><li>Begynnende råte </li></ul><ul><li>Velux-beslag mot undertak </li></ul><ul><li>Forklaringen på lekkasjen i nr 14 </li></ul><ul><li>Manglende isolasjon i fag </li></ul><ul><li>Diffusjonstetting ved takfot - utett etter 98-utbedringen </li></ul><ul><li>Mangl e nde diffuplast i Velux-smyg </li></ul><ul><li>Manglende klem på diffu-plast </li></ul><ul><li>Ikke til å tro! Hvordan går det an å levere fra seg noe slikt – og forsvare det? Hva slags bransje er det vi titter inn i? Hva slags firma er LB-HUS, som profilerer seg som ”kvalitetstotalentreprenør”? </li></ul><ul><li>Hvordan kan LB-HUS bruke NBI, når NBI hele tiden gjør forutsetninger om at alt rammeverk er i orden? </li></ul><ul><li>Etter takomleggingen er takene lagt om utfra 525.101 – UTENFRA i hovedsak </li></ul>
  36. 36. LB-HUS må presses til å utbedre diffusjonssperren <ul><li>Åpent tak gir mulighet for å utbedre diffuplasten i takfot. </li></ul><ul><li>Men LB-HUS nekter. Vi forlanger arbeidet stanset. FPC griper inn. </li></ul><ul><li>Forsøker deretter å tette med klossing og skum rundt takfot, dvs fra seksj 6 til 25 </li></ul><ul><li>Oppdager siden store åpninger i diffu-sperre under mønet, utbedres deretter, dvs seksj 19 - 25. </li></ul>
  37. 37. Vi ble fornøyde med nytt yttertak, men: <ul><li>Flere forhold ble nektet utført – og vi klaget over det: </li></ul><ul><li>Himlingene ble ikke utbedret i hht avtale, NBI-blad, m m: </li></ul><ul><ul><li>Diffu-plast ikke utbedret mot piper, og mot seksj.skiller, i skjøter i skråhimlinger Eks1 , Eks2 , Eks3 , Eks4 </li></ul></ul><ul><ul><li>Velux-vinduer hevet uten skjøting av diffuplast </li></ul></ul><ul><li>Takrenner ikke hevet trass betydelig høyere takstein </li></ul><ul><li>Fluenetting ikke tett </li></ul><ul><li>Brannplater lagt løst i gesimskassen etter takutbedring? </li></ul><ul><li>Luftespalter i raft i rekke 1 ikke etablert som forlangt, der brannplate sperrer (ref NBI-rapport som sier at dette er OK løsning, bilag 3) </li></ul><ul><li>...men først og fremst: Vi ble ikke kvitt problemet som startet alle undersøkelser av takene i 1999: </li></ul>
  38. 38. ...fortsatt synlig varmegjennomgang <ul><li>Sjekk ved brannskillet </li></ul><ul><li>Sjekk seksjonsskillene </li></ul><ul><li>Sjekk s eksjonsskillene 2 </li></ul><ul><li>Sjekk rundt piper og luftelyrer </li></ul><ul><li>Sjekk nedenfor luftinntaket </li></ul><ul><li>Mønsteret er gjennomgående ved gjennomføringer, ved mønet og ved seksjonsskiller </li></ul><ul><li>8.12.: kaldere vær - samme mønster </li></ul><ul><li>I enda kaldere vær vises det fortsatt </li></ul><ul><li>Og i enda kaldere vær : 16C under taksteinen! </li></ul><ul><li>...og så ble det mildere igjen... </li></ul>
  39. 39. Tilbake til start: Luftlekkasjer <ul><li>Repetisjon: Alle konsulenter siden 1999 har funnet omfattende mangler ved tettheten, og påvist luftvandring og luftlekkasjer. </li></ul><ul><li>Vi arbeidet for at tiltak burde samordnes med takutbedringen, med konkrete forslag til løsninger </li></ul><ul><li>LB-HUS foretok utbedringer vi avviste som marginale </li></ul><ul><li>Så engasjerte vi TI / Karl H. Grimnes for å termofotografere </li></ul>
  40. 40. Og hvorfor fryser vannet? <ul><li>Vannrørene fryser i 1/3 av seksjonene hvert år, men ikke de samme hvert år... </li></ul><ul><li>Løsning: Kan elementskjøter være så dårlige at trekken skaper frost? </li></ul><ul><li>Vi termo-fotograferer alle seksjoner! </li></ul>60 cm c/c stenderverk
  41. 41. Termofoto – nye kilder dukket opp ”overalt” <ul><li>Tre seksjoner ble valgt utfra representativitet </li></ul><ul><li>TI / Grimnes finner omfattende luftvandring i byggene, manglende isolasjon, og anbefaler betydelige tiltak. Eksempel: seksjon 24 (15.2.01) </li></ul><ul><li>Grimnes finner bl a (samlerapport av 23.03.01): </li></ul><ul><ul><li>Seksjon 4, på såle uten kjeller: ”trekk langs fotlister på yttervegger” </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksjon 13, på mur uten krone: ”trekk langs fotlister på yttervegger”, uteluft går i etasjeskillet 1./2. etasje...bør bedres” </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksjon 24, på sokkel av Leca: ”betydelige luftlekkasjer ved fotlister og flere steder langs taklister”...bør tettes </li></ul></ul><ul><ul><li>Alle: ”utettheter i forbindelse med pipe”...”utette ytterdører mellom terskel og gulv og bør tettes” </li></ul></ul><ul><li>Dette er konsistent med alle tidligere påvisninger om overgang til grunnmur og såle! </li></ul><ul><li>Dette viser også dårlig arbeid i veggene over grunnmur! </li></ul>
  42. 42. ”Det var vel dette vi trengte !?” for å få LB-HUS til å forstå <ul><li>09.04.01 Vi melder fra om TI-rapportene, og varsler behov for tiltak </li></ul><ul><li>24.04.01 Vi foreslår konkrete tiltak, samordnet med takutbedringene </li></ul><ul><li>25.04.01 FPC oversender samlerapport av 23.03.01 til LB-HUS, og ber om tilbakemelding om tiltak som vil bli iversatt. </li></ul><ul><li>LB-HUS oversender rapporten til NBI </li></ul><ul><li>18.05.01 NBIs vurdering: Luftlekkasjene er betydelige. Diverse tiltak er nødvendige. (Lyder som... Gitt at disse utføres slik at det blir tett, blir det tett.) </li></ul><ul><li>Men LB-HUS kommer tilbake som om de intet har forstått: </li></ul>
  43. 43. LB-HUS vil utbedre med skum, tape og diffu-tett maling <ul><li>LB-HUS erklærer (møte 22.05.02, skriv 09.07) at de velger en forenklet utbedring ... ”som klarert med NBI” : </li></ul><ul><ul><li>diffusjonstett maling på gips på kjøkkenvegger og i Velux-smyg </li></ul></ul><ul><ul><li>skumming av punkter mellom elementer </li></ul></ul><ul><ul><li>gipsstrimler m/ diffu-tett maling i Velux-smyg uten å forlenge diffu-plasten </li></ul></ul><ul><ul><li>utbedre noen punkter i forbindelse med terrassedører </li></ul></ul><ul><ul><li>tape i rørgjennomganger og støtteben på loft </li></ul></ul><ul><li>27.07., 05.08., 14.08 Vi protesterer igjen overfor Markaporten og LB-HUS mot utbedringer i strid med avtalen, NBI 525.101, med rapporter, og med avtale om enighet </li></ul>
  44. 44. LB-HUS iverksetter sine tiltak, 08.2001 <ul><li>Skumming mellom moduler av 320 punkter </li></ul><ul><li>Skumming av enkelte glipper </li></ul><ul><li>Diffusjonstett maling av kjøkkenvegger u/ diffu-sperre </li></ul><ul><li>Innskjøting av gips i Velux-smyg u/ diffu-sperre </li></ul><ul><li>Skumming mot brannskillevegg </li></ul><ul><li>Vi klager igjen, men blir ikke hørt. </li></ul><ul><li>21.08.01 Vi skriver i notat: ”LB-HUS har på befaring sett moduler som ikke er festet sammen, og gir trekk” </li></ul><ul><li>OG DET VAR DET SISTE LB-HUS GJORDE... </li></ul>Lekting istedet for beslag
  45. 45. Vårt svar ble – så langt: <ul><li>Grimnes og Algaard: kartlegge mer </li></ul><ul><ul><li>Se trykt materiale </li></ul></ul><ul><li>Presse på overfor Markaporten, FPC, LB-HUS/Rosander/styret for å få dem til å ta konsekvensen av kvalitetsbristen ved leveransen </li></ul><ul><li>få i stand møter </li></ul><ul><ul><li>” Du må forstå at disse husene kommer aldri til å bli i orden!” (Bertil Rosander) </li></ul></ul><ul><li>Forliksklage for Oslo tingrett </li></ul><ul><li>Samarbeid om denne sak </li></ul><ul><li>Vi lager en spesifikasjon over nødvendige tiltak utfra MC-rapport m m, og forespør flere entreprenører </li></ul><ul><li>Kontrakt med Veidekke </li></ul>
  46. 46. 02K1: Multiconsult: luftlekkasjer i strid med forskrifter <ul><li>Riming på lister </li></ul><ul><li>Frosne vannrør </li></ul><ul><li>Prøver med røykampull </li></ul><ul><li>Varmemåling v/ brannmur </li></ul><ul><li>Trekk i etasjeskille mot trapp </li></ul><ul><li>Bildet av en bygningskropp med oppdrift </li></ul><ul><li>Kalde hjørner </li></ul><ul><li>Utett vindpapp </li></ul><ul><li>Riming på lister </li></ul><ul><li>Frosne vannrør </li></ul><ul><li>Prøver med røykampull </li></ul><ul><li>Varmemåling v/ brannmur </li></ul><ul><li>Trekk i etasjeskille mot trapp </li></ul><ul><li>Kalde hjørner </li></ul><ul><li>Utett vindpapp </li></ul><ul><li>Oppdrift i seksjonsskillevegger og til tak </li></ul><ul><li>Utbedringer kalkuleres til 5,1 mill NOK </li></ul>
  47. 47. forts.: <ul><li>07.06.02: PBE truer etter befaring FPC å trekke ferdigstillelsen tilbake, og å trekke Rune Finvolds ansvarsrett pga mangler knyttet til søppelbod, brannsikring og luftlekkasjer. </li></ul><ul><li>21.08.02: Brev fra PBE til Rune Finvold: Varsel om tilbaketrekking av ferdigattest og ansvarsrett pga brannkrav og mangelfullt monterte veggelementer. </li></ul><ul><li>26.08.02: fra oss til Bertil Rosander/LB-HUS: Ber om at LB-HUS revurderer rettearbeidene som er lovet ferdige 15.09.02, dvs av de tre som har for høye samlet luftsgjennomgangstall og de der vannet fryser. I stedet bør han gjennomgå hva som vil være rasjonelt å sette i gang utfra manglene som er konstatert. </li></ul><ul><li>27.08.02: Privat notat: EF har hatt åpen samtale med Bertil Rosander, LB-HUS. Han skal ta fram Multiconsult-notat 19.03. og brev datert 5.3. og gjennomgå dette. </li></ul><ul><li>29.08.02: epost fra oss til Rosander/LB-HUS: Vi sender ham på ny relevante rapporter, og epost mellom Algaard/Multiconsult og Gåsbak/NBI, der Multiconsult peker på at LB-HUS’ utbedringsplaner ikke er tilfredsstillende i forhold til de mangler som er funnet. </li></ul><ul><li>27.08.02: Vi har kontakt med Traryd AB, leverandør av terrassedører ang feil montasje og dårlige dørspeil. Får bekreftet at montering ikke er i hht leverandøranvisninger. </li></ul>
  48. 48. forts.: <ul><li>30.08.02: Møte mellom Carlsson/LB-HUS, Hallén, Stendal og Flydal holdt. Møtet preges av at Carlsson ikke har satt seg inn i rapportene. </li></ul><ul><li>02.09.02: FPC skal innkalle til møte med LB-HUS for å bli enige om de resterende utbedringene. </li></ul><ul><li>13.09.02: Notat fra Multiconsult/Algaard ang NBI’s oppdrag for LB-HUS: Har hatt samtaler med Gåsbak/NBI om NBI’s nye oppdrag for LB-HUS. Gåsbak fremhever begrensningene i NBI’s oppdrag som er et rent ”skrivebordsoppdrag” for sammenfatning av tidligere rapporter. Han er enig i at luftlekkasjene er betydelige og bør løses. </li></ul><ul><li>17.09.02: Brev fra Rune Finvold til PBE: Tilbyr å trekke seg som ansvarshavende. </li></ul><ul><li>17.09.02: Fotoserie fra Multiconsult viser alvorlig luftvandring, gjenmurte luftespalter, upussede Leca-vegger, m m. </li></ul><ul><li>19.09.02: LB-HUS’ selvpålagte frist for utbedringer gått ut. </li></ul><ul><li>21.09.02: epost fra oss til Rosander/LB-HUS: ber om man finner fram til løsninger, forespeiler stor smidighet fra seksjonseiernes side, og vedlegger liste over nødvendige tiltak. </li></ul>
  49. 49. forts.: <ul><li>23.09.2002: Notat fra Multiconsult/Algaard: omfattende mangler i elementfuger og diffusjonssperre avdekket i forbindelse med ombygging i Sagadammen nr 10. Dette forklarer tidligere funn både i seksjon 10 og ellers, så som luftlekkasjer, frosne vannrør, etc. Kravene til tetthet i Teknisk forskrift kap 53.3 siste ledd er ikke oppfylt. </li></ul><ul><li>18.10.2002: Møte m/ Bertil Rosander & Ronny Carlsson, LB-HUS, Ove Hallén, Stendal, Flydal og Lange, Anker. Saken, rapporter, ansvar diskuteres. Befaring utvendig. Rosander er synlig ergerlig over mangler han ser. Rapporter og andre underlag skal oversendes. Anker/LB-HUS skal også nå komme tilbake med forslag til løsning. (Det gjør han først 20.12., men uten forslag.) Rosander avviser rapportene ved å henvise til måltallet for tetthet, at manglene ikke er generelle, og at rapportene er for generelle. Han har tydeligvis bare lest det generelle sammendraget. </li></ul><ul><li>25.10.2002: Vi oversender CD med bilder og dokumenter vedr tak og luftlekkasjer, og TI’s termofotograferinger og rapporter til LB-HUS, adv Anker, Horgen&Horgen, FPC, PBE, Advokatene Knutsen & co </li></ul><ul><li>30.10.2002: Vi oversender CD med innscannede tegninger av alle seksjoner med registrerte luftlekkasjer under TI’s termofotografering, rapporter fra TI og Multiconsult, og relevante bilder av nyere dato til LB-HUS, adv Anker, Horgen&Horgen, FPC, PBE, Advokatene Knutsen & co </li></ul><ul><li>27.11.2002: Megling i Forliksrådet oss – LB-HUS. Henvist til rettsapparatet (dvs tingretten). </li></ul>
  50. 50. forts.: <ul><li>11.12.2002: Notat fra Multiconsult/Algaard etter tilleggsundersøkelser. Målinger foretatt innvendig og utvendig med røkampuller og fukt-, temperatur- og RF-måler. Har funnet en rekke eksempler på luftvandring i tilfeldige seksjoner. F eks: </li></ul><ul><ul><li>Seksj 11 (v brannskillevegg): åpenbar, kraftig luftstrøm på 18 grader C ved ca 0 grader utetemperatur. </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 14: luftlekkasjer mellom plastfolie i tak og gipsplater i himling. </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 15: kraftig luftekkasje v/ rørgjennomføring i tak og rundt pipe. </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 12: luftlekkasje v/ rørgjennomføringer. </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 20: luftlekkasjer mot seksjonsskille. </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 21: Inngående luft fra seksjonsskillevegg, m m. </li></ul></ul><ul><ul><li>Konklusjon: Nye bevis på luftlekkasjer som har vært dokumentert i lang tid. Kravene til tetthet i Teknisk forskrift kap. 53.3 siste ledd anses ikke som oppfylt. </li></ul></ul><ul><li>16.12.2002: epost fra oss til Rosander/LB-HUS, Lange, FPC med Multiconsult-rapport av 11.12.02. Understreker igjen at saken er ugunstig for LB-HUS. Foreslår møte uten advokater. </li></ul>
  51. 51. forts.: <ul><li>18.12.2002: Fax fra Lange til Anker/LB-HUS, som ikke har svart eller oversendt forslag etter møtet 18.10.02.. Lange truer med stevning. </li></ul><ul><li>20.12.2002: Brev fra Anker/LB-HUS til Lange: Forespeiler møte januar 2003 med materiale utsendt i forkant. </li></ul><ul><li>13.01.2003: Brev fra Lange til Anker/LB-HUS: Etterlyser forespeilet materiale og innbydelsen til møte. </li></ul><ul><li>07.02.2003: Anker har hevdet at krav knyttet til luftlekkasjene er nye krav. </li></ul><ul><li>14.02.2003: Møte mellom LB-HUS/Bertil Rosander og Ronny Carlsson, Carsten Anker, Ove Hallén, Stendal, Flydal og Lange/Advokatene Knutsen & co. LB-HUS ønsker et tilbud der de bidrar med materialer og en mindre sum mot at seksjonseierne frafaller alle krav. Seksjonseierne redegjør for hvor stort et slikt beløp må være for å dekke kostnadene til utbedring. </li></ul><ul><li>19.02.2003: epost fra oss til Rosander/LB-HUS: De mangler vi klager over, skyldes i sin helhet forhold som er LB-HUS´ ansvar. LB-HUS kan derfor ikke – uansett kontrakt - hevde seg ansvarsfri. Etterlyser at LB-HUS kan dokumentere at FPC har tatt på seg vesentlig ansvar eller gitt instrukser om kvalitetsforringelse. </li></ul><ul><li>05.04.2003: Brev fra oss til LB-HUS´ styremedlemmer: vi anbefaler at LB-HUS søker et kompromiss i direkte kontakt med seksjonseierne fremfor at saken havner i retten. </li></ul><ul><li>Avtale om prosessamarbeid med Markaporten </li></ul><ul><li>25.11.2003: Stevning sendt LB-HUS </li></ul>
  52. 52. Nye lekkasjer – samme problem <ul><li>05.02.2003: Kondenslekkasje i seksjon nr 12 over Velux-vindu. Seksjon 20 åpnes for referanse. Avdekking viser store mangler ved diffusjonstetting i begge seksjoner. Høyer og Multiconsult undersøker: </li></ul><ul><ul><li>Fossum/ A L Høyer (13.02.03) konstaterer manglende diffusjonstetthet i Velux-smyg som ventelig er generell og knyttet til opprinnelig bygg, og forøvrig uheldig konstruksjon i Velux-smyg i forbindelse med takutbedring. ”Må påregne kondenslekkasjer som følge av utførelsen.” </li></ul></ul><ul><ul><li>Multiconsult (17.02.03.) Notat om feil og mangler i tak og vegger over kjøkkenkarnapp i seksjonene 12 og 20. Påviser ”omfattende feil ved innvending tetting”, med kondensskader som resultat. Konklusjon: tidligere konklusjoner forsterkes: at ”...husene i Sagadammen 1-25 ikke tilfredsstiller grunnleggende regler for planlegging og utførelse av yttervegger og tak, som skal sikre at husene tilfredsstiller funksjonskravene til lufttetting og fuktsikring....Yttervegger og himlinger må bygges om med riktig utførelse av tettesjikt og isolering i hht god byggeskikk...” </li></ul></ul>
  53. 53. 03K1 Kondenslekkasje v/ Veluxvindu seksjon 12, A L Høyer / R Fossum <ul><li>Åpning viser alle feilene </li></ul><ul><ul><li>Diffusperre ikke i klem </li></ul></ul><ul><ul><li>Diffusperre uten overlapp </li></ul></ul><ul><ul><li>Lite isolasjon , ingen diffusperre </li></ul></ul><ul><ul><li>Samme </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksj 12-13 </li></ul></ul><ul><ul><li>Ikke tilfredsstillende tilslutning mot Velux-vinduet </li></ul></ul><ul><ul><li>Manglende isolasjon og diffusjonssperre i Velux-smyg </li></ul></ul><ul><ul><li>El-installasjon uten tetting mot seksjonsskillet </li></ul></ul><ul><ul><li>Utførelse og samordning er ikke tilfredsstillende </li></ul></ul><ul><ul><li>Utbedringer gjort av Ove Hallén for LB-HUS </li></ul></ul><ul><li>Seksjon 20 åpnet for referanse. Skummet fra takutbedringen holder ikke. </li></ul><ul><ul><li>Seksjon 20: Yttervegg over to etasjer mangler diffutetting </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksjon 20: Overgang mot vegg uten plast eller klem </li></ul></ul><ul><ul><li>Seksjon 20: Hvem hadde ansvar for hulltaking og lukking? </li></ul></ul>
  54. 54. Intet nytt: Betydelig luftgjennomstrømning i byggene <ul><li>Den er nå ikke lenger til å benekte, og må utbedres... </li></ul>
  55. 55. Hva vi satt igjen med våren 2004 <ul><li>Hus med fin beliggenhet og dårlig omdømme </li></ul><ul><li>5 år med utbedringsarbeider, brev, advokater og konsulenter </li></ul><ul><li>Middelmådig til dårlig innvendig utførelse, som er flekket, lappet, og lappet igjen </li></ul><ul><li>Hus som er gjennomluftet, med alt det innebærer... </li></ul><ul><ul><li>Fare for kondenslekkasjer og råte </li></ul></ul><ul><ul><li>Kald trekk </li></ul></ul><ul><ul><li>Frosne vannrør og rim på fotlister </li></ul></ul><ul><ul><li>Nedsverting </li></ul></ul><ul><ul><li>Ekstra fyringskostnader </li></ul></ul><ul><ul><li>Lavere verdi og mer vedlikehold </li></ul></ul><ul><li>Betydelig usikkerhet: Hvor kommer lekkasjene neste gang? </li></ul><ul><li>Betydelig behov for rehabilitering av rekkehusene </li></ul><ul><li>Hus som ikke kan omsettes uten forbehold </li></ul><ul><li>Betydelige personlige kostnader </li></ul><ul><li>Hver gang vi avdekker, finner vi nye feil </li></ul>
  56. 56. Noen fler mangler meldt v/ korrespondanse / rapporter siden -99 <ul><li>Beslagløsninger (dårlige, og en del svensk standardløsning ) </li></ul><ul><li>Kvalitet på beslagarbeider v/ vinduer og dører </li></ul><ul><li>Manglende underforing av beslag </li></ul><ul><li>Kvalitet på terrassedørspeil </li></ul><ul><ul><li>LB-HUS klaget til leverandør i 2000, men ikke fulgt opp </li></ul></ul><ul><li>For kraftig underforing av terrassedører </li></ul><ul><li>Brannkrav mht brannmur rekke 3 </li></ul><ul><li>Panelkvalitet, manglende lufting, feil behandling </li></ul><ul><li>Feil med vindpapp og drev v/ vinduer & dører </li></ul><ul><li>Manglende isolasjon og mangelfull / manglende vindpapp </li></ul><ul><li>Mangelfull isolering/tetting under kjellerdører </li></ul><ul><li>Brannkrav ikke innfridd i hht generelle krav og spesifikke krav avtalt FPC/Brannetat: </li></ul><ul><ul><li>Vindu uten brannklasse </li></ul></ul><ul><ul><li>Brannmur ikke forskriftsmessig </li></ul></ul><ul><ul><li>Brannplater lagt løst i gesimskassen etter takutbedring </li></ul></ul>
  57. 57. Vi inngår kontrakt med Veidekke som fanger opp det meste <ul><li>Også dette fanges opp: </li></ul><ul><ul><li>08.02.2002 og 11.02.2002: malermester Jens Petter Lunde AS: Påviser sopp i ytterpanelet og mangelfull utførelse. Jotun AS v/Trond Hansen, teknisk rådgiver: Beskriver soppdannelser i og under beisfilmen. Nødvendiggjør nedsliping til bart treverk. </li></ul></ul><ul><ul><li>09.02.2002: Brev fra oss til Markaporten: Klage over mangler ved ytterbehandling og løsningsvalg. Ytterkledning og ytterbehandling viser seg langt dårligere enn forventninger i hht Norsk Standard og ”det beste i norsk byggeskikk”. </li></ul></ul>
  58. 58. Observasjoner <ul><li>Det vi kunne forholde oss til ved overtakelse, var bare småtingene. Resten var skjult, og vi fikk bevisbyrden også for det som var skjult. </li></ul><ul><li>Alle viktige mangler var dokumentert og meldt videre vinter 1999. Men vi forsto bare gradvis alvoret av dem. Underlig å se forsvarsspillet! </li></ul><ul><li>Mangel på integrasjon og kontroll av arbeidene produserte dårlige helheter, dårlig utførelse, og opplagte feil. </li></ul><ul><li>En strøm av klager, brev, konsulentrapporter, samtaler og diskusjoner mellom kjøperne, Markaporten, LB-HUS og FPC. Siden 2002 i form av brev, rapporter, forliksklager og forhandlingsmøter. </li></ul><ul><li>Vi sto fortvilet på siden – i et Kafkask skuespill – der utbygger tok i mot rapporter og viderebrakte reklamasjoner, ikke ”tok grep” og fikk utbedringene gjort, men lot entreprenørene holde på med meningsløse utbedringer. Vårt våpen ble å utsette utbygger, myndigheter, FPC og entreprenører for kontinuerlig press, og dokumentere feil og mangler. </li></ul><ul><li>LB-HUS har tettet i tak og vegger for kondens-, vann- og luftlekkasjer i 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004. </li></ul><ul><li>Vi har stadig trodd at LB-HUS ikke har kunnet - eller villet - sette seg inn i lekkasjeproblemene så de kunne forstå hva som måtte til. De har foreslått de samme jukseløsninger hele tiden, upåvirket av fakta. </li></ul><ul><li>LB-HUS har brukt Johan Gåsbak, NBI, til å gi et skinn av legitimitet til disse løsningene, trass i hans sterke forbehold og snevre mandat. </li></ul>
  59. 59. Veidekke Byggfornyelse utbedret luftlekkasjer 2004/vår 2005 <ul><li>Alle loft revet innvendig, etterisolert, brannsikret, diffusjonstettet, og bygd opp igjen </li></ul><ul><li>Alle fuger tettet fra utsiden </li></ul><ul><li>Alle yttervegger revet inn til diffusjonsplast, diffusjonstettet, etterisolert </li></ul><ul><li>moduler festet sammen, mange el-feil rettet </li></ul><ul><li>ny vindsperre, ny ytterkledning, nye beslag </li></ul>
  60. 60. Det ble mye lettere å forstå…
  61. 61. Veidekke Byggfornyelse utbedret luftlekkasjer 2004/vår 2005 <ul><li>Full tids jobb for 1 person å sikre kvalitet på leveransen, f eks pga: </li></ul><ul><ul><li>For liten lektdimensjon brukt som spikerslag </li></ul></ul><ul><ul><li>For lange spiker brukt til himlingspanel </li></ul></ul><ul><ul><li>For lange spiker brukt til utv. panel </li></ul></ul><ul><ul><li>For få spiker brukt til utv. spikerslag </li></ul></ul><ul><ul><li>Glemte musebånd </li></ul></ul><ul><ul><li>Feil fuging rundt vinduer og mot grunnmur </li></ul></ul><ul><ul><li>Feil papp brukt på tak </li></ul></ul><ul><ul><li>Feil montering av Velux-innkassing og –beslag </li></ul></ul><ul><ul><li>Feil ved re-montering av markiser </li></ul></ul><ul><ul><li>… . </li></ul></ul><ul><li>Hvordan er en normal leveranse? Hva er samfunnskostnadene ved dette? </li></ul><ul><li>Hva slags bransje er dette? </li></ul><ul><li>Hva er kvalitetssikringssystemene verd? </li></ul>
  62. 62. Fasene 1998 - 2006 Kjøper utbedrer Overlev.+ retting Trøbbel 2005 2006 OVERTAKELSE 98K3-4 Kjøperne organiseres, kartlegger, krangler Jan 99 - Juli 05 MARKAPORTEN kartlegger og ”ansvarliggjør”, lar entreprenørene prøve seg fram Jan 99 - Nov 01 Møte m/ NorBolig & AR Vi forespør, og bestiller
  63. 63. Men nå har vi hus normalt gode hus, nesten
  64. 64. Ressursbruk <ul><li>Utbedringer foretatt: </li></ul><ul><ul><li>I regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi for oss </li></ul></ul><ul><ul><li>I egen regi: 7 mill NOK, derav 4,5 mill selvfinansiert </li></ul></ul><ul><ul><li>Utbedringer fullført juni 2005: 7,5 mill NOK </li></ul></ul><ul><li>Egne kostnader: </li></ul><ul><ul><li>Advokat: ca 1,7 mill NOK? (80% dekket av hjemforsikringer) </li></ul></ul><ul><ul><li>Konsulenter: ca 0,8 mill NOK? (80% dekket av hjemforsikringer) </li></ul></ul><ul><ul><li>Egne timer: 6000+ ? </li></ul></ul><ul><ul><li>Framtidige utbedringer: 1 mill NOK? </li></ul></ul><ul><li>Arkiv: </li></ul><ul><ul><li>> 3000 fotos </li></ul></ul><ul><ul><li>> 700 arkiverte og loggførte dokumenter, 23 ringpermer (+ filer) </li></ul></ul>
  65. 65. Jus og økonomi <ul><li>Utbedringer i regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi for oss </li></ul><ul><li>Voldgiftssak Markaporten – LB-HUS 2004: </li></ul><ul><ul><li>LB-HUS dømt til 5,4 mill NOK erstatning til Markaporten </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Utbytte til oss: 2,5 (avtalt: 3,9) </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Markaporten/FPC holdt ansvarlig for manglende koordinering, reklamasjon, kontroll, m m </li></ul></ul><ul><li>Tingrettssak Sameiet & 22 kjøpere vs Markaporten & FPC </li></ul><ul><ul><li>forlik som ga Sameiet 5 mill NOK, oss 2,5 mill NOK </li></ul></ul><ul><li>Forsikringserstatninger for følgeskader, ca 1 mill NOK, bistand: 2,5 mill NOK </li></ul><ul><li>Utbedringer utført for oss av Veidekke Byggfornyelse AS: 7,5 mill NOK </li></ul><ul><ul><li>ved voldgift redusert fra 10,5 mill NOK </li></ul></ul><ul><li>Særfradrag (pågående uenighet med Likningsmyndighetene) </li></ul><ul><li>Økonomisk sluttresultat, samlet: +/- 0 NOK </li></ul>
  66. 66. Ressursbruk <ul><li>utbyggersidens ressursbruk: </li></ul><ul><ul><li>I regi av Markaporten/FPC: rundt 20 mill NOK i verdi for oss </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>forsikringsselskaper, entreprenører, etc </li></ul></ul></ul><ul><ul><li>Utbedringer fullført juni 2005: 7,5 mill NOK </li></ul></ul><ul><li>Vår ressursbruk: </li></ul><ul><ul><li>Advokat: ca 1,7 mill NOK? (80% dekket) </li></ul></ul><ul><ul><li>Konsulenter: ca 0,8 mill NOK? (80% dekket) </li></ul></ul><ul><ul><li>Egne timer: 6000+ ? </li></ul></ul><ul><ul><li>Framtidige utbedringer: 1 mill NOK? </li></ul></ul><ul><li>Arkiv: </li></ul><ul><ul><li>> 3000 fotos </li></ul></ul><ul><ul><li>> 700 arkiverte og loggførte dokumenter, 23 ringpermer (+ filer) </li></ul></ul>
  67. 67. Hvorfor skjer slikt?
  68. 68. Forretningssystem og –rutiner laget for å få full styring, kanalisere inntektene, og samtidig splitte opp og unndra ansvar <ul><li>Fra totalentreprise til timearbeid – med ”reklamasjonsgaranti”! </li></ul><ul><li>Sideordnede totalentrepriser - uten samordning </li></ul><ul><li>FPC som prosjektleder i konsulentrolle – ”styrer på tid og kostnad”, men egentlig også på detaljer </li></ul><ul><li>Ingen detaljert planlegging, ingen oppdatering av tegninger, bare kostnads- og tidspress </li></ul><ul><li>Formaliteter neglisjeres: kontroll, statikk, VVS-tegninger, elektro, ferdigstillelsesattest, brannkrav, osv </li></ul><ul><li>Hvis reklamasjoner likevel kommer, peker FPC mot entreprenøren </li></ul>Markaporten AS NORBolig AS Kremmergården AS Stig Finvold Rolf Helgesen Arve Eid Reitan Eiendom AS (garantikapital) FPC AS Ørnulf Wiig Installasjon AS Fasadeteknikk AS Akershus Varme og Ventilasjon AS LB-HUS AB Olje & Varme AS PEAB AS Ansvarshavende for PBE Adv Fredrik Huseby, Horgen & Horgen
  69. 69. Hva har vært vanskelig? <ul><li>Utbygger hadde ikke kontrollert, hadde ikke reklamert mangler, men instruert mangelfulle løsninger </li></ul><ul><li>Samme person bak utbygger, megler, ansvarshavende, prosjektleder, investor </li></ul><ul><li>Oppgjørsadvokat er utbyggers og entreprenørs advokat </li></ul><ul><li>PBE utfører ikke kontroller, men setter bukken til havresekken </li></ul><ul><li>Konsulentbistand ved overtakelse har ingen nytteverdi </li></ul><ul><li>Utbygger og avtaleverk var konstruert for å unndra seg ansvar </li></ul><ul><li>Utbygger innrømmet ikke ansvar, flyttet bevisbyrden til kjøper, og ga bare etter når presset ble meget stort </li></ul><ul><li>Utførelsespraksis i bransjen – slik vi kjenner den - er å ikke forholde seg til NBI-blad, monteringsanvisninger, etc, men til ”slik vi pleier å gjøre det”, og å overlevere arbeider uten kontroll </li></ul><ul><li>Entreprenørene var ikke villige til å innrømme åpenbare feil, og ville lappe uten å ville forholde seg til årsakene </li></ul><ul><li>Juristene sporer av. Konsulentene har ikke nok kontinuitet. </li></ul><ul><li>Derimot: </li></ul><ul><ul><li>De fleste problemene var raskt kartlagt </li></ul></ul><ul><li>Utbygger raskt insolvent </li></ul><ul><li>Resultater kunne bare oppnås gjennom ”blandede midler” </li></ul>
  70. 70. Hva kan forbedres? <ul><li>Det må skapes sammenheng mellom det man betaler for og hva som faktisk utføres </li></ul><ul><ul><li>Du betaler for bygg i hht NBI-blad, prod.veil., etc </li></ul></ul><ul><ul><li>Du får det håndverkeren syns er bra nok eller instrueres til </li></ul></ul><ul><li>Anbefalinger og opplysning til kjøper hjelper ikke i selgers markeder. </li></ul><ul><ul><li>En vesentlig del av oppgjøret bør sikkerstilles ved lov. (Kan ikke være frivillig i selgers marked.) </li></ul></ul><ul><li>Tydeliggjøring av interessentene bak utbygger og entreprenører, og deres organisering. Megler skal ikke ha lov til å være part! </li></ul><ul><li>PBE eller tilsvarende må vekkes til live! </li></ul><ul><ul><li>Kontrollsystemet vi møtte, er naivt utformet, redd, elendig, og byråkratisk, og fryktelig lett å lure </li></ul></ul><ul><ul><li>Kontrollen må være løpende og aktiv, og foretas av 3. part </li></ul></ul><ul><li>Entreprenørers kontrollsystemer må få reell verdi </li></ul><ul><ul><li>Skjemaene fylles ut i ettertid uten rot i virkeligheten </li></ul></ul><ul><ul><li>Faktisk sidemanns-, overordnede-, eller 3.partskontroll </li></ul></ul><ul><li>Sertifisering av bygg er en god idé – hvis der er realiteter bak! </li></ul>
  71. 71. Dette tok lengst tid å forstå: Betydelig luftgjennomstrømning i byggene <ul><li>Takstsenteret, mars 99 </li></ul><ul><li>NBI og Multiconsult, juli 99 </li></ul><ul><li>Grimnes, 2001- </li></ul><ul><li>Multiconsult, 2001- </li></ul><ul><li>Årsaks-virkningsmønsteret: en mange-til-mange-relasjon </li></ul><ul><li>Symptomer og teknisk feil ligger langt fra hverandre </li></ul><ul><li>Flere symptomer fjernes med samme tiltak </li></ul><ul><li>Flere tiltak trengs for å fjerne hvert av flere meget ulike symptomer </li></ul><ul><li>Jussen passer ikke til å håndtere mange-til-mange-relasjoner </li></ul>
  72. 72. Takk for oppmerksomheten, og lykke til!

×