Christophe Genter, chef du service Investissement et gestion des actifs numériques, Groupe Caisse des Dépôts Christophe Genter est un expert reconnu depuis 15 ans dans le secteur des télécommunications et plus globalement dans les infrastructures et services numériques en France. Après 12 ans passés chez l’opérateur Bouygues Telecom à la Direction du Réseau et à la Direction internationale, il a rejoint le Groupe Caisse des Dépôts en 2008 en tant qu’expert investisseur et dirige aujourd’hui le service en charge des investissements et de la gestion des actifs dans le domaine des infrastructures Haut Débit / Très Haut Débit et des services numériques. Ingénieur diplômé de l’ESME Sudria, Christophe Genter vit à Paris avec sa famille. twitter : @chrisgenter

1. Evaluation de l’impact
territorial des réseaux de
communications
électroniques d’initiative
publique
20 Novembre 2013
Digiworld Summit

2. La Caisse des Dépôts ?
Groupe public créé en 1816, investisseur de long terme au service de
l’intérêt général et du développement économique des territoires, en
appui des politiques publiques conduites par l’Etat




Logement
Transition énergétique
Infrastructures numériques, de transport, d’énergie
Développement des entreprises (bpifrance)
Bilan 2012 :
 24 Md€ de prêts (logement social, collectivités)
 1,7 Md€ gérés pour le compte de l’Etat sur le FSN (numérique)
 380 M€ d’investissement sur ses fonds propres
2
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

3. Les 33 RIP de la Caisse des Dépôts
Répartition géographique
 2 régions
 17 départements
 13 intercommunalités
 1 commune
1 100 M€ d’invest total
120 M€ CDC
4 partenaires :
 Axione
 SFR-Collectivités
 Covage
 Altitude
3
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

4. Impact territorial des RIP :
Objectifs et contexte
Établir et analyser une liste d’indicateurs socio-économiques
permettant de juger des retombées directes et indirectes du
déploiement des RIP à travers des comparaisons pertinentes entre
territoires de même typologie
 149 RIP de grande envergure (> 30 000 habitants) en projet ou en
exploitation, déclarés à l’ARCEP à fin 2012
Près d’1 région sur 2 et 3 départements sur 4 concernés

 4 années supplémentaires d’observation depuis l’étude 2009

Un doublement des RIP dpt/rég en exploitation depuis 4 ans
4
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

5. Méthodologie
Sélection d’une liste d’indicateurs d’impact :
Des contraintes fortes de disponibilité des données
Champs d’analyse : infrastructures, concurrence, vitalité économique, filière TIC, usages
Corrèze vs Lot
2 niveaux d’observation :
Données départementales
Global (tous départements) et/ou focus (4 binômes témoins)
Oise vs Calvados
Moselle vs Pas-de-Calais
Yvelines vs Essonne
2 clés d’analyse entre territoires RIP et non RIP :
Densité du territoire (pop et entreprises):
• Rural
• Densité moyenne
• Urbain
5
20/11/2013
•
•
•
Nature du RIP :
Zones Blanches et Montée en Débit (MED)
ZAE et sites publics (FTTO)
Global (ZBL, MED, ZAE et sites publics)
Impacts territoriaux des RIP

6. Cartographie des départements analysés
60 RIP en exploitation qui concernent 75 départements sur 101*
Nombre de départements concernés
Rural
Moselle
Yvelines
Essonne
6
37
Densité moyenne
9
Urbain
Oise
Rural
Densité moyenne
Calvados**
19
19
Urbain
11
RIP
75
Non RIP
26
Nombre de départements concernés
Zones blanches et MED
ZAE et sites publics
26
6
Global
43
RIP
75
Non RIP
26
Corrèze
Guadeloupe
Lot
Guyane
Région parisienne
Mayotte
Martinique
La Réunion
Non RIP
RIP
6
* Sont exclus de l’analyse tous les projets portés par des communes ou des EPCI pour des raisons de disponibilité des données
** Bien que le département du Calvados déploie actuellement un RIP, celui -ci est encore non exploitable

7. Une analyse en 7 messages clés
1.
Un moyen de diminuer la fracture numérique haut et très haut débit
2.
Une concurrence stimulée
3.
Une réduction des coûts d’accès
4.
Un accès THD étendu propice à la diffusion des usages innovants
5.
Un élément de « consolidation » du tissu économique
6.
Un élément de contexte favorable à la filière numérique locale
7.
Une opportunité pour l’emploi
7
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

8. 1- Un moyen de diminuer la
fracture numérique HD/THD
Actions des RIP en exploitation
Résorption des zones
blanches Haut débit
 22 000 usagers finaux
373 000
828 000
prises FTTH*
prises dégroupées*
(lignes activées)
WiFi*
 35 700 usagers finaux
WiMax*
 3 100 usagers finaux
satellite*
Source Avicca
TRIP 2012
Source Avicca
TRIP 2012
*Inclus RIP départementaux et régionaux, objets de la présente étude + RIP EPCI et communes hors scope de cette étude
8
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

9. 2- Une concurrence stimulée
Actions des RIP en exploitation
Taux de dégroupage
des lignes 2013
RIP*
85%
Non
RIP
78%
Taux de NRA
dégroupés 2013
RIP*
59%
Non
RIP
46%
+17 à 29%
de communes
par
département
desservies par
Orange dans le
cadre d’offres
de gros FO**
53% des
RIP
disposent de
+10 opérateurs
présents sur
leur territoire
Source degroupnews
* Calcul sur la base des RIP ayant une action en matière de dégroupage
** Sur la base des offres de gros avec accès fibre optique : CE2O ou CELAN&C2E
9
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

10. 3- Une réduction des coûts
d’accès à internet
Actions des RIP en exploitation
Un différentiel de
tarif de 8 à 64%
sur les offres de
gros (FTTO)
par rapport à l’offre
Orange en 2013
10
20/11/2013
60€ annuels
économisés
pour un ménage sur
un abonnement
ADSL
Impacts territoriaux des RIP

11. 4- Un accès THD étendu propice à
la diffusion des usages innovants
Actions des RIP en exploitation
en 2013
2 500
9 000
ZAE raccordées
dans le cadre de
RIP
départementaux et
régionaux
sites publics*
raccordables
dans le cadre de
RIP
départementaux et
régionaux
* Les sites publics couvrent les établissements administratifs, d’enseignement, de santé, d’action sociale …
11
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

12. 5- Un élément de « consolidation »
du tissu économique*

Une situation initiale en termes de densité du tissu économique souvent
plus défavorable dans les territoires RIP

Une action de « rattrapage » des RIP :
Taux de création 2012 en zone rurale
RIP
Evolution du nbre
d’entreprises/hab.
Non RIP
14%
13%
2006 : 3,7 vs 4,4 (-20%)
2012 : 5,2 vs 5,7 (-10%)
Des écarts qui se comblent
entre territoires RIP/non RIP
Un niveau de création qui
résiste mieux à la crise
*Seuls sont pris en compte dans les statistiques les RIP en exploitation sur la période de calcul globale 2009-2012
12
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

13. 6- Un élément de contexte
favorable à la filière numérique
locale*

Un poids global identique de la filière numérique, hormis dans les RIP ciblés ZAE et
sites publics pour lesquels l’impact est significatif (services, logiciels, e-commerce)

Les RIP un écosystème favorable au développement des clusters dédiés (Pôles de
compétitivité et aux grappes d'entreprises labellisés par la DATAR)
Poids de la filière dans le tissu
économique**
RIP ZAE
5.8%
Non RIP
3.9%
30 clusters sur 50
(filière numérique)
Des opportunités de localisation de
clusters en dehors des zones urbaines
beaucoup plus fortes en zone RIP
(50% en zone RIP vs 15% en zone non
RIP)
*La filière numérique est définie ici en termes de codes NAF (42codes référencés)
** Champ ICS : le champ ICS désigne l'ensemble des secteurs marchands de l'industrie, de la construction, du commerce et des services
13
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP

14. 7- Une opportunité pour l’emploi
Actions des RIP en exploitation
- 0.5
points de chômage en 2012
RIP
9.4%
14
Non RIP
9.9%
20/11/2013
3 000 emplois
directs crées par les
« industriels » des RIP
(Observatoire FIRIP 2013)
Impacts territoriaux des RIP

15. …MERCI
Christophe Genter
Chef du service Investissement et gestion des actifs numériques
15
20/11/2013
Impacts territoriaux des RIP