1. Опыт разрешения спортивных споров с участием белорусских спортсменов  Александр Данилевич, к.ю.н.  1 www.danilevich.by

2. Понятие спортивного спора все споры, связанные с подготовкой и проведением спортивных соревнований. Сторонами спора являются только спортивные субъекты: спортсмены, федерации, антидопинговые организации, олимпийские комитеты 2 www.danilevich.by

3. Виды спортивных споров Уровень: международный национальный характер правоотношения и правовое положение субъекта спортивной деятельности в его рамках Общие Специальные статус спортсмена с участием профессиональных спортсменов с участием любителей 3 www.danilevich.by

4. Формы разрешения спортивных споров По форме разрешающих субъектов Дисциплинарные органы спортивных организаций Третейский суд Посредник Государственный суд По процедуре дисциплинарное разбирательство Арбитраж АРС Судебное разбирательство 4 www.danilevich.by

5. CAS 2009/A/1752 Вадим Девятовскийv/ MOKCAS 2009/A/1753 Иван Тихон v/ МОК 5 www.danilevich.by

6. Задачи Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария) в качестве органа первой инстанции рассматривать споры с участием национальной или международной спортивной федераций; рассматривать апелляции на решения внутренних органов национальных и международных спортивных организаций на основании соответствующих документов, предусматривающих это (с 1991 г.). давать заключения по запросам международных спортивных федераций. споры, возникающие в связи с принятыми МОК решениями все споры, возникающие ввиду проведения Олимпийских игр, или связанные с ними www.danilevich.by 6

7. Категории делСАС 1)спортивные коммерческие дела - споры, вытекающие из невыполнения договоров, в частности, относящихся к спонсорству, продаже прав на телевещание спортивных мероприятий, их проведению, переходов игроков и отношений игроков с тренерами и агентами 2) спортивные дисциплинарные дела допинговые дела, а также дела, связанные с применением насилия во время соревнований, неправильного судейства или жестокого обращения со спортивными лошадьми. www.danilevich.by 7

8. Структура САС www.danilevich.by 8

9. Право подачи иска в САС Любое лицо, связанное со спортом: атлеты, клубы, спортивные федерации, организаторы спортивных мероприятий, спонсоры и телевизионные компании. Наличие арбитражного соглашения: может содержаться в отдельном документе, являться оговоркой в договоре или регламенте соревнований спортивной организации может оговаривать будущие споры или касаться уже возникшего разногласия. www.danilevich.by 9

10. Фактические обстоятельства спора Соревнования по метанию молота среди мужчин, XXIX Олимпиада в Пекине 2008 г., 17.08 Пекинская национальная лаборатория (аккредитована ВАДА) заявила об обнаружении в крови атлетов тестостерона Президент МОК информирует атлетов об их праве истребовать анализ образцов В и требовать проведения слушаний в Дисциплинарном комитете (ДК) МОК По требованию истцов пробы B были открыты и проанализированы 24.08.2008 Пекинской лабораторией в присутствии их представителей – допинг подтвержден Спортсмены подают ходатайство в ДК МОК 30-31.08.2008 21.09.2008 – отдельные слушания в ДК МОК 17.10.2008 – поданы дополнительные ходатайства на основании изучения документов по пробе Б Решение Дисциплинарной комиссии МОК от 11.12.2009 о нарушении антидопинговых правил - дисквалификация 10 www.danilevich.by

11. Подача апелляции в САС 31.12.2008 апеллянты подали апелляцию, уложившись в 21-дневный срок, установленный ст. 12.5 Антидопинговых правил МОК для XXIX ОИ в Пекине 2008 г. 12.01.2009 требование об объединении двух апелляций было подтверждено САС; мотивировочная часть апелляции должна быть представлена до 19.02.2009 11 www.danilevich.by

12. Процессуальные действия в период до обоснования апелляций 11.02.2009 апеллянты подали ходатайство об истребовании дополнительной информации – назначение экспертов – продление срока для подачи обоснования апелляции до 27.03.2009 17.02.2009 ответчик выступил против – противоречие статье R51 Кодекса САС 13.02.2009 – ходатайство о продлении срока для предоставления обоснования до 06.03.2009 или до 27.03.2009 18.02.2009 в удовлетворении ходатайства было отказано – все должно быть в мотивировочной части, Пекинская лаборатория должна выступить свидетелем – срок для предоставления обоснования продлен до 27.02.2009 с согласия ответчика 20.02.2009 – повторное ходатайство на основании статьи R44.3 Кодекса САС 25.02.2009 – председатель состава суда отклонил повторное ходатайство, но продлил срок до 06.03.2009 в виду болезни одного из апеллянтов 06.03. 2009 обоснование было подано www.danilevich.by 12

13. Обоснование апелляции от 06.03.2009 (1) Атлеты предоставили доказательства того, что не употребляли умышленно или по неосторожности препараты тестостерона Взятие проб Пекинской лабораторией было проведено с грубыми нарушениями: Процедура взятия пробы В была совершена тем же лаборантом, что брал пробу А – нарушение Международных лабораторных стандартов ВАДА Лаборатория не провела Контроль качества по пробам А и В Проведение анализа сопровождалось грубыми нарушениями: Анализ двух проб проводили одни и те же 2 лаборанта Документы по анализам оформлены плохо: Результат анализа недействителен Второй лаборант не мог оценить реального значения анализов теста Неполнота сведений повлекла нарушение иных требований в отношении лабораторий www.danilevich.by 13

14. Обоснование апелляции от 06.03.2009 (2) Правила для лабораторий должны быть соблюдены в точности Оснований утверждать о нарушении антидопинговых правил не было Ни один из экспертов-лаборантов не был выслушан при рассмотрении дела в ДК МОК Как следствие МОК не представил должных доказательств Отклонения от лабораторных стандартов могли в значительной степени повлечь неадекватные результаты тестов МОК не доказал, что отклонения от лабораторных стандартов не могли повлечь неадекватные результаты тестов МОК незаконно использовал новую версию ВАДК 2009 г. Перенос бремени доказательств на спортсменов является незаконным www.danilevich.by 14

15. Процессуальные действия до момента предоставления отзыва на апелляцию 06.04.2009 ответчик ходатайствовал об отсрочке подачи отзыва до 15.05.2009 09.04.2009 апеллянты заявили возражения и ходатайствовали об удовлетворении своих предыдущих процессуальных требований 15.04.2009 ходатайство ответчика было удовлетворено 08.05.2009 назначена дата заседания -13.06.2009 14.05.2009 ответчик попросил продления срока для предоставления отзыва до 08.06.2009 08.06.2009 отзыв был представлен www.danilevich.by 15

16. Положения отзыва МОК Основывается на заключении эксперта Лаборант не участвовал в процедуре анализа тестов Оба лаборанта участвовали только в технической составляющей тестов Контроль качества не является обязательным Документация была полной www.danilevich.by 16

17. Процессуальные действия после подачи отзыва на апелляцию (1) 17.06.2009 апеллянт снова подал свое ходатайство о получении дополнительной информации от 06.03.2009 26.06.2009 была запрошена Пекинская лаборатория, срок до 10.07.2010 09.07.2009 получен ответ от Пекинской лаборатории 13.07.2009 ответ Пекинской лаборатории признан апеллянтами неполным 21.07.2009 ответчик выступил против предложения о непосредственной встрече с Пекинской лабораторией www.danilevich.by 17

18. Процессуальные действия после подачи отзыва на апелляцию (2) 23.07.2009 в удовлетворении ходатайств апеллянтов отказано, истребовано заполнение Табеля документов и информации 28.09.2009 стороны уведомлены о новой дате заседания – 4/5.12.2009 07.10.2009 назначен независимый эксперт, истребована доп. информация у сторон 15.10.2009 решения состава САС обжаловано апеллянтами, поскольку экспертами предлагались директора аккредитованных ВАДА лабораторий 23.10.2009 ответчик подтвердил экспертов 27.10 .2009 – 21.01.2010 – множественный обмен документами и заявления между сторонами и составом суда www.danilevich.by 18

19. Существенные обстоятельства, обозначенные составом САС Полнота Комплектов документов Идентичность проб: предполагаемое несоответствие между записями в Документе о последовательности действий и Отчетом о пробах. Воспроизводимость результатов: вариации между значениями изотопов проб А и В. Контроль качества: действительно ли не проводился контроль качества в отношении анализа IRMS пробы А. Существует ли проверка достоверности для анализа IRMS? www.danilevich.by 19

20. Применимое право Право применимое к разбирательству - Глава 12 Швейцарского Закона об МЧП Кодекс САС Право, применимое к существу спора Антидопинговые правила МОК 2008 г. (+ВАДК) Международные стандарты для лабораторий и Технические документы 20 www.danilevich.by

21. Правила исследования доказательств Несоответствие старой (2003) и новой (2008) версии ВАДК в отношении распределения бремени доказывания Состав САС использует принцип contra preferentem, ссылаясь также на Принципы коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. 21 www.danilevich.by

22. Спасибо за внимание! Александр Данилевич, к.ю.н. Презентация в интернете: http://www.slideshare.net/Danilevich 22