1. Een initiatief van de DDMA E-mail commissie ESP
i.s.m. de DDMA E-mail commissie Onderzoek & Educatie

2. Deelnemers E-mail Benchmark 2011

3. i.s.m. Commissie Onderzoek & Educatie
Mick Lodder
Hans Meijer & Pim van den Boogaard

4. Nationale E-mail Benchmark, waarom?
Professionalisering van de e-mail industrie
Data van meerdere ESP’s
Tool voor marketeers om de eigen e-mail marketing
activiteiten te toetsen t.o.v. anderen
Onafhankelijke status van DDMA (opzet en uitvoering)

5. Opzet benchmark
Doel
Inzicht in de Nederlandse verzending van EDM’s (Electronic
Direct Mail) in 2011 op brancheniveau
Methode
Iedere ESP heeft data van verzonden EDM’s (met
toestemming vd klant) verzameld
Geanonimiseerd > data is niet herleidbaar tot een klant
Databestand alleen inzichtelijk voor DDMA onderzoeker
Per EDM zijn metrics en kenmerken aangeleverd

6. Metrics
Accepted Rate (AR)
Hard Bounce Rate (HBR)
Soft Bounce Rate (SBR)
Unique Confirmed Open Rate (COR)
Unique Click Through Rate (CTR)
Click to Open Rate (CTO)
De metrics zijn conform de internationale standaard SAME1
gedefinieerd.
1 The S.A.M.E. Project: Support the Adoption of Metrics of Email. Email Experience Council of the Direct Marketing Association. Juni 2010.

7. Kenmerken
Branche (34 verschillende branches)
Target (B2C , B2B)
Type (Marketing, Service/transactional, Editorial, Research, Other)
Focus (Acquisition, Loyalty, Promotional, Retention, Other)
Verzenddag (maandag t/m zondag)
Omvang (gecategoriseerd)

8. Internationale oriëntatie
Ligt onze e-mail marketing performance hoger,
gelijk of lager dan in België?

9. Nationale E-mail Benchmark 2011
De Nationale E-mail Benchmark omvat gedetailleerde resultaten
gebaseerd op 130.477 verzonden EDM’s binnen Nederland in
2011. Met deze EDM’s zijn in totaal ruim 1,15 miljard e-mails
verstuurd.

10. Branche

11. Target
Van 99.389 verzonden EDM’s is vastgelegd welke target
van toepassing is.
18,8% is verzonden door bedrijven werkzaam in B2B en
81,2% daarvan in B2C.

12. Type
Van 31% van de EDM’s in deze benchmark is bekend
welk type e-mailing het betrof. Veruit het grootste
gedeelte bestond uit marketing e-mails (51,1%).

13. Focus
Welk doel hebben de verzonden EDM’s in 2011 gehad?
Dit is van 31% van de EDM’s bekend. Met 51,2% was
retentie veruit het meest beoogde doel van EDM’s.
Loyalty en promotie-doelen werden in 17,3% en 14,8%
van de gevallen nagestreefd.

14. Verzenddag
Wat zijn de populaire verzenddagen om EDM’s te
sturen? Het blijkt dat op donderdag het meest wordt
gemaild (20,8%), gevolgd op korte afstand door de
dinsdag met 19,3%.

15. Omvang e-mailbestand
De 130.477 geanalyseerde EDM’s hebben uiteraard een zeer verschillende omvang.
In de meeste gevallen (55,9%) de EDM’s uit minder dan 1.000 e-mails bestonden.
21,6% valt in de categorie 1.000 tot 5.000 e-mails.

16. Representativiteit
Het aantal kleine EDM’s (EDM’s met minder dan 1.000 e-
mailadressen) is in deze benchmark relatief groot (55,9%). Dit
beïnvloedt de totaal gemiddelde van de gemeten waardes.
Daarom worden de gemiddelde metrics weergegeven van:
- alle EDM’s
- EDM’s groter dan 1.000 e-mailadressen
Kijkt u daarom vooral naar de gemiddelde metrics van de grotere
EDM’s (EDM’s groter dan 1.000 e-mailadressen). Deze geven
vaak een realistischer beeld van de resultaten.

17. Metrics
Gemiddelde metrics van:
- alle EDM’s
- EDM’s groter dan 1.000 e-mailadressen
Gemiddelde metrics per kenmerk:
- Target
- Type
- Focus
- Omvang e-mailbestand

18. Gemiddelde metrics

19. Metrics per Target

20. Metrics per Type (1)

21. Metrics per Type (2)

22. Metrics per Focus (1)

23. Metrics per Focus (2)
Totale bestand
E-mailbestand > 1.000

24. Metrics per Omvang e-mailbestand (1)

25. Metrics per Omvang e-mailbestand (2)
Totale bestand

26. Metrics per Branche
Als marketeer vindt u voornamelijk uw eigen branche interessant
en wilt u uzelf in de verschillende metrics met branchegenoten
vergelijken.
We geven daarom de gemiddelde metrics per branche in een
apart hoofdstuk weer. Op deze manier heeft u in één oogopslag
uw vergelijkingsmateriaal voor handen.
In deze presentatie een voorbeeld van de branches
‘Listbroker’ en ‘Retail’.

27. Listbroker - Metrics
De metrics zijn gebaseerd op 4.416 EDM’s (3,4% van het
totaal).
37,4% van deze EDM’s bestaan uit minder dan 1.000 e-mails
en 22,5% uit 1.000 tot 5.000 e-mails.
Woensdag was met 26,7% de meest populaire dag om een
EDM te verzenden, gevolgd door donderdag (22,1%) en
dinsdag (21,9%).

28. Listbroker – Metrics (1)

29. Listbroker – Metrics (2)

30. Retail - Metrics
De metrics zijn gebaseerd op 8.231 EDM’s (6,3% van het
totaal).
40,8% van deze EDM’s bestaan uit minder dan 1.000 e-mails
en 18,5% uit 1.000 tot 5.000 e-mails.
Donderdag was met 19,1% de meest populaire dag om een
EDM te verzenden, gevolgd door woensdag met 18,7%. In
vergelijking met het gemiddelde is er relatief veel in het
weekend gemaild (6,1% op zaterdag en 8,1% op zondag).

31. Retail – Metrics (1)

32. Retail – Metrics (2)

33. Terugblik
Al met al zijn we goed te spreken over de eerste NL benchmark.
Positief was de:
Samenwerking tussen ESP’s binnen de commissie, hun bijdrage en
vertrouwen
Samenwerking tussen DDMA en commissie ESP’s en Onderzoek &
Educatie
Uiteraard waren er ook mindere kanten, zoals:
Ondanks toezeggingen, last-minute beslissen geen bijdrage te (kunnen)
leveren aan de benchmark door partijen
Categorisatie omvang e-mailbestand
Daar trekken we lering uit voor de toekomst.

34. Belangrijkste vraag
Wat vinden de ‘eindgebruikers’ (de
marketeers) van de Benchmark?

35. Vooruitblik (next steps)
Verbreding van de participatie (meer ESP’s en meer klanten
van de ESP’s)
Verbeterde kwaliteit van opgeleverde data (meer volledig en
voorzien van alle kenmerken)
Snellere ‘time-to-market’ (rapportage eerder in het jaar)
Data definitie verder uitbreiden
Automatisering van benchmarkprocessen in een thirdparty
applicatie
Data vergelijken met internationale partijen (SAME)

36. Rapport te downloaden via:
http://bit.ly/KicHM6

37. Tot slot de stelling…
Land AR SBR/H COR CTR CTO
BR
België 94,04% 5,96% 20,58% 5% 24,28%
Nederland 98,45% 1,77% 33,97% 8,11% 22,13%

38. Met dank aan
E-mail commissie ESP
E-mail commissie Onderzoek & Educatie