Presentación del Componente Urbano del Plan de Ordenamiento Territorial

1. Revisión y Ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial
Componente Urbano

2. SISTEMA INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN
MOVILIDAD
SISTEMADECENTRALIDADES
USOS,TRATAMIENTOS
APROVECHAMIENTOSYOBLIGACIONES
ESPACIOPÚBLICO(Esparcimientoy
encuentro)
EQUIPAMIENTO
SERVICIOSPÚBLICOS
PATRIMONIO
GESTIÓNPARALAADAPTACIÒNAL
CAMBIOCLIMÁTICO
INSTRUMENTOSDEINTERVENCIÓNDEL
SUELO
GESTIÓNDELCONOCIMINENTOY
PARTICIPACIÓN
GESTIÓNDELOSINSTRUMENTOS
GESTIÓNPARALAAPLICACIÓN,EL
MONITOREOYELCONTROLNORMATIVO
INSTRUMENTOSDEPLANIFICACIÓN
COMPLENTARIA
RIESGOAMBIENTALYURBANO
INSTRUMENTOSDEFINANCIACIÓN
RIESGOSOCIALYECONÓMICOY
VULNERABILIDAD
PLANEACIÒN METROPOLITANA Y REGIONAL
SISTEMAHABITACIONAL
SISTEMAS
PÚBLICOS Y
COLECTIVOS
SISTEMAS DE
OCUPACIÓN
NORMAS
SISTEMA DE
GESTION PARA
LA EQUIDAD
TERRITORIAL
SISTEMA
PARTICIPATIVO
E
INSTITUCIONAL
SISTEMA
AMBIENTAL, DE
GESTIÓN DEL
RIESGO Y
CAMBIO
CLIMÁTICO
CLASIFICACIÓN DEL SUELO
SISTEMA MUNICIPAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL
AREAS DE AMENAZA Y RIESGO
ESTRUCTURA ECOLÓGICA
SISTEMA FÍSICO ESPACIAL

3. SISTEMA INSTITUCIONAL Y DE GESTIÓN
MOVILIDAD
SISTEMADECENTRALIDADES
USOS,TRATAMIENTOS
APROVECHAMIENTOSYOBLIGACIONES
ESPACIOPÚBLICO(Esparcimientoy
encuentro)
EQUIPAMIENTO
SERVICIOSPÚBLICOS
PATRIMONIO
GESTIÓNPARALAADAPTACIÒNAL
CAMBIOCLIMÁTICO
INSTRUMENTOSDEINTERVENCIÓNDEL
SUELO
GESTIÓNDELCONOCIMINENTOY
PARTICIPACIÓN
GESTIÓNDELOSINSTRUMENTOS
GESTIÓNPARALAAPLICACIÓN,EL
MONITOREOYELCONTROLNORMATIVO
INSTRUMENTOSDEPLANIFICACIÓN
COMPLENTARIA
RIESGOAMBIENTALYURBANO
INSTRUMENTOSDEFINANCIACIÓN
RIESGOSOCIALYECONÓMICOY
VULNERABILIDAD
PLANEACIÒN METROPOLITANA Y REGIONAL
SISTEMAHABITACIONAL
SISTEMAS
PÚBLICOS Y
COLECTIVOS
SISTEMAS DE
OCUPACIÓN
NORMAS
SISTEMA DE
GESTION PARA
LA EQUIDAD
TERRITORIAL
SISTEMA
PARTICIPATIVO
E
INSTITUCIONAL
SISTEMA
AMBIENTAL, DE
GESTIÓN DEL
RIESGO Y
CAMBIO
CLIMÁTICO
CLASIFICACIÓN DEL SUELO
SISTEMA MUNICIPAL DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL
AREAS DE AMENAZA Y RIESGO
ESTRUCTURA ECOLÓGICA
SISTEMA FÍSICO ESPACIAL

4. Centralidades urbanas y usos del suelo
Equilibrar el desarrollo mediante un urbanismo de proximidad
Responsable mezcla de usos mediante Protocolos Ambientales y
Urbanísticos - PAU

5. Plano de usos del suelo
Asignación de
intensidades de
mezcla
BAJA
MEDIANA
ALTA
Porcentajes (min. max. y rangos) de
mezcla con respecto a la vivienda y
producción
Sectores predominantemente
residenciales
Centralidades barriales
y dotacionales
zonas de transición
Corredores mediana intensidad
Centralidades zonales y
aglomeraciones
Corredores alta intensidad
Actividades económicas en
trasformación
Formulación centralidades y usos urbanos
+ =

6. FORMULACION DE LOS USOS URBANOS
Protocolos Ambientales y Urbanísticos - PAU
Plano de usos
del suelo
Asignación de
intensidades de
mezcla
Porcentajes (min. max. y rangos) de
mezcla con respecto a la vivienda y
producción
Sectores predominantemente
residenciales
Centralidades barriales
y dotacionales
zonas de transición
Corredores mediana intensidad
Centralidades zonales y
aglomeraciones
Corredores alta intensidad
Actividades económicas en
trasformación
Régimen de interrelación de usos
Actividades de alto impacto potencial
PAU
Protocolo Ambiental y Urbanístico
Comercio Servicios Industria Dotacional
Categorización de las actividades por tamaño, aforo e impactos
potenciales a la vivienda

7. FORMULACIÓN DE LOS USOS URBANOS
Plano de usos del
suelo
Asignación de
intensidades de
mezcla
Porcentajes (min. max. y rangos) de
mezcla con respecto a la vivienda y
producción
Sectores predominantemente
residenciales
Centralidades barriales
y dotacionales
zonas de transición
Corredores mediana intensidad
Centralidades zonales y
aglomeraciones
Corredores alta intensidad
Actividades económicas en
trasformación
Actividades de alto impacto potencial
PAU
Protocolo Ambiental y
Urbanístico
Política de Cultura
Ciudadana
Planes y Programas
Metropolitanos y municipales
Mecanismos de Evaluación,
control y sanción
Fortalecimiento institucional
y técnico
Exigencia el Licencias nuevas
Verificación y recibo obra
Régimen de transición
actividades establecidas
Verificación de actividades
establecidas

8. Macroproyecto Iguana
Macroproyecto
Santa Elena
Macroproyecto Río
Tratamientos urbanos
Plano propuesto

9. TRATAMIENTOSURBANÍSTICOSACUERDO046DE2006
CONSOLIDACIÓN NIVEL 1
CONSOLIDACIÓN NIVEL 2
CONSOLIDACIÓN NIVEL 3
CONSERVACIÓN
MEJORAMIENTO INTEGRAL
RENOVACIÓN URBANA
REDESARROLLO 1°-2° GRUPO
DESARROLLO
API Área Preservación Infraestructura
CONSERVACIÓN NIVEL 1
CONSERVACIÓN NIVEL 2
CONSOLIDACIÓN NIVEL 1
CONSOLIDACIÓN NIVEL 2
CONSOLIDACIÓN NIVEL 3
CONSOLIDACIÓN NIVEL 4
CONSOLIDACIÓN NIVEL 5
MEJORAMIENTO INTEGRAL NIVEL 1
MEJORAMIENTO INTEGRAL NIVEL 2
RENOVACIÓN URBANA
DESARROLLO
MACROPROYECTOS
API Área Preservación Infraestructura
NUEVOSTRATAMIENTOSURBAÍISTICOS-2014
PREDIOAPREDIO
CONSERVACIÓN NIVEL 3
DESARROLLO EXPANSIÓN

10. Macroproyecto Iguana
Macroproyecto
Santa Elena
Macroproyecto Río
Tratamientos urbanos
Plano propuesto

11. Indicadores de Resultado.Indicadores
TRATAMIENTO
TOTAL POLÍGONOS
PROPUESTOS
ÁREA (has)
CONSERVACIÓN PATRIMONIAL C1 1 61,40
CONSERVACIÓN URBANÍSTICA C2 8 91,13
CONSERVACIÓN AREA DE INFLUENCIA BIC NACIONALES C3 15 269,20
CONSOLIDACIÓN NIVEL 1 CN1 21 1.032,85
CONSOLIDACIÓN NIVEL 2 CN2 78 2.669,06
CONSOLIDACIÓN NIVEL 3 CN3 40 1.440,17
CONSOLIDACIÓN NIVEL 4 CN4 18 296,59
CONSOLIDACIÓN NIVEL 5 CN5 62 1.539,35
MEJORAMIENTO INTEGRAL 1 .MI1 12 498,06
MEJORAMIENTO INTEGRAL 2.MI2 21 616,10
RENOVACIÓN URBANA 49 1.046,39
DESARROLLO URBANO 15 210,43
DESARROLLO EXPANSIÓN 6 173,58
APIS 65 1401,75
TOTAL POLÍGONOS 411 11.346,06
Cuadro general de áreas y número de polígonos por Tratamiento.

12. DIAGNÓSTICO APROVECHAMIENTOS – PREGUNTAS CLAVE
Efectividad en la
distribución de cargas y
beneficios y aplicación de
la norma
Efectividad en la
consolidación de
mayores
aprovechamientos en el
Ámbito Río y Ámbito
Ladera
Simulaciones
urbanísticas y
Financieras
Efectividad en la
consolidación de
franjas de densidades
habitacionales
Ocupación en los bordes y
efectividad en la
conservación de zonas de
protección ambiental y del
patrimonio.
Indicadores y otras
fuentes
Impacto de la vivienda de
interés prioritario –VIP- en
la capacidad de soporte de
los diferentes ámbitos
Evaluación del pago
de las obligaciones
urbanísticas
Indicadores y otras
fuentes
Indicadores y otras
fuentes
Otras fuentes
Indicadores y
otras fuentes

13. DIAGNÓSTICO – INDICADORES
Fuente: Instalaciones de Energía Residencial - EPM, Diciembre de 1999, Diciembre 2006, Diciembre
2012.
Elaboró: Subdirección de información, 2013.
Evolución Instalaciones de energía Residenciales
1999 200
6
2012
Fuente: Subdirección de Planeación Territorial y Estratégica de Ciudad –DAP-,
2013 con base en Instalaciones de Energía Residencial - EPM
Conflictos
 Máximas densidades normativas en el corredor metropolitano versus
polígonos con categoría de uso de producción de Gran Empresa con
densidad habitacional cero, los polígonos asociados al ámbito Río, son
los que menor generación de vivienda aportan.
El incremento en el número de instalaciones de 1999 a 2006 fue del
orden del 41% mientras que en el período 2006 a 2012, fue del 17%, lo
que permite inferir una ostensible disminución en la generación de
vivienda en el Municipio durante la vigencia del actual POT.
 El ámbito Río asociado a la franja de mayor
densidad habitacional (390 viv/ha), es el que
presenta menor número de instalaciones
residenciales a lo largo de los tres cortes, mientras
que el ámbito Borde Urbano denota un constante
incremento en el número de instalaciones
residenciales.
Evolución instalaciones residenciales de
Energía en Medellín 1999-2006-2012 por
Ámbitos urbanos.

14. DIAGNÓSTICO – INDICADORES
Participación de los metros cuadrados construidos totales en
los Subámbitos Borde Urbano
Grandes desarrollos localizados suelos con
altas restricciones ambientales (borde occidental
y sur oriental) con aprovechamientos concentrados
en muy poco suelo útil, generando impactos
ambientales y urbanísticos negativos.
Tendencia de crecimiento hacia los
corregimientos, principalmente hacia San Antonio,
implementando desarrollos masivos de VIS y VIP,
lo cual haría posible que la población actual se
triplicara, impactando directamente la capacidad de
soporte y en especial el sistema de movilidad.
Conflictos
Asentamiento de la población en las áreas
menos dotadas, fenómeno que trae consigo las
consecuentes demandas de espacio público,
equipamientos, infraestructura para el transporte.

15. DIAGNÓSTICO – Aprovechamientos y obligaciones urbanísticas

16. FORMULACIÓN – FRANJAS DE DENSIDAD HABITACIONAL
DENSIDAD BRUTA AMVA
POR FRANJA
DENSIDAD NETA POT
POR FRANJA
DENSIDAD NETA POT
POR POLÍGONO
Las franjas de densidad del Acuerdo 46
de 2006 no corresponden a las franjas de
densidad establecidas en las directrices
Metropolitanas.
Ajuste de las 3 franjas de densidad
propuestas en el POT (Acuerdo 46/2006)
a las 4 franjas de densidad establecidas en las Directrices
Metropolitanas del AMVA.

17. FORMULACIÓN - FRANJAS DE DENSIDAD HABITACIONAL
AMVA
FRANJAS DE
DENSIDAD
PROPUESTA POT
TOPES POR POLIGONO
Densidad Bruta
por franja Viv/Ha
Densidad Neta tope
por polígono Viv/Ha
70 100 Baja
120 220 Media-Baja
200 300 Media-Alta
300 420 Alta
TOPES DE DENSIDAD NETA POR POLÍGONO CONCERTADAS CON EL AMVA
Asignación de densidades por polígono de acuerdo a los
siguientes criterios:
•Capacidad de soporte.
•Aprovechamiento asignado en el Acuerdo 46 de 2006.
•Densidad neta real.
•Localización con respecto al rio, la ladera y el borde.
•Estructura predial.

18. FORMULACIÓN – POLÍGONOS CON COMPRA DE DERECHOS
Polígonos donde se permite la compra
de derechos de Construcción
Lotes con potencial
de desarrollo Densidad Total
Compra de derechos de
construcción: áreas con
capacidad de soporte,
tratamientos de Renovación,
CN1, CN2, y polígonos de
tratamiento asociados a los
STMMC en operación.

19. FORMULACIÓN - COMPARATIVO ACUERDO 46 VERSUS PROPUESTA
Densidades Acuerdo 46
de 2006
Polígonos con Densidad cero
Acuerdo 46 de 2006
Polígonos con Densidad
Propuesta Formulación
Densidades Base
POT 2014
• Mayor promoción de vivienda mediante la asignación de
las mayores densidades a polígonos localizados en el
rioque no tenían densidad asignada.
• En el Acuerdo 46 de 2006 no se
asigna densidad a algunos polígonos
localizados en el rio.

20. FORMULACIÓN - DENSIDAD REAL VERSUS DENSIDAD NORMATIVA
• En la mayoría de los polígonos en suelo urbano la
densidad real está por debajo a la densidad de la
norma.
• La densidad real supera la densidad normativa en
los polígonos de borde (MI y CN3), sin embargo
en estos casos la densidad normativa aplica para
nuevos desarrollos y no para procesos de
reasentamiento en sitio dentro de planes de
regularización donde se aplicará la densidad real.

21. FORMULACIÓN - PROPUESTA DE ALTURAS
ACUERDO 46/2006
Ausencia de limites de altura en la mayoría
de los bordes, principalmente en los
polígonos con tratamiento de Desarrollo.
PROPUESTA.
Asignación de límite de altura en bordes a
los polígonos de Desarrollo.
Polígonos de
Consolidación
nivel 4,
regulados por
altura con el fin
de proteger las
buenas
características
urbanísticas
y/o
morfológicas
del sector.
Zonas de
alto riesgo
no
recuperable.
Ocupación
del territorio
con procesos
de
urbanización
informal.
Áreas y
frentes
reducidos,
dada su
configuraci
ón se les
asignan
aprovecha
mientos
por altura
consideran
do 2 o 3
pisos.
Secciones
viales
pequeñas
y de
carácter
peatonal.
Predomina
la dinámica
de
ampliacion
es.
Limitantes
de
dotación.
No DE PISOS

22. FORMULACIÓN - PROPUESTA DE ALTURAS
Conformación
de lotes de
mayores
superficies.
Permiten
concentrar
aprovechamie
nto en una
parte del lote
y generar
retiros a otros
volúmenes
Conformaci
ón de lotes
de
mayores
superficies
que
permiten
mayores
alturas.
Permiten
concentrar
aprovecha
miento en
una
porción del
lote y
generar
retiros a
otros
volúmenes.
ACUERDO 46/2006
Ausencia de limites de altura en la mayoría
de los bordes, principalmente en los
polígonos con tratamiento de Desarrollo.
PROPUESTA.
Asignación de límite de altura en bordes a
los polígonos de Desarrollo.
No DE PISOS

23. FORMULACIÓN - PROPUESTA INDICES DE CONSTRUCCIÓN
Asignación de mayores Índices de
Construcción en rio y disminuyen
hacia el borde.
IC desde 0,6 hasta 5.

24. FORMULACIÓN - OTROS AJUSTES NORMATIVOS
Disminución de obligaciones
urbanísticas en algunos casos y
armonización en otros, exención a los
estratos 1 y 2
Disminución de obligaciones en otros
usos.
Mayor impacto de las Obligaciones
Urbanísticas en los proyectos
desarrollados en los estratos medios
y bajos, solo pagables para los
estratos altos.
Aplicación de norma nacional
(Decreto 2060 de 2004) para los
proyectos de vivienda de interés
prioritaria VIP.
Evolución de la norma hacia la
incorporación de VIS y VIP en los
macroproyectos
Norma de parqueaderos mínima Norma de parqueaderos máxima
Acuerdo 46 de 2006 Formulación POT

25. ¿Cuántas viviendas produce la norma?
Mixtura ideal por categoría de uso propuesta en el POT
TRATAMIENTOS POPUESTOS SIGLA NUM DE VIVIENDAS NUM DE VIVIENDAS VIP
Conservación 1 C1 8.691
Conservación 2 C2 163
Conservación 3 C3 4.450
Consolidación 1 CN1 68.685
Consolidación 2 CN2 100.228
Consolidación 3 CN3 23.609
Consolidación 4 CN4 26.413
Consolidación 5 CN5 12.981
Desarrollo suelo Urbano D 5.226 1.416
Desarrollo suelo de Expansion DE 9.457 1.800
Mejoramiento Integral 1 MI1 1.768
Mejoramiento Integral 2 MI2 2.007
Renovación R 132.421 26791
SUBTOTAL VIVIENDAS POR NORMA POT 396.099 30.007

26. ¿Cuántas viviendas produce la norma?
Mixtura ideal por categoría de uso propuesta en el POT
TRATAMIENTOS POPUESTOS SIGLA NUM DE VIVIENDAS NUM DE VIVIENDAS VIP
SUBTOTAL VIVIENDAS POR NORMA POT 396.099 30.007
TOTAL VIVIENDAS GENERADAS POR PROPUESTA DE POT 426.106
TOTAL NECESIDAD DE VIVIENDA 257.856
La necesidad de vivienda urbana representa solo el 61%
NECESIDAD DE VIVIENDA EN BIO 2030 185.466
NOTA: Si la necesidad de vivienda se calcula con el escenario demográfico de BIO 2030,
representaría sólo el 44%

27. Juan Carlos Garcia Bocanegra
Asesor DAP
Departamento Administrativo de Planeación
Medellín – agosto de 2014
pot.2013@medellin.gov.co / síguenos @PlaneacionMed