El acta resume la sesión del concejo municipal de El Santuario del 19 de febrero de 2015. Se discutieron temas relacionados con el impuesto predial, incluyendo interrogantes sobre posibles irregularidades en los avalúos catastrales y su cumplimiento con la ley. Los miembros del comité de seguimiento al predial expusieron inquietudes sobre aumentos desproporcionados y falta de consideración de factores como zonas de riesgo. Solicitaron al municipio investigar posibles manipulaciones y convocaron a no pagar hasta corregir los avalúos

1. CONCEJO MUNICIPAL
EL SANTUARIO, ANTIOQUIA
ACTA No 007
Periodo: ORDINARIO
Fecha: Febrero 19 de 2015
Hora 5:30 pm a 8:00 pm
Lugar: Salón del Concejo.
ASISTENTES:
MARTÍN ALBERTO DUQUE GALLO
MARTA MARIELA ECHEVERRI ECHEVERRI
SONIA GABRIELA ECHEVERRY RAMÍREZ.
JOSÉ BELISARIO GIRALDO YEPES
ALONSO DE JESÚS GÓMEZ GÓMEZ
MARIO ALBERTO GÓMEZ SALAZAR
GABRIEL MARIO GÓMEZ SERNA.
JAIME ALBERTO GÓMEZ ZULUAGA.
GABRIEL MARÍA PALACIO DIAZ.
JUAN DIEGO RAMÍREZ ARISTIZABAL.
LUIS ALEXANDRI RAMÍREZ DUQUE
JOSÉ ALFREDO ZULUAGA QUINTERO
GILBERTO DE JESÚS ZULUAGA ZULUAGA.
PRESIDE: ALONSO DE JESÚS GÓMEZ GÓMEZ
A continuación fue puesto a consideración el siguiente orden del día:
1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM.
2. APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
3. LECTURA DEL ACTA ANTERIOR.
4. INTERVENCIÓN DEL COMITÉ DE SEGUIMIENTO AL PREDIAL.
JORGE ELIECER ZULUAGA QUINTERO
GILBERTO ZULUAGA ZULUAGA
PAZ ZULUAGA.
5. RESPUESTA A INQUIETUDES.
6. LECTURA DE CORRESPONDENCIA Y COMUNICACIONES.
7. PROPOSICIONES Y VARIOS.
DESARROLLO DEL ORDEN DEL DÍA.
1 Verificación del Quórum.
Se constató quórum reglamentario y se declaró abierta la sesión.
2. Aprobación del Orden del día.
EL orden del día fue aprobado por unanimidad sin modificaciones.
3. LECTURA DEL ACTA ANTERIOR.
El acta fue aprobada por unanimidad sin modificaciones.
4. INTERVENCIÓN DEL COMITÉ DE SEGUIMIENTO AL PREDIAL

2. El presidente del concejo Alonso Gómez dijo que antes de darles la palabra quiere
leer la carta que les envió catastro departamental donde expresan que no van a
asistir a la sesión, a pesar de que el concejo municipal envió la invitación con
tiempo y muy diligentemente y ellos habían confirmado asistencia, pero hoy en la
mañana a última hora sin tener prevista esa situación les mandan un comunicado
por correo electrónico.
El comunicado dice así:
Doctor ALONSO GOMEZ GOMEZ , Presidente Concejo Municipal El Santuario.
Respetado Doctor Gómez.
En atención al oficio del asunto, en el cual la administración municipal del
Municipio de El Santuario solicita acompañamiento de esta dependencia, a la
sesión del Concejo municipal el día 19 de febrero de 2015, nos permitimos
informar que por motivos de programación previa del personal especializado
adscrito a la DSIC, no se puede atender dicha solicitud.
Dado que los temas a tratar de acuerdo a su oficio son relativos al tema de la
aplicación del cobro impuesto predial y las zonas geoeconómicas, nos
permitimos observar:
El tema de la aplicación del cobro impuesto predial, acorde con la Ley 1450 de
2011 es de competencia exclusiva de la administración municipal, por ser ésta
la encargada de definir las tarifas, recaudar y administrar el tributo, en tal
sentido.
Esta dependencia no es competente para intervenir en las decisiones
administrativas Municipales.
Con respecto a lo que tienen que ver con las zonas geoeconómicas, base para
la generación de los avalúos, esta entidad ha estado presta en varias
ocasiones a presentar ante el concejo municipal, la comunidad y los
representantes del comité de veeduría ciudadana, la metodología utilizada
para la definición de las mismas, las bases y parámetros técnicos tenidos en
cuenta para su trazado y la socialización de los resultados obtenidos, todo
enmarcado dentro de las normas legales que rigen el proceso.
Es así como se realizó el acompañamiento en el Municipio, en las siguientes
fechas:
 Sesión del Concejo Municipal 15 de Agosto de 2014.
 Sesión del Concejo Municipal 27 de Agosto de 2014
 Visita técnica para la validación de Zonas acorde con sugerencias de la
comunidad y del Comité de veeduría ciudadana a las zonas de
inundación de La Judea y sector Arco Iris el16 de septiembre de 2014.
 Atención a la comunidad previa convocatoria radial por parte de la
administración municipal, frente a las inquietudes presentadas en la
nueva facturación del impuesto predial en lo referente a los avalúos
catastrales los días 28,29 y 30 de enero de 2015, en el recinto del
Concejo.
 Atención a invitación de la administración Municipal a reunión con
Concejales, representantes de la comunidad y representantes de la
veeduría ciudadana en el recinto del concejo, el 2 de febrero de 2015.
De otro lado es importante recalcar que de encontrarse inconsistencias en los
avalúos del Municipio, determinadas por los propietarios y tomando como base

3. lo establecido en el artículo 24 de la Ley 1450 de 2011 "El avalúo catastral
de los bienes inmuebles fijado para los procesos de formación y
actualización catastral a que se refiere este artículo, no podrá ser inferior
al sesenta por ciento (60%) de su valor comercial." Se solicita seguir el
procedimiento establecido por esta dependencia y ya explicado a la
comunidad y a la administración municipal en diferentes escenarios, para
proceder a la revisión individual de cada situación y realizar los procedimientos
de Ley si es el caso, para realizar las respectivas correcciones.
Teniendo en cuenta que para la fecha del 19 de febrero de 2015, los especialistas
en este tema, adscritos a esta dependencia se encuentran atendiendo
requerimientos de procesos de actualización catastral en otros Municipios, previa
programación, estamos en la mejor disposición, si el honorable concejo considera
pertinente, para que conformemos mesas de trabajo con juntas entre el Concejo
Municipal, la admiración Municipal y la DSIC, en las instalaciones de esta
dependencia, o en el recinto del Concejo Municipal, de manera que de la claridad
requerida acorde a la Ley, frente a la determinación de los nuevos avalúos del
sector urbano del Municipio de El Santuario.
Cordialmente
JUAN RODRIGOHIGUERA AGUILAR
Director de sistemas de información y catastro.
Una vez leído el comunicado el presidente del concejo Alonso Gómez anuncio
que la intervención será de la siguiente manera:
El señor Jorge Eliecer Zuluaga tendrá ocho minutos para intervenir, incluyendo la
grabación. El señor Gilberto Zuluaga cinco minutos y la señorita Paz Zuluaga
cinco minutos más. Ellos se inscribieron con antelación tal como lo establece el
reglamento, solicitó a los integrantes del comité hacer una exposición clara y
concisa, dejar unos interrogantes concretos a las cuales los funcionarios puedan
dar respuesta. Luego se abrirá el campo de intervención de los concejales.
El señor Jorge Eliecer Zuluaga Quintero dijo que el tema a tratar en primer lugar
es del impuesto, ámbito jurídico ley 1450 de 2011, artículo 23; ley 14 de 1983,
conceptos ministerio de hacienda, concepto del concejo de Medellín frente al límite
en el incremento del impuesto, jurisprudencia corte constitucional sentencia 077
de 2012.
2. Avalúos propiedades nuevas
3. milajes.
4. irregularidades en avalúos
5. invitar al no pago de impuestos
6. Pasos a seguir demandas y correspondientes quejas ante los organismos de
control por violación en topes de los impuestos como lo está haciendo el municipio
de El Santuario.
Comentó que la ley 1450 que modificó el artículo 6 de la ley 14, dicha ley es el
plan de desarrollo del presidente Santos la cual estableció unos topes y que deben
tener en cuenta el manejo de los milajes que van desde el uno por mil al diez y
seis por mil según unas caracterizaciones.

4. La norma dice a partir del año en que entren las actualizaciones de las tarifas, el
cobro total del impuesto predial unificado, resultante con base en ellas no podrá
exceder el 25 % del monto liquidado por el mismo concepto en el año
inmediatamente anterior, excepto en los casos que corresponda a cambios de los
elementos físicos y económicos que se identifiquen en los procesos de
actualización catastral.
Comentó que eso quiere decir que se incrementa el impuesto si cambia el
elemento físico de una propiedad, ejemplo una vivienda fue convertida en local
comercial, pero si continua siendo vivienda no tiene porque cambiar.
Con respecto a la incorporación de los nuevos predios, eso quiere decir que el
municipio de El Santuario aparece con 8.500 predios aproximadamente, aunque
preguntó ese dato a los funcionarios de catastro y le manifestaron que no tenían la
cifra. Tiene entendido que nuevos predios aproximadamente fueron 2.500, a esos
si les cabe la aplicación del avaluó sobre el impuesto total y no tienen derecho a
que se les aplique el 25%, pero a los otros predios no les pueden aplicar más del
25%, eso quiere decir que el municipio está violando la ley en ese punto. La ley
14 de 1983 artículo 6 que fue derogado por la ley 1450, según el concepto del
ministerio de Hacienda del 21 del mes 03 del 2012 que dice en un aparte: bajo el
entendido que la modificación que trae la ley 1450 significa un incremento en
relación con el rango general de tarifas contempladas originalmente en la ley 14,
es importante aclarar que si bien la nueva norma establece un tope para el
incremento en el cobro del impuesto originado en las nuevas tarifas a partir del
año en el cual entren en aplicación las modificaciones de la tarifa, dicho límite
debe entenderse conforme a la interpretación que hace la corte constitucional, es
decir que el valor del impuesto predial liquidado en el año a partir del cual entren
en aplicación las modificaciones de las tarifas no podrá tener un incremento mayor
al 25% en relación con el monto liquidado por el mismo concepto en el año
inmediatamente anterior. Esa jurisprudencia de la corte suprema de justicia la
sentencia C-077 de 2012, por medio del cual se demando ese artículo por parte de
un ciudadano que creyó que era ilegal la aplicación del artículo 23 en su
generalidad y la corte a través de esta sentencia pasó a confirmar que era válida
la aplicación en este tema del impuesto.
Otro concepto del municipio de Medellín en su parte sustancial dice “ a partir del
año en el cual entren en aplicación las modificaciones de las tarifas del cobro total
del impuesto predial unificado con base en ellas no podrá exceder el 25% del
monto por el mismo concepto en el año inmediatamente anterior, excepto en el
caso que corresponda a cambios de los elementos físicos o económicos que se
identifique en los procesos de actualización del catastro” esto les da a entender
que solo en las propiedades nuevas se puede aplicar el nuevo avalúo
completamente.
Quiere que escuchen una grabación donde se evidencian algunas irregularidades
en el avalúo para demostrar que mágicamente cambiaron algunos avalúos; le
piden a la administración que investigue dicha situación en aras de la
transparencia. En esta grabación se pueden dar cuenta de la manipulación por
parte de las personas encargadas de hacer el avalúo, porque en los avalúos de
prueba que supuestamente eran definitivos y mágicamente en las facturas del
municipio aparecen con otros avalúos, es mirar donde se presentó esa

5. irregularidad y como fueron tan efectivos para rebajar los avalúos a algunas
personas, mientras que a la gran mayoría en vez de rebajarlos los incrementaron.
Dijo que tiene otra grabación donde el director de catastro afirma que tal como
quedaron los avalúos de prueba así quedara su propiedad avaluada y solo puede
esperar a que le llegue la factura para que haga la reclamación.
El presidente solicita que vaya concluyendo la intervención.
El señor Jorge Eliecer dijo que convoca a todo el pueblo de El Santuario que no
pague los impuestos hasta que el municipio no los corrija.
Ultimo punto, pasos a seguir demandas y correspondientes quejas ante los
organismos de control, ya habló con la procuraduría provincial para las
correspondientes denuncias debido a que están violando la ley 1450 por
incrementar por encima del 25% el impuesto.
El señor Gilberto Zuluaga Zuluaga dijo que cuando hablaron con catastro
departamental manifestaron que las zonas de inundación y las zonas de alto
riesgo se iban a tener en cuenta y se iban a rebajar, pero en la gran mayoría de
los predios eso no ocurrió, por el contrario se duplicaron o se triplicaron, eso es
una irregularidad. Comentó además que a la señora Teresa le entregaron una
factura inicial del impuesto predial por $ 253.137 en impuesto y otra factura que le
entregaron dos días después en la casa dice $ 256.787, se pregunta qué pasa,
porque se comenten esa clase de errores, también le llegó la factura de impuesto
para tres personas a pesar de que ya resolvieron lo de la herencia de su esposo y
ya le venía llegando la factura individual.
Otra señora le comentó que tiene una casa en el sector del calvario y le llegó
avaluada por $ 100 millones de pesos, se dirigió a la oficina de catastro y allí le
informaron que eso no le pertenecía a ella, sino a otra persona. Se pregunta qué
está pasando, porque tanto desorden?
Los avalúos en zonas de inundación están altísimos, en zonas de alto riesgo
igualmente.
Informó además que catastro departamental para hacer el avalúo toma polígonos,
entonces si usted vive al lado de una propiedad lujosa de mas de 100 millones y
su casa solo vale $ 10 millones, unifican y promedian, eso quiere decir que el
pobre va a cargar con impuesto del rico y el rico va a pagar menos, eso le parece
injusto y debería revisarse.
La señorita Paz Zuluaga dijo que en reuniones previas con catastro municipal se
les ha dicho que el impuesto debe ser justo y equitativo y que debe tener en
cuenta las condiciones económicas del municipio y la capacidad de pago de los
contribuyentes, pero acá no se aplicó un impuesto justo y tampoco los avalúos,
porque como es posible que apartamentos muy bonitos, excelentes acabados,
ascensor con áreas sociales muy amplias, valgan mucho menos que casas en
zonas semi rurales, caso concreto apartamentos en el edificio los Ángeles
avaluados en $ 34 millones, mientras que casas en vista hermosa avaluada en $
50 millones o más. Le parece que hay irregularidades y que el impuesto ni el
avalúo no ha sido justo ni equitativo, por lo tanto esperan que se revisen las
situaciones y que se solucione esa situación a la que se han visto avocada el

6. pueblo porque hay muchas quejas, ya que se han implementado impuestos
altísimos a personas carentes de recursos y que solo tienen esa casita para vivir.
El presidente del concejo concede la palabra a los funcionarios para que den
respuesta a las inquietudes de la comunidad.
El doctor Octavio Zuluaga, Secretario de Hacienda dijo que algunos temas son de
tipo técnico y otros legales, por ello se hizo acompañar del doctor Wilson Ramírez
asesor jurídico de la secretaría de hacienda, Adriana Zuluaga y Juan Carlos
Paredes de la oficina de catastro municipal y el secretario de Planeación Leonardo
Restrepo, para dar respuesta a los integrantes del comité veedor.
El señor Wilson Ramírez asesor jurídico de hacienda dijo que en otras ocasiones
se ha encontrado con el comité veedor para explicar la tarifa cobrada vs los
avalúos y en todos esos escenarios ha sostenido que la base grabable de todo
impuesto predial es el avalúo con el que está afectado. Aclaró que no han
compartido los conceptos que no son vinculantes, las leyes a las que se refiere el
comité veedor son muy textuales y por ello no considera que estén haciendo
interpretación amañada, solo están dando estricta aplicación de la norma cuando
indican en los apartes que todos los elementos serán considerados, salvo en esas
limitaciones o porcentaje de cobro, salvo cuando hay cambios en los elementos
físicos o económicos de los predios. La postura es un poco técnica pero están
abiertos a la discusión, porque siempre van a ver cambios económicos. Frente a la
sentencia que mencionó el señor Jorge Eliecer, ya tomó atenta nota para entrar a
evaluarla con todo el equipo asesor y tal vez tomar acciones a corregir si es del
caso o continuar con la misma teoría. Comentó además que en el municipio había
lotes avaluados en un millón de pesos y con la actualización pasó a 25 millones,
si solo pudieran aplicar un 25% de incremento, no tendría caso pagar un estudio
para una actualización, esa reflexión la hace desde el punto de vista práctico, no
obstante deja para el criterio de los asistentes del comité veedor y siempre están
dispuestos a evaluar esos conceptos y esos criterios de cara a darle una salida.
Dijo que están un poco preocupado por las denuncias presentadas, aunque ellos
no tienen injerencia porque no son quienes levantan la información, solamente
están aplicando la información que recibieron y por ende procede, por ello invita a
la ciudadanía a que se formulen las denuncias penales en caso de que las haya
frente a los avalúos, porque están interesados en que se corrijan esos yerros,
porque no pueden reportar unos ingresos que no sean los reales. Aclaró además
que se reunirá con el equipo de trabajo para analizar la sentencia citada e entrar a
buscar una línea jurisprudencial que les aclare la situación y si es del caso
estarían corrigiendo esa situación.
El doctor Octavio Zuluaga dijo que fueron 1.130 predios nuevos que fueron
incorporados a la base de catastro municipal, antes había 7.339 predios y con la
nueva actualización en la parte urbana hay 8.459 predios. Aclaró que los
funcionarios de catastro municipal no manejan dicha información porque no fueron
los interventores del contrato, la interventoria fue realizada una parte por la
secretaría de hacienda y también se contrató una asesoría externa.
Está de acuerdo con lo afirmado por el doctor Wilson Ramírez que en caso de
irregularidades en el avalúo se tramiten las denuncias respectivas ante los entes
que correspondan para que hagan las investigaciones a que haya lugar y se
esclarezca los errores que se cometieron, porque en un mes que lleva en el

7. municipio como secretario de hacienda no tiene conocimiento de ninguna
irregularidad, además los funcionarios de TOPOCARTO que realizaron los
estudios dicen que eso no es cierto y en catastro departamental afirman que los
avalúos fueron determinados desde el punto de vista técnico, jurídico y legal y que
en ningún momento hubo mano negra, la filosofía de los impuestos es que tributa
mas quien mas tenga, de acuerdo a los bienes inmuebles del municipio.
Reitera que están en todo el derecho de demandar la actualización catastral si
tienen las pruebas.
Con respecto a que hay avalúos muy altos en las zonas de alto riesgo y en la zona
de inundación, sobre eso hablaron con catastro departamental y quedaron de
hacer las revisiones de tipo técnico, y quedaron pendientes de mandar un
personal para que haga los avalúos correspondientes, eso no quiere decir que a
todos los que le hagan la visita el catastro les va a bajar, ellos hacen el estudio y
de acuerdo a la oferta del mercado inmobiliario van a determinar qué precio tiene
una propiedad en zona de alto riesgo, en zona de inundación y en un sector bien
ubicado dentro del municipio. Lógicamente se pueden presentar inconsistencias,
por ello invita a la comunidad a que pongan la queja para comenzar a hacer la
corrección; en efecto se han visto irregularidades como por ejemplo que algunos
propietarios tengan mas predios adjudicados, pero esos errores ya están en
proceso de revisión, porque en efecto puede ocurrir errores y deben corregirse.
En lo que tiene que ver con los errores de dos facturas para la misma propiedad
con valores diferentes, le gustaría conocer el caso preciso para saber qué pasó
con el modulo de facturación de la secretaría de hacienda, porque hace dos años
fue cambiado para mejorar la base de datos de los contribuyentes del municipio.
La filosofía es cobrar un impuesto justo y equitativo, llevan un mes expidiendo la
facturación.
La señora Adriana Zuluaga de catastro municipal, dijo que lo que tiene que ver con
quejas de avalúos, han estado resolviendo las inquietudes con respecto a las
liquidaciones del impuesto predial, incluso en el modulo que manejan de la oficina
virtual de catastro están mostrándole a la gente las fotos de sus viviendas, porque
se tuvieron en cuenta los acabados de la fachada, el piso, el baño y la cocina.
Comentó además que el instituto geográfico Agustin Codazzi hizo algunos
actualizaciones y tomo algunos lotes como lotes urbanizables no urbanizados y
por ello se pueden estar presentando incrementos porque el milaje para esos lotes
es el más alto.
Comentó además que son solo dos funcionarios en la oficina de catastro
departamental, deben atender todas las quejas que se presenten y adicionalmente
realizar las visitas para las respectivas reclamaciones.
Con respecto a las denuncias del comité veedor, quiere aclarar que hubo una
confusión, porque le fue adjudicado un lote de otra persona, para hacer dicha
corrección fue necesario devolverse hasta 1950 donde por derechos herenciales
la oficina de catastro no puede hacer mutaciones, hay confusión con ese avalúo
porque lo están confundiendo con otra propiedad del mismo dueño.
El presidente del concejo abrió el campo de intervención de los concejales.

8. El concejal Luis Alexandri Ramírez Duque, dijo que este tema ha cobrado suma
importancia por el proceso de actualización. Con respecto a las exposiciones lo
asaltan ciertas dudas, por ello quiere que el secretario de hacienda le informe si
tiene un porcentaje promedio con respecto al incremento de los avalúos en todos
los inmuebles que hicieron parte de esta actualización.
Considera que se debe prestar especial atención en el tema de avalúos y es el
tema de las tarifas o milajes que son prácticamente el punto de partida o el acápite
que les determina la cifra o el monto a pagar.
Dijo que tiene en sus manos el Acuerdo No 024 de diciembre 04 de 2001, el cual
sigue vigente con respecto a los milajes, además tiene en sus manos dos
proyectos de Acuerdo que la actual administración municipal radicó en años
pasados, afortunadamente no fueron aprobados por la honorable corporación.
Considera que es de suma importancia que el ejecutivo municipal piense en la
posibilidad para la próxima vigencia fiscal del año 2016 se empiece a estudiar un
proyecto de Acuerdo de modificar milajes donde se pueda en parte reivindicar con
respecto al tema de la actualización catastral, porque en años anteriores con los
proyectos de acuerdos presentados se pretendía aumentar esos milajes, espera
que el nuevo proyecto de milajes que se presente sea más acorde con el nuevo
proceso de actualización catastral y con el proceso de estratificación.
El concejal Alfredo Zuluaga dijo que escuchando la comunidad y viendo la realidad
en relación con el incremento en la actualización catastral le queda la
preocupación por la realidad de los cobros, el incremento en algunos fueron del
100, 200 , 300 y 400%, y aunque la ley es clara y el plan de desarrollo del
gobierno establece que dichos incrementos con relación al año anterior debe ser
del 25%, se debe tener en cuenta que esa norma establece 12 secciones, cuando
se presentan cambios físicos y cuando hay situaciones económicas en esos casos
los incrementos podrían ser superiores al 25%, pero en la mayoría de los
incrementos del municipio no se observa ningún cambió, son los mismos
inmuebles desde hace 10 años y el incremento fue superior al 25% que establece
la ley, por ello se pregunta porque el incremento del 100% si el inmueble sigue
siendo el mismo, esto para decir que en las anteriores administraciones no se
hicieron las actualizaciones como correspondía, porque no es lógico desde el
punto de vista jurídico, técnico, que hayan propiedades que paguen impuestos
sobre ochocientos pesos.
Resalto que el concejo municipal no quiso aprobar dos proyectos de acuerdos que
fueron sometidos a consideración de esta Corporación en las cuales se
modificaban esos topes y en muchos casos se aumentaban, si lo hubieran
aprobado el incremento de los avalúos sería mucho mayor y lo que se dijo en ese
momento es que no tenía sentido aprobar milajes nuevos cuando estaba en
proceso un contrato de actualización catastral, se dijo que ese proyecto debería
estudiarse cuando estuviera la actualización catastral porque tendrían cifras
reales, por ello hace la propuesta de que la administración estudie la posibilidad
de presentar un proyecto de acuerdo bajando los milajes, no sin antes analizar las
finanzas del municipio, porque son consientes que el municipio requiere de los
impuestos para hacer las obras.
Informó que por ejemplo en el Acuerdo No 024 de 2001 los lotes urbanizables no
construidos tienen un milaje del 14 por mil y la en los proyectos de acuerdo que no

9. se aprobaron estaba la propuesta de incrementarlo al 16 por mil, todos saben que
el municipio de El Santuario es la capital del minifundio y los avalúos de los lotes
en la zona urbana se incrementaron en un 800%, en muchos casos los
propietarios de ese lote no han tenido los recursos para construir y están
esperando alguna ayuda sea de un familiar o del estado para construir, no lo
tienen como lote de engorde, o un predio en la zona urbana pero tiene vocación
agrícola y fue catalogado como lote urbanizable no urbanizado, entonces tuvo un
incremento exagerado, con esa situaciones se les perjudicó sobre manera y se
verán obligados a vender sus propiedades porque no tienen con que pagar. Por
ello solicita que se revise esa situación, que se haga el análisis de rebajar el milaje
siempre y cuando no se afecten las finanzas del municipio. Comentó además que
hay un proyecto de Acuerdo que está en estudio de la honorable corporación
donde dan un estimulo por pronto pago, eso le parece bien, pero le gustaría que
además se presentara el proyecto de acuerdo para rebajar el milaje.
El concejal Juan Diego Ramírez dijo que en efecto es preocupante lo que está
viviendo el pueblo Santuario, y peor sería si hubieran aprobado los anteriores
proyectos de acuerdo con el incremento de los milajes, incluso los funcionarios del
catastro departamental dijeron que era culpa del concejo que no aprobaron
milajes, pero afortunadamente fueron responsables y no quisieron aprobarlo. Es
preocupante que las propiedades en zona de inundación no hayan tenido rebaja
en el impuesto porque el 27 de agosto de 2014 vino el señor Diego Rodriguez,
funcionario de catastro departamental y afirmaba que con el nuevo avalúo
catastral la zona de inundación se había ampliado casi hasta el parque principal,
porque ellos estuvieron presentes cuando ocurrió las dos inundaciones que sufrió
el municipio en el mes de junio y agosto, esto fue algo desastroso, pero sería un
punto a favor para rebajar el impuesto predial y, pero ocurrió todo lo contrario hoy
se observan incrementos del 200 o 300% en zonas de inundación y de alto riesgo,
a pesar de que el funcionario de catastro aseguraba que en esa zona no tendría
un incremento significativo el avalúo. Comentó además que la anterior
actualización catastral se hizo con el mismo Alcalde y los funcionarios de
TOPOCARTO admitían que hubo irregularidades.
Quiere saber cuántas personas han atendido hasta el día de hoy en la oficina de
catastro del municipio y a cuántos de ellos se les ha corregido, cuantos han salido
satisfechas.
Dijo que varios municipios del oriente Antioqueño hicieron actualización catastral y
en muchos de ellos la actualización la realizó TOPOCARTO, los Alcaldes se
vieron obligados a presentar un proyecto de Acuerdo para rebajar los milajes. En
Marinilla hubo reclamación de todo el pueblo, manifestaciones en el parque y les
solucionaron sus problemas de avalúo. Reconoció que los impuestos son muy
necesarios en las administraciones porque con ellos se pueden ejecutar las obras,
pero que sea equitativo, los impuestos deben subir pero acordes a la realidad, que
se incorporen las actualizaciones de predios.
El concejal Gabriel Mario Gómez dijo que la anterior ocasión que estuvo la
comunidad en el Recinto del Concejo tocando el tema de la actualización catastral,
la defendió enérgicamente porque consideraba y aun considera que tantas
irregularidades que hay en el cobro del impuesto predial en el municipio se tiene
que corregir, pero mirando por encima los avalúos de los que le ha mostrado la

10. comunidad le preocupa enormemente que se continúen con las injusticias, que los
pobres estén subsidiando a los ricos, porque precisamente el argumento para
aprobar la actualización era que se corrigieran esas irregularidad.
En cuanto a los temas que tocaron los funcionarios quiere hacer las siguientes
consideraciones:
La ley 1450 establece un límite de incremento del 25% y establece la sección
cuando hay cambios físicos o económicos, en esos casos no estarían sometidas a
ese límite del 25%, pero según lo manifestado por los funcionarios de catastro
departamental y los ingenieros de TOPOCARTO, los predios cuando no tienen
cambios económicos físicos no están sujetos a ese límite, cuando cambian
obviamente cambiara la tarifa y la destinación económica está sujeto a que se
incremente en mas de 25% la tarifa, con esas actuaciones se están contradiciendo
con lo manifestado por catastro departamental, TOPOCARTO y la anterior
secretaria de hacienda, es por ello que solicita que se aplique la norma, la
sentencia C- 077 lleva casi tres años expedida por la corte constitucional y le
parece insólito que el asesor de hacienda no haya leído esa sentencia. También
existe otro concepto del ministerio de hacienda 009436 del 21 de marzo de 2012
que habla en el mismo sentido. Otro asunto que tocó la comunidad y le preocupa
enormemente la forma como se hizo la actualización porque hay propiedades muy
lujosas avaluadas mas baratas que otras menos lujosas y en zonas de menor
valor.
Otra irregularidad es que no entiende porque con esta actualización a una persona
que hace muchos años había vendido la propiedad le vuelva a aparecer y que
para corregir ese error que fue de la Administración lo pongan a sacar el
certificado de libertad, el usuario se ve obligado a incurrir en gastos que no tendría
que correr, porque eso no fue error de la Administración.
Comentó el caso de una señora que fue beneficiada con un mejoramiento de
vivienda, tenía dos pisos y con el mejoramiento solo le dejaron uno, sin embargo
en el impuesto predial le sigue llegando el impuesto para los dos pisos, ella había
hecho el reclamo y le dijeron que con la actualización catastral le corregían esa
inconsistencia, pero paso la actualización catastral y le siguen llegando dos pisos,
se pregunta qué predio avaluaron porque ese segundo piso no existe.
Quiere saber Cuál es el procedimiento para que se pueda modificar un avalúo, si
los avalúos de prueba han tenido alguna modificación, quien es el funcionario
competente para esa modificación, cual es el procedimiento para corregir los
errores que presentan los ciudadanos.
Por último quiere sugerir a la Administración Municipal que se estudie la
posibilidad de hacer una reforma al Acuerdo Municipal que fijan los milajes y se
apliquen como dice la norma, para que se haga un cobro más justo y cumpla la
filosofía de los impuestos de que el que mas tiene mas paga y que el que menos
tiene menos pague.
El concejal Mario Alberto Gómez dijo que la Corporación en pleno aprobó el
proyecto de Acuerdo, solo hubo una salvedad del concejal Alfredo Zuluaga, pero
sin embargo también lo aprobaba acogiéndose a la mayoría, por ello asume el
costo político; se aprobó con la idea de que los impuestos se apliquen

11. equitativamente. En efecto considera tener mayor información acerca de los
avalúos, deben estar mejor informados para velar por el correcto cumplimiento de
la norma.
El concejal Gabriel Palacio quiere expresar su satisfacción por la presencia de la
comunidad organizada en el recinto del concejo, porque como funcionarios,
concejales y ciudadanos han fomentado esta propuesta de la veeduría
comunitaria, siempre ha sostenido que los proyectos socializados y con veeduría
serán exitosos. También le satisface que los funcionarios de la Administración
vengan a dar la cara y las respuestas, a reclamos justos de la comunidad, aunque
son muchas las personas que están escuchar los de acuerdo con los avalúos,
considera que cuando las dos partes se sientan a conversar hay posibilidades de
arreglo, quiere que los funcionarios se comprometan con la comunidad a hacer los
estudios de los reclamos, mirar con catastro departamental que se haga rápido la
revisión de las propiedades que están en zona de inundación, porque cuando la
gente se queja de que no hay capacidad de pago se debe escuchar. Los
concejales deben velar por el que municipio tenga los ingresos para realizar las
obras y cumplir con el PDM, y también deben estar de acuerdo en defender a la
comunidad, a pesar de ser servidor público juró cumplir la constitución y la ley,
pero si considera que la comunidad está siendo atropellada no vacilará en apoyar
la comunidad. Está de acuerdo en que los impuestos sean justos y equitativos y
que los reclamos que se presenten bien sustentados sean aceptados. Solicita
además que si hay pruebas contundentes de que hubo manipulación en los
avalúos que se haga la denuncia, porque no se puede permitir que se sigan
haciendo cosas en contra de la comunidad.
Aclaró además que presentar el proyecto de milajes es potestad del ejecutivo
municipal, el concejo lo aprueba o desaprueba, una vez estén revisados los
avalúos que son la base gravable. Insistió en que sigue defendiendo los intereses
de la comunidad, pero los ciudadanos deben ser consientes que el impuesto se
debe pagar, pero que se haga de una forma justa y equitativa.
El presidente del Concejo Alonso Gómez dijo que hay dos posiciones que no le
gustan mucho, la primera es el ejemplo que puso la administración municipal de
predios que no pagan casi nada de impuestos por un mal manejo y otros
demasiados altos, cada uno pone ejemplo para justificar sus posiciones.
Dijo además que se presume manipulación de los avalúos, porque siempre ocurre
que predios en el marco de la plaza avaluados mas baratos que en zonas de
inundación y para él eso es obvio que hay manipulación. El concejo exigía y los
mismos ciudadanos que hicieran las incorporaciones porque el municipio perdió
muchos recursos por desorganizado; solo trae una propuesta clara para la
Administración municipal estudie y es que estudien la posibilidad de contratar una
o dos personas específicamente para atender los reclamos de la población, que se
haga de una manera ágil el tramite, que miren si las personas tienen capacidad de
pago porque no es justo que a una señora que tiene su casita con un pedacito
para sembrar cebollas se lo catalogaron como lote de engorde y le subió de 200
mil a un millón de pesos el impuesto, porque no es justo que sigan con la disculpa
que no tienen funcionarios para atender todas las reclamaciones que se vienen,
por ello hace claridad y eso le va al ejecutivo de que ponga una o dos personas
mas para atender a esas personas con responsabilidad.

12. Dijo que en efecto el Concejo es responsable de aprobar los milajes, por ello no
aprobaron los dos proyectos de Acuerdos que pasó anteriormente la
Administración, porque querían subir el milaje, inclusive catastro departamental
sugirió al Alcalde bajar los milajes pero hizo caso omiso a esa sugerencia, es
cierto que es responsabilidad de la Corporación aprobar el milaje, pero la iniciativa
es del señor Alcalde, ya que el concejo no puede presentar proyectos de Acuerdo
que tengan que ver con presupuesto. Están dispuestos a tomar las medidas que
esta Corporación considere necesarias y se ponen a disposición de la
Administración para bajar el impacto, solicita además que se de atención
inmediata a las personas que están muy preocupadas con los avalúos y que de
camino revisen esas propiedades que quedaron con un avalúo tan bajo, porque el
que tiene que pague.
A continuación le dio la palabra al señor Jorge Eliecer Zuluaga.
El señor Jorge Eliecer Zuluaga quiere reconocer la buena disposición de los
funcionarios y del Alcalde para atender las inconformidades de la comunidad, el
comité de seguimiento al predial desea que se busquen soluciones para el bien de
la comunidad, porque ya se llevó a cabo la actualización catastral, para corregir
los milajes, los avalúos y la organización de las zonas físicas y económicas del
municipio. Comentó además que van pedir a catastro departamental que les envíe
la información de las zonas físicas y económicas que se levantaron por los
avalúos elevados. Informó que en el parque principal hay propiedades avaluadas
mas bajas que en el barrio la primavera, el alto de pepito, desafortunadamente al
parecer solo afectaron las zonas de los pobres, porque a los ricos les hicieron muy
poco.
En cuanto a las demandas a que se refirió anteriormente, no es que ellos quieran
demandar la actualización catastral porque estarían generando falsas
expectativas, es demandar al municipio por la forma irregular como está
ejecutando la facturación de no aplicar el 25%, sino del 100%. Invitó a todos
ciudadanos a llenar el formulario que el comité veedor diseñó, esto porque el
formulario de catastro departamental era complejo, el que diseñaron esta ajustado
a la resolución 070 del 2012, para que el sábado 3:30 pm se acerque toda la
comunidad al colegio cooperativo donde se les entrega el formulario y les van a
explicar la manera de llenarlo.
El presidente del Concejo quiere dar la palabra a los funcionarios para que
respondan las inquietudes.
El concejal Martín Duque solicita que le cedan la palabra a la señorita Paz Zuluaga
y que se la descuenten de la intervención a que tiene derecho.
La señorita Paz Zuluaga preguntó por qué tanta tramitología para hacer un
reclamo, le parece que no se debe exigir tanta documentación para los reclamos.
El presidente da la palabra a los funcionarios.
El doctor Octavio Zuluaga respondió así a las inquietudes de los concejales:
El dato preciso del incremento del porcentaje en el avalúo no lo tiene, pero en lo
que ha revisado en el sistema SAYMIR, pasaron de tener un recaudo de $ 900

13. millones a facturar en estos momentos $ 1.764 millones de pesos, eso equivale a
entre un 95% y un 97% más.
El presidente del concejo le solicita al funcionario responder de forma global.
El asesor jurídico Wilson Ramírez dijo que no quiere que quede en el aire la
sensación de que no estudian las normas en la Administración municipal, todo lo
contrario, no estaba diciendo que no conocía la norma, estaba diciendo era que no
compartía el criterio, la invitación es retomar la sentencia citada al cual no le ven el
alcance que le quieren dar en esta instancia y eso incluso de cara a la mesa de
trabajo y de cara a los concejales.
El procedimiento para reclamaciones está citada en la resolución No 070 de 2011
es un procedimiento establecido por el instituto Agustín Codazzi, aclaró que los
funcionarios de la Administración están tratando de dar respuesta algo
satisfactoria para la comunidad pero no tienen la competencia de modificar esa
situación de facto, proceden los recursos de ley cuando catastro departamental
mediante resolución a acogido la decisión, porque ellos conforman un expediente
en base a eso. Le llamó la atención frente a la inquietud de cómo se realiza el
procedimiento avaluatorio, dijo que la norma no se interpreta con la consideración
de las destinaciones económicas, si eso fuera así hubiera dicho para cambios
físicos o destinación económica, pero la ley no dice eso, eso es una interpretación
sesgada, lo que han manifestado es que no pueden interpretar. Los funcionarios
avaluadores de ese tipo de avalúos tendrán su criterio desde el punto de vista
personal, pero solo las altas cortes de cierre las que hacen Jurisprudencia, no
obstante sigue en la posición de que van a revisar la sentencia que les aporten e
incluso la línea jurisprudencial o sentencias de unificación a que hubiere lugar. Los
funcionarios son consientes de la situación, los compañeros de catastro han
estado en la labor de atender las reclamaciones, la comunidad a veces sale
satisfecha otras veces no, pero debe entenderse que están tocando el bolsillo de
la ciudadanía, sin embargo la invitación siempre ha estado abierta y van a retomar
ese estudio con la misma sentencia invocada que efectivamente se encuentra de
manera muy fácil en las notas de vigencia.
La señora Adriana Zuluaga quiere hacer especial énfasis a las famosas
correcciones de propietarios, explicó que el periodo de corte de la información a
catastro departamental fue en septiembre de 2014, muchos predios de septiembre
a octubre que tuvieron abierto el sistema se pudo haber presentado
modificaciones y cambio de propietarios y tal vez el sistema no arrastró ese
cambio, pero de todas maneras se están haciendo y los funcionarios de catastro
municipal no le están solicitando a los usuarios los certificado de libertad y
tradición, ellos solicitan esa documentación ante la oficina de instrumentos
públicos, cuando el usuario quiere que le corrijan esa inconsistencia mas
rápidamente aportan el certificado de libertad y tradición, aclaró que ellos se
desplazan a Marinilla por esos certificados cuando tienen un número considerable
porque no les justifica dejar de atender la oficina por irse por uno o dos
certificados. Cuando las escrituras se devolvieron al dueño anterior, solo piden
que les dejen copia de la escritura que se encuentra en el archivo del municipio
para hacer de nuevo el cambio, tal vez no logran hacerlo con la premura que se
requiere porque deben entender otros asuntos como visitas de las reclamaciones,
en este momento han recibido 210 personas con reclamaciones y más del 60%

14. han salido satisfechos con las respuestas que han dado, dijo además que han
dado un trato justo y equitativo a las personas. De esas 210 reclamaciones tienen
programadas 50 visitas, hasta la fecha han realizado 20 visitas, porque también
deben atender la oficina para las reclamaciones, además de los cambios de
propietarios para la incorporación del impuesto predial.
El doctor Octavio Zuluaga dijo Con respecto a la modificación de los milajes sobre
el impuesto que es algo que debe analizarse con mucho detalle, ya que el
Acuerdo vigente viene rigiendo desde el año 2001, considera que está un poco
bajo, es decir que el impuesto no subió por el cobro del milaje sino por la
actualización el avalúo, porque habían lotes en el municipio avaluados en dos
millones y ahora quedaron en cuarenta millones, pero comercialmente valen $ 200
ó 300 millones, fuera de eso el lote está utilizado para parqueaderos o para otras
actividades, lotes bien ubicados, eso afecta a los lotes de engorde que tiene un
avalúo del 14 por mil, y el avalúo se incremento por una ley expedida a nivel
nacional, la ley 1450 de 2011 que obliga a todos los municipios a realizar la
actualización de los avalúos y cobrarlo mínimo a un 60%, a pesar de todo el
municipio no hizo la actualización cobrando el avalúo al 60%, quedó entre un 35 y
un 40%, en lotes se les incrementó el avalúo de una forma enorme porque
estaban en un paraíso donde el valor no correspondía a ese porcentaje que exige
la norma, la norma aprueba el cobro de milajes para lotes de un 16 por mil y en El
Santuario no está esa tarifa, incluso se puede cobrar en lotes hasta un 33%, por
ello considera que el problema no es de milajes sino que el problema es de la ley y
la tiene que cumplir, eso fue el congreso que aprobó esa ley y obliga a los
municipios a aplicarlos de esa manera, lo único que queda es la reclamación, pero
los de catastro departamental dicen que les muestre con pruebas que esa
propiedad no vale ese dinero y hacen la revisión de los avalúos, en ese sentido no
está fácil, sin embargo si debe mirarse si en efecto incrementaron
considerablemente los avalúos en zonas de inundación, porque en la última
reunión con catastro departamental se acordó que ellos mandaban los
funcionarios para que revisaran los avalúos de las zonas de inundación.
El concejal Alonso Gómez considera que ha habido suficiente ilustración donde se
habla de los casos que el doctor Octavio manifiesta, como también se tiene el
caso de gente pudiente que tienen un avalúo muy bajo y debería estar más alto,
porque esta Corporación quiere que se hagan las cosas de manera justa y
equitativa.
El doctor Octavio Zuluaga dijo que harán el estudio y el análisis pero considera
que el problema no es de tarifa de los milajes, el problema es la ley y les toca
cumplirla.
Le preocupan los avalúos bajos en el parque principal. Catastro departamental ha
dicho que si hay una denuncia y demuestran con pruebas que hubo manipulación
de esos avalúos que esos funcionarios se deben ir para la cárcel, porque
realmente eso es algo ilícito e incorrecto, en el tiempo en que lleva en la secretaría
de hacienda no ha notado eso, y en conversaciones con los funcionarios de
catastro, de topocarto dijeron que fueron muy técnicos haciendo esa actualización
catastral, pero si el comité veedor tiene pruebas invita a que denuncien.

15. El presidente del Concejo Alonso Gómez dijo que hay pruebas donde el avalúo de
prueba daba un valor y por arte de magia resulto mas bajo y era uno de los más
contradictores del Alcalde.
Hay una cosa muy clara que el secretario de hacienda los compara con Medellín,
Guarne y otros municipios, no quiere que los comparen con nada porque somos
un municipio independiente que es responsable de los impuestos y se necesita
algo justo para el pueblo y lo que le piden como Corporación Edilicia es que por
favor atiendan la gente que no tienen capacidad de pago a ver cómo le ayudan,
porque una cosa es vivir en Medellín y otra muy diferente es tener solo su casita y
que no le alcance para pagar el impuesto, la cuestión socioeconómica de nuestro
pueblo se debe tener muy en cuenta.
A continuación abrió una segunda ronda de concejales.
El concejal Juan Diego Ramírez dijo que hacen falta recursos humanos en
catastro municipal y en el Concejo municipal cursa en estudio de un proyecto de
Acuerdo POR MEDIO DEL CUAL SE ADICIONA A LA ESTRUCTURA
ADMINISTRATIVA DEL MUNICIPIO DE EL SANTUARIO LA DEPENDENCIA DE
CONTROL INTERNO DEL NIVEL DIRECTIVO, porque hoy que la comunidad
necesita que le resuelva inquietudes no se piensa mas bien en fortalecer con
recursos humanos para las quejas y reclamos de los ciudadanos Santuarianos y
que le den solución pronto en catastro, se necesita mas personal para ser mas
oportunos con los ciudadanos.
El concejal Alfredo Zuluaga dijo que la cuestión es de ley pero se debe aplicar
como es debido, porque aquí se trajeron casos concretos por ejemplo el valor mas
alto de una casa en Miraflores que en el marco de la plaza, esos casos de
inequidad son los que tienen que solucionarse. Reiteró que en efecto el proyecto
de Acuerdo de los milajes es competencia exclusiva del Alcalde de presentarlo a
la Corporación para que sea estudiado, pero está seguro que si estudian esa
posibilidad sin afectar las finanzas del municipio mirando esa parte de equidad y
de justicia, porque al subir el avalúo es lógico que haya posibilidad de bajar el
milaje.
El concejal Luis Alexandri Ramírez dijo que lo deja un poco tranquilo las palabras
del doctor Octavio que el Acuerdo de milaje vigente puede ser sometido a estudio
pero que de manera general observa que hay unas tarifas acordes, porque en el
año 2013 y 2014 había pretendido aumentar el milaje con unos proyectos de
Acuerdo con lo cual aumentaría el canon de impuesto predial.
El concejal Gabriel Mario Gómez quiere reiterar las preguntas que hizo, ¿Cuál es
el procedimiento para modificar un avalúo? ¿Cuál es el funcionario competente? O
para corregir los errores que debe hacer un ciudadano. Si los avalúos de prueba
pueden tener modificaciones y quien la hace.
El presidente del Concejo Alonso Gómez solicita que den respuestas cortas y
claras, el debate ha sido bastante claro.
La señora Adriana Zuluaga, funcionaria de Catastro con respecto a la modificación
de los avalúos aclaró que el municipio no es competente para hacer
modificaciones de avalúo, ellos simplemente se rigen por la resolución 70 de 2011
que es la del instituto geográfico Agustín Codazzi donde están todos
procedimientos acordes, ellos solo pueden hacer visita al predio y toda esa

16. información la mandan a un informe técnico y con un radicado a través de la
oficina virtual de catastro a catastro departamental que es el único ente que puede
hacer la corrección de los avalúos.
Sobre los avalúos de prueba dijo que hay copia de esos avalúos en la personería
y en el Concejo. Aclaró que esa información no puede ser manipulada por los dos
funcionarios de catastro municipal, esa misma información la estudiaron con
catastro departamental el año pasado, allí no hubo ninguna modificación en los
avalúos de prueba, en el día de ayer entregaron al Concejo Municipal un CD con
los avalúos vigentes.
El doctor Octavio Zuluaga dijo que está de acuerdo en que debe fortalecerse la
oficina de catastro con personal, eso lo están haciendo otros municipios que
también llevaron a cabo la actualización catastral y lo que sigue es mantener la
conservación catastral y para ello es necesario personal, necesitan un
coordinador que dirija el funcionamiento de la oficina. Le propuso al Alcalde que
hicieran un estudio de cargas laborales para fortalecer la oficina de catastro, la
secretaria de planeación, el almacén del municipio.
Va a estudiar la propuesta de la modificación de los milajes, sin embargo le
propuso al Alcalde que organizaran un estatuto de rentas, porque el estatuto
tributario es una colcha de retazos.
El presidente del concejo aclaró que no hay copia de los avalúos de prueba en
esta Corporación y por ello se vio obligado a solicitar una información de avalúos.
El presidente agradeció a la comunidad por venir a presentar sus inquietudes,
espera que la Administración este muy atenta y que el Alcalde nombre personas
para que atiendan los reclamos que se les vienen porque con los funcionarios que
tiene en el momento la oficina de catastro municipal no van a alcanzar.
6. LECTURA DE CORRESPONDENCIA Y COMUNICACIONES.
El tribunal Administrativo de Antioquia la sala tercera de decisión declaró la
invalidez de los artículos 2,3 y 4 del Acuerdo No 013 de 2014 POR MEDIO DEL
CUAL SE FIJAN LOS VIÁTICOS DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL
MUNICIPIO DE EL SANTUARIO.
La concejala Sonia Echeverry envío copia del comunicado remitido a la bancada
conservadora donde solicitaba aplazar una reunión convocada y fijar una fecha y
hora con suficiente antelación.
La bancada le respondió que de siete concejales conservadores, cinco
confirmaron asistencia, desvirtuándose por sustracción de materia la necesidad de
mayor plazo y poca antelación con la que se hizo la citación.
7. PROPOSICIONES Y VARIOS.
El concejal Juan Diego Ramírez propone que el día en que venga la secretaria de
transito que los acompañe los tres agentes de tránsito, porque es bueno darle la
bienvenida al municipio y dejarle claro algunos precedentes.
El presidente dijo que le parece pertinente que los acompañe los agentes de
tránsito.

17. El concejal Gabriel Palacio informó que la bancada conservadora lo eligió como
vocero, también quiere saber si ya asignó ponente al proyecto de Acuerdo No 06
porque es un proyecto de Acuerdo para la discusión para que la respectiva
comisión agilice el estudio.
El presidente del concejo manifestó que ya está lista para ser leída.
El concejal Luis Alexandri Ramírez sugiere que los mapas sean presentados de
una manera más clara, porque no alcanzan a visualizar, con el ánimo de tener
mejor información y mejor ubicación al respecto.
Por medio de la resolución No 012 de 2015 “POR LA CUAL SE DESIGNA
PONENTE PARA PRIMERO Y SEGUNDO DEBATE AL PROYECTO DE
ACUERDO 06 DE 2015, del proyecto de Acuerdo No 06 POR MEDIO DEL
CUAL SE INCREMENTA LA CONSTRUCCIÓN EN ALTURA EN ALGUNAS
ZONAS PERIFÉRICAS DEL MUNICIPIO DE EL SANTUARIO, ANTIOQUIA Y SE
DICTAN OTRAS DISPOSICIONES. PROPONENTE el doctor JUAN LEONARDO
ZULUAGA SALAZAR, ALCALDE MUNICIPAL, debe estudiarlo la COMISIÓN del
PLAN fue nombrada como PONENTE La CONCEJALA SONIA ECHEVERRY
RAMIREZ.
Siendo las 8:00pm se dio por terminada la sesión, el presidente agradeció por la
asistencia, dijo que estos espacios son muy importantes para la comunidad donde
se demostró que esos temas que son sensibles, el Concejo está abierto a buscar
soluciones. Invitó para mañana a las 5 y 30 pm, donde interviene Hacienda y plaza
de mercado.
ALONSO GÓMEZ GÓMEZ
Presidente
ALBA GÓMEZ BOTERO
Secretaria