O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.
Рішення Європейського Суду Справедливості у
сфері інтелектуальної власності як дороговказ для
гармонізації українського за...
ECHR =/= CJEU
REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU
The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction...
Case C-5/08
Case C-406/10
Case C-466/12
Case C-348/13
Case C-160/15
Case C-393/09
Case C-527/15
Case C-610/15
Case C-302/1...
Міф: Рішення CJEU– джерело права в Україні
Глава 10 - Конкуренція
Стаття 264 Тлумачення
Сторони домовились, що вони застосовуватимуть статті 262, 263(3) або 263(4) ц...
ДОДАТОК XVII НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ НАБЛИЖЕННЯ
Стаття 1 Сфера дії
1. Цей Додаток передбачає нормативно-правове наближення між ...
Глава 14Вирішення спорів
Стаття 304 Сфера застосування
Положення цієї Глави застосовуються до будь-якого спору стосовно тл...
- Рішення вже було прийнято, де спір?
- Саме Сторони, а не конкретна судова справа
- Відсутність вказівки на Главу 9
Міф: Рішення CJEU– джерело права
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.

1.078 visualizações

Publicada em

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України» Київ 25 травня 2018 р.

Publicada em: Educação
  • Entre para ver os comentários

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів. Зеров К.О.

  1. 1. Рішення Європейського Суду Справедливості у сфері інтелектуальної власності як дороговказ для гармонізації українського законодавства до європейських стандартів Зеров К.О. Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України» Київ 25 травня 2018 р.
  2. 2. ECHR =/= CJEU
  3. 3. REQUEST for a preliminary ruling under Article 267 TFEU The Court of Justice of the European Union shall have jurisdiction to give preliminary rulings concerning: (a) the interpretation of the Treaties; (b) the validity and interpretation of acts of the institutions, bodies, offices or agencies of the Union; Where such a question is raised before any court or tribunal of a Member State, that court or tribunal may, if it considers that a decision on the question is necessary to enable it to give judgment, request the Court to give a ruling thereon. Where any such question is raised in a case pending before a court or tribunal of a Member State against whose decisions there is no judicial remedy under national law, that court or tribunal shall bring the matter before the Court. If such a question is raised in a case pending before a court or tribunal of a Member State with regard to a person in custody, the Court of Justice of the European Union shall act with the minimum of delay
  4. 4. Case C-5/08 Case C-406/10 Case C-466/12 Case C-348/13 Case C-160/15 Case C-393/09 Case C-527/15 Case C-610/15 Case C-302/10 Case C-360/13 Case C-527/15 Case C-435/12 Case C-393/09 Case C-406/10 Copyright
  5. 5. Міф: Рішення CJEU– джерело права в Україні
  6. 6. Глава 10 - Конкуренція Стаття 264 Тлумачення Сторони домовились, що вони застосовуватимуть статті 262, 263(3) або 263(4) цієї Угоди з використанням як джерела тлумачення критеріїв, що випливають із застосування статей 106, 107 та 93 Договору про функціонування Європейського Союзу, зокрема відповідну судову практику Суду Європейського Союзу, а також відповідне вторинне законодавство, рамкові положення, керівні принципи та інші чинні адміністративні акти Союзу.
  7. 7. ДОДАТОК XVII НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ НАБЛИЖЕННЯ Стаття 1 Сфера дії 1. Цей Додаток передбачає нормативно-правове наближення між Сторонами у таких секторах послуг: фінансові послуги, телекомунікаційні послуги, поштові та кур’єрські послуги, послуги з міжнародних морських перевезень (тут і далі - сектори, що потребують нормативно-правового наближення). Стаття 6 Тлумачення У тій мірі, в якій положення цього Додатку та застосовні положення визначені у Доповненнях, ідентичні по суті до відповідних правил Договору про функціонування Європейського Союзу та законодавчих актів, прийнятих у відповідності до цього Договору, такі положення при їхній імплементації та застосуванні повинні тлумачитись згідно з відповідними рішеннями Суду Європейського Союзу.
  8. 8. Глава 14Вирішення спорів Стаття 304 Сфера застосування Положення цієї Глави застосовуються до будь-якого спору стосовно тлумачення та застосування положень Розділу IV цієї Угоди, крім випадків, коли прямо не передбачено інше. Стаття 322 Вирішення спорів у зв’язку з нормативно-правовою апроксимацією 1. Встановлені в цій Статті процедури застосовуються до спорів щодо тлумачення та виконання положень цієї Угоди стосовно нормативно-правової апроксимації, що містяться у Главі 3 (Технічні бар’єри у торгівлі), Главі 4 (Санітарні та фітосанітарні заходи), Главі 5 (Митнi питання та питання сприяння торгівлі) Главі 6 (Заснування підприємницької діяльності, торгівля послугами та електронна торгівля), Главі 8 (Державні закупівлі) або Главi 10 (Kонкуренція), або які іншим чином накладає на Сторони зобов’язання визначeнe посиланням на положення закону ЄС. 2. Якщо у зв’язку із спором виникає питання щодо тлумачення положень закону ЄС згадані в пункті 1, арбітражний трибунал не може вирішувати це питання, а звертається до Суду Європейського Союзу з проханням надати рішення з цього питання. У таких випадках граничні строки, передбачені рішеннями третейської групи призупиняються до надання Судом Європейського Союзу свого рішення. Рішення Суду Європейського Союзу є обов’язковим для арбітражного трибуналу.
  9. 9. - Рішення вже було прийнято, де спір? - Саме Сторони, а не конкретна судова справа - Відсутність вказівки на Главу 9
  10. 10. Міф: Рішення CJEU– джерело права

×