1.
Le Coût de la Non Intégration
Economique de l’UMA
David Laborde, IFPRI

2.
Problématique
• L’intégration régionale commerciale est associée à des gains économiques importants et
promue par des acteurs locaux et internationaux;
• Pour autant elle peine à se mettre en place et de nombreux obstacles formels et informels
demeurent. Pourquoi ? Est-ce que les gains économiques (incitations) escomptés sont trop
faibles ? Y-a-t-il de meilleures opportunités (autres partenaires économiques) ? Les coûts
institutionnels et politiques sont-ils trop élevés ?
• Quel est le coût économique pour la région des opportunités manquées ?
• Doit elle rester une priorité pour les acteurs régionaux dans le contexte mondial?
• Peut on établir une feuille de route en matière d’indicateurs d’intégration commerciale en
suivant les progrès et les gains associés à chaque étape?
• Cette étude:
•
•
•
•
Ce centre sur la dynamique commerciale;
Aucune considération directe sur l’intégration monétaire, budgétaire ou celle du marché de l’emploi…
Est de nature pragmatique et ne propose pas une vue normative de l’intégration commerciale
ne cherche pas à mesurer l’étendu des barrières actuelles ou la complexité de leur réforme mais propose
une quantification des gains, ou pertes, attendue de l’intégration régionale en vue d’éclairer le choix des
priorités de politique économique

3.
L’UMA: une intégration commerciale
naissante
• L’intégration régionale: une tendance planétaire avec de nombreux
essais et des succès mitigés
• MERCOSUR comparatif intéressant (structure des économies, histoire,
points communs)
• Par exemple: Uruguay, même taille (PIB) que la Tunisie commerce 5
fois plus au sein du Mercosur que la Tunisie au sein de l’UMA.
• Commerce intra-régional: 80% pour l’UE, 20% pour le MERCOSUR, 3%
pour l’UMA… Mais des blocs de taille et de nature différente;
• Intensité du commerce intra-bloc par rapport au PIB régional: 21%
pour l’UE, 3,7% pour le MERCOSUR, pour l’UMA 1,7% en 2007.
• Forte hétérogénéité et problèmes bilatéraux spécifiques
• Mais depuis 2007: fracture croissante avec perturbation du commerce
intra, et divergence des PIB nationaux (croissance soutenue en
Algérie, Maroc… vs Tunisie, Lybie) entainant une détérioration du
ratio
Intensité commerce bilateral – PIB du
partenaire en 2007, UMA et France
0.20
0.18
0.16
0.14
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
Algerie
Libye
Mauritanie
UMA
France
Maroc
Tunisie

4.
Un potentiel à exploiter… et à mesurer
• De nombreux travaux ont essayé de mesurer le potentiel de commerce entre les
pays de l’UMA;
• Soit via une approche économétrique à l’aide de modèles de gravité: « Quel
devrait être le niveau de commerce entre les pays de la région quand on tient
compte de leur taille économique, proximité géographique et culturelle…?, soit
à l’aide de modèles de simulation d’équilibre des marchés «Que se passerait si
nous éliminons les barrières formelles et informelles ?»
• Principaux résultats:
• Commerce existant est entre 40 et 70 % du commerce potentiel;
• La part de commerce manquante est plus importante pour les relations intra UMA, ou
MENA, qu’entre ces pays et le reste du monde;
• Certains accords passés ont eu un effet significatif (GAFTA), d’autres non (Agadir);
• Les gains de l’intégration de l’UMA sont potentiellement très inégalement réparties entre
les Etats membres;
• Les accords avec les pays tiers, l’UE, comptent. En particulier la question du cumul des
règles d’origine…

5.
La complexité des accords commerciaux: Création
de commerce ou détournement de flux
Evolution des importations (Tunisie || Maroc) due aux changements de politiques commerciales 2001
2007 Partenaires
Création de
Détournement via Détournement
Détournement
Changement
commerciaux
commerce
UE25
17.1 || 38.6
Algérie
0.9 || …
Egypte
via Intramed
via Med-RdM
total des
importations
-4.1 || -6.6
-14.5 || -22.3
-0.6 || 13.9
-2.2 ||…
-16.8 ||…
-14 ||…
24.1 || 54.4
-3.4 ||-13.7
6.2
||-39.8
29.7 ||16.9
Jordanie
43.8 ||34.9
-6.1 || -8.9
-15.9 || -21.4
27.5 ||10.7
Liban
68.9 || 98.6
-15.4 || -39.6
-35.4 || -64.2
34.5 ||36.6
Maroc
54.3 ||
-5.9 ||
-18.9 || -31.1
35.8 ||
Tunisie
|| 53.5
Euromed
||-14.9
|| -31.1
||20.6
Chine
1.9 || 0.7
-6.2 || -8.7
-3.3 || -4.7
-4.2 ||-8.2
USA
4.9 || 23.8
-6.1 || -8.5
-3.0 || -5.2
-2.7 ||13.7
Afrique du Sud
-0.2 || 5.5
-7.8 || -8.6
-4.7 ||-7.0
-10.6 || -4.5
Extrait de Bensassi & de Sousa & Jarreau, CEPII, 2013

6.
Méthodologie
• Utilisation d’un modèle d’équilibre général calculable (MIRAGE). Multi régional (le monde est
divisé pour cette étude en 20 entités), multi sectoriel (28 secteurs) et dynamique. les
équilibres macroéconomiques et microéconomiques sont explicitement représentés.
• Pas de free-lunch : réallocation des emplois, des ressources
• Détermination de la réduction des barrières – tarifaires et non tarifaires - au commerce
nécessaire pour atteindre un niveau prédéfini (scénario) d’intégration commerciale, et prise
en compte d’effets tiers (productivité).
• Analyse des effects sectoriels et macroéconomiques
• Limiter le nombres de biais dans l’analyse, approche aussi neutre que possible

7.
Scénarios et Mécanismes sous-jacents
d’intégration
• 3 scénarios d’intégration sont envisagés pour 2015
• Scénario A: Reprendre la dynamique pré 2007 et assurer l’intégration effective
de tous les états membres
• Scénario B: converger vers le degré d’intégration effective du Mercosur (midistance)
• Scénario C: atteindre la situation du Mercosur
• Chaque scénario se traduit au niveau régional par:
• Une élimination des droits de douane résiduels;
• une baisse des coûts de transport intra régionaux (infrastructure)
• Une baisse des coûts administratifs pour les entreprises et une réallocation des
ressources administratives ( logique de facilitation du commerce)
• Une hausse de la productivité dans certains services (concurrence,
réorganisation des marchés)
• Une hausse de l’investissement direct étranger régional

8.
Effets sur le PIB: 3 à 9 milliards de dollars
(2007) par an pour l’UMA
Variations en %
Effet
Productivite
Facilitation
des echanges
7
6
5
4
3
2
1
0
Variations en volume, PIB réel,
unité milliards de Dollars
14
Maroc
Tunisie
Algerie
Lybie
Maurianie
12
10
8
Maroc
Tunisie
Algerie
UMA
Scenario C
Scenario B
Scenario A
Scenario C
Scenario B
Scenario A
Scenario C
Scenario B
Scenario A
Scenario C
Scenario B
Scenario A
6
4
2
0
Scenario A
Scenario B
Scenario C

9.
Effets sur l’investissement et le bien-être des
ménages
Répartition du gain pour les
ménages
Investissement,%
9
8
7
Scenario C
6
5
Scenario B
4
3
2
Scenario A
1
0
Maroc
Tunisie
Scen A
Algerie
Scen B
Scen C
UMA
0%
20%
Maroc
40%
Tunisie
Algerie
60%
Lybie
80%
Maurianie
100%

10.
Effets sur le Commerce
Exportations Intra Régionales, variations en %
Scen A
Exp Maroc
vers Algerie
vers Tunisie
Exp Algerie
vers Maroc
vers Tunisie
Exp Tunisie
vers Maroc
vers Algerie
Scen B
80
42
22
18
Scen C
583
246
138
76
Exportations Toutes
Destinations, %
16
1347
467
287
130
14
12
10
8
6
4
2
51
58
278
316
477
565
0
Maroc
Tunisie
Scen A
Algerie
Scen B
Scen C
UMA

11.
Effets Sectoriels
Variations sectorielles Valeur Ajoutée,
Scénario A
Production, %, UMA
6
5
Maroc
Algerie
4
3
2
3
2.5
Tunisie
2
1.5
1
1
0
0.5
-1
0
Scen A
Agroalimentaire
Scen B
Industries
Scen C
Services

12.
Effets sur l’emploi
Emploi des non-qualifiés, %
Salaire des qualifiés, %
9
14
8
12
7
10
6
8
5
6
4
4
3
2
2
0
1
Maroc
0
Maroc
Tunisie
Scen A
Algerie
Scen B
Scen C
UMA
Tunisie
Scen A
Algerie
Scen B
Scen C
UMA

13.
Conclusions
• L’intégration peut générer des gains trés significatifs en particulier dans le cas de la
Tunisie (petite économique ouverte pouvant jouer un role central) et si la relation
commerciale Maroc-Algérie devient opérationelle
• Identifier les barrières prioritaires à abaisser sur le plan régional
• Combiner certaines réformes régionales aux engagements multilatéraux (accords sur
la facilitation des échanges de Bali)
• Une relance active du processus d’intégration commerciale serait un stimulus
économique important pour la région, à un moment important:
• Le besoin de redynamiser les échanges et assurer le développement économique après les
révolutions tunisiennes et libyennes;
• La situation européenne (stagnation des marchés européens au niveau de la demande et
restructuration-hausse de la compétitivité nécessaire pour les pays du Sud de l’Europe)
• Le besoin de créer des emplois pour affronter la configuration démographique actuelle;
• L’évolution des marchés énergétiques et le besoin de diversification (conséquence de la
fracturation hydraulique sur le marché du gaz naturel et du pétrole)