1. P a n e u r ó p s k a v y s o k á š k o l a
Fakulta ekonómie a podnikania
HODNOTENIE RECENZENTA ZÁVEREČNEJ PRÁCE
Typ záverečnej práce:1
„bakalárska práca“ „diplomová práca“
Akademický rok: 2013/14
Študent: Barbora Babíková
Recenzent záverečnej práce: Ing. Antónia Ficová
Téma: Štrukturálne fondy na Slovensku.
Bodové hodnotenie: kritériá 1-4 od 0 do 15 bodov, kritériá 5-8 od 0 do 10 bodov, max. počet - 100 b.
Kritérium hodnotenia
Bodové
hodnotenie
1 Vymedzenie cieľa práce a miera jeho splnenia 13
2 Logická štruktúra práce 14
3 Vhodnosť použitých metód, metodológia, hĺbka a kvalita spracovania témy 14
4 Výber literatúry, práca s literatúrou vrátane citácií 13
5 Náročnosť témy práce na teoretické a praktické znalosti 8
6 Originálny prínos práce pre teóriu alebo pedagogický proces 7
7 Schopnosť nachádzať nové riešenia, zovšeobecňovať a vyvodzovať závery 8
8 Štylistická úroveň a formálna úprava práce, prílohy a pod. 9
Celkom (suma výsledkov) 86
Výsledné hodnotenie záverečnej práce:
Hodnotenie slovom Hodnotenie číslom Hodnotenie písmenom
Veľmi dobre 1,5 B
(Výborne – 1 - A – od 94 do 100 bodov, veľmi dobre – 1.5 - B – od 86 do 93 bodov, dobre – 2 – C - od 76 do 85 bodov,
uspokojivo – 2.5 – D – od 66 do 75 bodov, dostatočne – 3 – E – od 56 do 65 bodov, nedostatočne – 4 – FX - od 0 do 55
bodov)
Záverečnú prácu1
„odporúčam“ „neodporúčam“
na obhajobu.
30.05.2014
dátum podpis recenzenta práce
Otázky a pripomienky k záverečnej práci (zodpovedá študent v rozprave pri obhajobe):2
1. Ako sa prostriedky z fondov rozdeľujú medzi členské štáty a potom medzi regióny?
2. Ako sa uskutočňuje kontrola projektov a ako sa bojuje proti neoprávneným čerpaním týchto
finančných prostriedkov?
1
nehodiace sa prečiarknite, 2 pri nedostatku miesta použite ďalší list
2. Pripomienky:
1. V závere študentka uviedla, že cieľom práce je analýza, avšak analýza je metóda.
2. Nevhodné použitie metód v kapitole výsledky a diskusia kde sú navrhované riešenia a dopady.
3. V kapitole záver sa prezentujú similárne informácie s kapitolou úvod.