1. Наука или «инновации»?
Постмодернистский вызов научному
познанию как ключ к пониманию логики
реформ науки в современной России
к.филос.н А.В.Поповкин
доклад на годичной сессии ИИАЭ ДВО РАН
Владивосток 2013

2. Кто и зачем «делал» философский
постмодерн?
• Можно выделить три социально-политических группы,
представители которых внесли наибольший вклад в
становление философии постмодерна:
– Неомарксисты и «разочаровавшиеся» марксисты (например,
Лиотар);
– Феминистки и феминисты ( Ж.Деррида и др.);
– Люди, заинтересованные в апологии своих сексуальных
перверсий (М.Фуко и т.п.);
• Цели философии постмодерна лежат в области социальнополитической практики:
– Провал марксистских революций в Европе, включая «майскую»
революцию во Франции 1968 г.
– Причины провала европейские интеллектуалы усмотрели в
«традиционности» европейского гражданского общества, в его
приверженности ценностям христианской культуры (семья,
патриотизм, частная собственность, иерархичность и т.п.)
– Цель философии постмодерна – разрушение христианского
менталитета европейского общества
2

3. Примеры постмодернистских
«инструментов»
• критическая теория (Франкфуртская школа): обоснованная
критика всех без исключения элементов западной культуры, в
том числе христианства, капитализма, авторитета семьи,
патриархата, … сексуальных ограничений, верности,
патриотизма, … этноцентризма, …консерватизма.
• терапевтическое государство - общество, в котором грех
называют болезнью, преступление становится
антиобщественным поведением, а психоаналитик становится
популярнее священника.
• принцип удовольствия - Маркузе был уверен, что секс и
наркотики - наиболее действенное оружие. «Отринь прежний
порядок и прежнюю культуру, - предложил Маркузе (так
называемое ‘великое отрицание’), - и тогда мы сможем создать
мир ‘полиморфной перверсии’».
3

4. Основные положения постмодерна
1. Отказ от единой рациональности. В трудах Ж.Дерриды
единая рациональность определяется как
логоцентризм и приравнивается к фаллоцентризму
(тезис, восторженно принятый феминистками)
2. Отказ от какой-либо системы в воззрениях. Системе
знаний противопоставляется «сетевое» или
«ситуативное» знание. Теоретическое познание, как
духовная деятельность, отрицается и целиком
истолковывается в терминах телесной практики (см.,
напр., Харавэй).
Если у Вас семь пятниц на неделе – Вы просто олух, но
если Вы отстаиваете и обосновываете «право на свои
семь пятниц», то Вы - постмодернист.
4

5. Функционирование постмодерна в культуре
аналогично действию раковых метастаз в
организме: в состоянии постмодерна
произведение культуры освобождается от
диктата... культуры! Оно не обязано служить
какой-либо системе ценностей. Единственная
задача - вовлечь сознание созерцающего в
проживание произведения. В некоторых случаях
зритель перерождается в нового «креативщика».
5

6. «"Анти-Эдип" мы написали вдвоем. И, так как каждый
из нас был одновременно несколькими, получалось
уже много народа. Здесь мы использовали всё, что нас
сближало, самое близкое и самое далекое. Мы умело
раздали
псевдонимы,
чтобы
сделаться
неузнаваемыми. Почему же в таком случае мы
сохранили наши имена? По привычке, исключительно
по привычке. Чтобы и нас не узнали. Чтобы сделать
незаметным не нас самих, а то, что заставляет нас
действовать, чувствовать, думать. Ну и потому, что
приятно разговаривать как все и говорить, что солнце
встает, тогда как каждый понимает, что это всего лишь
манера говорить. Не для того, чтобы достичь той точки,
где не говорится больше "Я", а той, где уже больше не
имеет значения, говорить или не говорить "Я". Мы
больше не мы сами. Каждый сам узнает своих. Нам
уже помогли, нас восприняли, нас размножили»
(Ж.Делез, Ф.Гваттари «Ризома»)
6

7. Истоки науки
• Наука, как особый тип познания формируется уже
в Древнем мире.
• Теория – особая форма познания формируется
еще в философии. Аристотель, в числе первых,
теоретическое познание обращает не только на
духовную сферу, но и на природу.
• В эпоху христианской античности М.Исповедник
выдвигает утвердившуюся на много веков
метафору научного познания как чтения Книги
природы.
7

8. Предпосылки появления философии науки
• Наука Средневековья была частью христианской
цивилизации. Познание природы рассматривалось,
главным образом, как разновидность богопознания
(подобно знакомству с художником по его полотнам)
• В Новое время радикально меняется отношение к
Церкви и одновременно к научному познанию. Бэкон
заявляет «knowledge itself is power» - знание само по
себе – сила.
• Галилей математизирует ествознание и
отказывается в объяснениях от целевой причины
• Декарт предлагает понимать материю геометрически,
а живые организмы как механические автоматы
(т.к. мышление – res cogitans – из материальных
существ присуще лишь человеку)
8

9. Наука Нового времени стала «сама
по себе силой»
• Это потребовало
– переосмысления ее места в культуре
– переосмысления оснований научного познания
• Эмансипированный разум Нового времени
осознавал свою ограниченность в данный
исторический момент, но был проникнут пафосом
безграничного развития, который лежит в
основании этоса классической науки (см.: Гуссерль)
• Возникла задача определения текущих границ
познания (напр., в философии Канта) и поиск
средств их преодоления (Гегель, Шеллинг и др.)
9

10. Историчность науки
• Христианское мышление само по себе исторично.
• Мышление Нового времени еще существенно
христианское.
• Наука, став самостоятельной силой, рассматривается
как историческая фигура.
• Встал вопрос об основаниях научного знания, его
онтологическом статусе, месте в новоевропейской
культуре и его роли в истории.
• Появились попытки осмыслить историю науки, как
самостоятельной силы (они послужили фундаментом
дисциплины «история и философия науки»)
• В начале XX века наука пережила бурную научную
революцию, еще более обострившую вопрос о логосе
развития науки.
10

11. Логос развития науки
• Античность и Средние века
– Логос науки = логос (естественного) разума.
• Новое время:
– Логос науки ищется в контексте всеобъемлющих философских
систем. Например, элемент в диалектическом развитии Духа (Гегель);
эмансипация разумного субъекта (Просвещение, либерализм) или трудящегося
(марксизм).
• После кризиса классической науки
– Логос науки (позитивистская трактовка) = научная парадигма,
сменяющаяся в ходе научных революций (Т.Кун)
– Логос науки (преодоление позитивизма) = логос
конкурирующих научно-исследовательских программ
(И.Лакатос)
• Постмодерн
– Отрицание существования общего логоса в информационном
обществе (Лиотар).
– На смену науке приходит Технонаука.
11

12. «Технонаука» - постмодернистский проект
• Общество — «кибернетическая машина, которая работает на
информации» (Лиотар)
• Единой науки в «информационном обществе» нет (она не
нужна) - существует только ризомное множество
«исследований» и «инноваций»
• Концепция «наука как теория» заменяется на «наука как
практика» (притом, «телесная»)
• «Тело науки» - совокупность научных технологий в самом
широком смысле, включающих как технологический аппарат,
так и ученых
• Отрицается противопоставление субъекта и объекта – вместо
это предлагается концепция «сетевого знания». Нет различия
автора и читателя. Сам автор диссипирует на множество «точек
зрения» со своими псевдонимами.
• Сеть включает не только людей (humans), но и nonhumans.
Знание – продукт их взаимодействия в научной практике.
12

13. «Наука представляет собой достоверность, тогда
как исследование – неопределенность, наука
тверда, прямолинейна, независима и бесстрастна,
исследование – запутанно, рискованно,
несамостоятельно и эмоционально, наука
разрешает проблемы, исследование
подогревает споры и разногласия, наука
производит объективное знание, абстрагируясь,
насколько это возможно, от аффектов,
настроений и идеологии, исследование
питается всем этим»
Бруно Латур
13

14. Основания постмодернистского «взлома»
науки
• После эмансипации от религии, науке так и не удалось
обосновать себя как самостоятельную силу.
• Эмансипация науки от философии в конце XIX века только
ухудшила дело. В осмыслении научного знания утвердился
позитивизм, в котором науке отказывается в праве притязать на
познание объективной истины: «Человечество становится
достаточно взрослым, чтобы мужественно признать
относительность нашего познания» (О. Конт)
• В концепции технонауки можно выделить два главных,
связанных между собой тезиса:
– научное познание есть одна из форм социокультурной
практики;
– наука изначально познавала не столько природу, сколько
"вторую природу", созданную техникой, поскольку
естествознание опосредованно техническими средствами
эксперимента
14

15. • Научное понимание природы строилось на
обобщении результатов эмпирически
подтверждённых теорий, в первую очередь, из
области механики и их экстраполяции в другие
области научного познания. Эта экстраполяция не
имела строгого рационального обоснования, а была
продиктована мировоззренческими установками
доминирующего большинства членов научного
сообщества
• научная трактовка природы повлекла ряд до сих
пор не преодоленных сложностей
– затруднительно оказалось построить теорию духовной
жизни человека
– выяснить природу нормативности – как этической, так
и логической
– ….
15

16. Постмодернистские черты реформы
отечественной науки
• Феномен «Сколково»
• «Кластеры» вместо НИИ
• «Стимулирование» публикаций, а не
исследований.
• Борьба Минобрнауки с РАН
• Тотальное требование «инноваций»
16

17. Сколково
• Организация Сколково – воплощение идеала
«сетевого знания». Научный стержень или иерархия
исследовательских проектов отсутствуют. Сколково практически воплощенный идеал ризомного
множества «исследований»
• Идеальный массмедийный и политтехнологический
проект, поскольку «наука разрешает проблемы,
исследование подогревает споры и разногласия»
• Отсутствует реальное научное управление. Работой
центра управляют администраторы и экономисты –
воплощение тезиса Лиотара о ненужности
(невозможности) объективной научной истины в
информационном обществе. Наука более не
привилегированный институт – она элемент
социальной машины.
17

18. Кластеры вместо НИИ
• Постмодернизм отрицает теоретическое научное
познание.
• Утверждается, что реальна только практика, притом
только телесная («тело» трактуется расширительно).
• Идеальный образ постмодернистской науки –
лаборатория как место «сетевого взаимодействия
людей и вещей, интересов и идей» (Латур).
• Ни одна реальная научная лаборатория или
институт в достаточной мере этому идеалу не
соответствует.
• На смену НИИ, где слишком однородны интересы
(поиск истины), пришел «кластер», где скрестили
«осла» бизнеса и «трепетную лань» научного
поиска истины.
18

19. Публикуйся или гибни!
• С точки зрения постмодернистов «электрическим
током» как для «лабораторной», так и для социальной
машины выступают информационные потоки.
• Поток информации из «лаборатории» =
публикационная активность ее сотрудников
• 90% научных статей не читают? Это не главное! «Мы
никогда не спросим, что значит книга…, мы не будем
ничего стараться понять в книге, мы спросим себя,
как она функционирует [с чем она взаимодействует], …,
в какие множественности она встраивает и
трансформирует свою,…» (“Ризома” Ж.Делез,
Ф.Гваттари)
• Главное в публикациях – объем и индекс цитирования!
19

20. «Она не будет жить, она нежизнеспособна, но
у нас она есть» (Д.Ливанов о РАН)
• С точки зрения постмодерна
– легитимность науки определяется ее эффективностью, т. е.
способностью внести свой вклад в увеличение роста устойчивости
и производительности сложившейся социальной системы
– управлять наукой должны те, кто управляет социальной системой
• К «сожалению» РАН определяет легитимность своей
деятельности
– оценивая новизну и объективность своих научных исследований;
– управляется учеными (даже бюрократический аппарат большей
частью состоит из ученых);
– отстаивает иерархичность исследовательского процесса, причем
как смысловую, так и научно-организационную;
– не признает легитимным «сетевое знание»;
• Конфликт Минобнауки и РАН - это конфликт
постмодернистского этоса социальной кибернетической
машины и классического этоса науки
20

21. Что стоит за дифирамбами ВУЗовской науке,
которой у нас почти нет?
• Постмодернистское отрицание ценности системного знания имеет
своим следствием снижение статуса и маргинализацию гуманитарных
дисциплин в системе высшего образования, ведь именно
гуманитарное знание в первую очередь формирует у
индивидуума систему смыслов, целей, установок, идеалов.
• Студента нужно научить «…пользованию терминалами, т. е. с одной
стороны, новым языкам, с другой — более тонкому обращению с
такой языковой игрой как вопрошание … Куда адресовать вопрос, т. е.
какая память соответствует тому, что хотят узнать, как сформулировать
его, чтобы избежать насмешек и т. п.» (Лиотар)
• «Начиная с того момента, когда знание перестает быть самоцелью,
осуществлением идеи или эмансипацией человека, его передача
уходит из-под исключительной ответственности ученых и студентов».
Итог — «подчинение институтов высшего образования властям».
(Лиотар)
21

22. Соответствуют ли российские ВУЗы требованиям
постмодерна?
• В российских ВУЗах традиционно слабое научное
самоуправление, вся полнота власти в руках администрации;
• структура работы российских ВУЗов нацелена на
компетентностную модель обучения, системная взаимосвязь
изучаемых курсов практически не требуется и не
контролируется;
• Часы, отводимые на гуманитарные дисциплины (историю,
философию), неуклонно сокращаются и переводятся на
«самостоятельную работу студентов»;
• Количество бюджетных мест на гуманитарных специальностях
(исключая лингвистику) неуклонно снижается;
• Научные исследования, проводимые ВУЗами, по большей части
ризомны: не объединены единой научно-исследовательской
программой, носят спорадический (в масштабах университета)
характер.
22

23. Требование инноваций
«Отношение наука/техника перевернулось…
Распределение государством, предприятиями и
совместными компаниями средств на исследование
подчиняется этой логике роста
производительности. Исследовательские
подразделения, которые не могут похвастаться
своим вкладом, хотя бы непрямым, в оптимизацию
результатов системы, будут обойдены кредитами и
обречены на старение. Критерий результативности
открыто выдвигается администрацией для
оправдания отрицательной аттестации
деятельности того или иного исследовательского
центра»
“Состояние постмодерна” Ж-Ф.Лиотар. 1979 г.
23

24. Может ли наука сама противостоять постмодерну?
• Постмодернизм отрицает за наукой право говорить от лица
объективной истины, уравнивает ее дискурс другими, в том
числе обыденным
• Постмодернистское общество просто не «слышит» голос
науки (пример – риторика господина Ливанова)
• Постмодернизм не является рациональной теорией (ибо
отрицает единство рациональности), но принадлежит скорее
области веры, например, веры в то, что «мы избавились от
диктата истины» (Лиотар)
• Борьба за истинную веру, критика оснований ложной веры
есть дело скорее религии (особенно христианской) и
философии.
• Возможно, науке стоит вновь солидаризироваться с
религией и философией…
24