Mardis de l'AIGx

Agence fédérale pour la Sécurité de la Chaîne alimentaire
Crises alimentaires ?
Que fait l’AFSCA !
Jean-Paul Denuit
Porte-Parole
Agence fédérale
pour la Sécurité
de la Chaîne alimentaire

Plan de la présentation
1. Crise de la dioxine
2. Principes généraux
3. Gestion de crises
4. Conclusions générales
5. Exemples : Viande de cheval
2

• Reprise de graisse dans des parcs à
conteneurs
• Absence de traçabilité interne
• Méconnaissance des dioxines
3

Critique des services officiels
Méfiance du consommateur
Embargo à l’exportation
Incidences économiques majeures
4

Crise de la dioxine (1999)
1.Blocage de centaines d’élevages
2.Destruction de produits primaires (± 250
millions d’euros)
3.Destruction massive de viandes : 96.348
tonnes
4. Préjudice financier : 437,5 millions d’euros
5. Démission de 2 ministres (agriculture et
santé publique)
6. Image des produits belges 
5

6
Décisions politiques
• Création de l’AFSCA et du SPF Santé publique
• Accent sur la sécurité de la toute la chaîne
• Focalisation sur le Consommateur
• Un seul ministre responsable

7
AFSCA : l’agence alimentaire
• Agence = ensemble des services d’inspection et de contrôle de
la chaîne agro-alimentaire
• Mission statement:
– « Notre mission est de veiller à la sécurité de la chaîne
alimentaire et à la qualité de nos aliments, afin de protéger
la santé des hommes des animaux et des plantes »

8
Consommateurs
• Protection de la santé
• Transparence :
– Communication
– Point de contact
• Confiance
– Contrôle
– Gestion des incidents

9
Opérateurs
• Responsabiliser
– Autocontrôle
• Impliquer dans la prise de décision
– Comité consultatif
• Tenir compte des réalités de terrain
– Assouplissement
– Exonération de la contribution pour les banques
alimentaires
– Adaptation des contributions (cafés, SAC, smiley)

2. Principes généraux
10

11
Obligations des entreprises
Assurer la sécurité alimentaire Retrait rapide et ciblé
Bonnes pratiques d’hygiène et
Formation du personnel
Système HACCP
Système de traçabilité
IN OUT
Interne
AUTOCONTROLE
Notification obligatoire

L’AFSCA dans le contexte européen
30-5-2013 12
Gen.FOOD LAW REGL. (UE) 178/2002 ART. 17 : RESPONSABILITES
OAV
Office
alimentaire
et vétérinaire
AUTORITE
(AFSCA)
OPERATEURS
Contrôles officiels &
sanctions
Communication
Autocontrôle
Surveillance
(COM CE)

Organigramme de l’AFSCA
13

14

15
LE COMITE CONSULTATIF
• Comprend tous les partenaires de l’AFSCA
(34 membres)
- Organisation de consommateurs (CRIOC-TEST ACHAT – GAÏA etc.)
- Organisations agricoles
- Industrie chimique (engrais –pesticides)
- Industrie aliments du bétail
- Agro-industrie (Fevia, CBL, etc.)
- Distribution (Fedis - Unizo, UCM – Bouchers, Criées)
- Transport
- Horeca
- SPF fédéraux : économie & santé publique
- Régions et Communautés
• Avis sur projets de réglementations,
financement, gestion du risque,
communication AFSCA

16
LE COMITE SCIENTIFIQUE
• 22 membres
• Scientifiques indépendants venant des
universités et centres de recherche
• Rôle :
- évaluation indépendante des risques
- avis sur les projets de réglementation
NB : Grande réactivité en cas de crise

17
Le processus de l’AFSCA
Evaluation risques
Programmation : en fonction
des risques et de l’autocontrôle
Planning sur base de la programmation
Réalisation du planning par les UPC :
inspections, Contrôles, audits, échantillonages
Rapports: constatations (inspections, contrôles,
audits), résultats d’analysesInput secteurs
Comité
scientifique

3. Gestion de crise
18

Gestion de crise
• Contaminant food/feed
• Epizootie, Zoonose,
• Maladie des plantes
• Nucléaire / Sevezo
19

Gestion de crise : Principes de base
• Structure et procédure adaptées
• Détection de signal
• Efficience et rapidité d’action
20

Gestion de crise : Principes de base
• Description de l’incident
– Source (trace back) – dispersion (trace on)
– Evaluation scientifique des risques
– Programme de contrôle adapté
• Communication transparente
– Consommateurs – opérateurs –Média
– Autres Etats membres
21

Déclaration de crise
• Décision de l’Administrateur délégué
– Pas de règles générales
– Etendue
– Gravité
– Média
• Moyens budgétaires extra
• Organigramme de crise
22

Captation de signal
23
Plan de contrôle
Suivi des
non conformitésNotification
RASFF
Plainte consommateur

Communication
• Toujours une difficulté
– E coli en Allemagne
– Crise de la dioxine en 1999
• Gestion difficile
– Comportement irrationnel lié à la nourriture
– Dramatisation, surtout s’il y a des victimes
– Doute concernant la source, la dispersion et le
risque
– Communication divergente
24

• 3 fronts de communication
– Interne entre la cellule centrale de crise et la
cellule locale
– Vers les opérateurs, riverains, ….
– Vers les consommateurs
• Principes généraux :
– Transparence, direct,
– Compréhensible
– Adaptée aux groupes cibles
25

Canaux d’information
 Etats membres, Europe, pays tiers
• Système d’alarte RASFF
• Contacts bilatéraux
• Réunion de concertation à BXL
• Contacts directs –diplomatiques
 Consommateurs, opérateurs
• Site web, presse, callcenter
• Réunions sectorielles, comité consultatif
• Soirée d’information
26

4. Conclusions générales
27

Conclusions générales
• Fourche à la fourchette
• Structure flexible / préparation des agents
• Nécessité de la captation de signal
• Gestion d’incident
– Analyse scientifique des risques
– Origine et dispersion
– Nouveau prélèvement
28

Scandale de la viande de
cheval
Agence fédérale pour la Sécurité de
la Chaîne alimentaire

Trois problématiques différentes
1. Viande et Produits de viande
• Fraude à la composition
– SPF Economie
• Phenylbutazone
– AFSCA
2. Chevaux
• Fraude à l’identification
– AFSCA

1. Fraude à la composition
• Historique
– Présence de viande de cheval détectée dans des
hamburgers « pur bœuf » aux Royaume-Unis et
en Irlande – mi-janvier
– Présence de viande de cheval dans des lasagnes
« pur bœuf » détectée en France – 9 février
– Présence de viande de cheval dans du chili con
carne de la marque IGLO fabriqué en Belgique –
22 février

• Traçabilité
– Tous les intermédiaires ont été retracé
– Origine de la viande de cheval : Roumanie
• Pas de risque pour la santé publique, mais
tromperie du consommateur
– Compétence du SPF Economie

• Enquête du SPF Economie
– Collaboration avec l’AFSCA (logistique et
information de traçabilité)

2. Phenylbutazone
• Anti-inflammatoire non stéroïdien
– Non autorisé chez les animaux destinés à la
chaîne alimentaire
– Autorisé chez les chevaux exclus de la chaîne
alimentaire
• Détecté sur des carcasses de chevaux UK
commercialisées en France.

2. Phenylbutazone
• Situation en Belgique
– Chevaux abattus en Belgique (100% Conforme)
• 2009 : 52 tests
• 2010 : 22 tests
• 2011 : 27 tests
• 2012 : 31 tests
– Viande importée de Pays tiers (100% Conforme)
• 2009 : 53 tests
• 2010 : 57 tests
• 2011 : 76 tests
• 2012 : 86 tests

2. Phenylbutazone
• Contrôle animaux vivants (Champs de
courses):
– 2010 : 1 contrôle - 6 chevaux non conformes
• Exclusion de la chaîne alimentaire
– 2011 : 2 contrôles (100% conforme)
– 2012 : 3 contrôles (100% conforme)

2. Phenylbutazone
• Recommandation de la Commission
européenne :
– 1 échantillon tous les 50 tonnes pendant 1 mois
• Production nationale
• Importation de pays tiers

2. Phenylbutazone
• Echantillonnage AFSCA – Mars 2013 :
– Production nationale
• 1 cheval sur 10 (1 échantillon tous les 3 tonnes)
• 75 échantillons sur base des statistiques 2012
– Importation
• 1 échantillon tous les 50 tonnes
• 1 container sur 3 : hors Mexique
• 40 % des envois : Mexique (chaque année 20 % des envois
sont testés pour les AINS dans le cadre du programme de
contrôle – Mesure CE de sauvegarde)

2. Phenylbutazone
• Rapportage à la Commission européenne
pour le 15 avril 2013
• 106 Analyses
– Pas de phénylbutazone détecté

3. Fraude à l’identification
Chevaux
• Système d’identification des chevaux en
Belgique en place depuis 2006
– Implémentation par phase
– Identification obligatoire de tous chevaux en
Belgique depuis 01/07/2008.
• Nouveau système d’identification des
chevaux en Europe d’application depuis
01/07/2009

• Screening de la problématique par l’Unité
Nationale d’enquête (UNE) en 2009.
• Contrôles ciblés en 2010, 2011 et 2012
– Marchands de chevaux (4)
– Marchés (1)
– Manèges (6)
– Courses hippiques (5)
• 139 dossiers individuels

• 300.000 chevaux estimés en Belgique
– 152.000 identifiés en 2009
– 264.000 identifiés en 2012
• Accès à la base de donnée centrale dans les
abattoirs
– Contrôle de 100% des chevaux par les abattoirs et
les vétérinaires chargés de mission.

• Trois dossiers d’envergure
– Parquets de Neufchâteau, Termonde et Anvers
• En 2012, l’AFSCA a informé les autorités
néerlandaises, danoise, allemande et
européennes (Commission et OAV) de la
problématique

• Pas de risques significatifs pour la santé
publique car :
– Expertise vétérinaire ante et post mortem
• Un animal malade ne rentre pas dans la chaîne alimentaires
• 51 animaux exclus en 2012
– Screening général
• 314 échantillons en 2012 : 2 faibles traces de médicaments
• 296 échantillons en 2011 : 100% conformes

• Dossier au Paquet de Neufchâteau
• Secret de l’instruction
• Communication au niveau du Parquet

Mardis de l'AIGx

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (12)

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Mardis de l'AIGx

Semelhante a Mardis de l'AIGx (20)

Mais de Damien Vincke

Mais de Damien Vincke (20)

Último

Último (20)

Mardis de l'AIGx