bases metodológicas de la explicación y prediccion cientifica

1. BASES METODOLÓGICAS
DEL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO
•La explicación científica.
•Modelos explicativos en la concepción física del mundo.
•La predicción científica.

2. LA EXPLICACIÓN
CIENTÍFICA

3. LA EXPLICACIÓN CIENTÍFICA
Ha habido, mucha discusión y debate en torno al significado de la
explicación, para nuestro propósito, la explicación se considerara como
cualquier respuesta razonada o satisfactoria al por que de los hechos,
cosas, fenómenos o acontecimientos; como tal, hay una necesidad de la
explicación, Para contextualizar, formulemos algunas preguntas:
 ¿Por qué tienen peso los cuerpos?
 ¿Por qué una varilla introducida en un recipiente de agua, a la luz del
día se le percibe quebrada?
 ¿Por qué, cuando se viaja en un ómnibus que se desplaza en
movimiento uniforme y rectilíneo, si esta, frena bruscamente nos
impulsamos hacia delante?
 ¿Por qué el agua de los océanos no se va hacia los océanos no se va
hacia el espacio?

4.  Cada una de estas preguntas tienen
respuestas, esto constituye una explicación;
como tal, la explicación, comienza cuando se
tiene un problema o algo desconocido o no
comprendemos a que se debe el
comportamiento de ciertos hechos de la
realidad, por lo mismo, que nos preguntamos
el por que. Y para hallar las causas que lo
originan, se comienza a ensayar una o varias
hipótesis, a partir de las cuales es posible
deducir lógicamente la proposición que
describe el echo problemático, y cuando esto
se logra satisfactoriamente en algún
momento, se tendrá una propuesta de
explicación científica.

5. Por el momento, y para
nuestros propósitos mas
inmediatos, daremos una
interpretación muy
amplia del termino
explicación, que se
considera como cualquier
respuesta razonada
satisfactoria al por que
de los hechos, fenómenos
o cosas.

6. REQUISITOS DE LA EXPLICACIÓN
CIENTÍFICA
 1°.- Poseer, hipótesis, leyes, teorías y datos científicos,
categorías que sirven de base y sustento legal, de lo
contrario, resultaran falsas o no validas para ser
contrastadas con la experiencia y de la realidad objetiva.
 2°.- Que la argumentación que se ofrece, sea lógicamente
correcta, es decir, que muestren la certeza de una
explicación clara y convincente.
 3°.- Ser sistemática, por que los enunciados
sistematizados en categorías científicas, estén coherente
mente organizados, ligados y concatenados mutuamente,
de tal manera, que las ideas que sirvieron de base al que
le sigue se consiguieron en base a procesos metodológicos.

7. NECESIDAD DE LA EXPLICACION
 S.Toulmin, sugiere que la necesidad de obtener una explicación,
proviene de una reacción de sorpresa ante alguna experiencia.
Esta sorpresa, continua, surge ante la no adecuación entre la
experiencia en si y nuestras expectativas en una cierta situación
dada, y nos ofrece un ejemplo sencillo “Un palo que todos
consideran recto, se quiebra al ser arrojado al agua, algunas
reaccionaran ante este hecho diciendo ¿I que?, a otros los
divertirá, algunos lo consideran extraño y sorprendente, esta
ultima reacción, es la que conduce a hacer preguntas.
 Toulmin, trata el tema de la siguiente manera: lo desconcertante
de la situación, radica en que, lo que en un principio, nuestros
sentidos percibían como algo equivocado y congruente, se hace
ambiguo y contradictorio, ante este hecho, existen tres tipos de
conflicto.

8.  a).- Entre lo que alega un mismo observador de
una misma propiedad en momentos diferentes,
comienza por decir “es recto”, para luego alegar
que “es curvo”
 b).- Entre lo que alegan diferentes observadores
acerca de la misma propiedad al mismo tiempo,
algunos dicen “ se tuerce hacia la izquierda”,
otros “se tuerce hacia la derecha” y otros “solo es
ta torcido” .
 c).- Entre la evidencia que presentan los
diferentes sentidos sobre la misma propiedad al
mismo tiempo, si se mira, se diría que esta
torcido” pero al tocarlo,parece que esta derecho.

9.  Antes estos conflictos, se pregunta uno “Que es lo que sucede en
realidad” o “Esta torcido o no”,y si es este el caso. “hacia la
izquierda o derecha” .Y si no lo esta, “Por qué parece como si lo
estuviera”. Al hacer estas preguntas, en pieza uno a reclamar una
explicación del fenómeno.
 En consecuencia, la explicación, es deducir un resultado
inesperado, fuente de conflicto o sorpresa, a esperado, Podríamos
explicar el fenómeno del palo en el agua, refiriéndonos a la ley de
Snell, y mostrar a si, que el fenómeno se repite siempre en las
mismas circunstancias. Sin embargo, al elaborar la explicación
podemos toparnos con otras sorpresas y conflictos que requieran a
su vez una explicación, iniciándose así, un proceso de interacción
de preguntas y respuestas que finalmente, desemboque en un
sistema organizado de conocimientos, al al que se tiene que
deducir, cuando necesitamos explicaciones validas a toda clase de
fenómenos, esto es, la concepción científica.

10. ¿Entonces cómo se elabora
una explicación?
 Se puede decir, que el propósito de la
explicación, es hacer de un resultado inesperado
uno esperado, hacer de un fenómeno extraño se
convierta natural o normal. En general hay tres
formas de conseguirlo, algunos alegaran que estas
se excluyen mutuamente, otros que son
complementarias y otros que viene a ser lo mismo
a la larga;sin embargo, vamos a examinar muy
breve mente sus características.

11.  a.- La forma mas común de
construir explicaciones, es la
que se conoce generalmente
como deductivo –predictiva. Su
objetivo principal, es
establecer afirmaciones o leyes
y mostrar empíricamente que
estas leyes, rigen varios tipos
de fenómenos; luego se asume
que la ley es una verdad
universal (es decir, que se
verifica con independencia del
tiempo y del espacio).

12.  b.- Relacionar el fenómeno a
explicar con otros ya vistos y que no
nos sorprenden ya, porque estamos
familiarizados con ellos, o lo hemos
analizado, en este caso, la esencia
de la explicación radica, en elaborar
una serie de nexos entre fenómenos.
Siguiendo este criterio las leyes no
son verdaderas universales
necesariamente, sino un mecanismo
simple y cómodo que permite aplicar
la información que se deriva de
ciertos casos, a hechos acaecidos en
otros casos.

13.  c.- Explicación pos analogía, o como
se llama a veces explicación
mediante un modelo, esta
explicación, permite hacer
predicciones adecuadas y resulta
veraz en tanto que no contiene
contradicciones. En este caso
utilizaremos la analogía para
convertir algo difícil o extraño en
algo que conocemos razonablemente
bien, podremos asi representar
átomos mediante bolas de billar,
complicadas estructuras químicas
mediante maquetas y entre tanto,
satisfacer nuestra necesidad de
obtener una explicación.

14. LOS CAMINOS DE LA
EXPLICACION CIENTIFICA

15. LOS CAMINOS DE LA
EXPLICACION CIENTIFICA
Es difícil o quizás imposible de explicar, Los caminos de
la ciencia nos describe los senderos, unas veces
complicado o confuso y otras increíblemente sencillos,
que los científicos de todas las disciplinas han utilizado
para obtener nuevos y valiosos conocimientos ,solo se
escoge dos vías.

16. a)1ra VIA
 Los datos que recibimos de los sentidos, nos proveen del nivel de
información inferior 'para alcanzar el conocimiento científico, cuando se
transforma esta información en palabras, aparece una serie de
afirmaciones en desorden, a las que abecés llamamos “información
factual”. Las palabras y símbolos que usamos para describirla se
ordenan en partes ,situamos estos hechos ,parcialmente ordenados en
grupos y categorías y por tanto imponemos un cierto orden
aparentemente racional.
 Este procedimiento, supone transformar afirmaciones empíricas en
postulados universales y relacionar las leyes que gobiernan los
diferentes tipos de fenómenos

17. b)2da VIA
 Es una afirmación acerca de la naturaleza de la
realidad que exploramos, en su acepción mas
sencilla ,implica ,algún tipo de imagen intuitiva de
la estructuración de la realidad en donde
,identificaremos imágenes apriorísticas con modelos
apriorísticos. Basándonos en estas imágenes ,
lógica, que asegure la coherencia interna y
contenga un conjunto de afirmaciones que
relacione las nociones abstractas de la teoría con
los datos percibidos.

18. CAUSA Y EFECTO Y DETERMINISMO EN EL
MUNDO FISICO
 Cualquier sistema casual, si esta bien definido es
determinista en el sentido matemático y por tanto las
conclusiones se derivan de los enunciados iniciales..
 La lógica de la casualidad implica soluciones
deterministas, se ha utilizado no obstante en el apoyo de
la tesis mas sustancial.
 La existencia de la lógica causal y su importancia para la
explicación se ha utilizado como prueba directa a favor
del determinismo.

19.  La noción de la casualidad tiene una
importancia psicológica y resulta ser un
concepto primitivo básico que nos ayuda a
controlar el campo de la experiencia

20. Por ejemplo:
Jean Piaget dijo que la idea de la casualidad redesarrollo
muy pronto en los niños. Esta noción también esta muy
adaptado en el lenguaje, así es muy difícil de hablar de
algo sin utilizar términos como:
*Determina
*gobierna
*Afecta
*Controla
*Produce
*Impide
y otros que tienden a implicar un tipo de conexión causal
necesaria

21. * La noción de causa es muy general, pero en parte
por ser tan general, tiene un significado
completamente antiguo .Es un pálido reflejo de un
amplio y confuso debate filosófico.
* En consecuencia la casualidad significa cosas
distintas para diferentes personas y el uso del
marco causal evidentemente implica cosas
diferentes para personas diferentes.

22. LA PREDICIÓN
CIENTÍFICA

23. LA PREDICCIÓN CIENTÍFICA
Todo conocimiento esta
constituido por tres
elementos principales:
 SUJETO que pertenece al
campo de la psicología.
 IMAGEN que pertenece a la
esfera lógica.
 OBJETO a la esfera
oncológica.

24. Dialéctica Objetiva y Subjetiva
Ciencia que trata de las leyes generales del
desarrollo de la naturaleza, sociedad y pensamiento
humano.
Es el sinónimo de la lógica o el arte de la
argumentación. Es el arte de analizar la realidad.
La dialéctica nos dice que todo esta en cambio,
movimiento y desarrollo, de acuerdo a ello no solo
cambia, se mueve o desarrolla el mundo exterior,
sino también el pensamiento por tanto existe:
 Dialéctica objetiva.
 Dialéctica subjetiva.

25. Dialéctica Objetiva
 Se refiere al movimiento, cambio,
transformación, evolución y desarrollo del
mundo objetivo.

26. Dialéctica Subjetiva
 Se refiere al movimiento, cambio y
desarrollo del pensamiento.

27. ¿Por qué existe la dialéctica
subjetiva?
 Por que al producirse el cambio o dialéctica del
mundo objetivo produce el cambio en la dialéctica
subjetiva, por lo tanto no puede haber una dialéctica
de pensamiento aislado de la dialéctica del mundo
objetivo, en otras palabras los cambios del
pensamiento son un reflejo de los cambios del mundo
exterior, es así como podemos referirnos a la
predicción científica que esta enmarcada dentro de
las tres leyes de la dialéctica materialista.

28. Lógica de la dialéctica
 Fueron Marx y Engels los que
estructuraron la dialéctica científica que
combina leyes del desarrollo con el
conocer, volviendo a la dialéctica en una
doctrina no solo oncológica sino
gnoseológica, una lógica que combina el
pensamiento con el desarrollo.
 Su teoría principal es la contradicción.
 En esta lógica se supera la desintegración
de análisis y síntesis, inducción y
deducción, lo empírico y lo teórico.

29. PREDICCIÓN CIENTÍFICA
 La predicción científica se basa en
enunciar lo que ocurrirá, puede
ocurrir o cuando ocurrirá algo
dependiendo a ciertas condiciones
que explican el comportamiento de
hechos, fenómenos o cosas.
 Mario Bunge menciona que la
predicción científica es una
manera eficaz de poner a prueba
las hipótesis pero también es la
clave del control para modificar el
curso de los acontecimientos.

30.  La predicción científica no es del tipo “ocurrirá E” si
no de “ocurrirá E1” siempre que suceda C1.
 La predicción científica se caracteriza por su
perfectibilidad antes que por su certeza, aun mas las
predicciones que se hacen con ayuda de reglas
empíricas son mas exactas que las elaboradas con
herramientas científicas, como los pronósticos
meteorológicos.
 Un ejemplo de predicción científica es Mendelevio
que predijo la existencia de varios elementos
químicos desconocidos en sus tiempos que fueron
hallados después.

31. ESTRUCTURA LOGICA
La estructura de la predicción científica es la de una
inferencia deductiva compuesta de:
 Un conjunto de premisas (PROYECTANS)
 Una conclusión (PROYECTANDUN).
Que tiene la forma de una proposición “condicional” -> “Si
…… entonces ….”
premisa 1
si premisa 2 Proyectans
premisa 3
Entonces conclusión Proyentandum

32. MODELO CAUSAL
 Es la noción de causa y efecto
 Bunge señala
 Causación .- Noción causal
 Principio causal .- Pseudo ley
 Determinismo causal o causalidad .- Valides universal

33. MULTIPLES MODELOS SE
DETERMINAN
A.- Propiedades lógicas
B.- Desarrollo de reglas de correspondencia

34. APLICACIÓN DE LOS MODELOS CAUSALES
 Principios
 BLALOCK dice:
 Suficiente / necesario para la causa B
 No Suficiente / necesario para la causa B
 Suficiente / No necesario para la causa B
 Suficiente o necesario para la causa B