The Memory of the Netherlands: Towards a National Infrastructure
by Dr J.S.M (Bas) Savenije, Director General from Koninklijke Bibliotheek (National Library of Netherlands)
De eerste fase kregen we meer geld omdat toen ook de infrastructuur met website e.d. opgebouwd moest worden. Na 2008 hebben we nog 1 jaar extra geld gekregen (moet even nakijken hoe veel), maar dus niet meer stelselmatig. We ronden nu de laatste projecten af met dat geld.
Het programma betaalt 70%, de instelling betaalt zelf 30%. Dit kan vaak gedekt worden uit personele kosten.
Het Geheugen van Nederland moest een nationaal platform worden voor gedigitaliseerde collecties, waarin ook dwarsverbanden tussen collecties van verschillende instellingen gelegd konden worden. Waardoor het een soort samenwerking werd. Het Geheugen werkte tevens als centraal aanspreekpunt voor vragen over digitalisering in de erfgoedwereld.
In 2001 stond digitalisering nog in de kinderschoenen en was er veel begeleiding nodig. Het ministerie heeft de financiering nu stopgezet met het idee dat digitlaisering ondertussen zo’n essentieel onderdeel is van het beleid van instellingen dat ze het op eigen kracht kunnen.
Deelnemende partijen: verschillende musea: Rijksmuseum, Van Gogh Museum, Mauritshuis, Regionale, en landelijke archieven en bibliotheken.
Met DEN samenwerking voor maken van standaarden etc.
Sommige Metamorfoze collecties worden opgenomen in het Geheugen om ze ook makkelijk toegankelijk te maken.
Het programma Erfgoed van de Oorlog heeft gebruik gemaakt van het Geheugen als publicatieplatform.
Europeana indexeert de collecties van het Geheugen waardoor er ook internationaal meer bereik is.
Het blijkt nog ingewikkeld om standaarden te ontwikkelen waar alle instellingen mee kunnen werken. Het Geheugen moet vaak nog een flinke conversieslag maken met het materiaal. Niveau van beschrijvingen lopen sterk uiteen, wat bijvoorbeeld integraal doorzoeken lastig maakt. Alle instellingen hebben hun eigen beleid en strategie. Kleine instellingen hebben veel baat bij zo’n initiatief. Grote instellingen vinden het soms lastig zich aan het grotere geheel te moeten confirmeren. Heeft ook te maken met de vraag of ze een eigen website of platform hebben waarop ze zich digitaal kunnen profileren.
Ook Copyright blijft een heel belangrijk maar lastig punt en de voortschrijdende technische mogelijkheden.
This is the mission of the NCDD. It is a very ambitious mission, we admit. But it helps to have a clear vision of what the end result should be.
As the word ‘infrastructure’ is used in many different contexts, let me emphasize that our infrastructure is understood to include not just storage facilities (hardware, software), but also a whole range of less tangible matters: a clear definition of roles and responsibilities, including transition work flows between producers and custodians of digital information, selection criteria, quality critera, shared services, knowledge and expertise.
1: This sounds rather self-evident, but in reality many smaller organisations are expecting other, national organisations to take this responsibility from them. That is not going to happen. Each and every organisation remains responsible for managing its own digital resources. Outsourcing certain aspects of data management may very well be part of the policy of an organisation, but the responsibility can never be outsourced.
2: As some of the key impediments to long-term access are sector-specific, the NCDD-partners have decided that some type of leadership is called for. Making a difference in a sector requires not only knowledge and expertise, but also a certain scale, a suitable national and international network, and a certain standing in the sectors. Thus four national organisations have been assigned specific network tasks, i.e., to be the driving force behind the process to establish the required infrastructure in their sector. This does not mean that they will do all the work themselves. Quite the contrary. The NCDD expects all organisations, large and small, to do their bit. But overall coordination will be provided by a national organisation.
3: The NCDD itself will continue to play a role as a national mediator and stimulator, particularly focusing on aligning roles and responsibilities between sectors, and on sharing knowledge and expertise.
4: I mentioned before that the digital age transcends analogue boundaries. This also applies to the administrative level. For a plan such as the NCDD’s to succeed, administrative commitment is essential. And it too must transcend traditional boundaries. We will need concerted investments by the administration to make the plan work.
This slide shows the present responsibilities of network leaders and their proposed network remits. In the research domain there are two leaders: the KB for publications and Data Archiving and Networked Services for research data. It is obvious that the digital age with its ‘enhanced publications’ will require that the KB and DANS work closely together to provide long-term access to combinations of traditional publications and research data.
You will also note that the Cultural heritage sector still lacks a network leader. This sector is so diffuse that a natural leader could not be identified at short notice. Talks are being held presently within the sector and with the Ministry of Education, Culture and Science to decide upon a strategy for this sector.