1. mareamagentaBoletín de UPyD en SALAMANCA
Julio 2014
UPyD se consolida como tercera fuerza política
en Castilla y León y en Salamanca
•El bipartidismo se descalabra
•Los eurodiputados de UPyD
se integran en el grupo ALDE
 Unión Progreso y Democracia ha conseguido
sus mejores resultados históricos en las pasadas
elecciones del 25 de mayo al Parlamento Europeo.
En Castilla y León, UPyD se consolida como tercera
fuerza política.
En la provincia salmantina, UPyD ha sido el tercer
partido político más votado, así como en su capital y
un gran número de municipios, llegando a ser incluso
la segunda fuerza política en algunos de ellos. Si se
comparan los datos obtenidos con los de anteriores
elecciones europeas de 2009, en las que el porcentaje
de participación fue muy similar al de 2014, el
número de apoyos crece espectacularmente, y según
la localidad, se duplican, triplican, cuadruplican,
quintuplican e incluso se multiplican por 11 los
resultados obtenidos.
Otro dato relevante de estas elecciones ha sido el
evidente descalabro del bipartidismo, tendencia que
sevieneviendodesdehacevariosaños.Lacorrupción,
traición a sus votantes y falta de rumbo han pasado
factura y la seguirán pasando en futuros comicios.
Con un 6,5% de los votos obtenidos, UPyD
pasa de tener 1 a 4 eurodiputados: Francisco Sosa
Wagner (eurodiputado en la anterior legislatura),
Maite Pagazaurtundua, Fernando Maura y Beatriz
Becerra. Recientemente, UPyD se ha integrado
dentro del Parlamento Europeo en el grupo político
ALDE, Alianza de los Liberales y los Demócratas por
Europa. ALDE es el tercer grupo en importancia, el
más europeísta y decisivo para conformar mayorías. A
pesarde que ALDE cargabaconellastredelosgrupos
secesionistas catalanes y vascos, la entrada de UPyD
ha condicionado la defensa de la integridad territorial
de los Estados. Esto nos diferencia claramente de
Ciudadanos, que no practica lo que dice ni en España
ni en Europa y que planteó su entrada en ALDE sin
condiciones. En UPyD cumplimos lo que decimos.

2.  Antes de nada quisiera agradecer a todos
los vecinos su participación en los comicios al
Parlamento Europeo del pasado 25 de mayo y
de manera particular a aquellos que decidie-
ron prestar su voto a Unión Progreso y Demo-
cracia, sin duda, nuestros representantes tra-
bajarán como hasta ahora con la convicción y
la certeza de defender a todos los españoles
como europeos que somos en el que es tam-
bién nuestro parlamento.
No es la primera vez que el equipo de go-
bierno de nuestro Ayuntamiento nos sor-
prende con decisiones y proposiciones con-
trapuestas, diferencias entre lo que anuncia y
hace, entre lo que dice que hará y nunca reali-
za y su contraria.
El pasado mes de marzo, UPyD portaba dos
mociones en el Pleno, la primera hacia refe-
rencia a la devolución de la paga extraordi-
naria que se debe al personal funcionario del
Ayto, que ya ha sido llevada a efecto por la
gran mayoría de consistorios, aun en contra
de la “recomendación” del Sr. Montoro de no
hacerlo y la segunda, increpando al Sr. Alcalde
que reclame la devolución del llamado “cénti-
mo sanitario” cobrado indebidamente a todo
el combustible facturado al Ayto de Villama-
yor (incluido el correspondiente al billete de
autobús Metropolitano). Bien, ambas fueron
votadas y aprobadas por UNANIMIDAD de
todos los concejales, en los términos que se
describen, (pueden verlas en las actas de Ple-
nos, disponibles en http://weblogs.upyd.es/
villamayor/. Bueno, nuestra sorpresa fue que
en el pleno del mes de abril, el Sr. Alcalde nos
dijo que no quedaba claro si…… bueno que
no están seguros de lo que votaron e insisto,
no es la primera vez.
Mucho más me sorprende que en mes de
mayo, se presentó una proposición del PSOE
referida al precio del billete del autobús, don-
de además se solicitó la retrocesión del precio
que se aumentó en función de la subida del
combustible como consecuencia del céntimo
sanitario. Entonces el propio Alcalde dijo ser
uno de los más defensores en el ámbito del
protocolo del Alfoz e increíblemente, (no de-
cía lo mismo en una entrevista publicada en
un periódico de la ciudad….. todos los conce-
jales de PP y uno de SI), votaron en contra. Es
decir, decimos una cosa y hacemos otra o ha-
cemos lo que hacemos y decimos lo contrario,
no tenemos claro para QUIÉN trabajamos y a
QUIÉN representamos. En fin, donde dije digo,
digo Diego, y no pasa nada.
 Aprovechando el Mundial de Fútbol que se ha
celebrado en Brasil y que ha captado la atención
de muchos de nuestros niños y jóvenes, quisiera
hacer una reflexión de lo que está pasando con
el DEPORTE BASE en nuestro municipio. Así, en
mayúsculas, porque como gestora pública de este
Ayuntamiento, lo que de verdad preocupa a este
Grupo Municipal es el Deporte Base y el estableci-
miento de actividades y ayudas económicas para
su pleno desarrollo.
Desde nuestro punto de vista se está hacien-
do una mala gestión tanto de las zonas depor-
tivas municipales como de las arcas de este
municipio, en cuanto a reparto económico a los
diferentes clubes deportivos que se encuen-
tran asentados y reparto de uso de las diferen-
tes áreas deportivas.
Tanto es así que se da la paradoja de que cual-
quier niño de nuestro pueblo, empadronado en
nuestro pueblo, cuyos padres pagan impuestos
en nuestro pueblo, no puede utilizar libremente el
campo de fútbol 5 para poder jugar con sus ami-
gos, cuando el destino de ese campo fue precisa-
mente el juego libre de los pequeños de Carbajosa.
Si nos paramos a reflexionar acerca del reparto
económico de las subvenciones municipales (que
por cierto, también se pagan con nuestros im-
puestos), también resulta paradójico lo siguiente:
existe un club con aproximadamente 50 socios,
mareamagenta Grupo Municipal UPyD en CARBAJOSA DE LA SAGRADA
UPyD de Carbajosa con el Deporte Base
Donde dije digo,
digo Diego
que no llega a percibir ni 2.000 euros para su fun-
cionamiento; otro que con 80 socios roza los 5.000
euros y un tercero que con algo más de 100 socios
cuenta con un importe de 15.000 euros. El reparto
es francamente desproporcionado, sobre todo si
pensamos además que ni siquiera se está bonifi-
cando la actividad, como ocurre en otras tantas de
este municipio (idiomas, informática, actividades
culturales... ), a niños empadronados en Carbajosa.
Resulta chocante.
Más aún, cuando este Grupo Municipal ha
presentado una propuesta coherente y basada
en lógica y simples matemáticas para que el re-
parto resulte más equitativo. Propuesta que ha
sido rechazada por el Equipo de Gobierno del
Partido Popular. Esta propuesta está a disposi-
ción de todos los vecinos que quieran consul-
tarla. El deporte base debería de ser en toda su
extensión una actividad dirigida y coordinada
por el Ayuntamiento de Carbajosa.
Quisiera agradecer personalmente al personal de las
Áreas de Intervención y Secretaría del Ayuntamiento
de Carbajosa de la Sagrada, con sus responsables al
frente, por materializar la propuesta presentada por
UPyD en el pasado pleno del mes de marzo, relativa
a la devolución del mal llamado “céntimo sanitario”,
que va a repercutir en la tesorería del Consistorio al
solicitar la devolución de este importe “mal cobrado”
en gasolina, gasoil, etc. facturado al Ayuntamiento.
Esta iniciativa debería haber partido del Equipo de
Gobierno, que son los gestores responsables. Afortu-
nadamente, nosotros sí creemos en la buena gestión
pública de nuestro Ayuntamiento.
Águeda Arranz.
Grupo Municipal UPyD en VILLAMAYOR

3. En lo que respecta al coste del servicio, la ma-
yoría de los ayuntamientos del Alfoz (excepto
Santa Marta de Tormes y Aldeatejada) han in-
crementado la subvención anual por el servicio
de transporte de sus vecinos un 240% (desde los
202.531,12€ en 2006 a 488.428,91€ en 2013) debi-
do a la reducción del número de viajeros, que ya
hemos comentado y a un incremento inexplica-
ble de un 47% en los costes de explotación.
El fracasado Plan de Transporte
Metropolitano de Salamanca y su Alfoz
 El pasado 24 de junio se celebró la re-
unión anual del Consejo Rector del Transporte
Metropolitano, en la cual el Director General de
Transportes de la JCyL, Sr. Cabrejas, presentó el
informe de 2013 relativo al uso del transporte
metropolitano, el balance económico de ingre-
sos y gastos y las previsiones para el año 2014.
La primera conclusión que UPyD extrae de di-
cho informe es el rotundo fracaso de la gestión
de este servicio en lo que respecta al número de
viajeros. Frente a las previsiones realizadas en el
año 2005 en el Plan Coordinado de Explotación
de Salamanca y su Alfoz de un crecimiento de
casi un 20% en el número de viajeros del bus,
desde 2007, el número de viajeros transporta-
dos ha bajado en casi 400.000 viajes, lo cual re-
presenta un descenso de aprox. un 14%, y eso a
pesar de que el número de habitantes del alfoz
se ha incrementado en casi un 40%... Es decir
que en el año 2005 cada vecino del Alfoz hacia
76 viajes al año, mientras que en 2013 solo hace
56 viajes al año.
Como se puede observar en estos años el
Plan Coordinado ha fracasado estrepitosa-
mente en el fomento del transporte público,
debido esencialmente, a juicio de UPyD, la
continua y abusiva subida de las tarifas del
transporte.
La segunda conclusión es sobre el precio del
transporte. Teniendo en cuenta el sistema tarifa-
rio completo, el coste promedio del viaje se ha
incrementado en un 20% desde los 0.81€/viaje
del 2007 a los 0.97€/viaje del 2013, y esta subida
a pesar de la crisis económica y del aumento del
desempleo. Este incremento de las tarifas, que
en el caso del billete sencillo llega a un 40% (de
1,00€ en 2007 a 1,40€ de 2014), ha conseguido
que a pesar del preocupante descenso del nú-
mero de viajeros, los ingresos de las operadoras
de transporte no solo no se hayan reducido, sino
que se hayan incrementado en casi 300.000€.
De acuerdo a estos datos una de las ven-
tajas que se indicaban en la implantación del
Plan Coordinado, de reducir significativa-
mente el precio del transporte, UPyD consi-
dera que no se ha conseguido, siendo el ser-
vicio de transporte un servicio cada vez más
caro y menos eficiente.
Este incremento en los costes de explota-
cióndelserviciosuponenosolounfracasoen
lagestióndelservicioporpartedelaJuntade
Castilla y León, sino además una carga para
los ayuntamientos que en algunos casos se
ven obligados a subvencionar mas del 50%
del coste del autobús.
Por último y en lo que se refiere al año 2014,
las previsiones no son nada halagüeñas. El pre-
cio del billete ordinario, a pesar de que el IPC del
año 2013 fue solo del 0.3%, ha subido hasta 1.40
€ por viaje, aplicando un polémico redondeo,
con lo cual el incremento del billete ordina-
rio para el usuario será del 3.7%. De seguir las
cosas como hasta ahora, el descenso de viajeros
continuará y municipios como Santa Marta de
Tormes, con superávit hasta este año en su
balance económico, entrará también en dé-
ficit y tendrán que aportar casi 60.000€ para
cubrir los costes del servicio. La aportación
de los restantes ayuntamientos seguirá su-
biendo hasta los 432.234,37€ para 2014. Se
cambiarán las cabeceras de determinadas
rutas a la Plaza de Gabriel y Galán, con lo cual
dichas líneas perderán la conectividad en la
Gran Vía con el transporte urbano de Sala-
manca.
Ante este panorama, UPyD propone revisar a
la baja las tarifas, mediante un ajuste de los cos-
tes de las operadores, a juicio de UPyD inflados,
reordenar las líneas más deficitarias y mejorar la
calidad del servicio, con el fin de hacer mas atrac-
tivo a los ciudadanos el uso del transporte públi-
co, y en consecuencia incrementar los ingresos
por el incremento de usuarios, lo cual conducirá
a reducir el déficit que los ayuntamientos tienen
que abonar con los impuestos de todos sus veci-
nos, los que usan el autobús y los que no lo usan.
UPyD Castilla y León
C/ Doctrinos 2, 1º Izda, 47001 Valladolid
Telf. 983 111 292 www.upyd.es/castillayleon
ct.castillayleon@upyd.es
UPyD Salamanca
C/ Espoz y Mina, nº 30-36 Oficina 10, 37002, Salamanca
Telf. 629 821 279 www.upyd.es/castillayleon/salamanca
cl.salamanca@upyd.es
UPyD Santa Marta de Tormes
Plaza España s/n; 37900 Santa Marta de Tormes
Telf. 676 230 700,weblogs.upyd.es/santamartadetormes
gm.santamartadetormes@upyd.es
UPyD Villamayor
Pza. de la Constitución s/n - 1ª Planta; 37185 Villamayor Of.
Grupo Municipal, Jueves de 20.30 a 21.30 h
Telf. 629 821 279, weblogs.upyd.es/villamayor
gm.villamayor@upyd.es
UPyD Carbajosa de la Sagrada
Pza. Constitución 1; 37188 Carbajosa de la Sagrada Of.
Grupo Municipal último viernes del mes de 09:00 a 13:00
Telf. 638 813 601, weblogs.upyd.es/carbajosadelasagrada/
category/actividad-municipal
agueda.arranz71@hotmail.com
UPyD Cabrerizos
Calle de los Arroyos 7; 37193 Cabrerizos
Telf. 687 914 244, http:://futurocabrerizos.blogspot.com.es
upyd.@ayto-cabrerizos.com

4. mareamagenta
UPyD en SALAMANCA
Un nuevo contencioso del
Ayuntamiento de Salamanca
con los vecinos
UPyD en SALAMANCA
La gran coalición
PP-PSOE
 PP y PSOE saben muy bien
que con las cosas de comer no se
juega. Por eso juguetean con las
cosas de mandar. Les va el Poder
en ello.
Antes de las elecciones euro-
peas se especuló mucho sobre
lo que podría ser la `gran coa-
lición´. Prebostes varios avistaron ese matrimonio PP-
PSOE. Sin embargo, convendría recordar que esa alianza
no es un futurible. Es un auténtico presente (que viene
arrastrándose desde el pasado), y que busca seguir reco-
lectando frutos para el futuro: para el particular futuro
de ambos cónyuges.
La monserga bipartita ha trabajado sin descanso por
edificar un fortín del que ambos resulten inexpugna-
bles. Bastará enumerar algunas evidencias.
PP y PSOE se siguen repartiendo el Consejo General
del Poder Judicial. Así lo han querido, tratando de atem-
perar los riesgos que para ellos conllevaría una Justicia
independiente. Le han cogido afición a pisotear la divi-
sión de poderes.
PP y PSOE copan con sus afines los órganos de su-
pervisión, control y vigilancia (desde el Tribunal Cons-
titucional hasta el Tribunal de Cuentas, pasando por la
CNMV… y cuanto se vaya terciando). Así lo han querido,
pretendiendo desnaturalizar la labor encomendada a
esas instituciones.
PP y PSOE han deseado amarrar una infumable ley
electoral, con la que resultan claramente beneficiados.
Así lo han querido, empecinados en seguir siendo ma-
yoritarios, a pesar de que ese empecinamiento sodomi-
ce otro de los más básicos principios democráticos.
Y así podríamos seguir enumerando temas y temas en
los que PP y PSOE han venido caminando de la mano:
desde el asalto y desfalco de las Cajas de Ahorro, hasta el
existente desparrame de aforados, o los vomitivos cha-
laneos ante la corrupción.
Todos estos destrozos del bipartidismo (en bastantes
casos, con la cómplice contribución de partidos nacio-
nalistas y de IU) no han ocurrido al azar. La amalgama
de estropicios se viene sucediendo porque la gran coa-
lición no es una hipotética posibilidad. No. La gran coa-
lición es tan vigente y constatable... como sus nocivas
mezquindades.
Si la gran coalición fuera un pacto de Estado, nada
sería reprochable. Pero no lo es. Un auténtico pacto de
Estado velaría por el interés general. Un mero pacto de
supervivencia… tan sólo se ocupa del interés partidista
de los que pactan.
La gran coalición ambiciona seguir apuntalando el pri-
vilegio, ansía seguir guareciendo el inmovilismo, anhela
seguir fosilizando sus regalías, y aspira a seguir atrinche-
rando al establishment.
La gran coalición PP-PSOE no es un pacto de Estado. Es
un pacto para estar.
Óscar Sánchez Alonso
 En lo que va de año, el Ayunta-
miento de Salamanca ha enfureci-
do varias veces a los vecinos con su
toma de decisiones.
Primero fue la construcción del po-
lémico parking de Comuneros, que
después de varios meses de litigio
entre el Ayuntamiento con vecinos,
comerciantes y hosteleros ha resuel-
to tal y como propuso UPyD, con la
urbanización del solar de la calle de
La Radio, como parking en superfi-
cie y gratuito.
En esta ocasión se trata del proyec-
to de derivar el tráfico de acceso al
actual hospital, por la avenida de
Maristas, Campus Miguel Unamuno
y calles adyacentes del barrio, mien-
tras se efectúan las obras de cons-
trucción del nuevo hospital.
UPyD quiere manifestar de nuevo
su apoyo a los vecinos del barrio de
San Bernardo y AMPAS de los cole-
gios Campo Charro y Maristas, or-
ganizados a través de la Plataforma,
“Por un buen acceso a un buen hos-
pital”, que reclaman la paralización
de este proyecto, y que se retome la
idea original de construir para dicho
acceso, un vial paralelo al río entre el
puente de la Universidad y el Paseo
de San Vicente.
UPyD coincide con la Plataforma
que derivar todo el tráfico, incluido
las ambulancias por las sobresatu-
radas Avda Maristas, Gregorio Mara-
ñon y C/Donantes de Sangre, crea-
rán un foco de continuos problemas
de tráfico y aparcamiento y peligros
para vecinos, niños de los colegios
próximos, enfermos y familiares, tra-
bajadores del hospital y estudiantes
y profesores del campus.
La respuesta del Sr. Mañueco a los
vecinos son un tanto peregrinas, so-
bre todo, argumentar que construir
el vial por el rio supondría un enca-
recimiento del proyecto y un retra-
so inasumible, cuando el proyecto
lleva un retraso de casi siete años
con tan sólo un 15% construido del
proyecto final y los costes se han in-
crementado ya en un 20 %.
UPyD Salamanca califica todo este
asunto de chapuza y denuncia la
decisión de la Junta, con el bene-
plácito del Ayuntamiento, ambos
bajo las mismas siglas, de ubicar la
construcción del nuevo hospital jun-
to al actual Hospital Clínico mante-
niéndolo operativo. Era fácil prever
que sería una fuente inagotable de
problemas, incrementaría los costes
y surgirían los actuales problemas
de tráfico. Para remediar tanta in-
competencia, tan sólo han ofrecido
propuestas descabelladas con una
clara falta de voluntad de servicio a
la ciudadanía