1. ¿Se mantendrá el superávit de ANSES en 2010?
Autores: Nadin Argañaraz
Ariel Barraud
María Luz Pizarro
INFORME ECONÓMICO Nº 41
Juan Cruz Varela 2255 (5009) Ciudad de Córdoba
www.iaraf.org - Tel. (0351)-4815037/4825661/4824859 - e-mail: contacto@iaraf.org

2. Las claves
 En este breve análisis se aborda la situación financiera de la Administración Nacional de la
Seguridad Social (ANSES), focalizándolo en el año 2010.
 Los ingresos de ANSES provienen esquemáticamente de dos vías: los ingresos propios del
sistema, es decir los aportes personales y contribuciones patronales; y los fondos
tributarios.
 Claramente, el financiamiento tributario decidido en la década de los `90, básicamente
transfirió a ANSES recursos que de otro modo hubieran formado parte de los ingresos de
los gobiernos federal y provinciales.
 El sistema se fue alejando paulatinamente de la posibilidad del “autofinanciamiento”, es
decir de sostenerse exclusivamente con sus propios ingresos. El organismo requirió
siempre de los dos tipos de financiamiento tributario, es decir el específico más el de la
precoparticipación, para apuntalar sus resultados fiscales.
 Desde 2004 la ANSES ha visto incrementar su superávit, fruto de una combinación de
recuperación de salarios, elevado crecimiento de la financiación tributaria, traspasos
voluntarios en 2007, y finalmente por el traspaso obligatorio de los aportantes a las AFJP.
En el año 2009 también se contabilizó el rendimiento del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad (FGS) como un ingreso corriente del organismo. Los gastos totales
también crecieron, pero en general a un menor ritmo.
 El superávit del año 2009 fue el mayor de los últimos años, llegando a los $14,7 mil
millones ($7 mil millones si se descuentan los ingresos por utilidades del FGS).
 Para este año 2010, ANSES tendría las cuentas prácticamente equilibradas, con un
superávit estimado de $7.500 millones, que estaría básicamente explicado por la
contabilización como ingresos corrientes de los rendimientos del FGS. Lo relevante es que
el resto de ingresos y las erogaciones brindarían un resultado equilibrado, lo que marcaría
el fin del superávit que la ANSES venía trayendo en los últimos años.
1

3.  La intención manifestada por parte de las provincias argentinas de eliminar el sistema de
precoparticipación del 15% destinado a financiar la seguridad social (por ejemplo, la
presentación de provincias ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación), restaría
ingresos de ANSES por $20 mil millones. Incluso suponiendo que los ingresos que
mediante esta reforma recuperaría el Tesoro nacional ($8 mil millones) fuesen volcados
nuevamente a ANSES, los $12 mil millones que recuperarían las provincias en conjunto
implicarían para el organismo previsional un déficit fiscal de unos $4.500 millones, que
también constituirían un récord, en este caso negativo.
 Resulta necesaria una discusión integral de las responsabilidades de prestación de bienes
y servicios públicos, y de la distribución de las potestades tributarias de cada nivel de
gobierno. De lo contrario, cada cambio particular automáticamente generará una
consecuencia no deseada, limitando las posibilidades de éxito de una discusión amplia y
profunda del federalismo en Argentina.
2

4. ¿Se mantendrá el superávit de ANSES en 2010?
En este breve análisis se pretende abordar la situación financiera de la ANSES,
focalizándolo en el año 2010. En un momento de escasez de recursos, cuando aparecen
diversas pujas distributivas, resulta clave cuantificar cuál puede ser el resultado de sus
cuentas y principalmente los componentes que le dan origen al mismo. Es preciso
aclarar que, dado que se trata de un análisis económico financiero del organismo, y por
el alcance temporal del mismo, no se consideran pasivos contingentes que pueden
relacionarse con juicios pendientes u otros eventos que puedan traducirse en algún
momento en mayores prestaciones.
I. Resultados de Anses en los últimos años
Desde 2004 la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) ha visto
incrementar su superávit, fruto de una combinación de recuperación de salarios (base
imponible de los aportes y contribuciones), elevado crecimiento de los recursos
tributarios que la financian directamente (como IVA y Ganancias) o indirectamente
(todos los impuestos coparticipables, dada la precoparticipación del 15%), traspasos
voluntarios en 2007, y finalmente por el traspaso obligatorio de los aportantes a las
AFJP. En el año 2009 también se contabilizó el rendimiento del Fondo de Garantía de
Sustentabilidad (FGS) como un ingreso corriente del organismo. Esta contabilización
generó el debate respecto a si el grado de liquidez de la ganancia permite o no tomarlo
como un ingreso corriente, que se entiende es un ingreso que puede gastarse de
manera efectiva. En los últimos años la contabilización de determinados ingresos sobre
la línea y su consecuente impacto en el nivel de resultado primario ha provocado
fuertes debates entre quienes estudiamos las finanzas públicas con alto grado de
detalle.
3

5. Los gastos totales también crecieron, pero a un menor ritmo. Las erogaciones
aumentaron a causa de la ampliación de los beneficios de la seguridad social para
ampliar la cobertura del sistema, y por la vuelta al régimen público de los jubilados del
sector privado.
El superávit del año 2009 fue el mayor de los últimos años, llegando a los $14,7 mil
millones ($7 mil millones si se descuentan los ingresos por utilidades del FGS).
Ingresos, gastos, y resultado de ANSES.
Años 1993-2010 (est). En millones de $
2010*
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
150.000
28.000
130.000 Resultado (eje derecho)
23.000
110.000
Ingresos Totales
90.000 18.000
Gastos Totales
70.000
13.000
50.000
14.686 8.000
10.014
30.000
1.327
3.627
6.022
7.133
7.497
468
679
387
387
297
670
279
3.000
10.000
-10.000 -2.000
-181
-345
-386
-171
*Estimado
Fuente: IARAF sobre la base de MECON
Para este año 2010, se puede suponer un crecimiento de los gastos del 31%, compuesto
por un gasto previsional aumentando algo más del 21% (con la movilidad jubilatoria
incluida), pero a su vez empujado fuertemente por las transferencias al sector privado,
que serían un 78% más elevadas que las de 2009 ($12.700 millones más), crecimiento
explicado casi totalmente por los cerca de $10 mil millones en que se estima el monto
4

6. del programa de asignación universal por hijo. Este programa es contabilizado como
una transferencia al sector privado en cabeza de ANSES.
Por el lado de los ingresos, evidentemente no se repetirán las elevadas tasas de
crecimiento verificadas el año pasado (fruto del traspaso de los aportes de los afiliados
a las AFJP), y se efectúa el supuesto de que los mismos crecen a una velocidad similar a
la de los ingresos tributarios (ambos al 22%).
Este comportamiento supuesto para los ingresos y gastos de ANSES dejaría las cuentas
del organismo prácticamente equilibradas, por lo que el superávit estimado para 2010,
de $7.500 millones, estaría básicamente explicado por la contabilización como ingresos
corrientes de los rendimientos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, en caso que
tomen un valor similar al del año pasado y suponiendo que se procederá a incorporarlos
nuevamente en los ingresos del organismo 1.
II. Financiamiento del superávit de ANSES
Los ingresos de ANSES provienen esquemáticamente de dos vías: los ingresos propios
del sistema previsional, es decir los aportes personales y contribuciones patronales
provenientes del mercado laboral formal; y los fondos tributarios conformados por
detracciones de tributos específicos y porcentajes de determinados impuestos
coparticipables (IVA, Ganancias, Bienes Personales, Combustibles) y no coparticipables
(Monotributo, Adicional sobre cigarrillos), así como también por un 15% de la masa
coparticipable bruta una vez conformada (precoparticipación), concepto este último
cuya vigencia se encuentra actualmente sujeta a debate y es objeto por ejemplo de
presentaciones de provincias frente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
5

7. Claramente, el financiamiento tributario decidido en la década pasada, básicamente
transfirió a ANSES recursos que de otro modo hubieran formado parte de los ingresos
de los gobiernos federal y provinciales, con el objeto de financiar un sistema que no
solamente era deficitario sino que a partir de 1994 perdería ingresos al iniciar el
funcionamiento del sistema previsional mixto, modalidad abandonada desde 2009 en
que se traspasaron al sector previsional público los aportantes al sistema privado junto
al stock de fondos acumulados durante los 15 años anteriores.
Resignación de recursos tributarios para financiar la Seguridad Social
Participación por nivel. Año 2010*
Nación
41%
Provincias
59%
*En 2010 se estima un financiamiento tributario que alcanzaría los $50 mil millones
Fuente: IARAF sobre la base de MECON
Analizando las cuentas de ANSES desde las reformas de su financiamiento a inicios de la
década del `90, se puede apreciar claramente que el sistema se fue alejando
paulatinamente de la posibilidad del “autofinanciamiento”, es decir de sostenerse
exclusivamente con sus propios ingresos (los aportes y contribuciones laborales).
Si bien a partir de 2004 la recuperación de los valores nominales de los salarios formales
permitió incrementar la participación de los recursos genuinos del organismo por la vía
1
En este caso ya se debiera dejar de denominarlos extraordinarios, puesto que si bien eran ingresos no
recurrentes hasta el año pasado todo indica que de aquí en adelante serán incluidos entre los ingresos
corrientes habituales (rubro rentas de la propiedad).
6

8. del aumento de las contribuciones patronales, el mismo requirió siempre del referido
financiamiento tributario para poder equilibrar sus cuentas. Particularmente, en todos
los años (aún en el año 2009 de superávit récord ante el impulso a los ingresos que
provocaron los aportes de los ex afiliados a las AFJP) requirió de los dos tipos de
financiamiento tributario, es decir el específico más el de la precoparticipación, para
apuntalar sus resultados fiscales.
Fuentes de ingreso de ANSES.
Años 1993-2010(est). En % del Gasto total
140%
120%
Zona de superávit
19%
16%
22%
16% 12%
21%
18%
100%
14%
Zona de déficit
17%
19%
16% 13%
14% 13%
19%
22%
25%
24%
24%
25%
26%
30%
32%
23%
80% Contrib fig. del
30%
38%
24%
Tesoro/Gasto
41%
29%
17%
30%
27%
38%
30%
27%
60% Ingr. Tributarios
25%
específicos/Gasto
80%
74%
71%
70%
68%
66%
62%
61%
40% Contrib. a la Seg.
58%
56%
55%
50%
50%
Soc. e ingresos no
50%
48%
47%
46%
44%
tributarios/Gasto
20%
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010*
*Estimado. Los fondos de la precoparticipación del 15% se incluyen en Contrib. Fig. del Tesoro.
Fuente: IARAF sobre la base de MECON
III. Una reflexión final
Los números de la ANSES dejan en claro que el resultado esperado para este año
básicamente sería la rentabilidad que brinde el FGS. El grado de liquidez del resultado
7

9. de este fondo será dependiente de la liquidez de las inversiones que el organismo
realice.
Lo relevante es que el resto de ingresos y las erogaciones brindarían un resultado
equilibrado, lo que marcaría el fin del superávit que la ANSES venía trayendo en los
últimos años. De ninguna manera se está analizando aquí el costo-beneficio de las
prestaciones que se están brindando por parte del organismo, simplemente se evalúa la
situación económico-financiera de un periodo en particular.
Esto lleva a un punto de alto debate en los últimos días. La intención manifestada por
parte de las provincias argentinas de eliminar el sistema de precoparticipación del 15%
destinado a financiar la seguridad social, pondría en una situación comprometida a la
sostenibilidad del sistema. La eliminación de esta detracción a la masa coparticipable
bruta restaría ingresos de ANSES por $20 mil millones, que volverían tanto al gobierno
federal como a los provinciales. Incluso suponiendo que los ingresos que recuperaría el
Tesoro nacional ($8 mil millones) fuesen volcados nuevamente a ANSES, los $12 mil
millones que recuperarían las provincias en conjunto ya implicarían un rojo fiscal de
unos $4.500 millones para el organismo previsional (aún contabilizando la rentabilidad
del FGS), que constituirían un récord de resultado, pero en este caso negativo.
Lo que queda claro es que resulta necesaria una discusión integral de las
responsabilidades de prestación de bienes y servicios públicos de cada nivel de gobierno,
y de la distribución de las potestades tributarias. De lo contrario, cada cuestión
particular que se toque automáticamente generará una consecuencia no deseada,
limitando las posibilidades de éxito de una discusión amplia y profunda de un tema tan
relevante como es el buen funcionamiento del federalismo en Argentina.
8