Mais conteĂșdo relacionado
Semelhante a Dpes version-finale (20)
Dpes version-finale
- 1. REPUBLIQUE DU SENEGAL
Un peuple â un but â une foi
Document de Politique
Economique et Sociale
DPES 2011-2015
Placer le SĂ©nĂ©gal sur la rampe de lâĂ©mergence
NOVEMBRE 2011
Guest
REPUBLIQUE DU SENEGAL
19/04/2011 i
Page
- 2. Table des matiĂšres
Liste des abréviations, acronymes et sigles ........................................................................................................ iv
Liste des figures .................................................................................................................................................... ix
Liste des tableaux ................................................................................................................................................. ix
Liste des annexes .................................................................................................................................................. ix
Introduction ........................................................................................................................................................... 2
Contexte général de la politique économique et sociale ................................................................................. 2
Processus dâĂ©laboration .................................................................................................................................... 3
Contenu du document ...................................................................................................................................... 3
Chapitre I : Diagnostic économique et social, enjeux et défis ........................................................................... 4
1.1. Profil de la croissance Ă©conomique .......................................................................................... 4
1.2. Contraintes Ă la production, Ă lâinvestissement privĂ© et Ă lâentreprenariat ........................ 6
1.3. Incidence de la pauvreté et stratégies développées par les populations ............................... 9
1.4. Facteurs dâexclusion et difficultĂ©s dâaccĂšs aux services sociaux de base ............................ 10
1.5. Enjeux et implications dâordre institutionnel et de gouvernance ....................................... 12
Chapitre II : Politique Ă©conomique et sociale 2011-2015 ................................................................................. 14
2.1. Vision ....................................................................................................................................... 14
2.2. Stratégie ................................................................................................................................... 14
2.2.1. AXE 1 : CrĂ©ation dâopportunitĂ©s Ă©conomiques et de richesses pour la promotion
dâemplois productifs et la transformation structurelle de lâĂ©conomie ....................... 15
2.2.1.1. Cadre macroéconomique........................................................................................... 15
2.2.1.2. Développement du secteur privé et rÎle des PME/PMI ............................................ 17
2.2.1.3. Initiatives pour accélérer la croissance économique ................................................. 19
2.2.1.4. Secteurs dâappui Ă la production et Ă la productivitĂ© ................................................ 20
2.2.1.4.1. AccÚs aux services énergétiques ............................................................................... 20
2.2.1.4.2. DĂ©veloppement et modernisation des infrastructures de transport ........................... 20
2.2.1.4.3. Services de transport ................................................................................................. 21
2.2.1.4.4. Secteur financier ....................................................................................................... 21
2.2.1.4.5. TIC et télécommunications ....................................................................................... 22
2.2.1.5. DĂ©veloppement intĂ©grĂ© des filiĂšres de lâagriculture et de lâĂ©conomie rurale ............ 23
2.2.1.5.1. DĂ©veloppement de lâagriculture ................................................................................ 23
2.2.1.5.2. DĂ©veloppement de lâĂ©levage ..................................................................................... 26
2.2.1.5.3. PĂȘche et aquaculture.................................................................................................. 26
2.2.1.5.4. Hydraulique, irrigation et maĂźtrise de lâeau .............................................................. 27
2.2.1.5.5. Transformation agroalimentaire et promotion des produits agricoles....................... 27
2.2.1.6. DĂ©ploiement industriel et autres secteurs .................................................................. 28
2.2.1.6.1. Mines et carriĂšres ...................................................................................................... 28
2.2.1.6.2. Industrie .................................................................................................................... 28
2.2.1.6.3. Capital foncier et BĂątiments et Travaux Publics (BTP) ............................................ 29
2.2.1.6.4. Tourisme ................................................................................................................... 29
2.2.1.6.5. Artisanat .................................................................................................................... 30
2.2.1.6.6. Culture....................................................................................................................... 30
2.2.1.6.7. Sports et loisirs .......................................................................................................... 30
2.2.1.6.8. Intégration régionale ................................................................................................. 31
2.2.1.6.9. Commerce ................................................................................................................. 31
2.2.1.6.10. Migrations internationales et SĂ©nĂ©galais de lâExtĂ©rieur ............................................ 31
2.2.2. AXE 2 : AccĂ©lĂ©ration de lâaccĂšs aux services sociaux de base, protection sociale et
développement durable .................................................................................................. 32
2.2.2.1. Education et développement des compétences et qualifications ............................... 33
2.2.2.2. Santé et nutrition ....................................................................................................... 34
2.2.2.3. Eau potable, hygiĂšne et assainissement..................................................................... 35
2.2.2.4. Habitat et cadre de vie ............................................................................................... 35
2.2.2.5. Protection sociale et solidarité avec les populations vulnérables .............................. 36
Page ii
- 3. 2.2.2.6. Promotion de lâĂ©quitĂ© et de lâĂ©galitĂ© de genre........................................................... 37
2.2.2.7. Promotion de lâemploi............................................................................................... 38
2.2.2.8. DĂ©veloppement harmonieux de la jeunesse .............................................................. 38
2.2.2.9. Prévention et gestion des risques et catastrophes ...................................................... 39
2.2.2.10. Environnement, gestion des ressources naturelles et développement durable .......... 39
2.2.3. AXE 3 : Renforcement des principes fondamentaux de la bonne gouvernance et la
promotion des droits humains ....................................................................................... 40
2.2.3.1. Pilotage stratégique des politiques sectorielles ......................................................... 41
2.2.3.2. Administration publique et rĂ©forme de lâEtat ........................................................... 41
2.2.3.3. Amélioration de la gestion des finances publiques ................................................... 42
2.2.3.4. Gouvernance judiciaire, protection et promotion des droits humains ....................... 43
2.2.3.5. Décentralisation, développement local et aménagement du territoire....................... 43
2.2.3.6. Travail parlementaire ................................................................................................ 45
Chapitre III : Plan dâactions prioritaires (PAP) de la StratĂ©gie ..................................................................... 46
3.1. Diversification des sources de production ............................................................................. 46
3.1.1. DĂ©veloppement de lâĂ©conomie rurale .................................................................................... 46
3.1.2. Développement du secteur privé ............................................................................................ 48
3.2. DĂ©veloppement et modernisation des infrastructures structurantes .................................. 49
3.3. Meilleur accĂšs aux services sociaux essentiels ...................................................................... 51
3.4. Bonne gouvernance des politiques publiques ....................................................................... 53
Chapitre IV : Mise en Ćuvre et suivi-Ă©valuation de la StratĂ©gie..................................................................... 54
4.1. Fondements du suivi et de lâĂ©valuation ................................................................................. 54
4.2. Dispositif de suivi et dâĂ©valuation du DPES.......................................................................... 55
4.3. Acteurs, appropriation et responsabilité mutuelle ............................................................... 56
4.4. Indicateurs de suivi et dâĂ©valuation ....................................................................................... 56
4.5. Financement du DPES ............................................................................................................ 58
4.6. Processus dâarticulation entre le DPES et le budget national ............................................. 58
4.7. Risques liĂ©s Ă la mise en Ćuvre du DPES .............................................................................. 61
ANNEXES .............................................................................................................................................................A
Page iii
- 4. Liste des abréviations, acronymes et sigles
ADEPME Agence de DĂ©veloppement et d'Encadrement des Petites et Moyennes Entreprises
ADL Agence de DĂ©veloppement Local
ADS Aéroports Du Sénégal
AGVSAN Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition
AIBD AĂ©roport International Blaise Diagne
ANA Agence Nationale de lâAquaculture
ANAM Agence Nationale des Affaires Maritimes
ANAMS Agence Nationale de la Météorologie du Sénégal
ANAQ Agence Nationale d'Assurance Qualité
ANAT Agence Nationale de lâAmĂ©nagement du Territoire
ANEJ Agence Nationale pour lâEmploi des Jeunes
ANRAC Agence Nationale pour la Relance des Activités économiques et sociales en Casamance
ANREVA Agence Nationale du plan de Retour Vers lâAgriculture
ANSD Agence Nationale de la Statistique et de la DĂ©mographie
APC Approche Par les Compétences
APCD Acteur Porteur de Dynamique Communautaire
APE Accords de Partenariat Economique
APIX Agence de Promotion des Investissements et des grands travaux
APROSI Agence d'Aménagement et de Promotion des Sites Industriels
ARD Agence RĂ©gionale de DĂ©veloppement
ARMP Agence de Régulation des Marchés Publics
ARV Anti-RĂ©tro-Viraux
ASC Association Sportive et Culturelle
ASEPEX Agence Sénégalaise de Promotion des Exportations
ASIT Agence SĂ©nĂ©galaise de lâInnovation Technologique
ASN Association Sénégalaise de Normalisation
BCE Bureau dâappui Ă la CrĂ©ation dâEntreprise
BCEAO Banque Centrale des Etats de lâAfrique de lâOuest
BCI Budget ConsolidĂ© dâInvestissement
BEP Brevet dâEtudes Professionnelles
BFEM Brevet de Fin dâEtudes Moyennes
BIT Bureau International du Travail
BT Brevet Technique
BTP BĂątiments et Travaux Publics
BTS Brevet de Technicien Supérieur
CAFSP Cellule dâ'Appui au Financement de la SantĂ© et au Partenariat
CAP Certificat dâAptitude Professionnelle
CCAP ContrĂŽle Citoyen de lâAction Publique
CDIPE Centre de Développement Intégré de la Petite Enfance
CDMT Cadre de DĂ©penses Ă Moyen Terme
CDSMT Cadre de DĂ©penses Sectoriel Ă Moyen Terme
CEDEAO CommunautĂ© Economique des Ătats de lâAfrique de lâOuest
CENTIF Cellule Nationale de Traitement des Informations FinanciĂšres
CEPOD Centre d'Etudes de Politiques pour le DĂ©veloppement
CES Conseil Economique et Social
CETUD Conseil Exécutif des Transports Urbains de Dakar
CFEE Certificat de Fin dâEtudes ElĂ©mentaires
CIEL Centre dâInitiative pour lâEmploi Local
CIMEL Centre d'Impulsion pour la Modernisation de l'Elevage
Page iv
- 5. CMC Centre Multimédia Communautaire
CMP Code des Marchés Publics
CNAAS Compagnie Nationale dâAssurance Agricole du SĂ©nĂ©gal
CNDCL Conseil National de Développement des Collectivités Locales
CNDS Comité National de Dialogue Social
CNLCC Commission Nationale de Lutte contre la Corruption et la Concussion
CNNCI Comité National des Négociations Commerciales Internationales
CNS Conseil National de la Statistique
COSAMA Consortium SĂ©nĂ©galais dâActivitĂ©s Maritimes
CPG Consultation Primaire Globale
CPI Conseil PrĂ©sidentiel de lâInvestissement
CRADES Centre de Recherches, dâAnalyse des Echanges et Statistiques
CRES Consortium pour la Recherche Economique et Sociale
CSPLP Cellule de Suivi du Programme de Lutte contre la Pauvreté
CUR Centre Universitaire RĂ©gional
DAP Domaine Agricole Partagé
DAPS Direction de lâAnalyse, de la PrĂ©vision et des Statistiques
DAT Direction de l'Aménagement du Territoire
DB Direction du Budget
DDI Direction de la Dette et de lâInvestissement
DCEF Direction de la Coopération Economique et FinanciÚre
DCMP Direction Centrale des Marchés Publics
DEPONAT DĂ©claration de Politique nationale dâAmĂ©nagement du Territoire
DEPT Direction des Etudes et de la Planification Touristique
DESPS Direction de lâEducation SurveillĂ©e et de la Protection Sociale
DGCPT Direction Générale de la Comptabilité Publique et du Trésor
DGF Direction Générale des Finances
DGID Direction Générale des ImpÎts et Domaines
DGP Direction Générale du Plan
DIPE Développement Intégré de la Petite Enfance
DPEE Direction de la Prévision et des Etudes Economiques
DPES Document de Politique Economique et Sociale
DPPA Direction de la Promotion des Produits Agricoles
DSRP Document de Stratégie de Réduction de la Pauvreté
DTA Direction de la Transformation Alimentaire
EDS EnquĂȘte DĂ©mographique et de SantĂ©
END Energie Non Distribuée
ERN Environnement et Ressources Naturelles
FBCF Formation Brute de Capital Fixe
ENSAE Ecole nationale de Statistique de lâAnalyse Economique
ERIL Electrification Rurale dâInitiative Locale
ESAM EnquĂȘte SĂ©nĂ©galaise AuprĂšs des MĂ©nages
ESPS EnquĂȘte de Suivi de la PauvretĂ© au SĂ©nĂ©gal
FDD Fonds de Dotation de la DĂ©centralisation
FDTU Fonds de DĂ©veloppement des Transports Urbains
FECL Fonds dâEquipement des CollectivitĂ©s Locales
FERA Fonds dâEntretien Routier Autonome
FMI Fonds Monétaire International
FNCF Fonds National de Crédit pour les Femmes
FNPEF Fonds National de Promotion de l'Entreprenariat FĂ©minin
FNR Fonds National de Retraite
FONDEF Fonds de DĂ©veloppement de la Formation Professionnelle
FPE Fonds de Promotion Economique
FPT Formation Technique et Professionnelle
Page v
- 6. FT Formation Technique
GAR Gestion Axée sur les Résultats
GDRH Gestion Durable des Ressources Halieutiques
GELD Gouvernance Locale et Equité de Genre
GIABA Groupe Intergouvernemental dâAction contre le Blanchiment dâArgent en Afrique de lâouest
GIRMAC Gestion Intégrée des Ressources Marines et CÎtiÚres
GOANA Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et lâAbondance
GPEC Gestion Prévisionnelle des Emplois et des Compétences
GPL Gaz de Pétrole Liquéfié
GWh Gigawatt-heure
HIMO Haute IntensitĂ© de Main-dâĆuvre
IA Inspection Académique
IADM Initiative d'Allégement de la Dette Multilatérale
IAS/IFRS International Accounting Standards/International Financial Reporting Standards
ICAMO Institution de Coordination de l'Assurance Maladie Obligatoire
ICS Industries Chimiques du Sénégal
IDE Investissements Directs Ătrangers
IDEN Inspection DĂ©partementale de lâEducation Nationale
IFAN Institut Fondamental d'Afrique Noire
INPS Initiative Nationale pour la Protection Sociale des groupes vulnérables
IPRES Institut de Prévoyance Retraite du Sénégal
IPS Institutions de Prévoyance Sociale
IRD Institut de Recherche pour le DĂ©veloppement
ISF Indice Synthétique de Fécondité
ISPE Instrument de Soutien Ă la Politique Economique
ISRA Institut Sénégalais de Recherche Agricole
ITA Institut de Technologie Alimentaire
LARTES Laboratoire de Recherche sur les Transformations Economiques et Sociales
LBC Lampes Ă Basse Consommation
LFI Loi de Finances Initiale
LFR Loi de Finances Rectificative
LMD Licence Master Doctorat
LOASP Loi dâOrientation Agro-Sylvo-Pastorale
MEF MinistĂšre de lâEconomie et des Finances
MW MĂ©gawatt
NETS Nutrition ciblĂ©e sur lâEnfant et Transferts Sociaux
NPNE Nouvelle Politique Nationale de l'Emploi
OMD Objectifs du Millénaire pour le Développement
OMS Organisation Mondiale de la Santé
OMVG Organisation pour la Mise en Valeur du fleuve Gambie
OMVS Organisation pour la Mise en Valeur du fleuve Sénégal
ONAS Office National de l'Assainissement du Sénégal
ONEQP Observatoire National de lâEmploi et des Qualifications Professionnelles
ONFP Office National pour la Formation Professionnelle
ORIO Programme pour le développement des infrastructures
OS Objectif Stratégique
PADEL Projet dâAppui au DĂ©veloppement Economique Local
PADERCA Projet d'Appui au DĂ©veloppement Rural en Casamance
PAER Plans d'Action Environnementaux et RĂ©gionaux
PAFA Projet d'Appui aux FiliĂšres Agricoles
Page vi
- 7. PAGF/MP Plan dâAction Global de Formation sur les MarchĂ©s Publics
PAM Programme Alimentaire Mondial
PAMU Programme dâAmĂ©lioration de la MobilitĂ© Urbaine
PAP Plan dâActions Prioritaires
PAPIL Projet dâAppui Ă la Petite Irrigation Locale
PATMUR Projet dâAppui au Transport et Ă la MobilitĂ© Urbaine
PASMI Programme d'Appui au Secteur Minier
PCNPETE Plan Cadre national pour la PrĂ©vention et lâElimination du Travail des Enfants
PDDAA Programme Détaillé de Développement de l'Agriculture Africaine
PDEF Programme DĂ©cennal de l'Education et de la Formation
PDIS Programme de Développement Intégré de la Santé
PDMAS Programme de Développement des Marchés Agricoles au Sénégal
PDU Plan Directeur dâUrbanisme
PEA PĂŽles dâEmergence Agricoles
PEFA Public Expenditure and Financial Accountability
PEPAM Programme d'Eau Potable et d'Assainissement du Millénaire
PER Programme Economique RĂ©gional
PGAT Plan Général d'Aménagement du Territoire
PGE Plans de Gestion Environnementale
PIB Produit Intérieur Brut
PLASEPRI Plateforme d'appui au Secteur Privé
PLT Projet eau Ă Long Terme
PMB Produit Mondial Brut
PME Petite et Moyenne Entreprise
PMI Petite et Moyenne Industrie
PNAR Programme National dâAutosuffisance en Riz
PNASA Programme National d'Appui à la Sécurité Alimentaire
PNB Programme National Biocarburants
PNBG Programme National de Bonne Gouvernance
PNDL Programme National de DĂ©veloppement Local
PNDS Programme National de DĂ©veloppement Sanitaire
PNG Plan National GĂ©omatique
PNIA Programme National d'Investissement Agricole
PNLS Programme National de Lutte contre le Sida
PNRH Plan National de restructuration des Ressources Halieutiques
PODES Plan dâOrientation pour le DĂ©veloppement Economique et Social
POR Plans dâOpĂ©rations RĂ©gionaux
PPJ Projet de Promotion des Jeunes
PPTE Pays Pauvres trÚs endettés
PRAESC Programme de Relance des Activités Economiques et Sociales en Casamance
PRECASEJ Programme de Renforcement des CapacitĂ©s en Suivi Ă©valuation en matiĂšre dâEmploi des Jeunes
PRECOL Programme de Renforcement et dâEquipement des CollectivitĂ©s Locales
PREMs Projets Energétiques Multisectoriels
PRI Politique de Redéploiement Industriel
PRN Programme de Renforcement de la Nutrition
PRODAM Projet de DĂ©veloppement Agricole de Matam
PROGERT Projet de Gestion et de Restauration des Terres Dégradées
PROMER Projet de Promotion des Micro-Entreprises Rurales
PRSE Projet de Restructuration du Secteur de lâElectricitĂ©
PSJ Programme Sectoriel Justice
PST Programme Sectoriel des Transports
PTF Partenaires Techniques et Financiers
PTIP Programme Triennal d'Investissements Publics
RBT RĂ©serves de BiosphĂšres TransfrontiĂšres
Page vii
- 8. RCC RĂ©duction des Risques de Catastrophes
RCCM Registre du Commerce et du Crédit Mobilier
RGPHA Recensement Général de la Population, Habitat, Agriculture et Elevage
RN Route Nationale
ROME Répertoire Opérationnel des Métiers et Emplois
SAGTC Schéma d'Aménagement et de Gestion du Terroir Communautaire
SAO Substances Appauvrissant la couche dâOzone
SAP SystĂšme national dâAlerte PrĂ©coce
SCA Stratégie de Croissance Accélérée
SDAU SchĂ©ma Directeur dâAmĂ©nagement et dâUrbanisme
SDE Sénégalaise Des Eaux
SDS Schéma Directeur de la Statistique
SE SĂ©nĂ©galais de lâExtĂ©rieur
SENELEC SociĂ©tĂ© Nationale dâElectricitĂ©
SERPM SociĂ©tĂ© dâEtude et de RĂ©alisation des Phosphates de Matam
SFD SystÚmes Financiers Décentralisés
SIDA Syndrome dâImmuno DĂ©ficience Acquise
SIGEL SystĂšme dâInformation de Gestion de lâElevage
SIGFIP SystÚme Intégré de Gestion des Finances Publiques
SISE-DL SystĂšme dâInformation et de Suivi-Evaluation pour le DĂ©veloppement Local
SMART Spécifique Mesurable Atteignable Raisonnable et Temporellement défini
SNAT StratĂ©gie Nationale dâAmĂ©nagement du Territoire
SNDS Stratégie Nationale de Développement de la Statistique
SNEEG StratĂ©gie Nationale dâEquitĂ© et dâEgalitĂ© de Genre
SNPS Stratégie Nationale de Protection Sociale
SPS Socle de Protection Sociale
SRAT Services RĂ©gionaux dâAmĂ©nagement du Territoire
SSN SystĂšme Statistique National
SYGMAP SystÚme de Gestion des Marchés Publics
TAA Taux dâAutosuffisance Alimentaire
TAP Taux dâAchĂšvement du Primaire
TBA Taux Brut dâAdmission
TBS Taux Brut de Scolarisation
TDI Taux de DĂ©pendance des Importations
TDR Test de Diagnostic Rapide
TGI Tribunal de Grande Instance
TI Tribunal dâInstance
TIC Technologies de lâInformation et de la Communication
TOFE Tableau des OpĂ©rations FinanciĂšres de lâEtat
TPI Traitement Préventif Intermittent
TVA Taxe sur la Valeur Ajoutée
UCP Unité de Coordination des Projets et programmes
UCSPE Unité de Coordination et de Suivi de la Politique Economique
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine
UNICEF Fonds des Nations Unies pour l'Enfance
VBG Violences Basées sur le Genre
VDN Voie de DĂ©gagement Nord
VIH Virus de l'Immunodéficience Humaine
ZAC Zone dâAmĂ©nagement ConcertĂ©e
Page viii
- 9. Liste des figures
Figure 1: Evolution de la part des secteurs dans la formation du PIB, 1980-2008. ................................ 4
Figure 2:Répartition (en %) du financement total du DPES (scénario optimiste) selon les axes ......... 59
Liste des tableaux
Tableau 1: Scénarios de croissance sur la période 2011-2015 ............................................................. 16
Tableau 2: Croissance et déficit public selon les scénarios. .................................................................. 60
Liste des annexes
Annexe 1 : Liste restreinte des indicateurs du DPES .................................................................................................................. A
Annexe 2: MĂ©thodologie de la priorisation des actions du DPES ............................................................................................... G
Annexe 3: Financement (en millions FCFA) du scénario tendanciel du PAP/DPES par axes stratégiques. ................................. H
Annexe 4: Financement (en millions FCFA) du scénario pessimiste du PAP/DPES par axes stratégiques. ................................. H
Annexe 5: Financement (en millions FCFA) du scénario optimiste du PAP/DPES par sous-secteurs et domaines. ..................... I
Annexe 6: Financement (en millions FCFA) du scénario tendanciel du PAP/DPES par sous-secteurs et domaines. .................. T
Annexe 7: Financement (en millions FCFA) du scénario pessimiste du PAP/DPES par sous-secteurs et domaines. ................ CC
Annexe 8: Projection du Produit IntĂ©rieur Brut par branche dâactivitĂ© selon le scĂ©nario tendanciel. .................................... GG
Annexe 9: Tableau des opérations financiÚres de l'Etat - 2011-2015 selon le scénario tendanciel. ........................................ KK
Annexe 10: Balance des paiements selon le scénario tendanciel. .......................................................................................... NN
Annexe 11: Situation des institutions monétaires selon le scénario tendanciel. .................................................................... OO
Annexe 12: Projection du Produit IntĂ©rieur Brut par branche dâactivitĂ© selon le scĂ©nario optimiste. ..................................... PP
Annexe 13: Tableau des opérations financiÚres de l'Etat selon le scénario optimiste. ............................................................ TT
Annexe 14: Balance des paiements selon le scénario optimiste. .......................................................................................... WW
Annexe 15: Situation des institutions monétaires selon le scénario optimiste. ....................................................................... XX
Annexe 16: Projection du Produit IntĂ©rieur Brut par branche dâactivitĂ© selon le scĂ©nario pessimiste. ................................... YY
Annexe 17: Tableau des opérations financiÚres de l'Etat selon le scénario pessimiste. ........................................................ BBB
Annexe 18: Balance des paiements selon le scénario pessimiste. ..........................................................................................EEE
Annexe 19: Situation des institutions monétaires selon le scénario pessimiste. .................................................................... FFF
Annexe 20: Acteurs du processus participatif. ...................................................................................................................... GGG
Annexe 21: Participation nationale au processus d'Ă©laboration du DPES. ................................................................................ III
Page ix
- 10. Introduction
Contexte général de la politique économique et sociale
1. Depuis son Ă©ligibilitĂ© Ă lâInitiative Pays Pauvres TrĂšs EndettĂ©s (PPTE) en 2000, le SĂ©nĂ©gal met en
Ćuvre Ă travers sa stratĂ©gie globale de rĂ©duction de la pauvretĂ©, le DSRP, ses politiques et
programmes intĂ©grĂ©s, sur la base dâune dĂ©marche de plus en plus inclusive, visant Ă assurer les
conditions dâune croissance soutenue et durable, Ă rĂ©duire significativement la pauvretĂ© et Ă
atteindre les OMD.
2. Le DSRP-I, dĂ©fini sur la pĂ©riode 2003-2005, Ă Ă©tĂ© mis Ă profit par lâEtat pour amĂ©liorer les
objectifs de croissance du Programme dâAjustement global (post dĂ©valuation) et corriger ses
incidences négatives aux plans social et politique. Ainsi, mis à part le ralentissement de la
croissance notĂ© en 2002, la situation dâensemble de lâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise a continuĂ© Ă
sâamĂ©liorer. Le PIB rĂ©el a crĂ» dâenviron 5% par an en moyenne entre 1995 et 2005, en se
traduisant par une croissance non nĂ©gligeable du secteur manufacturier et des services oĂč la
productivité du travail, malgré une tendance à la baisse, est relativement élevée. En outre, la
productivité du capital est relativement forte ainsi que les taux d'utilisation des capacités de
production. Ces rĂ©sultats ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s dans un contexte de maĂźtrise de lâinflation, de rĂ©duction
continue des déficits aussi bien des finances publiques que de la balance des paiements courants.
Toutefois, divers problĂšmes structurels perdurent pendant que lâattractivitĂ© du SĂ©nĂ©gal pour les
investisseurs reste modérée.
3. La croissance soutenue enregistrĂ©e en 1995-2005 sâest Ă©galement traduite par un recul apprĂ©ciable
de la pauvretĂ© sur la mĂȘme pĂ©riode. Mais les taux de pauvretĂ© sont encore relativement Ă©levĂ©s et la
distribution des revenus reste particuliÚrement inégalitaire au Sénégal. Cela appelle davantage de
mesures vigoureuses pour réduire la pauvreté de moitié en 2015 et souligne clairement le défi de la
redistribution plus solidaire des fruits de cette croissance, condition requise pour que celle-ci ne
profite pas exclusivement au monde urbain et limite ainsi les gains en termes de réduction de la
pauvreté.
4. Durant la période 2006-2010 du DSRP-II, les facteurs qui ont permis de réaliser une forte
croissance du PIB et dâamĂ©liorer la qualitĂ© de vie des populations entre 1995 et 2005, ont Ă©tĂ©
durement affectés successivement par les crises alimentaire et énergétique, et la dépression
Ă©conomique et financiĂšre de 2008, exposant une nouvelle fois, au grand jour, les faiblesses
structurelles de lŽéconomie. Les projections de pauvreté réalisées pour la période 2005-2009
suggĂšrent ainsi une stagnation des indicateurs de pauvretĂ©, le taux de croissance du PIB par tĂȘte
nâĂ©tant que de 0,5% en moyenne par an. Lâincidence de la pauvretĂ© passerait de 50,8% en 2005 Ă
50,7% en 2009 grĂące Ă la mise en Ćuvre de projets publics qui visaient Ă faciliter lâaccĂšs Ă un
logement et un cadre de vie sains, Ă une alimentation suffisante, Ă lâeau potable, Ă la santĂ©, Ă
lâĂ©ducation et aux marchĂ©s.
5. Ces rĂ©sultats sur la pĂ©riode 2005-2010, mettent en Ă©vidence la fragilitĂ© de lâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise
et sa capacité dans le long terme à améliorer de maniÚre durable les conditions de vie des
populations. Par ailleurs, de nouveaux dĂ©fis sont apparus : (i) lâavĂšnement des nouveaux pays
Ă©mergents ; (ii) le mouvement vers lâĂ©nergie propre et les substituts du pĂ©trole ; (iii) les effets des
changements climatiques; (iv) la demande croissante de sécurité alimentaire ; (v) les mutations
socio-économiques en Afrique ; (vi) la référence croissante au principe de précaution et le besoin
de plus en plus exigeant de sĂ©curitĂ© et (vii) lâĂ©galitĂ© de genre et lâautonomisation de la femme.
6. Ces défis conjugués à certaines évolutions positives telles que : (i) le dynamisme des exportations
de services et la relative diversification des produits et marchĂ©s dâexportation ; (ii) le relĂšvement
de la plateforme logistique entrepris à travers la réduction progressive du déficit en
infrastructures ; (iii) lâexpĂ©rimentation de « lâapproche grappe » comme cadre de partenariat
permettant de tirer effectivement parti des avantages compétitifs nés de la qualité du cadre
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 2 sur 68
- 11. macroéconomique et des réformes transversales et sectorielles ; (iv) la volonté de tous les acteurs
de sâapproprier lâĂ©laboration et la mise en Ćuvre des politiques publiques et (v) une culture
multiforme du dialogue social favorisant la poursuite de la construction dâune dĂ©mocratie apaisĂ©e,
appellent dâurgence Ă la mise en place dâune stratĂ©gie de dĂ©veloppement Ă©conomique et social afin
de hisser la croissance potentielle de lâĂ©conomie Ă un niveau lui permettant de lisser ou dâamortir
les mouvements erratiques liĂ©s aux chocs exogĂšnes et donc dâinscrire le dĂ©veloppement du pays
dans une perspective durable dâamĂ©lioration des conditions de vie de la population. Cette ambition
a amenĂ© lâensemble des acteurs Ă convenir de la nĂ©cessitĂ© dâĂ©laborer, pour la pĂ©riode
quinquennale 2011-2015, une stratégie nationale empreinte à la fois de réalisme et de rupture.
Cette nouvelle stratĂ©gie, cadre unique de rĂ©fĂ©rence en matiĂšre dâintervention pour tous les acteurs
du dĂ©veloppement, sâinscrit dans une vision de long terme et sâoppose Ă toute forme dâexclusion
sociale. Elle appelle Ă une mise en Ćuvre optimale des politiques de gouvernance engagĂ©es aux
niveaux central et local pour atteindre les OMD et poser les jalons de lâĂ©mergence en 2015.
Processus dâĂ©laboration
7. Le processus dâĂ©laboration de ce Document de Politique Economique et Sociale (DPES) pour la
période 2011-2015 a été conduit par un comité technique ad hoc, onze (11) groupes de travail
thĂ©matiques, cinq (5) « axes rĂ©gionaux » et cinq (5) commissions dâacteurs. La mĂ©thodologie
adoptée prend en compte les contributions des groupes thématiques et des études spécifiques.
8. Le processus a été régi par les principes de travail suivants :
ï§ la dĂ©marche participative ;
ï§ le consensus fort autour des grandes orientations ;
ï§ la prise en compte des questions transversales (genre, droits humains, dĂ©veloppement
durable) ;
ï§ lâappropriation qui associe les acteurs Ă lâĂ©laboration et facilite la mise en Ćuvre du
DPES.
9. Les travaux ont été menés en trois phases principales. La premiÚre est marquée par le bilan-
diagnostic, englobant les revues sectorielles et le bilan de la mise en Ćuvre du DSRP-II. Elle sâest
déroulée de mars à juin 2010. La deuxiÚme phase a été consacrée à la formulation de nouvelles
orientations stratĂ©giques du DPES. Elle sâest dĂ©roulĂ©e de juillet Ă octobre 2010. LâĂ©laboration du
plan dâactions prioritaires et la finalisation de la matrice des indicateurs se sont Ă©talĂ©es de
novembre 2010 Ă juin 2011, dans un processus itĂ©ratif qui a impliquĂ© lâensemble des acteurs.
Contenu du document
10. Le présent document se présente comme suit : le chapitre I décrit le profil de la croissance, de la
pauvretĂ©, des inĂ©galitĂ©s et les dĂ©fis quâils posent aux diffĂ©rents acteurs Ă©conomiques et sociaux en
termes de bilan-diagnostic.
11. La StratĂ©gie elle-mĂȘme est dĂ©crite au chapitre II, Ă travers la vision Ă long terme, les perspectives Ă
lâhorizon 2015 et les orientations stratĂ©giques se rapportant aux politiques, programmes et projets
qui vont donner corps à la Stratégie aux niveaux macroéconomique et sectoriel.
12. Le chapitre III prĂ©sente les prioritĂ©s de la StratĂ©gie, dĂ©clinĂ©es en un plan dâactions prioritaires.
13. Enfin, le chapitre IV est consacrĂ© au dispositif Ă mettre en place pour assurer une mise en Ćuvre
effective de la Stratégie ; il présente les rÎles et responsabilités des acteurs et les mécanismes de
revues périodiques sectorielles et globales à réaliser. Ce chapitre définit également le cadre de
suivi et dâĂ©valuation mis en place et circonscrit les facteurs de risques liĂ©s Ă la mise en Ćuvre de la
Stratégie.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 3 sur 68
- 12. Chapitre I : Diagnostic économique et social, enjeux et défis
Introduction
14. Le présent chapitre passe en revue les contraintes qui pÚsent sur le rythme de la croissance et sur la
redistribution plus Ă©quitable de ses fruits. Il met Ă©galement en exergue les enjeux que lâon peut
associer au profil de la pauvretĂ© monĂ©taire, Ă la structure de lâemploi, aux initiatives de lutte contre
la pauvreté non monétaire et aux différentes formes de vulnérabilité. Une attention particuliÚre est
portĂ©e aux disparitĂ©s rĂ©gionales, Ă lâĂ©galitĂ© et lâĂ©quitĂ© de genre, aux inĂ©galitĂ©s dans la rĂ©partition
des revenus et Ă leurs liens avec la structure de lâappareil de production, tout comme aux inĂ©galitĂ©s
dans lâaccĂšs aux services sociaux de base et leurs relations avec la pauvretĂ© non monĂ©taire.
1.1. Profil de la croissance Ă©conomique
15. LâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise a fortement subi les contrecoups des chocs liĂ©s aux crises alimentaire,
Ă©nergĂ©tique et financiĂšre, qui ont marquĂ© la pĂ©riode 2006-2009. LâactivitĂ© Ă©conomique a ralenti
avec un taux de croissance moyen de 3,3% sur la période 2006-2009 contre plus de 6% en
moyenne sur la pĂ©riode 2003-2005. Toutefois, un redressement sâest opĂ©rĂ©, malgrĂ© les difficultĂ©s
notĂ©es dans la fourniture dâĂ©lectricitĂ©, en 2010, Ă la faveur notamment des conditions favorables
de lâenvironnement international mais Ă©galement de la poursuite de la rĂ©gularisation des
engagements extrabudgĂ©taires en vue de redynamiser lâactivitĂ© du secteur privĂ©. Ainsi, le taux de
croissance du PIB rĂ©el sâest Ă©tabli Ă 4,1% en 2010 contre 2,1% en 2009.
16. La figure 1 dĂ©crit lâĂ©volution de la contribution des diffĂ©rents secteurs Ă la formation du PIB sur la
période allant de 1980 à 2008. La part du secteur primaire1 est estimée en moyenne à 20,2% sur la
période 1980-1993. A partir de 1994, elle a connu une évolution à la baisse, passant ainsi de
18,4% Ă 14,6% en 2008. La contribution du secteur secondaire, qui Ă©tait de 16,5% en 1980, tourne
autour de 20% depuis 1991. En effet, lâindustrie est de plus en plus dominĂ©e notamment par les
activités agroalimentaires, les industries chimiques, le raffinage de pétrole, les matériaux de
construction et les BTP. ParallĂšlement, la part du secteur tertiaire pris globalement (incluant les
services des Administrations publiques, les services non marchands de logement et les services de
personnel domestiques) sâest stabilisĂ©e au cours de la pĂ©riode 1980-2008 autour de 51,2%. La part
du secteur informel dans lâĂ©conomie demeure importante (plus de 40%) et concerne
principalement lâagriculture et les activitĂ©s de services ; ce qui se traduit par un faible progrĂšs
technique et une faible productivité.
Figure 1: Evolution de la part des secteurs dans la formation du PIB, 1980-2008.
Secteur primaire Secteur secondaire Secteur tertiaire
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
1 980 1 984 1 988 1 992 1 996 2 000 2 004 Est. 2008
Source : ANSD-MEF, 2010.
1
Prise en compte des activités extractives.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 4 sur 68
- 13. 17. La consommation finale, avec une croissance moyenne de 7,3% en valeur sur la période 2006-
2010, a connu un accroissement plus rapide que le Produit Intérieur Brut (PIB) mesuré aux prix
courants sur la mĂȘme pĂ©riode. Une telle situation a induit la diminution du taux dâĂ©pargne
intérieure qui est passé de 11,2% en 2000, à 9,1% en 2005 puis à 7,0% en 2010. En revanche, le
taux dâĂ©pargne nationale a enregistrĂ© une hausse en passant de 13,4% en 2000 Ă 17,3% en 2010 Ă
la faveur de la progression des envois de fonds des travailleurs sĂ©nĂ©galais Ă©tablis Ă lâĂ©tranger. La
consommation finale publique, en valeur, a connu une hausse moyenne de 7,6% entre 2001 et
2010 (soutenue par une augmentation de 15% des salaires retracée dans le Tableau des Opérations
FinanciĂšres de lâEtat - TOFE).
18. Sâagissant du taux dâinvestissement, il a atteint 22,7% du PIB en 2010 contre 22,1% en 2009 Ă la
suite de lâaugmentation en valeur de 19,1% de la Formation Brute de Capital Fixe (FBCF) globale.
Cette derniÚre résulte des externalités positives dues à la forte hausse de la FBCF publique
amorcĂ©e depuis 2004 (15,4%), Ă travers lâamĂ©lioration des infrastructures publiques. Les
investissements directs étrangers (IDE) ont été cependant relativement faibles (58 millions de
dollars US), avant de connaßtre un net dynamisme entre 2005 et 2009. Les IDE représentent en
moyenne 2,8% de la FBCF, taux qui atteint plus de 15,0% en Ouganda, au Ghana ou encore en
Malaisie. Au regard de ces résultats, le Sénégal a été classé, en 2006, à la 128Úme place sur un total
de 141 pays. Les investissements privés sont concentrés dans les sous-secteurs des
télécommunications, des mines et du tourisme. Le taux de croissance de la FBCF privée a connu
une dynamique assez forte sur la pĂ©riode 2004-2010. Cependant, lâimportance de lâinvestissement
dans le domaine du logement contribue à réduire son efficacité. Avec la forte progression des
ressources budgĂ©taires et lâapport substantiel de lâaide publique au dĂ©veloppement, le taux
dâinvestissement a quasiment doublĂ© sur la pĂ©riode 1986-2010.
19. Quant aux échanges extérieurs, ils ont été marqués par la dégradation de la balance commerciale,
particuliÚrement en 2007 et 2008, du fait du renchérissement du prix des produits importés. Cette
situation sâest traduite par une dĂ©gradation sensible du dĂ©ficit du compte courant Ă©tabli en 2007 Ă
11,6% et en 2008 à 14,2% du PIB, contre 6,9% en moyenne sur la période 2000-2006. Cependant,
à la faveur de la détente sur les cours internationaux des produits de base, le déficit du compte
courant a enregistrĂ© une amĂ©lioration en sâĂ©tablissant Ă 6,4% du PIB en moyenne entre 2009 et
2010. Les dĂ©ficits de la balance commerciale et du compte courant sont estimĂ©s respectivement Ă
978 milliards de F CFA et 388 milliards de F CFA en 2010.
20. Lâinflation est globalement maĂźtrisĂ©e. Elle subit, cependant, lâinfluence des fluctuations des cours
mondiaux des produits alimentaires et Ă©nergĂ©tiques. En effet, la variation moyenne de lâIndice
Harmonisé des Prix à la Consommation (IHPC) est passée de 1,5% entre 2000 et 2006 à prÚs de
6% entre 2007 et 2008, sous lâeffet des crises alimentaire et Ă©nergĂ©tique. Cependant, Ă la faveur de
la détente observée sur les cours internationaux, les prix intérieurs ont renoué avec des rythmes de
croissance plus modérés. Ainsi, en 2010, ils ont enregistré une hausse de 1,2% aprÚs un repli de
0,9% affichĂ© en 2009. Sur le long terme, lâinflation devrait ĂȘtre maintenue en dessous du plafond
communautaire de lâUEMOA (3%).
21. Entre 2006 et 2010, le cadre macroéconomique a été globalement maßtrisé, en dépit du contexte
mondial difficile. La dynamique de croissance empruntĂ©e par lâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise depuis 2006
(en moyenne annuelle 3,4%) est cependant restée en-deçà du scénario tendanciel (5,0%) consigné
dans le DSRP-II.
22. Le SĂ©nĂ©gal a respectĂ© lâessentiel de ses engagements vis-Ă -vis du Fonds MonĂ©taire International
(FMI), entre 2006 et 2010. Dans le cadre de la surveillance multilatérale de la CEDEAO, neuf
critĂšres de convergence sur dix sont respectĂ©s, au terme de l'annĂ©e 2010. De mĂȘme, six critĂšres sur
les huit dĂ©finis par lâUEMOA ont Ă©tĂ© respectĂ©s. Lâencours de la dette publique totale, qui a variĂ©
de 21,3% en 2006 à 34,4%% en 2010, est resté largement en-deçà du plafond communautaire
(UEMOA) fixĂ© Ă 70% du PIB. Au titre de la gestion budgĂ©taire, lâEtat a maĂźtrisĂ© les dĂ©penses
publiques, tout en préservant les dépenses sociales, malgré la baisse des recettes liée au
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 5 sur 68
- 14. ralentissement de lâactivitĂ© Ă©conomique. Toutefois, le dĂ©ficit public2, estimĂ© en moyenne Ă 2% du
PIB entre 2001 et 2005, a atteint 5,7% en 2006 et 4,5% en moyenne entre 2007 et 2010.
1.2. Contraintes Ă la production, Ă lâinvestissement privĂ© et Ă
lâentreprenariat
23. La structure des sources de la croissance nâest pas assez diversifiĂ©e. Les principales contraintes
des secteurs de production économique sont liées à la faible productivité des facteurs de
production et leurs coûts encore élevés, au rÎle toujours faible joué par le secteur privé et les
collectivitĂ©s locales et aux difficultĂ©s dans lâaccĂšs au financement pour les PME. LâĂ©conomie
sĂ©nĂ©galaise souffre de dĂ©ficits dâinfrastructures en termes de quantitĂ© et de qualitĂ©, de la faiblesse
du tissu industriel et dâun niveau encore peu Ă©levĂ© des investissements privĂ©s, notamment dans les
secteurs productifs.
24. Depuis la dévaluation du franc CFA survenue en 1994, la base de la croissance a été portée par les
BTP, les télécommunications, les activités industrielles et le commerce, au détriment de
lâagriculture qui occupe encore plus de la moitiĂ© de la population et pour laquelle elle gĂ©nĂšre
lâessentiel des revenus monĂ©taires. Cette structure de la base sectorielle de la croissance, jointe au
maintien dâune configuration de politique sociale rĂ©siduelle, explique la persistance de la pauvretĂ©
en milieu rural et dans les pĂ©riphĂ©ries des villes oĂč la main-dâĆuvre se rĂ©fugie dans des activitĂ©s
de survie caractéristiques du secteur informel. De maniÚre générale, la faible productivité de
lâagriculture ainsi que la part encore importante du secteur informel expliquent la faible
productivitĂ© globale de lâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise avec, comme corollaire, un taux dâĂ©pargne
Ă©galement faible.
25. Globalement, les sous-secteurs de lâĂ©conomie primaire souffrent de difficultĂ©s dâaccĂšs aux intrants
de qualitĂ©, de lâabsence dâouvrages et dâinfrastructures modernes de production. De façon
spĂ©cifique, lâabsence dâun dispositif dâaction sociale pour la crĂ©ation et la protection des revenus
pour les personnes victimes de lâexclusion sociale. Le sous-secteur agricole fait face Ă un certain
nombre de difficultĂ©s dont celles liĂ©es Ă lâaccĂšs aux facteurs de production, au faible niveau de
mise en valeur des aménagements, à la forte dépendance aux cultures pluviales, à la non-
disponibilitĂ© des semences de qualitĂ©, Ă lâinadĂ©quation de la politique fonciĂšre, aux difficultĂ©s
dâaccĂšs aux marchĂ©s et Ă la faible valorisation des produits exportĂ©s. Quant au sous-secteur de
lâĂ©levage, les contraintes qui entravent son dĂ©veloppement sont relatives, entre autres, au faible
niveau de production des races locales, Ă lâinsuffisance dâinfrastructures physiques de base, Ă la
forte compĂ©tition agriculture-Ă©levage pour lâoccupation des terres et Ă lâabsence de circuits
modernes de transformation et de commercialisation des produits animaux. De mĂȘme, dans le
domaine de la sĂ©curitĂ© alimentaire, le SĂ©nĂ©gal fait face aux difficultĂ©s dâaccĂšs des populations Ă
des produits alimentaires de qualité et en quantité suffisante mais aussi à une instabilité dans la
couverture des besoins alimentaires.
26. La restructuration de lâappareil de production ne sâest traduite ni par la crĂ©ation dâemplois
qualifiĂ©s en milieu rural ni par un transfert notable dâunitĂ©s de production informelles vers le
secteur moderne. Cette restructuration devrait engendrer davantage de dynamisme dans
lâexportation de produits et de services plus Ă©laborĂ©s, au fur et Ă mesure que le taux de main-
dâĆuvre qualifiĂ©e augmentera dans lâĂ©conomie. Le transfert de main-dâĆuvre de lâagriculture, la
pĂȘche, lâĂ©levage, la sylviculture et du secteur informel vers le reste de lâĂ©conomie moderne doit
sâaccompagner dâefforts consĂ©quents pour contribuer Ă lâamĂ©lioration de la productivitĂ© et Ă
lâaccroissement des opportunitĂ©s de gains de revenus en faveur des individus Ă©voluant dans ces
domaines dâactivitĂ©. Cela passe par une maĂźtrise des coĂ»ts dâexploitation, des produits de
meilleure qualité et des prix plus rémunérateurs, mais également par le renforcement des capacités
dâintervention de lâensemble des acteurs, tous sexes confondus.
2
Le solde budgétaire (dons compris) est structurellement négatif au Sénégal.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 6 sur 68
- 15. 27. La décennie 2000-2010 est marquée par un dynamisme des exportations. En effet, les exportations
de marchandises et de services ont connu un taux de croissance moyen annuel respectivement de
5,6% et de 6,8% entre 2004 et 2010. Cependant, malgré cette tendance positive des exportations,
la balance commerciale du Sénégal reste déficitaire(en moyenne 15,3% entre 1999 et 2008). Cette
situation a entraßné une perte de parts de marché au niveau mondial. Le déficit des échanges avec
le reste du monde sâest accentuĂ©, passant de 32,7% en 2005 Ă 42,7% en 2008.
28. Les contraintes Ă lâessor du commerce se traduisent par des perturbations dans
lâapprovisionnement du marchĂ© intĂ©rieur, combinĂ©es Ă des prix Ă©levĂ©s des biens et services de
consommation. Elles sont liées à trois causes majeures : un déficit des supports de mise en marché,
une insuffisance des moyens dâintervention et de surveillance des circuits de distribution, une
insuffisance quantitative et qualitative de lâoffre de biens et services tant pour le marchĂ© intĂ©rieur
que pour le marché extérieur et un engorgement des circuits de commercialisation.
29. Sur la pĂ©riode 2000-2007, on note une progression continue de lâactif des banques et
Ă©tablissements financiers, du secteur des assurances et des institutions de financement
dĂ©centralisĂ©. Lâactif total des institutions financiĂšres sâest particuliĂšrement accru en 2007, Ă la
suite de celui des banques et établissements financiers. Cependant, un déséquilibre persiste entre la
demande de crĂ©dit des PME et lâoffre des banques et Ă©tablissements financiers. Ainsi, le ratio
crédits sur PIB se stabilise autour de 25% entre 2005 et 2007. Cette valeur reste inférieure aux
niveaux atteints par les pays Ă©mergents.
30. En outre, le systÚme financier est marqué par une forte concentration des crédits alloués par les
banques au profit de grandes entreprises qui présentent souvent des comptes certifiés et disposent
dâactifs pouvant servir de garanties pour les prĂȘts. Lâanalyse de la rĂ©partition des crĂ©dits a montrĂ©
que la part affectée au secteur primaire est faible par rapport à celle qui va au secteur tertiaire.
DâannĂ©e en annĂ©e, les secteurs qui bĂ©nĂ©ficient le plus des crĂ©dits sont les industries
manufacturiĂšres (30%), la restauration commerciale, les hĂŽtels (25%) et les services divers (18%)
alors que lâagriculture, la sylviculture et la pĂȘche ne reçoivent que 3% de ces crĂ©dits.
31. Les PME et PMI, qui représentent respectivement 25% et 70% des entreprises au Sénégal,
accÚdent difficilement au financement, en raison des niveaux élevés de garanties bancaires exigées
qui peuvent atteindre en moyenne 150% de la valeur des crédits demandés, selon le secteur. Aussi,
les PME ont-elles recours Ă des solutions alternatives comme lâautofinancement et le crĂ©dit
fournisseur ou aux SystÚmes Financiers Décentralisés (SFD) qui sont confrontés à la faiblesse de
leurs capacités de financement et la difficulté de refinancement. En matiÚre de microfinance, les
obstacles auxquels les SFD sont confrontĂ©s ont pour nom : lâinsuffisance des moyens de
supervision, la dégradation du portefeuille de crédit et le manque de fiabilité des informations
communiquĂ©es par certains SFD. Ces derniers souffrent Ă©galement de lâabsence de mĂ©canismes
pour la mise en place dâun fonds de garantie des dĂ©pĂŽts et dâun fonds de sĂ©curitĂ© ou de solidaritĂ©,
lâabsence de maĂźtrise, au niveau des SFD, du cycle et des caractĂ©ristiques des filiĂšres agricoles
existantes et des chaĂźnes de valeur qui les composent, lâabsence dâune culture dâĂ©pargne et des
difficultés de formulation des besoins dans le monde rural.
32. Par ailleurs, les contraintes du sous-secteur de lâĂ©nergie continuent de peser sur la performance de
toutes les composantes de lâĂ©conomie nationale. Ce sous-secteur est marquĂ©, entre autres, par le
faible volume de lâoffre et la qualitĂ© du service de lâĂ©lectricitĂ© en zones urbaine et rurale, des
délestages récurrents qui entravent les performances des activités économiques, un manque
dâinformation et de sensibilisation sur lâutilisation rationnelle de lâĂ©nergie et la dĂ©faillance
technique des opérateurs privés. Cette situation est imputable à la dépendance quasi exclusive aux
importations de pĂ©trole et lâabsence de mĂ©canismes adĂ©quats dâamortissement des chocs exogĂšnes,
la faible capacité de raffinage et de stockage, la vétusté de la logistique de réception et de
dĂ©chargement au niveau du port de Dakar, lâobsolescence des infrastructures Ă©lectriques et le
retard considĂ©rable dans la mise en Ćuvre des programmes de diversification des sources
dâĂ©nergie.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 7 sur 68
- 16. 33. Lâindustrie est confrontĂ©e Ă une insuffisance de production, de compĂ©titivitĂ©, un dĂ©ficit des
capacités des entreprises industrielles, une concentration thématique et géographique du tissu
industriel. Sur le plan opérationnel, les initiatives sont encore timides au niveau du cadre de
partenariat entre lâEtat et le secteur privĂ©, particuliĂšrement pour la promotion de lâinitiative
entrepreneuriale, lâĂ©closion de lâinnovation par la recherche-application, le renforcement de la
formation des futurs champions des différents secteurs et le développement du capital-risque. Le
déficit énergétique et la faiblesse des plateformes infrastructurelles plombent la compétitivité des
industries, en occasionnant des surcoûts non négligeables.
34. Sâagissant du sous-secteur du transport, il reste confrontĂ©, entre autres, Ă lâĂ©troitesse du rĂ©seau
routier national inĂ©galement rĂ©parti, lâinsuffisance de lâoffre de services de transport public urbain
et la vétusté du parc automobile et des infrastructures ferroviaires et portuaires.
35. En ce qui concerne lâartisanat, le manque de compĂ©titivitĂ© des biens et services artisanaux est
induit par la faiblesse des capacitĂ©s de production des artisans, lâinsuffisance et lâinadaptation des
circuits de commercialisation.
36. Le rÎle du secteur privé est limité essentiellement par le faible niveau des investissements privés
surtout au niveau du secteur informel, les difficultĂ©s dâaccĂšs au financement et au foncier
notamment pour les femmes, un environnement des affaires peu propice Ă lâinvestissement privĂ©,
le rÎle peu visible des chambres consulaires et le fait que la personnalité juridique (caractÚre
familial) des entreprises soit peu favorable Ă leur expansion.
Enjeux liés au profil de la croissance économique
37. Au total, la structure de lâĂ©conomie est lâune des premiĂšres contraintes Ă une forte amĂ©lioration de
la productivitĂ© et au relĂšvement notable des niveaux de vie. La faible productivitĂ© de lâagriculture
ainsi que la part encore importante des services expliquent, en partie, la faible productivité globale
de lâĂ©conomie sĂ©nĂ©galaise avec, comme corollaires, un taux dâĂ©pargne faible par rapport aux
besoins de financement de lâinvestissement et une dĂ©pendance notable Ă lâaide publique au
dĂ©veloppement et aux transferts des SĂ©nĂ©galais de lâExtĂ©rieur. Le SĂ©nĂ©gal disposera ainsi dâun
potentiel important de progression vers des activitĂ©s de plus grande valeur ajoutĂ©e au fur et Ă
mesure quâil investit dans les qualifications et les capacitĂ©s de base. En effet, un tel investissement
est essentiel à la productivité du travail dans les secteurs qui porteront la dynamique de
diversification de lâappareil de production afin de bĂątir une Ă©conomie moderne aspirant Ă
lâĂ©mergence Ă©conomique. La valorisation et la promotion du potentiel des femmes dans
lâagriculture et dans le secteur informel contribueront sans conteste Ă lâamĂ©lioration de la
productivitĂ© globale de lâĂ©conomie.
38. Capitaux, capacitĂ©s et compĂ©tences sont combinĂ©s par les acteurs pour gĂ©nĂ©rer Ă lâaide de talents
et de technologies des flux de revenus et de ressources grĂące aux activitĂ©s quâils permettent de
mettre à la portée des différents segments de la population : activités primaires, secondaires et
tertiaires. La prise en charge correcte des aspirations exprimées à travers leurs initiatives
quotidiennes de sortie de la pauvretĂ© ou dâascension sociale passe par lâextension des opportunitĂ©s
et des aptitudes Ă les concrĂ©tiser, par lâamĂ©lioration de la gouvernance locale et du fonctionnement
de la démocratie à la base. Les programmes retenus pour la période 2011-2015 ont été
dimensionnés sur la base des conditions initiales qui ressortent des tendances et des contraintes
structurelles de la croissance et du partage Ă©quitable des fruits de la croissance, mais Ă©galement
des dĂ©fis que recĂšle lâenvironnement national, sous-rĂ©gional et mondial.
39. Pour atteindre les taux de croissance devant placer le SĂ©nĂ©gal sur une trajectoire dâĂ©mergence et
de développement inclusif, les acteurs de la vie économique et sociale ont désormais à relever
cumulativement le niveau du taux de croissance du PIB réel, éradiquer la pauvreté, améliorer
lâaccĂšs aux services sociaux de base, crĂ©er des opportunitĂ©s et lutter contre toute forme dâinĂ©galitĂ©
afin de garantir les droits humains. Il sâagit donc de maintenir le taux de croissance Ă©conomique
au-dessus dâun plancher tendanciel (5% au moins) afin de pouvoir revaloriser le PIB par tĂȘte
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 8 sur 68
- 17. dâhabitant Ă plus de 3% par an au moins et dâinsĂ©rer un nombre croissant dâhommes et de femmes
dans les circuits de création de richesses.
40. La stabilitĂ© du cadre macroĂ©conomique est un attribut important de lâĂ©mergence Ă©conomique. Elle
est mesurĂ©e par la faiblesse du taux dâinflation, une faible volatilitĂ© du taux dâintĂ©rĂȘt, un taux
dâĂ©pargne Ă©levĂ©, une facilitĂ© Ă lâaccĂšs au crĂ©dit, y compris le microcrĂ©dit, une libĂ©ralisation du
commerce, la viabilité des finances publiques et la stabilité du taux de change.
1.3. Incidence de la pauvreté et stratégies développées par les
populations
41. Tout dâabord, il convient de rappeler lâapproche de la pauvretĂ© retenue par le SĂ©nĂ©gal. Cette
approche met lâaccent sur la prĂ©caritĂ© qui affecte avec persistance plusieurs domaines de
lâexistence hypothĂ©quant lourdement les chances de pouvoir assumer ses responsabilitĂ©s et de
reconquĂ©rir ses droits par soi-mĂȘme. La pauvretĂ© renvoie ainsi Ă un paquet de manques relatifs au
revenu monĂ©taire, Ă la nourriture, Ă lâhabillement, Ă un logement dĂ©cent et Ă lâaccĂšs Ă lâĂ©ducation,
Ă la santĂ© et Ă lâeau potable. Lâapproche empirique de cette dĂ©finition de la pauvretĂ© est traduite
par un panier de biens alimentaires et non-alimentaires, indispensables, Ă chaque individu ou
groupe dâindividus, pour vivre dans des conditions dĂ©centes.
42. Partant de cette approche de la pauvreté, il a été noté que, sur la période 2001-2005, le rythme de
rĂ©duction de la pauvretĂ© a Ă©voluĂ© positivement. En effet, la proportion dâindividus vivant en
dessous du seuil de pauvreté a connu une baisse, passant de 57,1% en 2001 à 50,8% en 2005. La
proportion des ménages vivant au-dessous du seuil de pauvreté monétaire a également accusé une
baisse significative3, en passant de 48,5% en 2002 Ă 42,6% en 2005. Lâimage de stagnation Ă partir
de 2006 du processus de rĂ©duction de la pauvretĂ© monĂ©taire que reflĂštent les estimations4 appelle Ă
prĂȘter davantage attention Ă lâĂ©volution de la pauvretĂ© non monĂ©taire : lâaccĂšs aux services sociaux
de base, à une alimentation décente, à une eau protégée de pollution, à un logement décent et un
cadre de vie sain.
43. Ainsi, au niveau national, lâincidence de la pauvretĂ© des individus a quasiment stagnĂ© entre 2005
et 2009, passant de 50,8% Ă 50,7%. Par contre, elle a reculĂ© lĂ©gĂšrement Ă Dakar, sâest stabilisĂ©e
dans les autres centres urbains et a un peu augmenté en milieu rural (de 61,9% en 2005 à 63,2% en
2009). La pauvretĂ© reste un phĂ©nomĂšne essentiellement rural, mĂȘme si en milieu urbain, la
vulnérabilité des ménages est assez notoire. Plus que la stagnation, de maniÚre préoccupante, la
profondeur et la sévérité de la pauvreté ont plutÎt augmenté, induisant une aggravation de la
situation des plus pauvres. De mĂȘme, ces rĂ©centes simulations suggĂšrent une aggravation de
lâinĂ©galitĂ©, alors quâelle Ă©tait en baisse constante entre 2001-2005.
44. La jeunesse de la population induit des répercussions sociales importantes, notamment les tensions
sur le marché du travail. Les femmes sont majoritaires (52% de la population totale) et
reprĂ©sentent 65% de la population active5. Cependant mĂȘme si les statistiques sexo-spĂ©cifiques
sont encore rares, les Ă©volutions des indicateurs sociaux (taux dâanalphabĂ©tisme, mortalitĂ©
maternelle, etc.) laissent présager une féminisation de la pauvreté.
45. Selon les secteurs Ă©conomiques, lâemploi prĂ©sente des disparitĂ©s gĂ©ographiques et de genre. Dans
les zones rurales, les femmes sont principalement engagées dans l'agriculture, l'élevage et elles
effectuent prĂšs de 82,6% du travail contre 79,4% pour les hommes. En milieu urbain, les femmes
considÚrent le secteur informel comme une alternative intéressante car nécessitant moins de
compétences et de spécialisation, plus souple et plus adapté à leurs capacités financiÚres et au
calendrier de leurs activités. Elles restent ainsi peu représentées dans le secteur formel.
3
EnquĂȘtes ESAM, ESPS - 2005.
4
Rapport provisoire Banque Mondiale et Agence Nationale de la Statistique et de la DĂ©mographie -ANSD-, juin 2010.
5
Source : Banque mondiale, 2009.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 9 sur 68
- 18. Enjeux liĂ©s Ă lâincidence de la pauvretĂ©
46. Sur la base des résultats définitifs des ESPS-I et II et de ce qui précÚde, les meilleures stratégies de
sortie de la pauvreté pour les populations, notamment en milieu rural, appellent à la modernisation
de lâagriculture et la stabilisation des revenus agricoles, lâaccĂšs Ă©quitable aux ressources et Ă leur
contrĂŽle dans le secteur agricole et dans le secteur informel, lâaccĂšs Ă©quitable aux services sociaux
de base de qualité, la valorisation et la protection des ressources naturelles.
47. Lâenjeu devient alors la promotion du dĂ©veloppement humain en gĂ©nĂ©ral et lâĂ©radication de la
pauvretĂ©, en particulier, Ă travers un processus dâautonomisation et de participation Ă©quitable des
diffĂ©rentes communautĂ©s de base dans le cadre dâune croissance inclusive, dâune mobilitĂ© sociale
ascendante et dâune protection sociale mieux ciblĂ©e.
1.4. Facteurs dâexclusion et difficultĂ©s dâaccĂšs aux services sociaux de
base
48. De multiples contraintes expliquent la prĂ©pondĂ©rance des facteurs dâexclusion sociale. Sur le plan
des ressources humaines, les taux élevés de chÎmage et de sous-emploi sont les signes les plus
Ă©vidents de leur utilisation inefficiente. Il nây aurait, en effet, quâune personne sur cinq qui
travaille à plein temps au Sénégal. Une telle situation laisse entrevoir un taux élevé de dépendance
qui se traduit, entre autres, par une pression constante sur les individus qui travaillent et qui
courent, ainsi, le risque de basculer dans la pauvreté monétaire frappant plus de la moitié des
mĂ©nages. La dispersion des structures de soutien Ă lâemploi, la non articulation entre le marchĂ© du
travail, la formation professionnelle et la politique dâaccompagnement pour lâauto-emploi, la
multiplicité des fonds avec des missions similaires, le manque de transparence du marché de
lâemploi accentuĂ© par les retards notĂ©s dans la mise en place de lâobservatoire de lâemploi et le
répertoire opérationnel des métiers et emplois constituent des facteurs peu favorables à la baisse
du chĂŽmage et du sous-emploi.
49. Suivant les rĂ©sultats de lâenquĂȘte rĂ©alisĂ©e en 2008 sur les dĂ©penses des mĂ©nages Ă Dakar, le taux
de chÎmage à Dakar est de 14,5%. Ce taux est calculé en comptabilisant les demandeurs
dâemplois non disponibles pour travailler immĂ©diatement et les personnes restant Ă la maison et
qui accepteraient un emploi sâil leur en Ă©tait proposĂ©. Ce taux de chĂŽmage dit au sens Ă©largi est de
9,5% chez les hommes et de 20,8% chez les femmes. Selon la tranche dâĂąge, il atteint son niveau
le plus Ă©levĂ© (18,8%) chez les personnes de 15 Ă 29 ans. Suivant le niveau dâinstruction, le
chÎmage est plus fréquent chez les personnes du niveau du secondaire auprÚs desquelles il est de
22% au sens Ă©largi. En milieu rural, lâexode vers les villes des jeunes et des femmes actives est
certainement le signe le plus Ă©vident du dĂ©ficit dâemplois productifs.
50. Le dĂ©sĂ©quilibre entre les rĂ©gions concerne lâaccĂšs et la mise en place de façon inĂ©gale des
infrastructures de base - eau potable et assainissement, infrastructures de transport, de stockage, de
conservation et de transformation des produits locaux, Ă©lectricitĂ©, irrigation. Sây ajoute lâabsence
dâun crĂ©dit adaptĂ© qui prend dĂ»ment en considĂ©ration le double caractĂšre dâunitĂ© de production et
de consommation du ménage agricole. Ces éléments sont perçus comme des sources majeures
dâinĂ©galitĂ© dans la contribution Ă la croissance.
Enjeux liés au profil des inégalités
51. LâadĂ©quation entre le marchĂ© de lâemploi et la formation professionnelle constitue un dĂ©fi Ă
relever. Chaque annĂ©e dâĂ©tudes ou de formation supplĂ©mentaire induit une hausse de la
productivité du travail autour de 7,5% et 5,4% respectivement pour les entreprises du secteur
moderne et celles du secteur informel, taux qui rendent compte dâun niveau de productivitĂ©
relativement élevé (équivalent à celui de la valeur médiane du secteur moderne). Ces résultats
suggĂšrent lâexistence dâun effet « expĂ©rience » et/ou dâun effet « niveau minimum dâĂ©tudes »
reflĂ©tĂ© par lâincidence de la qualification du travail sur la productivitĂ©.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 10 sur 68
- 19. 52. Le taux de croissance démographique est estimé à 2,6% sur la période intercensitaire 1988-2002 et
lâespĂ©rance de vie Ă la naissance Ă 57,8 ans en 2009. La derniĂšre EnquĂȘte dĂ©mographique et de
SantĂ© (EDS-MICS, 2010) Ă©value lâIndice SynthĂ©tique de FĂ©conditĂ© (ISF) Ă 5,0 enfants par femme
(6 en milieu rural contre 3,9 en milieu urbain). La structure par ùge révÚle une forte proportion de
jeunes. Un peu plus dâun cinquiĂšme des femmes (22%) et plus dâun quart des hommes (27%) sont
ùgés de 15 à 19 ans ; environ 20% des femmes et des hommes sénégalais ont entre 20 et 24 ans.
Ces caractĂ©ristiques reflĂštent la structure dâune population trĂšs jeune. SubsĂ©quemment, lâoffre de
main-dâĆuvre augmente encore plus vite que la population globale, puisque le taux de croissance
de la population active, ĂągĂ©e de 15 Ă 64 ans est de 4%. Ce rythme est dâailleurs plus rapide dans
les villes que dans les campagnes en raison des flux nets dâexode rural. Le dĂ©fi majeur est
dâassurer une meilleure prise en compte de lâĂ©quitĂ© et de lâĂ©galitĂ© de genre, mais aussi, de faire en
sorte que la croissance démographique puisse favoriser la promotion de la croissance économique.
53. Concernant les services sociaux de base, les contraintes du sous-secteur de la santé sont relatives
aux difficultĂ©s dâaccĂšs aux soins, aux niveaux Ă©levĂ©s de malnutrition6et de sous-alimentation, Ă
lâaccessibilitĂ© aux mĂ©dicaments, aux ruptures frĂ©quentes de stocks de vaccins, aux
dysfonctionnements au niveau de la maintenance des Ă©quipements, Ă lâinsuffisance et la rĂ©partition
déséquilibrée du personnel qualifié et aux perturbations du travail dues au caractÚre souvent
dĂ©lĂ©tĂšre des relations professionnelles et syndicales. Toutefois, lâEnquĂȘte DĂ©mographique et de
Santé à Indicateurs Multiples (EDS-MICS, 2010-2011) a donné des résultats préliminaires
encourageants pour le taux de mortalité infantile qui est de 72 décÚs pour mille naissances
vivantes, contre 121Ⱐen 2005. Au regard de cette avancée significative réalisée et du rythme de
progression, la cible fixĂ©e Ă lâhorizon 2015 (44â°), pourrait ĂȘtre atteinte. Il importe de poursuivre
les efforts pour la réduction de la mortalité néonatale qui se situe à 29Ⱐen 2010 contre 35Ⱐen
2005 (lâobjectif en 2015 Ă©tant fixĂ© Ă 16â°) et dâĂ©largir lâaccĂšs aux soins de santĂ© maternels et
infantiles de qualité, notamment pour les groupes vulnérables.
54. La faible efficacité interne et externe du systÚme éducatif est, à son tour, due à plusieurs facteurs.
On peut citer, entre autres, la faible couverture des filiĂšres par le systĂšme de formation
professionnelle et technique et le niveau encore insuffisant dâinfrastructures de qualitĂ©, de salles de
travaux pratiques et de laboratoires mieux Ă©quipĂ©s, lâinsuffisance des capacitĂ©s dâaccueil, du
matĂ©riel didactique et de la qualification des enseignants, lâabsence de systĂšme de suivi des
placements et de notation des institutions en activité, le déficit de qualifications techniques et de
cadres techniques intermĂ©diaires, la prĂ©caritĂ© de lâenvironnement des apprentissages et les
perturbations scolaires rĂ©currentes. Ă ces facteurs sâajoutent lâinsuffisante prise en compte du
genre dans les stratĂ©gies dâintervention, le dĂ©ficit de cantines scolaires, la baisse du niveau
dâenrĂŽlement des hommes dans lâĂ©ducation non formelle, la faible implication des collectivitĂ©s
locales dans la mise en Ćuvre des programmes dâalphabĂ©tisation, lâabsence de certification de la
compĂ©tence des apprenants et dâun cadre de certification de la formation professionnelle,
technique et supérieure.
55. En dĂ©pit des rĂ©sultats encourageants enregistrĂ©s, lâaccĂšs Ă lâeau potable est confrontĂ©e Ă la non
rĂ©actualisation de lâinventaire des points dâaccĂšs Ă lâeau potable, au manque dâentretien des
forages ruraux motorisĂ©s et Ă©galement Ă la faible qualitĂ© et aux problĂšmes de distribution de lâeau.
Sâagissant de lâassainissement, la vĂ©tustĂ© et lâĂ©troitesse du rĂ©seau constituent les obstacles
majeurs.
56. DâaprĂšs lâindice dâaccĂšs global Ă lâeau, Ă lâĂ©cole, Ă la santĂ© et aux marchĂ©s, les progrĂšs rĂ©alisĂ©s
sont rĂ©els. Toutefois, les inĂ©galitĂ©s persistent entre, dâune part, les ruraux et les citadins et, dâautre
part, les rĂ©gions. Selon les rĂ©sultats de lâenquĂȘte-village 2009, les rĂ©gions de Dakar, Ziguinchor et
Diourbel ont les niveaux dâaccĂšs les plus Ă©levĂ©s ; la population des communautĂ©s rurales de ces
régions ont un accÚs aux services sociaux compris entre 88% et 100%. Viennent ensuite celles des
régions de Fatick, Matam et ThiÚs (85%). Les régions de Louga, Tambacounda et Saint-Louis ont
6
Environ 17,3% des enfants de moins de cinq (05) ans souffrent de la malnutrition Lâobjectif est de ramener ce taux Ă 10%
au plus tard Ă lâhorizon 2015.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 11 sur 68
- 20. un taux dâaccĂšs de 70%. Les rĂ©gions de KĂ©dougou, Kaffrine et Kolda ont les niveaux dâaccĂšs les
plus bas (compris entre 50% et 60%).
57. Concernant la protection de lâenvironnement, les contraintes majeures sâexpliquent par le manque
de synergie dans les interventions pour la prise en charge des problĂšmes environnementaux avec,
en particulier, les insuffisances en matiÚre de gestion de la transversalité de la problématique du
développement durable.
58. Le systÚme de protection sociale nécessite une meilleure allocation des ressources, une
amĂ©lioration de la couverture et du ciblage en vue dâavoir un impact sur les capacitĂ©s et les
revenus des populations les plus pauvres. Pour gagner en efficacité, le systÚme de protection
sociale doit comprendre autant de composantes que de phases dans le cycle de vie, de lâenfance Ă
la vie de retraité, dans le sens de développer une relation de double causalité avec le processus
dâaccĂ©lĂ©ration de la croissance et le respect des droits humains.
59. Par ailleurs, on note de nombreuses contraintes liées à la prévention et la gestion des risques de
catastrophes. On peut citer lâinexistence d'une unitĂ© de recherche sur les risques majeurs naturels,
le défaut de partage des expériences et de vulgarisation des techniques de prévention sur les
risques de catastrophes. Sây ajoutent le dĂ©ficit en moyens dâintervention dĂ©diĂ©s (maritimes et
aériens) et en équipements spécifiques pour la prise en charge des évÚnements de recherche et de
sauvetage maritime, de sûreté maritime et de lutte contre la pollution marine. Enfin, il faut
mentionner le manque dâun systĂšme dâassurance fonctionnel pour l'indemnisation des victimes de
catastrophes naturelles et lâinexistence de plans locaux d'urgence au niveau des collectivitĂ©s
locales et dâun systĂšme dâalerte national.
1.5. Enjeux et implications dâordre institutionnel et de gouvernance
60. Une gouvernance centrale et locale efficace se mesure de plus en plus en termes de performances
économiques et sociales appréciables au regard des meilleures pratiques internationales. Depuis le
milieu des annĂ©es 1990, le SĂ©nĂ©gal sâemploie Ă conduire des rĂ©formes structurelles dans ce
domaine. Cependant, diverses contraintes continuent de persister en matiĂšre de gouvernance
Ă©conomique, juridique et locale. En effet, concernant lâamĂ©lioration du climat des affaires, de
nombreux biais demeurent : la lenteur, la rigidité et le coût élevé des procédures, le manque de
confiance dans lâapplication de la justice, lâaccĂšs difficile Ă un foncier amĂ©nagĂ© et en particulier
pour les femmes et les dettes publiques amoindrissent les capacités du secteur privé.
61. Dans le domaine de lâefficacitĂ© Ă©conomique et financiĂšre, le SĂ©nĂ©gal a pour objectifs la poursuite
de lâamĂ©lioration de la programmation et de lâexĂ©cution budgĂ©taires Ă travers plusieurs
mécanismes. Il y a, entre autres, la généralisation des Cadres de Dépenses Sectoriels à Moyen
Terme (CDSMT), lâinstitutionnalisation de la budgĂ©tisation sensible au genre, la rĂ©forme du code
des marchés publics, la transparence dans la gestion publique, la lutte systématique contre la
corruption et le blanchiment dâargent. Sâagissant de la programmation et de lâexĂ©cution
budgĂ©taires, malgrĂ© la mise en Ćuvre satisfaisante du plan des rĂ©formes budgĂ©taires et financiĂšres
et la part de plus en plus importante des crédits alloués aux secteurs sociaux, certains secteurs
souffrent dâun faible niveau des allocations budgĂ©taires et de non efficience des dĂ©penses
publiques, occasionnant ainsi des lenteurs dans la mise en Ćuvre des politiques publiques. Des
progrĂšs rĂ©els ont Ă©tĂ© notĂ©s relativement Ă lâefficacitĂ© de lâAdministration. Toutefois, des difficultĂ©s
majeures persistent : la faible capacité technique, le déficit de personnel ou son vieillissement, la
non cohérence des politiques publiques et la faible intégration des questions transversales.
62. Lâadministration judiciaire est encore confrontĂ©e Ă de nombreuses difficultĂ©s qui attĂ©nuent ses
performances : (i) des besoins en renforcement de capacités des ressources humaines (recrutement,
formation initiale et continue) ; (ii) une durée de traitement des dossiers encore longue notamment
dans le cadre de la gestion du contentieux commercial ; (iv) des infrastructures quelque peu
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 12 sur 68
- 21. vétustes (des juridictions, des établissements pénitentiaires et des services de la Direction de
l'Administration PĂ©nitentiaire et des services de la Direction de lâEducation SurveillĂ©e et de la
Protection Sociale (DESPS)) ; (v) une faible capacité de réinsertion socioprofessionnelle des
détenus et des mineurs pris en charge par la DESPS.
63. LâamĂ©lioration de la qualitĂ© du travail parlementaire se heurte au manque de moyens et aux faibles
capacitĂ©s dâanalyse. Le recours aux assistants parlementaires ne compense que partiellement ce
dĂ©ficit. Le contrĂŽle de lâexĂ©cutif par le lĂ©gislatif manque encore dâefficacitĂ©. Le nombre de
propositions de lois est ainsi infime et les amendements sont rares. Le Parlement reste marqué par
un manque de visibilitĂ©, faute dâune communication efficace. Les sĂ©ances plĂ©niĂšres et celles des
commissions parlementaires sont faiblement médiatisées. Les capacités de recherche restent
faibles (documentation, accĂšs Ă des sources indĂ©pendantes dâinformation). LâĂ©valuation est
Ă©galement trĂšs peu utilisĂ©e comme outil dâapprĂ©ciation de lâaction publique.
64. En matiĂšre dâamĂ©nagement du territoire, des avancĂ©es significatives ont Ă©tĂ© notĂ©es, Ă travers
lâadoption de la loi portant transformation des permis dâhabiter et titres similaires en titres
fonciers et de la loi portant organisation de la propriété fonciÚre. En dépit des acquis constatés,
des dysfonctionnements institutionnels et techniques empĂȘchent de mener de façon efficiente les
stratégies retenues dans les documents de planification spatiale. Ainsi en est-il de la non
actualisation de la stratĂ©gie nationale dâamĂ©nagement du territoire, de lâabsence dâinstruments
juridiques et financiers dâamĂ©nagement du territoire, de la non application du dĂ©cret instituant un
visa de localisation pour lâimplantation de tout projet et action sur le territoire national. Il y a
Ă©galement une faible prise en charge de lâamĂ©nagement du territoire par les collectivitĂ©s locales et
une multiplication des conflits fonciers en lâabsence dâun cadastre rural fiable. Pour rĂ©pondre au
besoin de sĂ©curisation fonciĂšre et de promotion de lâinvestissement privĂ©, lâEtat doit accĂ©lĂ©rer la
rĂ©forme sur le foncier intĂ©grant la mise en place dâun cadastre rural et lâorganisation de la
propriété fonciÚre.
65. Malgré les efforts consentis, les contraintes de la décentralisation et du développement local
portent sur la faiblesse des transferts financiers de lâEtat, les retards dans la mise Ă disposition des
fonds, impactant ainsi négativement sur le bon fonctionnement des services à compétences
transférées, ou encore entraßnant des difficultés de mobilisation du « potentiel financier local ».
Toutefois, la question de la fiscalitĂ© locale se pose particuliĂšrement face Ă lâenjeu de redistribution
des revenus publics entre lâEtat et les collectivitĂ©s locales, mais aussi par les incohĂ©rences et les
faiblesses du systĂšme actuel.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 13 sur 68
- 22. Chapitre II : Politique Ă©conomique et sociale 2011-2015
2.1. Vision
66. « Une économie sénégalaise émergente garantissant un développement durable et dont les
retombées positives sont réparties de maniÚre solidaire ». Telle est la vision du présent DPES en
tant que Stratégie de développement.
67. Cette vision est en conformitĂ© avec lâĂ©tude Prospective « SĂ©nĂ©gal 20357 » qui sâinscrit dans la
perspective de consolider les acquis de « SĂ©nĂ©gal 2015 » et dâintĂ©grer les enjeux nouveaux. Elle
est articulĂ©e, dâune part, aux scĂ©narios de lâĂ©mergence et, dâautre part, Ă celui de lâefficacitĂ©
Ă©conomique, de lâĂ©thique et de la durabilitĂ©, dâautre part, qui apparaissent plus appropriĂ©es Ă un
développement harmonieux et durable pouvant prendre en charge les préoccupations des
populations. Elle couvre Ă la fois le court terme, et compte tenu de la dynamique de lâĂ©conomie,
des dĂ©veloppements sâĂ©chelonnant sur le long terme.
68. A travers cette vision, la situation économique et sociale du Sénégal aura les caractéristiques
suivantes :
- des niveaux et une qualité de vie plus élevés ;
- la paix, la stabilité et la démocratie ;
- la bonne gouvernance centrale et locale et lâamĂ©nagement dynamique et Ă©quilibrĂ© du
territoire ;
- une population instruite, bien formée, apprenante et engagée au niveau des communautés
locales et nationale ;
- une économie compétitive, une dynamique de croissance forte et soutenue aux fruits mieux
rĂ©partis, sur lâensemble du territoire.
2.2. Stratégie
69. Pour que cette vision se rĂ©alise, la StratĂ©gie 2011-2015 doit ĂȘtre source de transformation et
interpelle tous les acteurs socioéconomiques pour tirer profit de la synergie de tous les secteurs. A
cette fin, elle est articulée autour de trois axes liés et solidaires :
ï§ CrĂ©ation dâopportunitĂ©s Ă©conomiques et de richesses pour la promotion dâemplois productifs
et une transformation structurelle de lâĂ©conomie ;
ï§ AccĂ©lĂ©ration de lâaccĂšs aux services sociaux de base, protection sociale et dĂ©veloppement
durable ;
ï§ Renforcement des principes fondamentaux de la bonne gouvernance et promotion des droits
humains.
70. Avec ces trois leviers, la StratĂ©gie met lâaccent sur une croissance inclusive favorable au
développement économique et social, portée par un secteur privé en levant en particulier les
contraintes structurelles qui entravent la compétitivité. Elle se focalise sur les conditions
prĂ©alables indispensables pour saisir les opportunitĂ©s dâinvestissement, rĂ©sister aux chocs externes
et relever les dĂ©fis pour la mise en place dâun environnement socioĂ©conomique et politique en vue
de réaliser les objectifs du Millénaire et de bonne gouvernance.
7
La vision « SĂ©nĂ©gal 2035 » postule lâĂ©mergence dans la solidaritĂ© intra et intergĂ©nĂ©rationnelle. Dans cette image du
futur partagĂ©e par les acteurs, les valeurs comme la vertu et la gouvernance politique sont mises au service de lâefficacitĂ© et
du dĂ©veloppement humain. Ainsi, elle concilie lâefficacitĂ© Ă©conomique avec les valeurs Ă©thiques et vise Ă instaurer la
solidaritĂ© intra et intergĂ©nĂ©rationnelle en vue dâassurer la durabilitĂ© du dĂ©veloppement (Ă©thique du futur).
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 14 sur 68
- 23. 71. Les politiques Ă mettre en Ćuvre pour pouvoir atteindre les objectifs fixĂ©s Ă lâhorizon 2015 sont
prĂ©sentĂ©es ci-aprĂšs. Dans le prĂ©sent document, un objectif stratĂ©gique imprime lâorientation de la
politique sectorielle et est dĂ©composĂ© en lignes dâactions concrĂštes dĂ©clinĂ©es en projets et
programmes, dont la rĂ©alisation concourt directement Ă lâatteinte de lâobjectif initialement Ă©tabli.
Cette dĂ©marche Ă©pouse lâapproche de la gestion axĂ©e sur les rĂ©sultats en retraçant la chaĂźne du
cadre logique de la politique sectorielle, locale ou nationale.
2.2.1. AXE 1 : CrĂ©ation dâopportunitĂ©s Ă©conomiques et de richesses pour
la promotion dâemplois productifs et la transformation structurelle
de lâĂ©conomie
72. La consolidation du cadre macroéconomique sain et stable dans un environnement des affaires
propice permet de promouvoir une productivitĂ© globale de lâĂ©conomie. Sous ce rapport, la mise en
Ćuvre de politiques de dĂ©veloppement des secteurs productifs et dâappui Ă la production, garantissant
la compĂ©titivitĂ© exige au prĂ©alable, le renforcement des facteurs de production. Il sâagit principalement
de lâĂ©nergie et des infrastructures qui constituent les secteurs clĂ©s dâintĂ©gration du tissu Ă©conomique et
des facteurs technologiques comme les Technologies de lâInformation et de la Communication (TIC)
et tĂ©lĂ©communications. Ainsi, le dĂ©veloppement de lâagriculture et de lâĂ©conomie rurale, en gĂ©nĂ©ral,
dans le but dâaccĂ©lĂ©rer la croissance devra ĂȘtre accompagnĂ© de la promotion des PME/PMI et du
soutien du secteur industriel et des autres activités de services marchands. Dans ce contexte, la
viabilisation de lâenvironnement extĂ©rieur garantit les chances de redĂ©ploiement de lâĂ©conomie
nationale, compte tenu de la contribution majeure apportĂ©e par les SĂ©nĂ©galais de lâExtĂ©rieur et le rĂŽle
du SĂ©nĂ©gal dans lâĂ©conomie sous-rĂ©gionale.
2.2.1.1. Cadre macroéconomique
73. Le maintien dâun cadre macroĂ©conomique stable est la base des stratĂ©gies Ă mettre en Ćuvre pour
impulser et entretenir, dans la durée, une croissance économique significative à large base
sectorielle et sociale. En effet, la stabilité macroéconomique est essentielle pour contenir
lâinflation et la volatilitĂ© du taux dâintĂ©rĂȘt, rĂ©duire les risques et incertitudes pour les investisseurs
et créer les conditions propices à la croissance soutenue du revenu.
74. Dans le cadre de la mise en Ćuvre du DPES, trois scĂ©narios ont Ă©tĂ© retenus dans le but de calibrer
les choix dâinvestissements publics par rapport Ă la capacitĂ© de mobilisation des ressources. Il
sâagit du scĂ©nario tendanciel, du scĂ©nario optimiste et du scĂ©nario pessimiste. Le contenu
programmatique de ces scénarios a été élaboré grùce à une méthodologie statistique de priorisation
(Cf. Annexe 2 relative à la méthodologie) qui a permis de hiérarchiser, relativement aux objectifs
globaux du DPES ; les projets et programmes en trois classes de priorité.
75. Le cadre macroĂ©conomique de la pĂ©riode 2011-2015 sâinscrit dans la poursuite du relĂšvement du
taux dâinvestissement observĂ© ces derniĂšres annĂ©es ainsi que du taux dâĂ©pargne intĂ©rieure. En
effet, à partir du niveau moyen de 26% atteint en 2005-2009, il est escompté un taux
dâinvestissement moyen de 28,7% en 2011-2015 avec le soutien dâun taux dâĂ©pargne nationale
renforcĂ©e par le relĂšvement de lâĂ©pargne intĂ©rieure. Ces niveaux des taux dâinvestissement et
dâĂ©pargne, sâils sont rĂ©alisĂ©s, seront compatibles avec un taux de croissance de 6,1% par an (Cf.
tableau ci-dessous), envisagĂ© dans le scĂ©nario optimiste8 de mise en Ćuvre du DPES. En effet, les
rĂ©sultats attendus laissent apparaĂźtre une amĂ©lioration de la croissance sur lâensemble de la pĂ©riode
8
Les hypothÚses sont : exécution 35% des financements additionnels en 2011 et de 80% de 2012 à 2015.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 15 sur 68
- 24. par rapport au scĂ©nario de base9. Il en ressort un gain de croissance moyen de lâordre 1,1 point de
pourcentage portant ainsi le taux de croissance de 4,8% en 2011 Ă environ 7% en 2015.
Tableau 1: Scénarios de croissance sur la période 2011-2015
Par rapport au
Croissance du PIB en Croissance du PIB scénario de base
% du scénario de base en % du scénario
Années
(tendanciel) optimiste (*) Gains en points de %
A B B-A
2011 4,5 4,8 0,3
2012 4,8 5,8 1,0
2013 5,0 6,4 1,4
2014 5,2 6,7 1,5
2015 5,5 7,0 1,5
Moyenne 5,0 6,1 1,1
Source : Compilation DPEE et UCSPE, novembre 2011
76. Le SĂ©nĂ©gal vise sur la pĂ©riode de mise en Ćuvre du DPES 2011-2015 Ă : (i) porter le taux de
croissance Ă©conomique en moyenne dans lâordre de 6 Ă 7% ; (ii) ramener le dĂ©ficit public en-
dessous de 4% du PIB, Ă lâhorizon 2014-2015 ; (iii) rĂ©duire le dĂ©ficit du compte courant aux
environs de 6% du PIB et (iv) stabiliser le ratio dâendettement Ă moins de 40% du PIB. Il est
attendu une amĂ©lioration de la croissance sur lâensemble de la pĂ©riode par rapport au scĂ©nario
tendanciel.
77. La Stratégie anticipe également sur une maßtrise des dépenses publiques et un accroissement
substantiel des recettes budgétaires annuelles qui devraient passer de 1 403 milliards de F CFA en
2011 Ă 2 096 milliards de F CFA en 2015. Les recettes fiscales croĂźtraient de 1 325 milliards de F
CFA en 2011 Ă 2 007 milliards de F CFA en 2015, soit une progression substantielle, imputable Ă
la fois Ă lâeffort de recouvrement des rĂ©gies financiĂšres et Ă lâĂ©largissement de la base taxable.
Quant aux dépenses totales, elles évolueraient de 2 104 milliards de F CFA en 2011 à 2 721
milliards de F CFA en 2015. Le solde budgétaire de base hors PPTE & IADM et CTRS et
dépenses au titre du prolongement de l'autoroute à péage, est projeté en déficit de 95 milliards de F
CFA en 2011 et Ă 6 milliards de F CFA en 2015, soit respectivement 7,4% et 3,9% du PIB.
Sachant que les ressources additionnelles prĂ©vues durant la pĂ©riode sâĂ©lĂšvent Ă hauteur de 961
milliards de francs CFA, 445 milliards de F CFA (soit 46,3% du gap) seront financĂ©s par lâEtat
grĂące Ă lâamĂ©lioration des recettes engendrĂ©es par la croissance Ă©conomique sur la pĂ©riode et 516
milliards de F CFA (soit 53,7% du gap) seront mobilisés auprÚs des Partenaires Techniques et
Financiers. Sur la contribution attendue des Partenaires Techniques et Financiers, 45% seront
obtenus sous forme de dons10 et le reste du financement à rechercher sera mobilisé sous forme de
prĂȘts Ă taux concessionnels. La dĂ©tĂ©rioration nette du dĂ©ficit public est imputable Ă lâaugmentation
sensible des dĂ©penses dâinvestissement pour soutenir lâeffort de rattrapage du retard enregistrĂ©
dans les secteurs dâinfrastructures.
78. Par ailleurs, le solde des transactions courantes pourrait se maintenir autour dâun dĂ©ficit de 6% du
PIB sur la pĂ©riode. Cette performance rĂ©sulterait dâune lĂ©gĂšre amĂ©lioration de la balance
commerciale, en particulier. Quant au solde global, avec les améliorations du compte de capital et
dâopĂ©rations financiĂšres, il passerait dâun excĂ©dent de 282,5 milliards de F CFA en 2011 Ă 307,5
9
Ce scénario ne tient pas compte des financements additionnels.
10
HypothÚses basées sur les tendances historiques habituellement notées.
Document de Politique Economique et Sociale, DPES-2011-2015. Page 16 sur 68