Análise estatística da final da liga europa

1. jogo considerações estatísticas (Final Liga Europa,2010/2011)

2. avaliação individual

3. distribuição de valor (jogadores mais tempo em campo)

4. distribuição de valor (jogadores mais tempo em campo)

5. distribuição de valor (jogadores mais tempo em campo)

7. Moutinho destacou-se pela sua presença no momento de transição defensiva, conseguindo 17 intercepções nesse momento do jogo. O segundo jogador mais interventivo neste momento, foi Fernando, com 9 intercepções

8. Alvaro P. e Hulk foram os jogadores com pior % de sequência em posse (49%). No caso do lateral, sobressai o mau aproveitamento em transição (33%).

9. Fernando acumulou a única perda de risco da equipa no jogo.

11. avaliação posse de bola

12. avaliação ofensiva

13. avaliação defensiva

15. Defensivamente, o grande capacidade interventiva resultou num controlo efectivo do aversário.

16. Em posse, e apesar dos níveis médios de volume e certeza, a equipa garantiu uma grande certeza, acunulando apenas 1 perda de risco.

17. Pouca produtividade ofensiva, com apenas 2 desequilíbrios.

19. distribuição de valor M.Garcia Alan Custódio Paulão Lima Vandinho Rodriguez H.Viana P.Cesar Silvio (jogadores mais tempo em campo)

20. distribuição de valor M.Garcia Alan Custódio Paulão Lima Vandinho Rodriguez H.Viana P.Cesar Silvio (jogadores mais tempo em campo)

21. distribuição de valor M.Garcia Alan Custódio Paulão Lima Vandinho Rodriguez H.Viana P.Cesar Silvio (jogadores mais tempo em campo)

23. Vandinho foi o jogador com mais passes completados (31), destacando-se ainda pela intervenção defensiva, especialmente em transição (15 intercepções em transição).

24. Custódio, Alan e Silvio foram os jogadores que mais sequência deram no momento de transição

25. Lima, Meyong, Paulo César e H.Viana tiveram % de sequência em posse <50%.

26. Rodriguez acumulou 2 perdas de risco nos 45 minutos jogados.

28. avaliação posse de bola volume: 214 passes completados Pouco MédioMuito certeza: 59% sequência em posse Pouco MédioMuito segurança: 5 perdas de risco Pouco MédioMuito enfoque transição: 38% passes em transição Pouco MédioMuito

29. avaliação ofensiva produção: 2 desequilíbrios ofensivos Pouco MédioMuito frequência: 8 finalizações Pouco MédioMuito frequência objectiva : 2 remates à baliza Pouco MédioMuito eficácia : 0% desequilíbrios concretizados Pouco MédioMuito

30. avaliação defensiva controlo: 2 desequilíbrios permitidos Pouco MédioMuito frequência: 204 intercepções Pouco MédioMuito “sobrevivência”: 50% desequilíbrios falhados pelo adversário Pouco MédioMuito enfoque transição: 36% intercepções em transição Pouco MédioMuito

32. Grande capacidade de intervenção defensiva, destacando-se a grande capacidade de intervenção no momento de transição defensiva, algo menos esperado, dada a pouca posse de bola da equipa.

33. Muito pouco acerto em posse, motivado também pela pouca incidência de posse em organização, mas não apenas por esse motivo, já que o acerto em organização foi também baixo (66%).

36. Todas as considerações e conclusões têm exclusivamente por base os dados estatísticos recolhidos durante o jogo. As avaliações qualitativas resultam estritamente de uma comparação estatística com a extensa base de observações já feitas usando os mesmos parâmetros de análise.

37. Pretende-se garantir a fiabilidade das conclusões pela objectividade e coerência na aplicação da metodologia.

38. Dúvidas e esclarecimentos, para jdirecto.iol.pt