UDUAL - Universidad de Campinas - ANDIFES - IESALC

1. Los nuevos estudiantes
Claudio Rama
UDUAL – Universidad de Campinas – ANDIFES - IESALC

2. Matrícula de Educación Superior en América Latina y el Caribe 1994-2003
(en miles)
2003200220012000199919981997199619951994
6,49%6,93%7,36%9,28%6,83%6,96%6,76%4,35%7,96%
Variación
interanual
13.758,312.920,212.083,011.254,910.298,99.640,69.013,68.442,88.090,97.494
Total
América
Latina

3. Evolución de la matrícula de educación superior en América
Latina (1994-2004)
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Millones
Variación interanual
promedio de la matrícula de
educación superior
83,6%
33,6%
37,4%
6,99%
7,51%
6,57%
6.264.3071994-2003
3.459.4631999-2003
2.804.8441994-1999
Aumento en números
absolutos
Variación de la matrícula
de educación superior
La aceleración del
crecimiento permitió
un aumento de
474.314 estudiantes
con respecto al valor
esperado de
mantenerse el ritmo
de 1994-1999

4. Variación interanual de la población entre 20 y 24 años en América
Latina (1995-2003)
1,66%
1,04%
0,65%
1,88%
1,69%
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
1,4%
1,6%
1,8%
2,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

5. Tasas Brutas de Escolaridad (Matrícula/Población 20-24)
1,55%1,53%1,49%1,71%1,07%1,00%0,91%0,47%1,08%
Variación
interanual
28,3%26,7%25,2%23,7%22,0%20,9%19,9%19,0%18,6%17,5%América Latina
42,0%40,6%39,4%35,7%30,0%31,4%32,9%32,1%31,5%31,2%Venezuela
37,9%36,5%36,2%33,6%34,8%32,9%31,1%29,4%29,9%29,8%Uruguay
36,1%36,2%36,3%36,3%27,9%25,2%23,2%19,8%18,2%17,1%
República
Dominicana
31,6%31,6%30,4%29,3%28,3%27,4%27,5%27,8%29,5%28,8%Perú
26,6%18,4%16,6%13,7%14,7%11,0%11,1%11,0%10,4%9,0%Paraguay
50,5%48,4%45,9%45,9%40,5%36,1%33,1%31,3%27,0%27,6%Panamá
19,0%19,1%19,2%17,7%16,5%14,6%12,9%12,6%12,3%10,6%Nicaragua
23,9%22,9%21,9%20,8%19,9%18,7%17,6%16,5%15,9%15,0%México
17,7%17,0%15,7%14,3%14,4%13,5%12,2%11,4%10,6%10,7%Honduras
12,2%12,4%13,3%14,2%13,9%13,5%13,1%13,1%13,0%12,9%Guatemala
17,7%16,9%16,2%17,1%17,8%18,2%18,4%18,9%19,3%19,4%El Salvador
22,1%21,8%21,4%21,3%19,2%17,2%17,1%16,9%15,8%16,1%Ecuador
32,7%26,7%24,6%21,2%19,2%15,7%13,2%10,8%11,3%15,8%Cuba
41,8%41,1%40,5%40,9%41,6%39,6%35,7%33,0%31,6%27,9%Costa Rica
24,5%24,5%24,6%23,8%22,8%23,3%20,9%18,6%18,1%16,2%Colombia
46,2%43,0%40,1%37,8%35,5%33,8%31,4%30,1%28,1%26,6%Chile
22,7%20,5%18,0%16,3%14,6%13,4%12,6%12,4%11,9%11,4%Brasil
38,6%38,0%35,8%36,5%34,2%31,2%29,3%25,0%23,9%22,8%Bolivia
60,0%56,9%54,2%51,3%48,7%48,0%47,2%46,0%46,3%38,6%Argentina
2003200220012000199919981997199619951994Países

6. Crecimiento de la Tasa Bruta de Matriculación en Educación
Superior en América Latina (1994-2003)
17%
18%
19%
20%
21%
22%
23%
24%
25%
26%
27%
28%
29%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Variación interanual promedio de la
Tasa Bruta de Matriculación
10,8
6,3
4,5
1,20%1994-2003
1,57%1999-2003
0,91%1994-1999
La Tasa Bruta de
Matriculación en
Educación Superior de
América Latina subió
10,8 puntos
porcentuales entre
1994 y 2003.
Variación de la Tasa Bruta de
Matriculación en el período

7. Tasas Brutas de Matriculación en Educación
Superior (1995, 1999, 2003)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Guatemala
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Ecuador
Brasil
México
Colombia
Paraguay
Perú
Cuba
República Dominicana
Uruguay
Bolivia
Costa Rica
Venezuela
Chile
Panamá
Argentina
2003
1999
1995

8. Participación del sector privado en la matrícula de
educación superior en América Latina (1994-2003)
35%
37%
39%
41%
43%
45%
47%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

9. Variación interanual de la matrícula de educación superior por sectores.
América Latina 1995-2003.
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Estatal
Privado

10. 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Matrícula de educación superior según sector (estatal-privado)
Privado
Estatal

11. Tipos de nuevos estudiantes
• Mujeres
• Indígenas
• Personas con discapacidad
• Personas del medio rural
• Clases medias trabajadoras
• Profesionales
• Estudiantes a distancia o virtuales
• Emigrantes

12. Masificación y nuevas características de la
educación terciaria
• Feminizacion
• Multiculturalismo
• Mayor accesibilidad
• Regionalización
• Flexibilidad administrativa (clases nocturnas y de fin
de semana)
• No universitaria (Saberes más practicos y menos
tiempo de estudio)
• Diferenciación terciaria (Educación privada con
mayor flexibilidad y mas opciones disciplinarias)

13. Cobertura de la instituciones no
universitarias y las universitarias
22,4%22,4%22,6%22,1%22,7%23,2%24,0%24,4%24,2%24,8%ESNU
77,6%77,6%77,4%77,9%77,3%76,8%76,0%75,6%75,8%75,2%Univ
América
Latina*
2003200220012000199919981997199619951994

14. Matrícula de Educación Superior No Universitaria
(1994, 1999, 2003)
0 100 200 300 400 500
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
Miles
2003
1999
1994

15. Porcentaje de la Matrícula de ESNU sobre la
Matrícula Total de Educación Superior
(1994, 1999, 2003)
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
2003
1999
1994

16. Crecimiento de la Matrícula de Educación Superior
Universitaria y No Universitaria en América Latina*
(1994-2003)
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Universitaria
ESNU

17. Porcentaje de la Matrícula de Educación Superior No Universitaria
sobre la Matrícula Total de Educación Superior* (1994-2003)
20,5%
21,0%
21,5%
22,0%
22,5%
23,0%
23,5%
24,0%
24,5%
25,0%
25,5%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

18. Variación interanual promedio de la matrícula por
sectores (1994-2003)
-5,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0%
Argentina
Bolivia*
Brasil
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú*
Uruguay
Venezuela
Privada
Estatal

19. Participación del sector privado en la matrícula de
educación superior (1994, 1998, 2003)
0% 20% 40% 60% 80%
Brasil
Colombia
Nicaragua
Costa Rica
Paraguay
Perú*
Venezuela
México
Ecuador
Honduras
Panamá
Bolivia*
Uruguay
El Salvador
Argentina
2003
1998
1994
Solamente en
dos países
ha disminuido
la
participación
del sector
privado en la
matrícula

20. Los estudiantes de postgrado
• Alcanzan a 600 mil en América Latina. Representan
aproximadamente el 5% de la matrícula regional. Se
calcula que hay casi 100 mil estudiantes de postgrado en
el exterior.
• Mayoritariamente están localizados en las capitales de los
países.
• El índice de masculinidad es más alto que en pregrado
donde las mujeres son mayorías, pero también se están
feminizando.
• Fuerte inequidad en términos de indígenas, personas con
discapacidad o personas de los estratos bajos de ingreso.
• Son estudiantes trabajadores, de ingresos medios, de
baja dedicación y con fuerte demanda de certificaciones.
• 2/3 estudian en instituciones públicas

21. 150.852139.669138.287132.473128.947118.099111.247107.14994.29777.76466.035México
……57.27753.31749.35645.39646.45353.60743.14837.68224.012Colombia
15.31714.91111.02011.3437.7056.5866.4494.2424.0924.4893.660Chile
…107.400102.19294.99188.43280.36772.99068.61164.432……Brasil
20042003200220012000199919981997199619951994
Matrícula de postgrado
Evolución de la matrícula de postgrado
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile

22. 8,0%1,0%4,4%2,7%9,2%6,2%3,8%13,6%21,3%17,8%México
……7,4%8,0%8,7%-2,3%
-
13,3%24,2%14,5%56,9%Colombia
2,7%35,3%-2,8%47,2%17,0%2,1%52,0%3,7%-9,0%22,9%Chile
…5,1%7,6%7,4%10,0%10,1%6,4%6,5%……Brasil
2004200320022001200019991998199719961995
Variación interanual de la matrícula de postgrado
Variación interanual de la matrícula de postgrado
-20,0%
-10,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile

23. 6,3%6,0%6,2%6,2%6,3%6,0%6,1%6,2%5,8%5,1%4,6%México
……5,8%5,5%5,3%5,2%5,3%6,9%6,4%5,8%4,2%Colombia
2,6%2,6%2,1%2,4%1,7%1,6%1,6%1,1%1,1%1,3%1,1%Chile
…2,8%2,9%3,1%3,3%3,4%3,4%3,5%3,4%……Brasil
20042003200220012000199919981997199619951994
Porcentaje de estudiantes de postgrado con respecto a la matrícula de
educación superior
Porcentaje de matrícula de postgrado con respecto a matrícula total
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile

24. Los estudiantes terciarios (no universitarios)
• Sectores de menores ingresos
económicos
• Estudiantes trabajadores

25. Matrícula de Educación Superior (Universitaria y No Universitaria)
Distribución de la matrícula entre instituciones
universitarias y no universitarias (2002)
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras*
Uruguay
Venezuela
Universitaria
No Universitaria
*Datos de 1999

26. Crecimiento de educación universitaria y no universitaria
1994-200384,1%ESNU
1994-200357,3%UnivVenezuela
1997-200358,1%ESNU
1997-200317,8%UnivUruguay
1994-200315,8%ESNU
1994-2003110,0%UnivCosta Rica
1994-200249,3%ESNU
1994-200275,8%UnivColombia
1994-200341,8%ESNU
1994-200390,7%UnivChile
1996-200341,7%ESNU
1996-200375,6%UnivBolivia
1996-200332,0%ESNU
1996-200356,7%UnivArgentina
Crecimiento porcentual de la matrícula de educación
superior universitaria y no-universitaria
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
Uruguay
Venezuela
No universitaria
Universitaria

27. Los estudiantes distancia y virtuales
• Nacimiento de la educación virtual, nuevas
modalidades pedagógicas híbridas y
convergencia digital de la educación y las
industrias culturales con una nueva
ecuación de costos, calidad y cobertura
más eficiente

28. Feminización de la matrícula
• La feminización ha sido una revolución silenciosa que explica, parcialmente el
crecimiento global de la matrícula.
• En términos de género, si bien aún persisten diferencias de profesiones, de
ingresos, de tipo y calidad de trabajo estamos en presencia de un proceso de
democratización y de individualización muy importante,
• El crecimiento ha estado vinculado a la demanda y no a características especiales
de la oferta o a políticas especificas
• Las causalidades descansan en las estrategias de sobrevivencia de los hogares,
crecimiento de los sectores secundario y terciario
Años 1950 1960 1970 1980 1990 1997 2003
América Latina y el Caribe 24 32 35 43 49 48 53

29. Distribución porcentual de la matrícula por sexo,
(último año disponible por país)
6 5 ,0 0
6 5 ,0 0
6 4 ,7 0
6 1 ,0 0
6 0 ,3 1
5 6 ,2 4
5 4 ,1 0
5 3 ,4 7
5 3 ,4 0
5 3 ,1 0
4 7 ,3 0
4 7 ,0 0
4 5 ,0 0
4 4 ,6 0
3 5 ,0 0
3 5 ,0 0
3 5 ,3 0
3 9 ,0 0
3 9 ,6 9
4 3 ,7 6
4 5 ,9 0
4 6 ,5 3
4 6 ,6 0
4 6 ,9 0
5 2 ,7 0
5 3 ,0 0
5 5 ,0 0
5 5 ,4 0
0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0
P a n a m á ( 2 0 0 0 )
R e p .D o m in ic a n a ( 2 0 0 2 )
M é xic o ( 1 9 9 8 )
U r u g u a y ( 1 9 9 9 )
V e n e zu e la ( 1 9 9 9 )
B r a s il ( 2 0 0 0 )
A r g e n tin a ( 1 9 9 8 )
E l S a lva d o r ( 2 0 0 1 )
C u b a ( 1 9 8 6 /7 )
C o s ta R ic a ( 2 0 0 2 )
C h ile ( 2 0 0 2 )
C o lo m b ia ( 2 0 0 1 )
B o livia ( 2 0 0 1 )
P e r ú ( 2 0 0 2 )
% M u je r e s % V a r o n e s

30. 3. Feminizaci3. Feminizacióón de la matrn de la matríícula:cula:
Nivel medio (54% a 60%): Argentina, Brasil, VenezuelaNivel medio (54% a 60%): Argentina, Brasil, Venezuela
Nivel alto (mNivel alto (máás del 60%): Uruguay, Ms del 60%): Uruguay, Mééxico,xico, PanamaPanama yy RepRep..
DominicanaDominicana
2. Feminizaci2. Feminizacióón con equidad en la matriculacin con equidad en la matriculacióón o con 50%n o con 50%
mas/menos 3% (es decir entre 47%mas/menos 3% (es decir entre 47% -- 53%):53%):
Colombia, Chile, Costa Rica, Cuba, El Salvador.Colombia, Chile, Costa Rica, Cuba, El Salvador.
1.1. FeminizaciFeminizacióón incipiente o con niveles menores al 50%:n incipiente o con niveles menores al 50%:
PerPerúú y Boliviay Bolivia
Niveles de feminizaciónNiveles de feminización

31. Pocos estudiantes indígenas y alta deserción
Causas de la deserción indigena
• Alta deserción de los estudiantes indígenas por lejanía, diferencias
culturales, costos de sostenimiento y costos de oportunidad para
los hogares
• Monolinguismo en las Universidades y bajo conocimiento del
español
• Poca pertinencia de los curriculum universitarios para las labores y
trabajos de las comunidades indígenas
• Bajos niveles de calidad de la educación básica y media indígenas
que determina bajos resultados en el ciclo universitario
• Ausencia de políticas de asistencia por parte de las ESI
• Las Universidades tradicionales no tienen la flexibilidad ni se han
ajustado para aceptar y recibir estudiantes de otras culturas
• Los estudiantes indígenas creen que la educación superior debe
aportar conocimientos prácticos y habilidades específicas y no
saberes genéricos que no tienen utilidad en las comunidades

32. Cobertura educativa por niveles de ingresos
y trechos de edades
Edad Quintil 1 Quintil 3 Quintil 5
7-12 93.58 % 97.69 % 98.67 %
13-19 65.89 % 72.69 % 83.59 %
20-24 16.29 % 26.74 % 47.73 %

33. Conclusiones
• Aumento de la tasa de deserción, repetición y
abandono. Al aumentar sectores con menos capital
cultural, trabajadores, personas con discapacidad,
mujeres, de mayor edad, se ingresa a una nueva
composición estudiantil que muestra tasas más altas de
repetición y deserción.
• El incremento de la cobertura y la diferenciación
estudiantil muestra nuevas modalidades de recirculación
(entrada y salida más frecuente), y un aumento de la
duración de los estudios
• Asistimos a la existencia de múltiples movimientos
estudiantiles, asociados a la diversidad de sus
componentes sociales, culturales y geográficos