Apresentado dia 14/11/2012, como requisito para conclusão de curso.

1. COMPARATIVO DE DIFERENTES PONTAS DE
PULVERIZAÇÃO PARA APLICAÇÃO EM FAIXA
UTILIZANDO MESA DE DISTRIBUIÇÃO
TRANSVERSAL.
ALUNO:
CLAUDIO DE SOUZA PEDRA
ORIENTADOR:
PROF. DR. ANDRÉ GUSTAVO ANDRADE
COORIENTADOR:
SAMIR ELIAS ZAIDAN

2.  MÁQUINAS AGRÍCOLAS JACTO S/A
 CENTRODE PESQUISA E
DESENVOLVIMENTO DR. SÉRGIO
SARTORI.
 LABORATÓRIO DE ENSAIOS MECÂNICO.
 DEPARTAMENTO DE VALIDAÇÃO DE
PRODUTOS.

3.  ESCOLHA DAS PONTAS.

4.  MESADE AFERIÇÃO DA VAZÃO E ;
 VAZÃO X PRESSÃO.

5.  MESA DE DISTRIBUIÇÃO TRANSVERSAL.

6.  TRATAMENTOS APLICADOS NAS PONTAS.
Tratamento Pressão (kPa) Altura (m)
01 100 0,40
02 100 0,50
03 100 0,60
04 200 0,40
05 200 0,50
06 200 0,60
07 250 0,40
08 250 0,50
09 250 0,60
10 300 0,40
11 300 0,50
12 300 0,60
13 400 0,40
14 400 0,50
15 400 0,60
16 1200 0,40
17 1200 0,50
18 1200 0,60
19 2500 0,40
20 2500 0,50
21 2500 0,60

7.  COEFICIENTE DE VARIAÇÃO DA PONTA
HYPRO E80-04
30
Coeficiênte de Variação (%)
25
20
15 200 kPa
10 250 kPa
300 kPa
5
400 kPa
0
0.4 0.5 0.6
Altura (m)

8.  COEFICIENTE
DE VARIAÇÃO DA PONTA
HYPRO 30DT-02
10
9
Coeficiênte de Variação (%)
8
7
6
100 kPa
5
4 200 kPa
3 300 kPa
2 400 kPa
1
0
0.4 0.5 0.6
Altura (m)

9.  COEFICIENTE
DE VARIAÇÃO DA PONTA
ALBUZ MVI-04
16
14
Coeficiênte de Variação (%)
12
10
100 kPa
8
300 kPa
6
4 1200 kPa
2 2500 kPa
0
0.4 0.5 0.6
Altura (m)

10. Conclui-se que todas as pontas sofrem
influencia direta da variação de altura e
pressão, sendo que a ponta de pulverização
hidráulica HYPRO 30DT - 02 teve um desempenho
melhor que as demais, a ponta de pulverização
hidráulica HYPRO E80 – 04, sofreu maior influencia
quando avaliada a altura de 0,40 m não sendo
recomendada para uso nesta altura e a ponta de
pulverização hidráulica ALBUZ MVI – 04 mostrou
que sendo utilizada a pressão de 100 kPa pode ser
utilizada em todas as altura estudadas.