La planificación requiere definir los objetivos o metas de la organización, estableciendo una estrategia general para alcanzar esas metas y desarrollar una jerarquía completa de Planes para coordinar las actividades. Planificar implica que los administradores piensen con antelación en sus metas y acciones, y que basan sus actos en algún método, plan o lógica, y no en corazonadas. Sin la planificación, los departamentos podrían estar trabajando con propósitos encontrados e impedir que la organización se mueva hacía sus objetivos de manera eficiente. Los planes presentan los objetivos de la organización y establecen los procedimientos aptos para alcanzarlos. Se puede considerar a la planificación como el tronco fundamental de un árbol imponente, del que crecen las ramas de la organización, la dirección y el control. Sin embargo, el propósito fundamental es facilitar el logro de los objetivos de la empresa. LA PLANIFICACIÓN COMO PARTE DEL PROCESO ADMINISTRATIVO La planificación, bajo el enfoque estratégico, es concebida como un proceso mediante la cual los decisores en una organización, analizan y procesan información de su entorno interno y externo, evaluando las diferentes situaciones vinculadas a la ejecutoria organizacional para prever y decidir sobre la direccionalidad futura. La planificación es un componente del proceso de gestión, entendiendo por gestión la conducción del funcionamiento y desarrollo de un sistema, sea este una organización o parte de ella y los procesos que involucra. La gestión, y por ende, la planificación se relacionan con el gobierno de los sistemas. De allí que la planificación tiene como finalidad facilitar el gobierno de las organizaciones estableciendo la direccionalidad que las mismas deben asumir en el futuro y encauzando el esfuerzo colectivo en la dirección trazada.

1. i
INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO
‘’SANTIAGO MARIÑO’’
ESC: 45- ING. INDUSTRIAL
CÁTEDRA: GERENCIA INDUSTRIAL
“LA PLANIFICACIÓNCOMO PARTE
DELPROCESO ADMINISTRATIVO”
Asesor:
Autor (a):
Alcides Cádiz Henríquez Yenni
C.I. 18.078.621
Puerto Ordaz, Mayo/2015.
INDICE

2. ii
Introducción………………………………………………………………………..1
Contenido:
Conceptos de planificación…………………………………………………2
Origen de la planificación. ………………………………………………....3
Corrientes Enfoques de Planificación. Diferencias entre ellos …………5
Fases del proceso de planificación. ………………………………………14
Interrogantes…………………………………………………………………17
Conclusión………………………………………………..………………...……..24
Bibliografía……………………………………………...……………………........25

3. 1
INTRODUCCIÓN
La planificación requiere definir los objetivos o metas de la organización,
estableciendo una estrategia general para alcanzar esas metas y desarrollar una
jerarquía completa de Planes para coordinar las actividades. Planificar implica
que los administradores piensen con antelación en sus metas y acciones, y que
basan sus actos en algún método, plan o lógica, y no en corazonadas.
Sin la planificación, los departamentos podrían estar trabajando con
propósitos encontrados e impedir que la organización se mueva hacía sus
objetivos de manera eficiente. Los planes presentan los objetivos de la
organización y establecen los procedimientos aptos para alcanzarlos. Se puede
considerar a la planificación como el tronco fundamental de un árbol imponente,
del que crecen las ramas de la organización, la dirección y el control. Sin embargo,
el propósito fundamental es facilitar el logro de los objetivos de la empresa.
Por otro lado, la planeación es el primer paso del proceso administrativo por
medio del cual se define un problema, se analizan las experiencias pasadas y se
embozan planes y programas; y tiene como finalidad la determinación del curso
concreto de las acciones que habrán de efectuarse en una actividad; lo cual
involucra, entre otros aspectos, la fijación y selección de diversas alternativas, la
determinación de las normas y políticas que las orientarán, la secuencia en las
operaciones y tareas a realizar, expresadas en términos de tiempo, recursos y
medios necesarios para su puesta en marcha.

4. 2
“LA PLANIFICACIÓN COMO PARTE DEL PROCESO ADMINISTRATIVO”
La planificación, bajo el enfoque estratégico, es concebida como un proceso
mediante la cual los decisores en una organización, analizan y procesan
información de su entorno interno y externo, evaluando las diferentes situaciones
vinculadas a la ejecutoria organizacional para prever y decidir sobre la
direccionalidad futura.
La planificación es un componente del proceso de gestión, entendiendo por
gestión la conducción del funcionamiento y desarrollo de un sistema, sea este una
organización o parte de ella y los procesos que involucra. La gestión, y por ende,
la planificación se relacionan con el gobierno de los sistemas. De allí que la
planificación tiene como finalidad facilitar el gobierno de las organizaciones
estableciendo la direccionalidad que las mismas deben asumir en el futuro y
encauzando el esfuerzo colectivo en la dirección trazada.
CONCEPTOS DE PLANIFICACIÓN:
La planificación tiene un amplio campo de aplicación y ha adquirido una gran
importancia para dirigir procesos sociales e institucionales. Existen diversos
autores que expresan una definición de planificación, tales como:
Mario Molins Pera (1998), define planificación establece que la planificación
como proceso tendente a lograr objetivos mediante la puesta en práctica de una
política, se ha generalizado… y la define como:
“Una praxis colectiva en la cual el sujeto actúa en el objeto
durante un tiempo determinado, mediante la ejecución de unas
estrategias y el empleo de medios adecuados, queriendo lograr con la
mayor eficiencia los objetivos formulados con anterioridad”.

5. 3
Julio Corredor (2007), en cuanto a la planificación, plantea:
"Según el país puede ser: socialista, capitalista, autocrática;
Según el ámbito geográfico puede ser: nacional o regional; según el
ámbito jurídico puede ser: pública o privada y según el enfoque puede
ser administrativa, normativa o estratégica. En la práctica ninguno de
estos tipos se puede aplicar aisladamente; es necesario combinarlos.
La combinación que se va a desarrollar en este trabajo es la de la
planificación estratégica democrática y participativa".
Hercilio Castellano Buhórguez (2010) sostiene:
“La planificación es un método bajo la forma de proceso, para la
toma de decisiones en torno al mantenimiento de una realidad dada o a
su transformación en otra más deseable, mediante la distribución de
recursos entre fines múltiples, cumpliendo los siguientes requisitos: la
minimización de costos, la maximización de beneficios y el
mantenimiento de equilibrios dinámicos entre las fuerzas sociales que
poseen los recursos, desean poseerlos o se ven afectados por el uso
que de ellos se haga”.
ORIGEN DE LA PLANIFICACIÓN:
Desde épocas muy remotas, en las comunidades, se han tomado medidas
para organizar, regular y dirigir algunos aspectos de la vida social. En este sentido,
el proceso económico ha sido motivo de temprano interés. En el antiguo Egipto, el
Templo organizaba y dirigía la producción agrícola y es conocido que el imperio
Babilónico tomó una serie de medidas para proteger y desarrollar el comercio.
En el periodo más reciente, durante la Época Moderna, su rasgo más
definitivo consistió en que mientras hasta entonces la iniciativa económica era
primordialmente regulada por las ciudades, paso a ser el Estado quien por sí
mismo y en lugar de aquellas, interviene en la economía.
La economía, la guerra, la educación, son procesos sociales que han
ameritado la atención de los gobernadores de los distintos países y en diversas

6. 4
épocas; así mismo, ha habido a través del tiempo, interés en programar el
funcionamiento y el desarrollo de órganos del Estado y de otras instituciones.
La acción tendente a dirigir los procesos sociales ha provocado una
sistematización de la experiencia y del estudio teórico de la problemática, cuyos
resultados van conformando un cuerpo de conocimientos teórico-prácticos que se
expresan en la planificación. La planificación puede definirse como una ciencia
cuya aplicación permite lograr, en el objeto a planificar, los objetivos que el sujeto
ha formulado.
El inicio de la planificación formal, se sitúa en la década de los 60 y 70, donde
se pueden destacar algunos acontecimientos importantes, como son:
 En 1970 Robert Mockler identificó y revisó más de 30 estudios principales
sobre los diferentes aspectos de la planeación que consideró más útiles
para los ejecutivos. Mockler pronosticó varias tendencias de la planeación
de la década de 1970.
 En 1974, Schoeffler, Buzzell y Heany reportaron los resultados del proyecto
PIMS (impacto en las utilidades de las estrategias de mercado), un estudio
de 57 compañías con 620 negocios diversos para establecer la relación
positiva entre la planeación estratégica y el comportamiento de las
utilidades.
 En 1976, Lorange y Vancil fijaron cronológicamente el proceso de
establecer un sistema de planeación estratégica en una compañía grande o
pequeña. Identificaron seis factores con los que tiene que tratar la alta
administración en el proceso de planeación a largo plazo, que incluían
comunicación de los objetivos de la empresa, desarrollo del proceso de
establecimiento de objetivos, exploración del ambiente, comprensión del
foco del gerente subordinado, desarrollo del papel del planificador

7. 5
empresarial y el desarrollo de un enlace entre la planeación y la
formulación de presupuestos.
 En 1977, Linneman y Kennell prescribieron un enfoque de 10 pasos de
planeación a largo plazo, para negocios grandes y pequeños y exploraron
las trampas y los beneficios de la planeación a largo plazo.
 En 1978, Paul Donovan y Taylor estudiaron lo que creyeron que eran los
dos problemas más básicos inherentes a la planeación, produciendo
pronósticos razonablemente precisos y usando mal el plan estratégico en sí
como un documento operativo.
 En 1979, Wommack sugirió que la función más importante del consejo es la
participación constante con la administración, patrocinando estrategias y
determinar la dirección para la compañía.
 En la década de los 60, se comenzó a utilizar el término Planeación a Largo
Plazo. Consecuentemente se han creado los términos: Planeación
corporativa completa, Planeación Directa Completa, Planeación general
total, Planeación formal, Planeación integrada completa, Planeación
corporativa, Planeación estratégica y más reciente Gerencia estratégica.
CORRIENTES O ENFOQUES DE LA PLANIFICACIÓN. DIFERENCIA ENTRE
LOS ENFOQUES.
De acuerdo a los estudios realizados por Julio Corredor (2007):
Existen tres corrientes de planificación: la planificación administrativa, que se
fundamenta en la búsqueda de soluciones futuras en las organizaciones, sin
proponer cambios profundos en la estructura, la planificación normativa, la cual es

8. 6
aplicada a procesos que pueden experimentar cambios sin alterar las condiciones
generales del contexto o sistema, y por último, la planificación estratégica, que
asume la presencia de fuerzas internas y externa y las analiza con la finalidad de
producir cambios profundos y sustituciones en la estructura del sistema.
La Planificación Administrativa:
Este enfoque nace y evoluciona conceptualmente a partir de la
Revolución Industrial. Las organizaciones empresariales funcionan
impulsadas por el proceso administrativo, a través del cual se combinan la
decisión, la acción y el resultado de la administración.
La combinación de recursos humanos, materiales, financieros y
tecnológicos que debe realizar la empresa, requiere de un sistema que
facilite el desarrollo de las capacidades técnicas y administrativas para dirigir
la organización hacia el logro de los objetivos. De esta situación surge la
necesidad de aplicar el proceso planificador para obtener la mejor
combinación de los recursos.
Este tipo de planificación se caracteriza por:
 Nace y evoluciona en las organizaciones empresariales.
 Se relaciona con la dirección operacional de las organizaciones.
 Se relaciona progresivamente con la dirección estratégica de las
organizaciones.
La Planificación Normativa:
El modelo normativo representa la forma como debería funcionar un sistema,
entendido éste como el conjunto de funciones semejantes que la sociedad tiene
que desempeñar para asegurar su supervivencia. Bajo este concepto, el sistema
social está estructurado en lo económico, lo político, lo social y lo cultural, y el
desarrollo se alcanza con el crecimiento económico.

9. 7
Bajo esta definición, la planificación normativa se caracteriza por:
 Ser un método permanente.
 Requerir un sistema de organización social compatible con la conducta
racional y un sistema de control.
 Contar con un plan (documento) con las decisiones de la autoridad
competente.
La Planificación Estratégica:
La planificación estratégica es un ejercicio intelectual que requiere
dedicación para actuar con base en la observación del futuro, y determinación
para planear constante y sistemáticamente.
Se puede definir como “es un proceso continuo y sistemático que relaciona el
futuro con las decisiones actuales en el contexto de cambios situacionales y que
se expresa en la formulación de un conjunto de planes interrelacionados”.
Esta corriente de planificación se caracteriza por:
 Exigir al nivel directivo que formule y conteste preguntas claves para la
empresa, a las cuales debe prestar atención.
 Permitir simular el futuro, en cuanto a oportunidades y peligros ante los que
se enfrenta la empresa, y con ello facilita tomar mejores decisiones.
 Permitir de una manera efectiva considerar la empresa como un sistema, y
así evitar la sub-utilización de partes del sistema a costa de éste como un
todo.
 Proporcionar una estructura adecuada para la toma de decisiones a todos
los niveles.
 Ser un canal excelente de comunicación, a través del cual todo el personal
de la empresa trata con problemas que son sustancialmente importantes,
tanto para ellos, como para la misma empresa.
 Ser necesaria para el mejor desempeño de la empresa en el desarrollo de
sus funciones básicas.

10. 8
Diferencia entre los Enfoques de la Planificación:
Las tres corrientes de la planificación previamente señaladas, presentan
diferencias en cuanto al contexto en el cual el hecho planificador se produce, en
cuanto a los objetivos de cambio que persiguen, y en cuanto a la orientación
metódica del esfuerzo planificador.
Contexto:
En la planificación Administrativa, el proceso planificador se plantea desde el
contexto administrativo, mientras que la planificación Normativa orienta su
estrategia hacia la forma en que deberían funcionar los sistemas de organización
social. Por otra parte, en la planificación Estratégica, el hecho planificador está
orientado hacia la toma de decisiones.
Objetivos de cambio:
En la planificación Administrativa, en objetivo de cambio que se persigue es
tanto el ambiente de la organización como los recursos con que se cuenta
(humanos, financieros, sistemas, etc.); bajo el enfoque de Planificación Normativa,
el objetivo de cambio está enfocado a los sistemas que componen la organización.
Por su parte, en la planificación estratégica, el objetivo de cambio es el proceso de
toma de decisiones para adecuarlo a los cambios futuros que surjan del mismo.
Orientación metódica del esfuerzo planificador:
En el enfoque Administrativo, el esfuerzo planificador está orientado hacia la
decisión, la acción y el resultado de la administración. El enfoque Normativo,
orienta el esfuerzo planificador hacia la creación de un plan de funcionamiento de
los sistemas, que tiene como etapas: diagnóstico; programación; ejecución y
control; evaluación y revisión.
Por su parte, el enfoque estratégico, orienta su esfuerzo planificador hacía el
fortalecimiento del proceso de toma de decisiones, para esto contempla las

11. 9
siguientes etapas: revisión histórica, construcción de escenarios, previsión del
futuro, diseño de objetivos, diseño de estrategias y formulación de planes.
Según, Hercilio Castellano Borhórquez (2010):
La Planificación Tradicional:
Existen numerosísimas definiciones de planificación, cuyos denominadores
comunes permiten concluir que ella: “ha sido tradicionalmente un proceso
metódico para la toma de decisiones, que permite establecer objetivos y cómo
alcanzarlos; distribuyendo recursos escasos de todo tipo entre fines múltiples,
minimizando costos y maximizando beneficios”.
Como tal proceso, consta de fases iterativas, no lineales, claramente
identificadas: definición de objetivos, diagnóstico, prospectiva, selección de
instrumentos y definición de mecanismos para la implementación y revisión.
La importancia de este punto radica en que debe distinguirse claramente
entre lo que ha sido la teoría y lo que ha sido la práctica de la planificación, en
Venezuela o en cualquier parte, tanto a nivel gubernamental como empresarial,
para evitar la trampa de creer que, cambiando a nivel declarativo ciertos
presumibles supuestos teórico-metodológicos de la planificación, su probabilidad
de éxito aumentaría, como ha ocurrido con las tendencias situacioncitas.
Las debilidades de la planificación tradicional han sido abundantemente
descritas desde hace mucho tiempo por muchas personas e insistimos en ellas en
un punto precedente, añadiendo aquí el exceso de diagnosis frente a la pobreza
en las propuestas; y el excesivo énfasis en el deber ser y muy poco en el poder
ser.

12. 10
Del otro lado de la moneda, las fortalezas de la planificación tradicional son:
su permanente capacidad para autocriticarse y evolucionar; el acopio que ha
hecho de numerosísimas técnicas de análisis y predicción; haber desarrollado
todo un complejo sistema institucional y legal propio; contar con una vastísima
experiencia en los más diversos campos de aplicación; y disponer también de un
considerable conjunto de instituciones para la investigación y docencia, de donde
han salido, precisamente, los elementos más relevantes de su revolución actual.
Pero, sobre todo, la gran fortaleza de la planificación tradicional es su
familiaridad con los problemas propios del desarrollo económico-social vistos
desde el ángulo gubernamental, ya que durante una muy larga relación método-
contenidos, el primero ha sido fuertemente moldeado por los segundos.
La Planificación Estratégica Situacional:
Planificar significa «calcular, presidir y preceder las acciones para llevar una
situación inicial a otras, hasta llegar a la situación que el actor pretende alcanzar».
En efecto, independientemente de cualquier otro aspecto con el que se
pueda estar o no de acuerdo, ese ideal constituye el gran aporte revolucionario del
Situacionismo; aporte que está transformando radicalmente el concepto y la praxis
de la planificación.
Como fortalezas de este enfoque, cabe destacar: el alto nivel al que ha
elevado la conceptualización y sistematización de la planificación, muy por encima
de lo tradicional y más por encima aún de lo corporativo; y su clara tendencia a
desdibujar el límite artificial que ha existido entre planificación y gestión a través
del momento operativo, lo cual aumenta considerablemente la posibilidad de éxito
de ambas.
Como debilidades manifiestas: su baja capacidad real, más allá del discurso,
para dar respuesta positiva a las críticas que formula contra la tradición, es decir,

13. 11
para enfrentar los problemas de complejidad, incertidumbre y conflicto; y la nula
importancia que atribuye a la mala praxis como causa del relativo fracaso de la
planificación.
Como oportunidades que le brinda el entorno: el propio descrédito
acumulado por la planificación tradicional y la esperanza que ha generado en
muchos decisores, al incluir con gran fuerza las variables de tipo sociopolítico.
Como amenazas provenientes de ese mismo entorno: el rechazo generado
en planificadores claves, al caricaturizar en extremo su oficio; la confusión creada
por numerosísimos cursillos dictados por aprendices improvisados, que han
despojado al Situacionismo de lo mejor de su mensaje, reduciéndolo a una nueva
y simplista parafernalia metodológica, tan normativista o más que cualquier otro
enfoque; y su identificación con el dirigismo estatal, caído en desgracia a raíz de la
adopción de las tesis neoliberales.
La Planificación Estratégica Corporativa:
En el mundo de la gran empresa privada, el concepto de planificación
estratégica no es nuevo. A este respecto, Mintzberg y Quinn señalan lo siguiente:
«Han surgido dos corrientes de consenso. La primera... se conformó en la década
de los sesenta; la segunda, que surgió alrededor de 1980, es más bien un
desarrollo de la primera que una refutación de la misma».
En Venezuela se le practicaba limitadamente en contadas grandes empresas
del Estado, y es sólo a partir de la crisis económica y la imposición de los
paradigmas empresariales del neoliberalismo que tiende a difundirse como el
«último grito de la moda», llamado a superar las limitaciones de lo tradicional y el
«estatismo» de lo situacional.
Las fases iterativas típicas del proceso de planificación estratégica
corporativa, a saber:

14. 12
 Discusión sobre cómo se conciben actualmente en la organización, su
misión, objetivos y estrategias.
 Auditoría externa: oportunidades y amenazas que plantea el entorno a la
organización.
 Auditoría interna: fortalezas y debilidades de la organización, frente a las
oportunidades y amenazas del entorno, para cumplir la misión y alcanzar
los objetivos.
 Redefinición o afirmación de la misión.
 Definición de objetivos y metas y de estrategias y políticas.
 Asignación de recursos para implementar las estrategias y políticas.
 Medición y evaluación permanente de resultados.
Como fortaleza principal de la planificación estratégica corporativa puede
citarse, entonces: su alto sentido de lo práctico y de cómo realmente ocurre la
toma cotidiana de decisiones, a diferencia de la tradicional y la situacional que, de
una u otra forma, pretenden imponer una cierta manera de pensar a los decisores.
Como debilidad principal: el simplismo en que a menudo cae al manejar
situaciones que si bien pueden ser muy complejas, no lo son tanto como las
propias del desarrollo integral de una ciudad, región o país.
Como gran oportunidad que le brinda el entorno: su identificación con los
paradigmas empresariales propios del neoliberalismo en boga, como ya fue
señalado antes.
Como gran amenaza: el rápido descrédito de esos mismos paradigmas y el
que empieza a generarle su debilidad principal, su simplismo intrínseco y el
simplismo con que se le maneja usualmente.

15. 13
Diferencia entre los Enfoques de la Planificación:
Todos los enfoques resumidos en el capítulo precedente presentan
fortalezas y debilidades internas y enfrentan oportunidades y amenazas externas.
Tomados separadamente, ninguno es suficiente para construir una nueva
planificación capaz de superar sus limitaciones tradicionales y alcanzar un nivel de
logros significativamente mayor que el actual. Por el contrario, si se les toma
complementariamente, estarían elevándola a una posición sin precedentes como
contribución importante al desarrollo integral.
Como centro aparece la Planificación Tradicional en proceso de evolución,
con sus fases teóricas clásicas, destacando la definición de estrategias con un
sentido nuevo, como manejo de fuerzas sociales. A su izquierda, la Planificación
Estratégica Situacional, en su momento explicativo, enriquece el diagnóstico y la
prospectiva mediante el concepto de situación y el flujograma situacional; en tanto
que la Estratégica Corporativa aporta el concepto de misión y el análisis de
debilidades y fortalezas internas, y de oportunidades y amenazas externas.
A diferencia de los enfoques tradicional y situacional, que se apoyan mucho
en instrumentos analíticos y predictivos afincados en la racionalidad, el estratégico
corporativo glorifica lo intuitivo, manejado en discusiones de grupo. Un ejemplo
contundente se encuentra establecido en la elaboración artesanal de la estrategia
enunciada por Mintzberg, en las que predica el lema de «planificación en el lado
izquierdo (del cerebro) y dirección en el derecho» como dos caras
complementarias de la misma moneda. Consecuentemente, se supone que el
decisor (el ejecutivo) deba desarrollar cinco talentos: mantenerse informado;
enfocar tiempo y energía a un número limitado de casos que le aseguren éxito;
jugar el juego del poder, el arte de la imprecisión y tomar de los paquetes de
propósitos aquellos que engranen con sus propias ideas.
Otros enfoques, por el contrario al tradicional, provienen fundamentalmente
del campo empresarial y han sido aplicados a situaciones relativamente mucho

16. 14
más simples, bajo condiciones más controladas; de forma tal que el proceso de su
adopción tiene que ser bastante más cuidadoso de lo que está siendo
actualmente.
Según Mario Molins Pera (1998):
La aplicación de la planificación a distintas realidades, así como la reflexión
acerca de su práctica, han inducido la necesidad de adaptar el proceso general de
planificación a situaciones específicas, dando origen a distintas formas de
planificación, las cuales han recibido distintas denominaciones: normativa,
estratégica, reiterativa, de situaciones, para el cambio, institucional, corporativa,
administrativa, etc. y responden a la necesidad de aplicar el proceso de
planificación a distintos objetos y realidades, con el propósito de lograr mayor
eficacia.
FASES, ETAPAS O MOMENTOS DEL PROCESO DE PLANIFICACIÓN.
Como proceso, las etapas constitutivas del proceso de planificación son,
Mario Molins Pera (1998):
1. Elaboración del Plan, que involucra el estudio de la situación u objeto a
planificar (Diagnostico-Modelo Analítico), el diseño de la imagen del futuro a
construir. Modelo normativo, expresado en el conjunto de objetivos a lograr,
las estrategias y medios a aplicar; y el modelo operativo contentivo del
conjunto de programas y proyectos a lograr los objetivos previamente
establecidos.
2. Instrumentación o Implementación (Modelo de implementación), etapa
en la cual se preparan las condiciones para la ejecución del plan,

17. 15
generalmente del ámbito político, sociales, financieras y de recursos a
emplear, etc.
3. Ejecución del Plan, de acuerdo a los elementos establecidos en el modelo
operativo y, en particular, en los programas y proyectos, controlando
paralelamente dicha ejecución y los resultados parciales de su desarrollo
con miras a aplicar los correctivos necesarios.
4. Evaluación de los resultados (Modelo de Evaluación). En esta etapa final
de un ciclo que es reiterativo, ya que evalúan los resultados obtenidos, se
establece la necesidad de corrección de la estrategia y la pertinencia de los
medios aplicar. Con estos resultados se reinicia el proceso para un nuevo
periodo de tiempo.
Según Julio Corredor (2007), la planificación sigue un proceso de
elaboración del plan que tiene como etapas,
 Diagnóstico;
 Programación;
 Ejecución y control;
 Evaluación y revisión.
 Ser relevante para la decisión, la acción y la evaluación.
Hercilio Castellano Borhórquez (2010), distingue en la planificación cuatro
fases o momentos: explicativo, normativo, estratégico y operacional, resumido
antes de la manera siguiente:
 El momento explicativo se basa en flujogramas de causa-efecto para cada
problema considerado; las manifestaciones más visibles de dichos

18. 16
problemas se anotan como fenoproducción. Sus causas más inmediatas,
resultado de la acumulación e institucionalización de ciertos hechos, como
fenoestructura; y las causas más profundas, en la raíz misma de la
sociedad, como genoestructura.
 En el momento normativo se establece el «deber ser»,
 El estratégico, mediante un análisis de viabilidad económica, técnica,
política e institucional, el «poder ser».
 Finalmente, en el momento operacional se pone en funcionamiento la
voluntad de hacer, lo cual tradicionalmente ocurre a través de la práctica
diaria de los gobiernos y en el situacionismo a través de la Sala de
Situaciones, donde están juntos políticos y técnicos, apoyados por un
banco de datos, analizando el cambio diario de la realidad y tomando
decisiones al respecto.
Como puede verse, los tres primeros momentos no difieren en lo
fundamental de lo que tradicionalmente se supone que se hace: hay un
diagnóstico, una imagen objetivo y una selección y evaluación de acciones para
transformar la realidad existente en otra más deseable y posible; la gran
diferencia, aparte de la forma que toma el diagnóstico (plan libro revisable muy de
vez en cuando o flujograma en permanente revisión), estriba en el ideal deseable-
difícil de la planificación como un juego permanente entre fuerzas sociales, a fin de
definir continuamente equilibrios dinámicos entre ellas.

19. 17
INTERROGANTES:
1. ¿Cuál es la diferencia entre planificar y planificar estratégicamente?
¿Cuál es la diferencia entre pensar y pensar estratégicamente? ¿Cómo se
relacionan el pensar y pensar estratégicamente?
PLANIFICAR PLANIFICAR ESTRATEGICAMENTE
DIFERENCIA
Es Elaborar un plan detallado para lograr
un objetivo. El plan es, por tanto, el
proyecto ideado para lograr el objetivo.
Implica una solución y registra un
proceso que permita alcanzarlo, dos
razones que justifican porqué las
organizaciones aprecian tanto esta
manera de pensar y actuar.
La Planificación estratégica es un
proceso sistemático de desarrollo e
implementación de planes para alcanzar
propósitos u objetivos. Está enfocada
especialmente en poder facilitar los
medios necesarios para que la empresa
pueda cumplir con todas las metas
PENSAR PENSAR ESTRATEGICAMENTE
DIFERENCIA
Es un proceso que supone extraer
conclusiones, formar conceptos,
tomar decisiones y tener un punto de
vista.
Es cualquier actividad en la que
procesamos cosas en la mente.
Es una forma de pensar de manera
responsable relacionada con la
capacidad de emitir buenos juicios.
Es un proceso intelectual que, en
forma decidida, regulada y
autorregulada, busca llegar a un juicio
razonable.
Está relacionada con la razón, la
honestidad intelectual y la amplitud
metal en contraposición a lo
emocional, a la pereza intelectual a la
estrechez mental.
RELACIÓN
Pensar en lo que nos conecta, lo que nos atrae, lo que nos procure una
posibilidad de hacer negocios, de relacionarnos, de crear cosas juntas es pensar en
estratégico.
Pensar estratégicamente es el desarrollar la capacidad de poder observar y
enfocar las acciones a satisfacer las necesidades y deseos de los clientes.
.

20. 18
2. ¿La concepción del planificar es igual entre los autores de libros o
fuentes que traten sobre el tema?
AUTOR DEFINICIÓN DE PLANIFICACIÓN
Ackoff, (1981) La planificación... se anticipa a la toma de decisiones. Es un
proceso de decidir... antes de que se requiera la acción
Jiménez, (1982) Es el proceso consciente de selección y desarrollo del mejor
curso de acción para lograr el objetivo."
Jiménez, (1982) La planificación es un proceso de toma de decisiones para
alcanzar un futuro deseado, teniendo en cuenta la situación
actual y los factores internos y externos que pueden influir
en el logro de los objetivos
Terry, (1987) Es el proceso de seleccionar información y hacer
suposiciones respecto al futuro para formular las actividades
necesarias para realizar los objetivos organizacionales
Murdick, (1994) Consiste en decidir con anticipación lo que hay que hacer,
quién tiene que hacerlo, y cómo deberá hacerse
Stoner, (1996) Es el proceso de establecer metas y elegir medios para
alcanzar dichas metas
Goodstein,
(1998)
Es el proceso de establecer objetivos y escoger el medio
más apropiado para el logro de los mismos antes de
emprender la acción
Cortés, (1998) Es el proceso de definir el curso de acción y los
procedimientos requeridos para alcanzar los objetivos y
metas. El plan establece lo que hay que hacer para llegar al
estado final deseado
Corredor (2001), Es un proceso científicamente organizado y frecuentemente
de gran amplitud, para obtener un objetivo determinado. El
género es el proceso y la diferencia es su organización ya
que es posible, también, lograr objetivos mediante la
improvisación
George, Terry
(Costa, 2006)
La planificación es seleccionar información y hacer
suposiciones respecto al futuro para formular las actividades
necesarias para realizar los objetivos organizacionales.”
Idalberto,
Chiavenato
(Costa, 2006)
La planificación es una técnica para minimizar la
incertidumbre y dar mas consistencia al desempeño de la
empresa.
David, Ewing
(Costa, 2006)
La planificación es en gran medida la tarea de hacer que
sucedan cosas que de otro modo no sucederían
Costa, 2006 Opina que la planificación desde el punto de vista
administrativo es la primera función porque sirve de base
para las demás funciones administrativas. Agrega que esta
función determina por anticipado cuáles son los objetivos
que deben cumplirse y que debe hacerse para alcanzarlos

21. 19
¿Los tipos de planificación que plantea corredor (2004) son los mismos que
plantea Molins (2007)?
No, debido a que:
Según Molins Mario: La planificación es un trabajo a realizar y el resultado
que la misma produce es que dicha planificación es la actividad humana de
carácter racional y que tiende a la definición de una conducta a seguir con el
objetivo de lograr la transformación de la realidad para la cual se definen y
coordinan objetivos a lograr, sobre la base del análisis previos de los hechos
observados en la realidad presente y sus condicionamientos históricos y de la
proyección de su tendencia que observa el sistema a planificar.
Corredor Julio: expresa que la planificación es una etapa de la
administración y ha figurado constantemente en su devenir histórico, y argumenta
“Todo proceso es susceptible de ser expresado en etapas, la humanidad misma
se estudia por edades: edad antigua, edad media, moderna y contemporánea,
pero lo importante de este proceso no son las etapas sino los cambios que se
generan en este período”.
3. ¿Qué relación hay entre planificar y tomar decisiones? ¿Qué relación
puede existir entre planificar y la connotación de la decisión que se tome
(sus consecuencias para la empresa u organización), así como la
vinculación de tal connotación en relación con la estrategia, por ende, con la
planificación estratégica?
La toma de decisiones es el proceso mediante el cual se realiza una elección
entre las opciones o formas para resolver diferentes situaciones de la vida en
diferentes contextos: a nivel laboral, familiar, personal, sentimental o empresarial.
El factor común de todas las situaciones que se presenta cotidianamente es
el hecho de que no actuamos en el vacío, sino por el contrario, estamos rodeados

22. 20
de personas activas que toman decisiones las cuales interactúan con las nuestras
produciendo un efecto importante en nuestra manera de pensar y en nuestras
decisiones.
La toma de decisiones es la capacidad de elegir un curso de acción entre
varias alternativas. En la toma de decisiones importa la elección de un camino a
seguir, por lo que en un estado anterior deben evaluarse alternativas de acción. Si
estas últimas no están presentes, no existirá decisión. Para tomar una decisión,
cualquiera que sea su naturaleza, es necesario conocer, comprender, analizar un
problema, para así poder darle solución (correcta planificación).
En cualquier organización, las decisiones se adoptan en función de lo que se
ha planificado que se quiere conseguir; se informa y comunica lo que se quiere
hacer, e incluso se forma; se asignan y gestionan responsabilidades; se adoptan
decisiones en base a la información existente y a la experiencia; se decide qué
hacer y se controla su ejecución y, si no funciona, se adoptan otras decisiones y
se ponen en marcha otras acciones con nuevos responsables.
La planificación es en sí misma la primera decisión del proceso, y como tal
debe ser consciente y voluntaria. El futuro de la empresa depende de la calidad de
las decisiones tomadas; las decisiones dependen de las dotes de nuestros
directivos y de los procedimientos que hayamos implantado para ayudarles.

23. 21
4. ¿Qué diferencia hay entre las fases o pasos de los distintos enfoques
o tipos de planificación que encontraron durante la investigación? ¿Son los
pasos o fases del proceso de planificar iguales o similares a los de planificar
estratégicamente?
PASOS O FASES PARA:
CUANDOSEHABLADE:
PLANIFICAR PLANIFICAR ESTRATÉGICAMENTE
 Detección de una oportunidad.
 Establecimiento de objetivos.
 Consideración de las premisas de
planificación.
 Identificación de las alternativas.
 Comparación de alternativas de
acurdo a los objetivos y las metas.
 Elección de alternativa.
 Elaboración de planes de apoyo.
 Elaboración de presupuesto.
 Identificación de las estrategias
actuales.
 Identificación de las metas
estratégicas potenciales.
 Selección de metas estratégicas.
 Evaluación y ejecución de
estrategias.
APORTE
Estos ayudan a mejorar la
coordinación entre los miembros de la
empresa; permite mejorar rápidamente al
medio cambiante.
Estos tienen como propósito
establecer o actualizar la misión y los
objetivos generales de la empresa. Es
muy útil para el desarrollo de nuevas
aptitudes y procedimientos para
enfrentar la ruta a seguir en el futuro.
DIFERENCIA
Ayudan a mejorar la coordinación
entre los miembros de la empresa, así
como mejorar la visión interna y del
entorno empresarial y ayuda a la
administración a adaptarse al medio
combatiente.
Tienen como propósito establecer
o actualizar la misión y los objetivos
generales de la empresa. Es muy útil
para el desarrollo de nuevas aptitudes y
procedimientos para enfrentar la ruta a
seguir en el futuro.

24. 22
5. ¿Cuál es la diferencia entre planificar (planificación) y planear
(planeación)?
DIFERENCIAS
PLANIFICAR PLANEAR
Implica el uso de la inteligencia en el
desarrollo de estrategias, objetivos
filosóficos, de operación y utilización de
programas específicos.
Es formular un estado futuro para una
organización, definiendo metas de
corto, mediano y largo plazo,
proponiendo objetivos verificables y
ciertos.
PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA PLANEACIÓN ESTRATÉGICA
Sirve para determinar que somos
(Misión) a donde queremos llegar
(Visión) y que debemos que hacer para
lograrlo (Estrategias).
Es el proceso que da sentido de
dirección y continuidad a las actividades
diarias de una empresa o institución,
permitiéndole visualizar el futuro e
identificando los recursos, principios y
valores requeridos para transitar desde
el presente hacia la visión.
Permite identificar valor en cosas que
nadie hace o de agregar un valor
diferenciado a cosas que todos hacen.
Permite entender los cambios e
internalizarlos.
Da como resultado un plan estratégico o
mapa de ruta.
Se define como el arte y ciencia de
formular, implantar y evaluar
decisiones interfuncionales que
permitan a la organización llevar a
cabo sus objetivos.
Ayuda a otorgar prioridades y
tomar decisiones.
Adapta la enseñanza a las
particularidades de la situación
educativa. Ayuda a llevar una
articulación entre el trabajo de
todas la competencia de forma
integral
Las etapas de planeación, son:
Formulación, implantación, y
evaluación de estrategias.
6. ¿Qué vinculación puede establecer entre la fase de diagnóstico o de
análisis de la situación en un proceso de planificación y el planteamiento de
un problema en un proceso de metodología de la investigación?
Existe vinculación debido a que en el diagnóstico de la situación de un
proceso tiene como propósito identificar y analizar las tendencias, fuerzas y
fenómenos claves que tienen un impacto potencial en la formulación e
implantación de estrategias.
Mientras que en el planteamiento de un problema se desarrolla situación
actual y análisis de la misma para así comprender su origen y relación, durante la

25. 23
redacción de las causas, consecuencias y técnicas estratégicas para la solución
del mismo.
7. Métodos usados para el análisis situacional, pasos para realizar un
análisis situacional o diagnóstico de la situación actual.
El FODA como método de análisis situacional, es de gran ayuda, identifica
las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas con el fin de evaluar la
situación real de la empresa o personal en el campo interno y externo, estudiando
a profundidad cada uno de los factores y de esta manera generar las estrategias
más adecuadas en cada caso ya que permite explotar o subutilizar las fortalezas y
oportunidades (campo interno) para sobreponer las debilidades y amenazas
(campo externo).
Dada la práctica y facilidad con que dicho análisis se puede realizar tanto a
nivel empresarial como personal, se tiene que es una herramienta de mucha
importancia para identificar en lo empresarial los giros estratégicos que los
empresarios deben realizar con el fin de mantener sus empresas con un alto
rendimiento y en lo personal para subsanar fallas ya sea en habilidades,
cualidades o desempeño laboral y de este modo ser un mejor recurso humano.
El procedimiento de análisis FODA incluye los siguientes pasos:
1. Identificación de los criterios de análisis.
2. Determinación de las condiciones reales de actuación en relación a las
variables internas y externas del análisis.
3. Asignación de una ponderación para cada una de las fortalezas,
oportunidades, debilidades y amenazas, listadas (matriz).
4. Cálculo de los resultados.
5. Determinación del balance estratégico y una herramienta de planeación
estratégica en las empresas.
6. Gráfica y análisis de los resultados.

26. 24
CONCLUSIONES
El proceso de planificación se inicia con un diagnóstico, estudio o
investigación de la situación o realidad a planificar. Posteriormente se pasa a una
etapa de programación, elaboración o formulación de alternativas que se discuten
y deciden colectivamente para pasar después a una etapa de ejecución o
aplicación y control. Por último, una vez se ejecuta el plan se procede a su
evaluación.
El control es un proceso relacionado con la planificación pero contiene su
propio método y la evaluación es un mecanismo de control. De allí que, en este
caso, solo se aceptan como etapas del proceso de planificación el diagnostico, la
programación, la discusión y las decisiones de las opciones que formarán parte
del plan.
Al comparar y analizar las propuestas y opiniones de diferentes autores, se
puede decir que La Planificación se define como el proceso sistemático lógico
secuencial que se ejecuta para lograr uno o más objetivos. La planificación
permite llegar a la meta de la mejor manera, está asociada directamente a la
disciplina en la que se aplique, al entorno de su desarrollo y al ámbito geográfico
donde se ejecute.
La planificación, es utilizada como una herramienta para incrementar la
productividad y eficiencia en las organizaciones, al permitir organizar las diferentes
actividades a ejecutar, permitiendo disminuir el grado de incertidumbre de lo que
sucederá en el futuro, y optimizar la utilización de los recursos, brindando mayor
eficiencia y por ende mayor rentabilidad.

27. 25
BIBLIOGRAFIA
Corredor, Julio. (2007), La planificación estratégica. Bases teóricas para su
aplicación. Cuarta edición actualizada. Vadell Hermanos Editores, C.A.,
Venezuela.
Corredor, J. (2004). La Planificación. Nuevos Enfoques y Proposiciones para
su Aplicación el Siglo XXI. Caracas: Vadel Hermanos Editores.
Álvarez García, Isaías (2004). Planificación y Desarrollo de Proyectos Sociales
y Educativos. Editorial Limusa, S.A. México, D.F.
Molins Peña, Mario. (1998). Teoría de la Planificación. Primera edición.
Universidad Central de Venezuela. Ediciones de la Biblioteca. Venezuela.
Castellano Bohórquez, Hercilio (2010). Planificación: herramientas para
enfrentar la complejidad, la incertidumbre y el conflicto. Segunda edición
ampliada. Centro de Estudios del Desarrollo (CENDES). Universidad Central
de Venezuela. Vadell Hermanos Editores, C.A. Venezuela.