Презентация доклада на семинаре для территориальных управлений ФАС России в рамках "Недели конкуренции в России" 22 сентября 2015 года

1. ЯРОСЛАВ КУЛИК
ПАРТНЕР, РУКОВОДИТЕЛЬ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ART DE LEX
ЧЛЕН ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА
НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА
«СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ КОНКУРЕНЦИИ»
Г. МОСКВА, 22 СЕНТЯБРЯ 2015 Г.
ПРЕДПИСАНИЯ, ВЫДАВАЕМЫЕ ПРИ
НАРУШЕНИИ СТ. 17 ЗАКОНА О
ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ
МЕЖДУНАРОДНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ
«НЕДЕЛЯ КОНКУРЕНЦИИ В РОССИИ»

2. ПОИМЕНОВАННЫЕ ВИДЫ НАРУШЕНИЙ СТ.
17 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ
Действия, которые приводят или могут привести к недопущению,
ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
 не предусмотренное федеральными законами или иными НПА ограничение доступа к
участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений
 включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не
связанных с предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений
 создание участнику или нескольким участникам преимущественных условий участия,
в том числе путем доступа к информации
 нарушение порядка определения победителя или победителей
 участие организаторов или заказчиков и (или) их работников в торгах, запросе
котировок, запросе предложений
 координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или
заказчиками деятельности их участников
2

3. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПИСАНИЙ ПО СТ. 17
В основе нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции в большинстве случаев,
как правило, имеет место нарушение требований других нормативных актов, в
первую очередь 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Как следствие, предписания, выдаваемые антимонопольными органами по
результатам рассмотрения дела о нарушении ст. 17, о совершении действий,
направленных на обеспечение конкуренции, схожи с предписаниями,
выдаваемыми по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 18.1 Закона и
гл. 6 44-ФЗ.
3

4. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРЕДПИСАНИЙ ПРИ
НАРУШЕНИИ СТ. 17 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ
КОНКУРЕНЦИИ
Хозяйствующим субъектам:
 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции
 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства
Органам исполнительной власти и местного самоуправления, иным
органам или организациям, осуществляющим функции указанных
органов:
 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции
Организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу
государственного или муниципального имущества, организатору
продажи:
 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка
организации, проведения торгов, порядка заключения договоров, в том числе об
отмене протоколов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о
проведении торгов, об аннулировании торгов
4

5. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ
ПРЕДПИСАНИЙ ПО СТ. 17 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ
КОНКУРЕНЦИИ
1. Сроки рассмотрения жалобы в рамках ст. 18.1 Закона или гл. 6 44-ФЗ
не позволяют установить нарушение ст. 17 и вынести предписание.
2. Отсутствие правовых оснований для продления приостановления
торгов до рассмотрения дела о нарушении ст. 17 Закона. Как
результат - невозможность препятствовать незаконному заключению
контракта.
3. Предписание не отвечает требованиям законности, определенности,
конкретности и (или) исполнимости.
4. Предписание выдано с превышением полномочий антимонопольного
органа.
5

6. ПРЕДПИСАНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ
ДОГОВОРОВ: ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ
1. Антимонопольный орган вправе (при наличии ходатайства лица,
права которого нарушены или могут быть нарушены) на основании
подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите
конкуренции вынести предписание об изменении условий
заключенного договора или о его расторжении.
2. Позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении от
30.06.2008 N 30, позволяет применять этот вид предписания по
делам о нарушении ст. 17 Закона.
3. Примеры судебной практики:
 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 г. по делу №
А58-4735/11
 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2013 г. по делу №
А81-2415/2013
6

7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЦЕЛЯХ ЭФФЕКТИВНОГО
ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕДПИСАНИЙ ПО СТ. 17 ЗАКОНА:
1. Сделать норму ч. 7 ст. 106 44-ФЗ о приостановлении определения
поставщика безусловным запретом (по аналогии с ч. 18 ст. 18.1 Закона).
2. Предусмотреть, что требования контрольного органа о приостановлении
торгов или определения поставщика являются обязательными с момента
публикации соответствующих сведений в ЕИС (а не с момента получения
уведомления). Бремя доказывания, что данная информация отсутствовала в
ЕИС, должна возлагаться на заказчика, комиссию, специализированную
организацию и т.д.
3. Установить административным регламентом ФАС России сокращенные сроки
рассмотрения дела о нарушении ст. 17 Закона, в том числе сроки совершения
всех промежуточных процедур (не требует изменения закона).
4. Изучить возможные основания для сохранения приостановления торгов или
определения поставщика в части заключения и (или) исполнения контракта
на срок рассмотрения дела о нарушении ст. 17 Закона.
7

8. 8
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
KULIK@ARTDELEX.RU
+7 (495) 937-71-23