Reforma tributaria Colombia 2012

Ministerio de Hacienda y Crédito Público
República de Colombia
Reforma tributaria 2012
Mauricio Cárdenas
Ministro de Hacienda y Crédito Público

Agenda
1. Motivación
1. Primer reto: la desigualdad
2. Segundo reto: la informalidad
3. El vínculo entre la desigualdad y la informalidad
2. Propuestas
3. Efectos esperados
1. Meter los ejemplos, arreglar IVA

Gini – Colombia vs. América Latina (2002‐2011)
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
0.58
0.60
2002
2003
2004
2005
2006*
2007*
2008
2009
2010
2011
América Latina
Colombia
Desigualdad en Colombia es singularmente alta y persistente
Primer reto: desigualdad
Fuente: CEPAL Stat. MEPD‐Dane. Cálculos MHCP *datos no disponibles para estos años.

Fuente: The World Top Incomes Database, varios autores
Concentración ingresos del 1% más rico: Colombia vs Emergentes
La concentración del ingreso en el 1% más rico es alta en relación a la de nuestros pares
Primer reto: desigualdad

1) La política fiscal no
redistribuye adecuadamente
Gini antes y despúés de impuestos y gasto público
2) La informalidad mantiene
bajos niveles de ingresos
Empleo informal y PIB real per cápita
La OECD señala dos problemas centrales en AL
ARG

BOL
BRA
CHL
COL
CRI

ECU

GTM
HND
HTI

MEX

PAN
PER
PRY

VEN

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
500 2 000 3 500 5 000 6 500 8 000 9 50011 000
Porcentaje de empleo informal
PIB real per cápita (en USD, PPP)
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
Argentina
Brasil
Chile
Colombia
México
Perú
OCDE no AL
Ingresos Después de transf. e impuestos
+ Transferencias ‐ Impuestos (renta)
+ Edu.(especie) + Salud(especie)
Fuente: OCDE ‐ Perspectivas Económicas de América Latina 2011 y 2012

Informalidad en América Latina (empleador no aporta a SS)
Colombia tiene tasas muy altas de informalidad laboral en el contexto regional
Segundo reto: informalidad
Fuente: SEDLAC (CEDLAS y Banco Mundial, 2011)

Impuestos al ingreso y contribuciones a seguridad social
Como porcentaje de los costos laborales ‐ 2010 (%)
0
10
20
30
40
50
60
Chile
México
Nueva Zelanda
Corea
Israel
Suiza
Australia
Irlanda
EEUU
Canadá
Japón
Islandia
Reino Unido
Luxemburgo
Polonia
Grecia
Noruega
Turquía
Portugal
Eslovaquia
Holanda
Dinamarca
España
Estonia
Finlandia
República Checa
Eslovenia
Suecia
Colombia*
Hungría
Italia
Austria
Alemania
Francia
Bélgica
SS ‐ empleador SS ‐ empleado Impuesto al ingreso
El empleo formal es costoso en el contexto regional y de la OECD
Primer reto: informalidad
Fuente: Taxing wages 2009‐2010, OECD 2011.
* Datos de Colombia para 2011

Ingresos informales / Ingresos formales (por nivel educativo)
30% 32% 34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48% 50%
Sin educación
Primaria
Secundaria incompleta
Secundaria completa
Universitaria completa
Universitaria incompleta
Para bajos niveles educativos existe brecha en ingresos entre informales/formales
El vínculo entre desigualdad e informalidad
Fuente: DNP (2012)
Universitaria incompleta
Universitaria completa

Empleo sin educación superior (siete ciudades)
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
2.000
2.200
2.400
2.600
2.800
3.000
1.500
1.700
1.900
2.100
2.300
2.500
2.700
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
ASALARIADO NO ASALARIADO (NUCLEO INFORMAL)
No se crea empleo asalariado para los trabajadores sin educación superior
Fuente: López (2010)
Miles de empleos
Miles de empleos

200
300
400
500
600
700
800
900
Ingresos en miles de pesos ($)
Años
Informales con secundaria completa
Formales con secundaria completa
Ascenso económico (ingresos de individuo que en 2002 tenía 22 años)
La formalidad acelera el ascenso en el nivel de ingresos
Pedro
Juan
Comienzo de
la vida laboral
Mitad de la
vida laboral
Fuente: DANE, cálculos DNP

• Reducir las barreras a la formalización facilita la entrada de
Pedro al sector formal.
• El sector formal permite a Pedro recibir ingresos más altos
durante su vida laboral.
• Esto permite que Pedro y su familia tengan más oportunidades
de mejorar sus condiciones de vida, lo que reduce la
desigualdad.
Para reducir la desigualdad es necesario reducir las barreras a la formalización

Mito: La reducción en costos laborales se traduce
en mayores utilidades pero no en más empleo
Realidad:
La demanda laboral funciona como en cualquier otro
mercado: cuando baja el costo (parafiscales), aumenta
su demanda (se contrata más mano de obra).
Fuente: OCDE – OIT, cálculos DGPM‐MHCP.

Mito: como se traduce en mayores utilidades, esto
es “un regalo” para las empresas
Realidad:
A las empresas no se les cobra menos. Se cambia la base
sobre las que se les cobra, para no castigar la generación
de empleo. Cuando haya utilidades, estas serán
gravadas con el impuesto de renta y con el CREE.

En Colombia: La reducción de los costos laborales
sí aumenta la demanda de trabajo
Efectos de reducción de los costos laborales en la demanda de trabajo
Conclusión
Una reducción de 10%
en los costos laborales,
representaría un
aumento del empleo
entre 3% y 5%.
Un 10% de reducción en los costos
laborales
Aumenta el empleo
Entre … y…
Roberts, M. y Skoufias , E. (1997) 4,2% 6,5%
Posada, C. y Gonzalez, A. (1997) 4,0%
Vivas, A.; Farné, S.; y Urbano, D. (1998) 4,0%
Fajnzylber, P. ; y Maloney, W. (2001) 2,0% 3,5%
Arango, C., Rojas, M. (2003) 3,3%
Cárdenas, M. y Bernal, R. (2003) 4,5% 5,2%
Arango, L.; Posada, C.; y Uribe (2006) 3,0% 3,3%
Arango, L.; Gómez, M.; y Posada, C. (2009) 2,8% 3,6%
Una reducción de
13.5% puntos en los
aportes del empleador,
representa una caída
de 8% en sus costos
laborales actuales.

El empleo es lo más importante en la reducción de
la pobreza –y la desigualdad–Rumania
El Salvador
México
Chile
Moldavia
Costa Rica
Argentina
Ecuador
Paraguay
Tailandia
Ghana
Brasil
Colombia
Honduras
Panamá
Bepal
Perú
Bangaldesh
Porcentaje del cambio total en la pobreza extrema (%)
Componentes de la reducción de la pobreza extrema
Composición del hogar
Ingreso no laboral
(transferencias)
Ingreso laboral
Razón ingreso/consumo
Fuente: Banco Mundial – WDR “Jobs” (2012)
El 60% de la
reducción en la
pobreza en
Colombia (entre
2000 y 2010) se
derivó de
ingresos
laborales, más
que de
transferencias
condicionadas.

Propuestas: cambios

Impuesto sobre la renta
Personas Naturales
Impuesto Mínimo Alternativo Nacional
IMAN

Tarifas IMAN vs. Tarifas efectivas actuales
Fuente: DIAN (2012)
4,28 0,24
Millones de contribuyentes
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0 10 20 30 40
Renta Gravable Alterna (millones al mes)
Renta Asalariados IMAN actual IMAN corregido ∙ Persona natural

Cambio
• La primera parte del IMAN gravaba a los asalariados de menos de
$3.3 millones de pesos mensuales con una retención en la fuente
de 1.6%, superior a la actual que es 0%.
• Sin embargo, la intención del Gobierno es aliviar la carga tributaria
de las personas de menores ingresos; se propone que el IMAN
tenga una tasa de 0% hasta ese mismo nivel de ingreso para
TODOS los trabajadores.
Trabajadores que ganan menos de $3.35 millones NO
pagan impuestos sobre la renta.

Cambio
• Los rubros que se pueden deducir para las actividades de los “cuenta propia”
no se incluyen en una lista taxativa sino ilustrativa y se impone un tope de
deducciones a ingreso, porcentual, para cada sector.
• En el PL se permitía deducir los “ingresos no gravados”. Sin embargo ese
término es demasiado amplio; lo que se quiere deducir son los ingresos que en
efecto sean no constitutivos de renta, como los gananciales, o el pago de una
póliza por ocurrencia de un siniestro.

• La reducción a 0% de la retención en la fuente para los trabajadores con
ingresos inferiores a $3,3 millones mensuales ampara potencialmente a las 21
millones de personas de la Población Económicamente Activa que caerían en
ese rango de ingresos si estuvieran todas empleadas u ocupadas.
• Entre los $3.3 millones y los $5.1 millones, habrían potencialmente 551 mil
personas, que caerían en ese rango de ingresos, y pagarían tarifas efectivas
inferiores al promedio actual.
• Finalmente, existen potencialmente 288 mil personas que caerían en el rango
de ingresos de más de $5.1 millones de ingreso mensual, el 1% de la población,
para quienes la tabla del IMAN está por encima de la tarifa promedio.
Impacto Potencial

IMAN vs. Tarifas efectivas actuales
Población Económicamente Activa
Fuente: DIAN (2012).
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Renta Gravable Alterna (Millones al mes)
Renta Asalariados IMANTarifa efectiva de renta
3,35 5,15
96%,
21 millones
de personas
3%,
551 mil
personas
1%,
288 mil
personas

0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0
0.6
1.1
1.7
2.3
2.8
3.4
4.0
4.5
5.1
5.7
6.2
6.8
7.4
7.9
8.5
9.1
9.6
10.2
10.8
11.3
14.2
+ 14
Tarifa efectiva (% del ingreso)
Población económicamente activa (%)
Ingresos mensuales (millones al mes)
Población activa
Tarifa efectiva IMAN
Distribución de la población por salario vs. tarifa efectiva del IMAN
¿Quiénes y cuántos ganarán con el IMAN?
Ganadores:
99%,
21,5 millones
de personas
Pagan más:
sólo el 1%,
288 mil personas
Fuente: DIAN‐DNP, cálculos Dirección General de Política Macroeconómica, MHCP.

Impacto IMAN
• Sin planificación corresponde a contribuyente sin hijos y sin inversión en vivienda o
pensiones voluntarias
• Con planificación corresponde a contribuyente con dos hijos, inversión en vivienda (AFC
y crédito hipotecario) y medicina prepagada.
Ingresos mensuales 5.000.000 8.000.000 15.000.000 50.000.000
Renta
Ordinaria
Sin planificación tributaria 196.417 741.750 2.139.500 12.814.417
Con planificación 0 94.250 841.167 8.306.667
Con planificación después
de ajustes propuestos
0 0 838.083 10.035.583
IMAN 115.913 384.453 1.513.958 7.293.296

Cambio
• Incluimos una propuesta de régimen de retenciones en la fuente.
• Este régimen imitaría al del impuesto, permitiendo que las
retenciones se realicen con las bases de la depuración ordinaria,
pero que al menos se cumpla con un mínimo que se obtiene de la
siguiente forma: se crea una tabla de retenciones mínima para los
empleados y una para los “cuenta propia”. La tabla de retenciones
mínima para los empleados corresponde a la mensualización del
IMAN, de la base más un porcentaje. La tabla de retenciones para
los cuenta propia se construye a partir de la base que resulta de
depurar utilizando el porcentaje más alto que se encuentre dentro
de todos los sectores y mensualizarlo.

Deducciones: cambios
Pensiones AFC
Se introdujo un régimen de
transición para que los aportes
constituidos antes del 31 de
diciembre de 2012 sigan contando
con los beneficios actuales.
Se modificó el régimen de transición para
no hablar de las cuentas constituidas antes
y después del 31 de diciembre de 2012
sino de los aportes realizados antes y
después de dicha fecha.
Se incluyó un límite de permanencia igual
al de los FPV para retirar los recursos para
usos diferentes a los previstos sin perder el
beneficio tributario.
El beneficio es para adquirir vivienda del
trabajador

Pensiones: cambios
Pensiones
Hoy se gravan las pensiones de
más de 26 millones mensuales con
la tabla marginal de tarifas para el
impuesto a la renta.
En el PL se propuso bajar el umbral
de pensiones gravadas a $10
millones, y que todas fueran
gravadas al 5%.
Se considera mejor conservar el
tratamiento actual para las pensiones de
más de $26 millones y dejar el 5% para las
que están entre $10 y $26 millones.
Se considera que debería haber un
tratamiento más gravoso para las
pensiones que tienen subsidios implícitos.

Tributación de sociedades
Impuesto sobre la Renta para la Equidad
CREE

Reducción tarifa de renta
33%
25%
8%
Escenario actual Propuesta
Impuesto sobre la Renta
Impuesto sobre la Renta para la Equidad
CREE

Ingreso
bruto
(‐) Costos
(‐) 100% de rentas
exentas
(‐) Deducciones
(Sí incluye
deducción por
activos fijos)
Renta
líquida
gravable
Sobre esta base se tributa al 25%
Base
Renta
Base CREEIngreso
bruto
(‐) Costos
(‐) ≈ 20% de rentas
exentas
(‐) Deducciones
(No incluye
deducción por
activos fijos)
Renta
líquida
gravable
¿En qué se diferencian las bases de renta y el CREE?
Sobre esta base se tributa al 8%

¿Cuánto se espera recaudar con el CREE?
$51,2 bill. $52,7 bill.
0
10
20
30
40
50
60
Recaudo 2014
(escenario pre‐
reforma)*
Reducción de la
tarifa 33% a 25%
CREE Recaudo 2014
(escenario post‐
reforma)*
Billones ($ corrientes)
Disminución
de $8,7 bill.
Aumento
de $10,1 bill.
+ 1,4 bill.
* Recaudo bruto. Incluye cuotas y retenciones.
Fuente: DIAN. Cálculos DGPM.

29.5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1942
1945
1948
1951
1954
1957
1960
1963
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
Costos empleador (Parafiscales, Salud y Pensión)
16%
Fuente: Santamaría, García y Mujica (2008).
Reducción impuestos sobre la nómina
a cargo del empleador

Aportes Parafiscales ‐ Sena‐ ICBF
(Empleados privados < 10 SMLM)
($ Constantes de 2011)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Billones constantes de 2011
ICBF SENA

12% 12%
4% 4%
3%
2%
8.5%
29.5%
16.0%
Escenario actual Propuesta
Salud ‐ empleador
Sena
ICBF
Cajas
Pensiones ‐ empleador
Reducción impuestos a la nómina a cargo del empleador
(Empleados privados < 10 SMLM)
3.81 billones
1.13 billones
1.76 billones

1.52
0.38
0.60
3.81
1.13
1.76
1.30
0.15
0.25
6.62 BN
1.67 BN
2.61 BN
Salud
SENA
ICBF Empleados públicos
Empleados MENOS de 10 SMM
Empleados MÁS de 10 SMM
Diversificación de fuentes de financiamiento de SENA,
ICBF y Salud
Fuente: DNP (2012)
Sustitución por 2.2 puntos de CREE
Sustitución por 1.4 puntos de CREE
Sustitución por 4.4 puntos de CREE + PGN (como hoy)
Sustitución del componente más volátil

¿Qué hubiera pasado si se aplica
esta regla desde hace 10 años?
(Equivalente a un impuesto de 3.6% sobre la base del CREE)
En ningún año el recaudo habría sido inferior a lo
que se obtuvo por impuestos a la nómina
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Billones constantes de 2011
ICBF + SENA
CREE

Impactos Sectoriales
¿Cómo se redistribuye la carga parafiscal?
Sector ICBF + SENA 3.6% CREE Diferencia
Comercio al por menor 7.9% 3.2% ‐4.7%
Fabricación de productos minerales y otros 7.7% 4.0% ‐3.7%
Agropecuario, silvicultura y pesca 4.8% 1.3% ‐3.5%
Comercio al por mayor 10.6% 7.7% ‐2.9%
Manufactura textiles, prendas de vestir y cuero 3.5% 1.1% ‐2.4%
Fabricación de sustancias químicas 6.1% 4.1% ‐2.0%
Industria de la madera, corcho y papel 3.2% 1.2% ‐2.0%
Construcción 6.7% 4.8% ‐2.0%
Actividades deportivas y otras actividades de esparcimiento 2.5% 0.7% ‐1.9%
Manufactura alimentos 6.6% 4.8% ‐1.8%
Servicios de hoteles, restaurantes y similares 2.4% 0.6% ‐1.8%
Servicio de transporte, almacenamiento y comunicaciones 10.3% 8.5% ‐1.8%
Comercio de vehículos automotores, accesorios y productos conexos 2.8% 2.1% ‐0.8%
Servicios financieros 13.2% 15.2% 2.0%
Electricidad, gas y vapor 3.3% 8.7% 5.4%
Minero 8.3% 32.0% 23.7%
Total 100% 100% 0%

Cambios: parafiscales
• Se incluye un “piso” de recursos que garantiza el PGN
para el ICBF, el SENA y la salud
• Se calcula con el presupuesto de 2012, ajustado por la
inflación esperada, menos el recaudo esperado de las
contribuciones que dichas entidades continúan
recaudando
• Así, si hubiese un faltante de recursos, éste tendría
que ser aportado por el PGN

Impactos Sectoriales
¿Cómo se redistribuye la carga parafiscal?
‐4.7%
‐3.7%
‐3.5%
‐2.9%
‐2.4%
‐2.0%
‐2.0%
‐2.0%
‐1.9%
‐1.8%
‐1.8%
‐1.8%
‐0.8%
2.0%
5.4%
23.7%
‐10% ‐5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Comercio al por menor
Fabricación de prod. Minerales
Agropecuario, silvicultura y pesca
Comercio al por mayor
Manufactura textiles, prendas y cuero
Industria de la madera, corcho y papel
Fabricación de sustancias químicas
Construcción
Actividades deportivas y esparcimiento
Hoteles y restaurantes
Manufactura alimentos
Transp., almacenamiento y com.
Comercio de vehículos
Servicios financieros
Electricidad, gas y vapor
Minero
3,6% de CREE – (ICBF + SENA)

Impuesto al Valor Agregado
Tarifas

Cambios: IVA
• El arroz y el maíz quedan con el siguiente tratamiento:
– Excluidos para consumo humano.
– Gravados al 5% para uso industrial.
• Productos que se clasifican como excluidos (no causan impuesto)
– El bocadillo, el arequipe, la caña de azúcar.
– Plántulas para siembra
– Tractores para uso agropecuario
– Caucho natural
– Neumáticos para tractores
– Remolques para uso agrícola
– Maquinaria para uso agrícola
– Máquinas para limpiar huevos
– Pita y fique
– Los abonos de origen animal y vegetal
– Fosfatos de calcio naturales
– Motores fuera de borda hasta 115 HP y diesel hasta 150 HP

Cambios: IVA
• Productos que quedan gravados al 5%
– Máquinas, aparatos y artefactos agrícolas (subpartida 84.32)
– Fibra de algodón
– Chocolate de mesa
• Productos que quedan exentos (0%)
– Pollitos de un día

Cambios: IVA
• Tratamiento para el IVA de productos exentos (proteínas de
origen animal)
– Se remplaza el descuento de los saldos a favor por
compensaciones en el impuesto de renta.
– Se incluye la devolución si el saldo a favor excede su impuesto
de renta a pagar, en un plazo de 1 mes para la DIAN.
• Modificación a los rangos para la declaración del impuesto
– Se reduce el límite inferior del segundo rango (declaración
cuatrimestral) a 15.000 UVT anuales ($400 millones aprox.)

Cambios: IMPUESTO CONSUMO
• Se aclara que la venta de pan y frutas sin transformación/preparación no
causan el impuesto.
• El periodo gravable se cambia de cuatrimestral a bimestral para que coincida
con el del IVA y se facilite la vida del contribuyente
• Se aclara que el impuesto es deducible del impuesto de renta como un mayor
costo.
• Para el caso de vehículos, se excluyen los taxis, ambulancias y demás vehículos
de transporte especial.
• Se aclararon definiciones sobre tipos de vehículos y bases gravables.

Tarifas del IVA
. 0 1,6 5 10 16 20 25 35
Serv. de aseo, vigi. y empleo temp.
Hoteles y clubes sociales
Medicina prepagada
Endulzantes y cacao
Fibra de algodón
Embutidos
Insumos agrícolas
Semillas
Concentrados para animales
Herramienta y maquinaria agrícola
Pescados y camarones
Celulares
Embarcaciones y camperos
Vehíc. < US$30k y motos >185 c.c.
Vehículos (> US$30k) y aerodinos

Tarifas de Impuesto al Consumo
. 16
Restaurantes
Celulares
Embarcaciones y camperos
Vehículos y motos (> 185 c.c.)
Vehículos (> US$30k) y aerodinos
16
8
4
8

Impuesto a la Gasolina

Cambio: combustibles
• Se aclara que el impuesto general a la gasolina es deducible como
mayor costo en el impuesto de renta
• Se mantiene el tratamiento actual de las zonas de frontera
• Los biocombustibles se mantienen exentos del IVA y no están
sujetos al impuesto general

Impuesto de Ganancia Ocasional

Cambio: ganancia ocasional
Impuesto de Ganancia Ocasional
Rifas, loterías y
similares
Mantener
20%
Herencias y
donaciones
Bajar a
15%
Ganancias de capital
(sólo para venta de activos y
liquidación de inversiones)
Bajar a
10%
Tarifas
propuestas
originalmente
Se baja la tasa impositiva para las herencias al 10% y se ajusta las
bases gravables para que éstas no reflejen valores históricos sino
aproximaciones al valor de mercado de los bienes.

Normas anti‐elusión y anti‐abuso

Cambio: Doble Tributación Sociedad ‐ Socios
• Corregir las actuales imperfecciones del sistema para calcular la parte de los
dividendos y participaciones que se pueden distribuir a los socios o
accionistas como no gravados, que hacen que se pague impuestos 2 veces (en
cabeza de la sociedad y en cabeza de los accionistas) sobre una misma renta
(doble tributación económica)
• Se modifica la fórmula para calcular los dividendos o participaciones
distribuibles a los socios o accionistas como no gravados, contenida en el art.
49 del E.T., evitando que haya doble tributación en los casos de diferencias
temporales entre la contabilidad comercial y la contabilidad tributaria, o
cuando la sociedad que reparte el dividendo haya descontado impuestos
pagados en el exterior

Doble Tributación Sociedad ‐ Socios
Situación Actual – Ejemplo 1: Utilidad Comercial es igual a Utilidad
Fiscal (situación ideal)

Situación Actual – Ejemplo 2: Utilidad Comercial es inferior a
Utilidad Fiscal* (Año 1)

Situación Actual – Ejemplo 2: Utilidad Comercial es superior a
Utilidad Fiscal* (Año 2)

Corregir la fórmula para que en el caso del Ejemplo 2, el
contribuyente pueda en el segundo año corregir la doble tributación
sobre los $200 sobre los que no pudo tomar el beneficio en el
primer año.
Propuesta:

Cambio: tributación para agentes del exterior con
actividad económica en Colombia
Sociedad X Sociedad Y Sociedad Z
Constituida y
domiciliada en
Colombia País B (sin ADT) País C (con ADT)
Administrada
y dirigida desde
País A (Sin ADT) Colombia Colombia
Problemas
generados
Sociedad X tributa
en ambos países
sobre rentas
mundiales: doble
tributación
Imposibilidad
de Colombia
para gravar a
Sociedad Y
ADT soluciona parcialmente
problemas de la legislación:
determina la nacionalidad
consultando la realidad
económica y comercial
Propuesta
Sede efectiva de administración como criterio para establecer
nacionalidad de sociedades en Colombia
Resultado
Colombia continúa
sometiendo a
tributación sobre
renta mundial
Tributa en
Colombia
Nueva definición es armónica
con definición incluida en ADT
ya firmados

Cambio: precios de transferencia
• Entre nacionales: sólo se tendrán que acoger al régimen de precios de
transferencia las empresas ubicadas en el territorio aduanero nacional, que
realicen operaciones con empresas vinculadas que estén ubicadas en zonas
francas
• No se presume la vinculación cuando hay transacciones entre empresas
localizadas en el territorio nacional y empresas localizadas en zonas francas
• Con empresas ubicadas en paraísos fiscales: no se presume la vinculación pero
se someten al régimen de precios de transferencia

Sector Financiero
Medidas que afectan el Mercado Financiero

Cambios: sector financiero
Renta variable Renta fija
Persona natural
Ganancias < $1.000 M
exentas
Ventas<5% de la emisión
Persona natural
certificada y jurídicas no
vigiladas SFC
Ganancias < $5.000 M
exentas
Persona jurídica vigilada
SFC
Extranjeros Ventas<5% de la emisión 14%

Efectos esperados de la reforma

Menos desigualdad
Reducción en el GINI
Gini con impuesto
de renta a personas
naturales actual
Gini con IMAN 1,9
Menor
desigualdad
Fuente: Banco Mundial (2012)
‐ =

Efecto de la reforma en la desigualdad
0.57
0.56
0.55 0.55
0.53
0.50
0.49
0.40
0.42
0.44
0.46
0.48
0.50
0.52
0.54
0.56
0.58
Colombia
Hoy
Brasil Chile Colombia
después de
la reforma
México Argentina Perú
Índice de Gini en América Latina
Fuente: CEPAL (2010), Banco Mundial (2012).

Más empleo formal
Crecimiento del sector formal
Reforma: Reducción
de 13,5 puntos
porcentuales en
costos no salariales
(de 29,5% a 16%)
11%
Aumento del empleo formal
Fuente: Bernal y Cárdenas (2003), Kugler y Kugler (2009) y
Mondragón, Peña y Wills (2010).
Entre 400 mil y 1 millón
de nuevos empleos
formales
Fuente: Hamann y Mejía (2011).
Aumento del tamaño relativo sector formal
10% ‐ 15%

Reforma tributaria Colombia 2012

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Reforma tributaria Colombia 2012

Similar a Reforma tributaria Colombia 2012 (20)

Reforma tributaria Colombia 2012