Este documento resume las 20 preguntas de una lectura crítica de un artículo científico que estudió la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la extracción de sangre venosa. El artículo tuvo un objetivo principal: determinar el grado de influencia del sistema de extracción mediante vacío vs el método tradicional en la aparición de hematomas. La muestra consistió en 108 individuos divididos en dos grupos. El estudio concluyó que el método de extracción no es el único factor y que una buena técnica reduce

1. LECTURA CRÍTICA DE
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS
Verónica Alonso Martín

2. 1º Lectura crítica artículo: “Aparición de hematomas asociados a la extracción
de sangre venosa mediante vacío”
2º Resolver estas 20 cuestiones:

3. 1. ¿ Qué han investigado los autores del artículo?
Han estudiado la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la
venopunción.
2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
Sí.
3. ¿Cuántos objetivos hay?
Especifican solo uno: “abordar de manera científica qué grado de influencia presenta el
sistema de extracción mediante vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción”.
4. ¿En qué sección aparecen?
En la introducción.
5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo?
15
6. ¿Se estudia una muestra o una población?
Se trata de una muestra aleatoria homogénea y representativa de la población de interés.
7. ¿Cuál fue su tamaño?
La muestra fue de 108 individuos

4. 8. ¿Cómo se dividió?
La muestra se dividió en dos grupos: experimental y control. Cada uno tenía 54 individuos.
9. ¿Qué variables se estudiaron?
“Variables metodológicas:
Como variable independiente se estableció el “sistema de extracción de sangre venosa
periférica”. A esta variable se le asignaron dos valores “sistema tradicional de extracción
mediante jeringa y aguja convencionales” y “sistema de extracción Vacutainer®”.
La variable dependiente considerada fue la “aparición de hematoma” dentro de las 24 h
siguientes a la extracción”.
10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados?
Mediante tablas y diagramas de barra.
11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis?
X2 de Pearson.
12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
En material y métodos.
13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció hematoma tras la extracción
de sangre?
Tras el uso de jeringuilla, hubo 8 casos (14,82%).

5. 14. ¿Y en el grupo experimental?
Se apreciaron 11 casos (20,36%)
15. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores?
En resultados.
16. ¿Hay conclusiones en la investigación?
El estudio concluye que " no es el uso del sistema de extracción de sangre venosa
(Vacutainer® frente al método tradicional) el que produce la aparición de hematomas. Deben
existir otros factores dependientes del sujeto, el manipulador y/o la situación que, de manera
conjunta, determinen la aparición de hematomas tras la punción venosa" y que "una adecuada
técnica reduce significativamente el número de complicaciones asociadas con la punción
venosa."
17. ¿Cuántas son?
2
18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?
Sí.
19. ¿Dónde aparecen?
En el apartado de discusión.
20. ¿Es correcto?
Sí