O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.
московский городской суд
107076, гмоскеа.  Богородский вал.  д.8

ЗАЯВИТЕЛЬ: 

‘х ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Залетели [адрес для
направ...
гитгаскепогу в Реестр доменных имен.  указателей страниц сайтов в сети «Интернета и
сетевых адресов.  позволяющих идентифи...
1

РУ»,  Российской корпорации нанотехнологий (Роснано)

интернет-издателей и рядом медиакомланий (СМИ)). 

Более того,  п...
1 

— отправлять на адреса электронной почты,  указанные на сайте,  несанкционированные
почтовые сообщения рекламного типа...
перечисленных конституционных прав пользователей допускается только на
основании судебного решения (п.  2). 

В соблюдение...
Таким образом,  решение об ограничении доступа к целому сайту на постоянной
основе принято без учёта значимых для дела обс...
условии,  что обязанный оператор связи не будет привлечен к ответственное-т за
невыполнение такого постановления.  если до...
Próximos SlideShares
Carregando em…5
×

Апелляция по вечной блокировке Рутрекера

89.735 visualizações

Publicada em

Подробнее: http://rublacklist.net/13791/

7 декабря подана апелляционная жалоба на решение Мосгорсуда о пожизненной блокировке торрент-портала Rutracker.org, которое состоялось 9 ноября этого года.

Publicada em: Internet
  • Seja o primeiro a comentar

Апелляция по вечной блокировке Рутрекера

  1. 1. московский городской суд 107076, гмоскеа. Богородский вал. д.8 ЗАЯВИТЕЛЬ: ‘х ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Залетели [адрес для направления почтовой корреспонденции): Адвокат дарбинян Саркис симонович 125080. г. Москва. Волоколамское шоссе. д 15/22 +7 (963) 970-89-50 По исковому заявлению ИСТЦА: ООО «Издательство сгЭКСМОв 1233086 г. Москва. ул. Зорте. д. 1 к ОТВЕТЧИКЪ’: дримторрент Корп (Огеаттогтепт Согр. ) Виктория, Маз, Сейшельские острова. Виктория каус, ком 306. шя 673 По гражданскому делу в 1-ой инстанции Не 3-0647/2015 (в производстве ф/ с Баталовои И. С.) АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение московского городского суда от 09.11.2015 г. Решением Московского городского суда от 9 ноября 2015 г. было удовлетворено исковое заявление об ограничении на постоянной основе доступа к сайту в сети «Интернете пир лгмчт титгаскегогд Узанное решение суда. которое затронуло права и законные интересы заявителей, не привлеченных к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, считаем необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: 1. Ограничение доступе к сайту на постоянной основе нарушает права и законные интересы заявителей и всего пользовательского сообщества сайта. В связи с исполнением решения суда. а талоне на основании ст. 15.6. Федерального закона нчмвсаз от 27072006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации: {далее — Федеральный закон МНЭ-ФЗ), Федеральной службой по надзору в сфере связи. информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в случае вступления решения щда в законную силу. будет принято решение о включении доменного имени сайта
  2. 2. гитгаскепогу в Реестр доменных имен. указателей страниц сайтов в сети «Интернета и сетевых адресов. позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением авторских и (или) смежных прав пиршпаргкпроъ/ ‚ш, Постоянное ограничение доступа к сайту всеми операторами связи на всей территории Российской Федерации влечет нарушение прав заявителей и иных лиц (пользователей сайта) на свободу поиска и распространение информации, установленных ст. 29 Конституции РФ, а также ст. 3 и ст. в Федерального закона Н9149-Ф3. Согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ. имеющей прямое действие. каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Принцип свободы поиска, получения, передачи. производства и распространения информации любым законным способом таюке закреплен в ч, 1 ст. 3 Федерального закона 5191494103. Статьей 8 Федерального закона ММЕЪФЗ предусмотрено. что граждане (физические лица) и организации [юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и друтми федеральными законами. При принятии решения об ограничении доступа к сайту гитгаскегогу на постоянной основе по исковому заявлению Истца ООО «Издательство «ЭКСМО: судом были учтены лишь отдельные случаи нарушений исключительных прав одного лица (т. е. Истца] на сайте гитгаскегогр, количество которых ограничено. Судом дана оценка законности лишь той информации. которая была заявлена Истцом как нарушающая его исключительные права на ряд произведений, без учёта характера и правомерности остального контента, содержащегося на сайте, Вопрос законности иного контента сайта судом не рассматривался и при принятии решения не учитывался. Ограничение доступа к сайту на постоянной основе исключительно в целях защиты прав одного лица противоречит принципу справедливости и соразмерности мер ответственности и мер по защите нарушенных прав. Ограничение доступа к сайту гщтаскепог на постоянной основе приведёт к следующим последствиям, нарушающим законные права и интересы широкого круга лиц (пользователей сайта): а к ограничению доступа пользователей (гршкдан РФ) к законной и правомерной информации сайта; о к ограничению доступа к произведениям. ПРЗВООбПЭДВТЕПЪЧ КОТОРЫХ НЕ заявляли о защите своих прав в форме блокировки сего сайта; а к ограничению доступа к произведениям. доступным и {ШСПООСФЭНПЕМЫМ На законных основаниях: 1. в рамках ст. 12734274 П( РФ (о свободном использовании произведений), 2. в порядке ст. 1282 ГК РФ (переход произведения в общественное достояние). 3. на основании открытых лицензий в соответствии со ст. 1286 1 ГК РФ [открытая лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства), примером которых являются лицензии Сгеаиуе Соттопз и СНЫ 501.. используемые многими российскими организациями (напр. НП «ВНКЪЧМСДЪЧЗ
  3. 3. 1 РУ», Российской корпорации нанотехнологий (Роснано) интернет-издателей и рядом медиакомланий (СМИ)). Более того, подобные меры лишат иных правообладателей, являющихся пользователями сайта. свободы выбора способа распространения принадлежащих им авторских произведений, в том числе с использованием свободных (открытых) лицензий на сайте гитгаскепогу, путём размещения торрент-файлов. Размещая на сайте торренгфайлы на условиях открытой лицензии (т. е. в порядке ст.1286.1 ГК РФ), правообладатели предоставляют право неограниченному кругу пользователей без предварительного согласия автора и без выплаты ему вознаграждения скачивать и копировать произведения на законных основаниях. Действия Истца с использованием судебного механизма искового производства следует трактовать как злоупотребление процессуальным правом с целью ограничения прав заявителей и иных пользователей сайта гитгаскеьогу на свободу выражения мнения в сети «Интернет», свободу поиска и распространения ора способа распространения принадлежащих им авторских произведений. в том числе путём размещения торрент-файлов на шйте ппгаскепогу. ‚ Ассоциации Подобные действия Истца противоречат ст. 29 Конституции РФ и Совместным декларациям ООН по защите свободы СМИ и выражения мнения, составленных в Вене 01/06/2013 г. , и являются серьёзным нарушением фундаментальных прав и свобод человека и гражданина. В Декларации ООН подчёркнуто, что осуществление права на свободу выражения мнений может быть подвергнуто определённым ограничениям, которые предусмотрены законодательством и необходимы, например, в целях предотвращения преступлений и защиты основополагающих прав других лиц. включая детей, однако подобные ограничения должны быть сбалансированными и соответствовать нормам и принципам международного права в част права на свободу выражения мнений. Согласно л. а) ст. 3 указанной Декларации, принудительное блокирование целиком веб-сайтов, Р-адресов, портов, сетевых протоколов или отдельных разновидностей интернет-ресурсов (например, социальных сетей) представляет собой крайнюю меру, аналогичную запрещению газет или вещания, и может быть оправдано лишь при соответствии таких действий международным нормам, например в случаях, когда необходимо защитить детей от сексуального насилия. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (1) федеральным законом и (2) только в той мере. в какой это необходимо (3) в целях защиты основ конституционного строя. нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства (тройной тест). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут бьггъ ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ к конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны 1 и безопасности государства.
  4. 4. 1 — отправлять на адреса электронной почты, указанные на сайте, несанкционированные почтовые сообщения рекламного типа Оипк тай. врат); - копировать и использовать в коммерческих целях любую информацию, получаемую посредством данного ресурса, нарушающую права других Пользователей или могущую нанести им прямой материальный или моральный ущерб: - размещать ссылки на ресурсы Сети; - заниматься коммерцией при помощи форума; проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь, призывать к самоубийству, пропагандировать терроризм, экстремизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами морали и приличия; - выдавать себя за другого человека или за представителя организации и/ или сообщества без достаточных на то прав, в том числе за сотрудников Администрации, за владельца Ресурса». Таким образом, администрация и владелец сайта гщгаскеъого являются информационным посредником, предоставляющим возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети (а именно на сайте гшгаскепого). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данньтй информационный посредник в своей деятельности отвечает всем условиям, освобождающим его от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на сайте третьими лица противоправного материала. В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом. В соблюдение пл. 1 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, администрация и владелец сайта не имеют технической возможности проверять содержание данных, передаваемых между пользователями с помощью торрент-файлов, размещаемых на сайте самими пользователями. Более того, подобный контроль содержания пользовательских данных запрещён как Пользовательским соглашением сайта, так и законодательством РФ - подобные действия являются нарушением тайны переписки и иных сообщений (тайны связи) и неприкосновенности частной жизни пользователей, охраняемых ст. 23 Конституцией РФ. В соответствии с указанной статьёй Конституции РФ, ограничение
  5. 5. перечисленных конституционных прав пользователей допускается только на основании судебного решения (п. 2). В соблюдение пп. 2 п. з ст. 1253.1 тк РФ, на сайте гитгаскепого есть Специальный раздел для обращений правообладателей, размещённый по адресу для получения претензий правообладателей, их оперативного рассмотрения и, в случае обоснованности таких претензий, оперативного исполнения и удаления информации, нарушающей интеллектуальные права заявителя, создать отдельный адрес электронной почты аЬи$е@ги1тас| ‹ет. ог9. На сайте гитгаскепого применяется следующий порядок рассмотрения претензий правообладателей (изложен по адресу ): «Ваше сообщение в обязательном порядке будет рассмотрено; Вам поступит сообщение о результатах проведённых действий, относительно предполагаемого нарушения исключительных прав. При получении Вашего сообщения с корректно и максимально полно заполненными данными ему будет присвоен входящий номер и отправлено на адрес отправителя подтверждение получения письма. Жалоба будет рассмотрена в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней. Согласно действующим нормам законодательства РФ администрация готова рассмотреть спорные вопросы в рамках досудебного (лретензионного или иного) порядка урегулирования». данный механизм взаимодействия с правообладателями был создан задолго до вступления в силу ст. 15.7 ФЗ от 27 июля 2006 г. Мв 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающей внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя (порядок рассмотрения претензий правообладателей сайта гитгаскепого соответствует положениям данной статьи). Более того, данный механизм таюке соответствует мировой практике и требованиям к взаимодействию между информационными посредниками и правообладателями многих стран мира, включая США ( пункт 512 Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» 1998 г. (О/ у/га/ МЛ/ епп/ ит Сору/ тут Ас/ )) и страны Европейского союза (ст. 14 Директивы 2001/31/ ЕС от В июня 2000 г. «Об электронной коммерции»), которые освобождают информационных посредников, аналогичных гитгаскепого, от ответственности за нарушение интеллектуальный прав, при условии соблюдения и выполнения досудебного претензионного порядка по прекращению заявленного и подтверждённого правонарушения в сети «Интернет» и отсутствия осведомленности о совершённом правонарушении. Тем не менее, несмотря на наличие устоявшегося и действующего порядка взаимодействия администрации сайта с правообладателями, созданного в целях пресечения нарушения интеллектуальных прав последних на сайте гитгаскепого, никаких претензий или жалоб о нарушении прав на объекты, правообладателем которых является Истец ООО «Издательство «ЭКСМО», администрацией сайта гшгаскепогр получено не бьтло. Истец о нарушении своих прав на сайте гиттаскепото в досудебном порядке не сообщал. ччгз-гАтщан-шв-цчньц—ц‹-—
  6. 6. Таким образом, решение об ограничении доступа к целому сайту на постоянной основе принято без учёта значимых для дела обстоятельств, которые свидетельствуют о добросовестности действия информационного посредника. 3. Решение о полной блокировке сайта, на отдельных страницах которого РЗЗМЭЩеНа нарушающая авторские и (или) смежные права информация, противоречит международной судебной практике В силу отсутствия в России судебной практики по рассмотрению подобных дел, вспомогательными могут оказаться выводы, сформулированные международной судебной практикой, руководствующейся концепцией авторского и смежных прав, аналогичной российской. Так, например, перед Судом справедливости Европейского союза в 2014 г. встал вопрос о справедливости обременения оператора связи, как информационного посредника. обязанностью по ограничению доступа к веб-сайту, содержащему нарушающую авторские и (или смежные) права информацию, в форме судебного решения (постановления). В частности, предметом рассмотрения в деле Не (3-314/12 между австрийским оператором связи «ЦРС Те| екаое| Меп отьл» и компаниями-правообладателями «Сопзтапйп Рит Уепе/ п етьп» и «И/ еоа Р“тргооцктйопзоезензспап стьь» стал вопрос соблюдения баланса между фундаментальными правами интернет-пользователей на свободу поиска и получения информации, правами на свободу осуществления предпринимательской деятельности и правом на охрану интеллектуальной собственности. В данном деле Суд справедливости пришёл к выводу, что при принятии решения о блокировке целого сайта и наложения такой обязанности на операторов связи национальным судам ЕС следует соблюдать баланс интересов правообладателей, информационных посредников и интернет-пользователей; при этом, принятие решений об ограничении доступа к противоправной информации возможна. Вместе с тем, меры по ограничению доступу к противоправной информации должны быть узконаправленными, т. е. служить пресечению нарушения авторских и (или) смежных прав, однако такие меры не должны вредить интернет-пользователям, которые пользуются услугами оператора связи (интернет-провайдера) для правомерного доступа к законной информации. В противном случае, вмешательство интернет-провайдеров в реализацию и осуществление интернет-пользователями прав на свободу информации будет считаться необоснованной (п. 56). Данные вопросы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Рассматривая спор и вынося решение по делу Суд справедливости исходил в том числе из тех международных договоров, участником которых является Российская Федерация, а именно: Договор БОИС по авторскому праву (действует на территории Российской Федерации с 5 февраля 2009 г. ), Бернская конвенция (действует на территории Российской Федерации с 13 марта 1995 г. ). В своём решении по не С-314/12 от 27 марта 2014 г. Суд справедливости постановил, что фундаментальные права, признаваемые правом ЕС, не должны толковаться как препятствие к вынесению судебного постановления в адрес операторов связи (интернет-провайдеров) о принятии мер об ограничении для своих заказчиков доступа к веб-сайту, содержащему защищённые авторским правом объекты контента без согласия правообладателей при условии, что такое судебное постановления не обязывает оператора связи к конкретным действия, а таюке при
  7. 7. условии, что обязанный оператор связи не будет привлечен к ответственное-т за невыполнение такого постановления. если докажет, что им были приняты все разумные мерьт. Принятые меры должны отвечать следующим условиям: (Е) принятые меры Не ДОЛЖНЫ ПРЭПЯТСТВОВЗТЬ доступу интернет-пользователей законной и ПРЭВОМРРНОЙ ИНФОРМЭЦИИ. доступной онлайн; (й) принятые мер должны бьггь эффективными и действительно предотвращать незаконный доступ к охраняемому объекту или хотя бы затруднять такой доступ и демотивировать интернет-пользователей от использования услуг связи для доступа к объектам, размещённым с нарушением интеллектуальных прав. Считаем, что решение от 9 ноября 2015 г. об удовлетвор «Издательство «ЭКСМО» об ограничении доступа к сайту гитгаскепого на постоянной основе принято с нарушением принципов соразмерности, обоснованности и разумности мер ответственности. Ограничение доступа к сайту целиком на постоянной основе ПРСДСТЗБПЯЭТСЯ ИЗПИЩНИМ, чрезмерным и противоречит ЦЕННОСТЯМ демократического общества. ении требований ООО На основании изложенного, ст. 26, 320, 328 Г ПК РФ: ПРОШУ СУД: 1. Решение Московского городского суда от 9 ноя я 2015 г. по делу Не 3-0647/2015 отменить полностью; 2. Прекратить производство по делу. / дарбинян С. С./ вин р сах «ф» декабря 2015 г. ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Пользовательское соглашение о порядке использования сайта плгаскепого, размещённых по адресу 2. Порядок рассмотрения претензий правообладателей, размещённый по адресу 11 : //гит ск г К гит/ Это. п ?5пом= п п по! егв‘ 3. Квитанция об оплате юспошлиньт за рассмотрение апелляционной жалобы; 4. Копии апелляционной жалобы с приложениями; 5. Копия доверенности представителя.

×