From Defect Reporting To Defect Prevention
•Download as PPT, PDF•
0 likes•952 views
A talk given at DANSK-IT's Softwaretest 2010 conference.
![Who are we? ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Viewers also liked
Similar to From Defect Reporting To Defect Prevention
Similar to From Defect Reporting To Defect Prevention (20)
Recently uploaded
Recently uploaded (20)
From Defect Reporting To Defect Prevention
- 1. From Defect Reporting to Defect Prevention A Lean Approach to Software Testing Sune Gynthersen & Lars Thorup BestBrains
- 3. Cost of correcting defects Price Time
- 20. What factors influence the quality?
Editor's Notes
- Vi kommer med udviklerbaggrund. Det skal være i jeres gode ret at mene vi har jord i hovedet. Vi prøver at anlægge et helhedorienteret perspektiv.
- En gammel klassiker Den er få vel uenige i...?
- Når fejlrettelser bliver eksponentielt dyrere over tid, er det et under at vandfaldsmodellen er i brug - Her tester vi, med vilje, så sent som muligt
- Selvom vi kunne bruge timevis på det, så skal det jo ikke bare handle om at sige grimme ting om vandfaldsmodellen. Som den gode statistiker George Box sagde...
- Hvor mange har så mange prioritet 1 og 2 fejl, at der reelt aldrig bliver rettet prioritet 3 fejl. Grov prioritering er god - men man risikerer at holde folk for nar, hvis man beder dem registrere defects, som alle ved aldrig vil blive fikset.
- En fælles kollega gav os lidt defect statistik (baseret på overslag)
- Den ekstra omkostning er nem at beregne: 20x gennemsnitlig årsløn. Detaljerne er sværere at regne på - men de er ikke små. * Større lønudgifter * Manglende indtjening * Faldende tillid * Organisatorisk træghed * Kortsigtet prioritering
- Det lyder som en floskel, men... Ethvert problem er en mulighed. Uhensigtsmæssighed (f.eks. defekter) Uhensigtsmæssigheder er en perfekt anledning til at stoppe op, og spørge sig selv: Lærer vi i dag af vores fejl? Hvad kunne vi lære af vores fejl? Hvor hurtigt lærer vi af vores fejl?
- Hvordan navngiver vi rollen? Lars har sagt at det er en 20 år gammel diskussion i test-kredse. Jeg (Sune) er ikke rigtigt stødt på før.
- Når *vi* hører Test vs. QA tænker vi følgende... Test: Noget der burde automatiseres.
- Det vil vi gøre op med Softwaretestere skal i mindre grad end tidligere finde fejl. Fejl er et udtryk for en dysfunktionel process. En process der ikke resulterer i den ønskede kvalitet. Videre til "En ny hypotese"
- Testere bør finde færre fejl pr. feature, over tid. Hvis de ikke finder færre er det måske tegn på at kvaliteten af udviklingsprocessen ikke bliver bedre. Vi mener ikke at testere ikke skal finde fejl. Men når de gør.. er det et tegn på at der er gået noget galt et andet sted.
- Kvalitet skal indbygges fra starten (i modsætning til at "teste" det ind senere) Hvis kvaliteten skal indbygges fra start...
- Så må vi spørge os selv - Hvilke faktorer har indflydelse på kvaliteten? Materiale: f.eks. krav - hvordan afgøres kvaliteten af indkomne krav? Mennesker: Er de rette kompetencer til stede? og på det rette tidspunkt? Værktøjer: F.eks.miljø (automatisk build og test). Har vi testværktøjer der understøtter den process vi ønsker os? For mig er det vigtigt at værktøjsvalg ikke bliver et spørgsmål om vi *kan* teste, men om vi kan teste *effektivt*. Skalerer testmetoden? I hvilken grad skaber vi en vedligeholdelsesbyrde? Process: Process er altafgørende - ethvert resultat er en direkte konsekvens af den forudgående process. Det gælder også kvaliteten.
- Ukendt udestående arbejde. D.v.s. opgaver i endnu ikke har identificeret (f.eks. fejlrettelser)