O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

判別分析を用いた4年ストレート卒業の決定要因に関する探索的研究

1.324 visualizações

Publicada em

【要約】
4年間で卒業できるか否かが、何によって決定されるのかを探った。具体的には、特定の大学の卒業生のデータを一部抽出し、4年間でストレート卒業した学生と、4年間でストレート卒業しなかった学生の2群に対する判別分析を行い、両群の差が何に起因するのかを推測した。
結果として、全学ベースではなく学部学科ベースでの議論が適切であることや、入試種別が一部の学部学科を除いてストレート卒業の可否にあまり関係していないこと等がわかった。
単独、平成26年9月、大学行政管理学会第18回定期総会・研究集会(資料集pp.57-58)於:東北学院大学

Publicada em: Educação
  • Seja o primeiro a comentar

判別分析を用いた4年ストレート卒業の決定要因に関する探索的研究

  1. 1. 判別分析を用いた4年ストレート卒業の 決定要因に関する探索的研究 松 宮 慎 治 (神戸学院大学) 2014.09.07 大学行政管理学会第18回定期総会・研究集会 於:東北学院大学
  2. 2. 研究の目的 ・学生の教学に関する個別データを一部 抽出し,分析することで教学支援に資する ・修業年限で卒業した学生(ストレート卒 業)としなかった学生(非ストレート卒業) の差に注目する ・ストレート卒業の決定要因を推測するこ とで,留年・退学・休学等を減ずる可能性 を探る
  3. 3. 研究の背景(1)教務の職員として ・教務の職員の仕事は「守り」が多い →学生の学びを支援する「攻め」がしたい ・教務システムは,学生データの宝庫 →毎日直接触れているが,活用できてい るのか?という問題意識
  4. 4. 研究の背景(2)個人として ・大学になじめない,下位層への関心 →ミスマッチによる留年・休学・退学等を減 らしたい(社会的背景/教員の関心と一致) ・個別に学生を支援することの限界 →学生が伸びるポイントを戦略的に探した い
  5. 5. 本研究の主要な結論と含意 ◆全学ベースではなく,学部学科ベース の議論が適切 ◆入試種別や下宿生・自宅通学生の別は, ストレート卒業とあまり関係がない ◆ストレート卒業と関係が深いのは,「出 身校評定」「出身校の公立or私立」「部活 やサークルに所属しないこと」
  6. 6. 研究の方法(1) ・分析対象 X大学の2008~2010年度入学生6,901名 の6年間(2008~2013年度)のデータ ・分析方法(1) 修業年限でストレート卒業した学生と, しなかった学生に対する判別分析
  7. 7. 研究の方法(2) ・分析方法(2) 従属変数:修業年限で卒業したorしなかった 独立変数:通学種別(自宅,自宅外),入試種 別(AO入試,推薦入試,スポーツ推薦入試, 一般入試,センター利用入試,その他),出身 校設置者別(国立,公立,私立,その他),出 身校評定,所属団体別(部活,サークル,な し)
  8. 8. 判別分析とは何か?(1) 判別分析(discriminant analysis)とは, いくつかの集団や群に属する個人につい て多変量データが得られているときに,各 個人が属する集団同士がなるべくよく区 別されるように,多変量データの重みつき 合計点を作ることを目的としたもの 渡辺洋(1988)『心理・教育のための多変量解析入門 基礎編』より(下線は発表者)
  9. 9. 判別分析とは何か?(2) →母集団からAorBに振り分けられる時, 何の要素がどのくらい貢献しているのか? が分かる(これが「重み」) 母集団 A B
  10. 10. 判別分析とは何か?(3) 例:潰瘍の発症と性格の関係 性格に関する質問 標準化重み係数 今の仕事は自分の性格にあっていない .28 上司の仕事の進め方には納得がいかない .52 職場では言いたいことが言えない -1.22 1人でいる方が落ち着く .25 健康のことは人一倍気を使う .18 いつも仕事のことが頭から離れない .44 →数値がプラスであればあるほど,潰瘍の発症に貢献している 渡辺洋(1988)『心理・教育のための多変量解析入門 事例編』より(一部改変)
  11. 11. 結果(1)全学部 関数 1 全学部 入試AO -.157 入試スポーツ選抜 -.128 出身校公立 .531 出身校私立 出身校その他 出身校評定 .681 所属団体サークル 所属団体なし -.572 →出身校評定が高いほど,ストレート卒業に貢献している. 何らかの団体に所属していないことは,負に貢献している
  12. 12. 結果(2)A~D学部 関数 1 A学部 B学部 C学部 D学部 入試AO 入試スポーツ選抜 出身校公立 .733 出身校私立 .500 .552 出身校その他 出身校評定 -.719 -.746 .831 所属団体サークル 所属団体なし .574 .515 →B学部とC学部では,出身校評定の良さが負に貢献している. D学部はその逆.B学部とC学部では,所属団体がないことが 正に貢献(全学部の時と逆)
  13. 13. 結果(3)E~G学部 関数 1 E学部 F学部 G学部 E1学科 E2学科 G1学科 G2学 科 入試AO .238 入試スポーツ選抜 .223 出身校公立 .747 出身校私立 .542 .473 .489 出身校その他 -.443 出身校評定 -.575 -.750 .705 .826 -.549 所属団体サークル .541 所属団体なし .730 .491 -.477 .709 →出身校評定と所属団体がないことの貢献がやはり 顕著だが,正負が学部学科によって全く逆
  14. 14. 本研究の主要な結論と含意(1) ◆全学ベースではなく,学部学科ベース の議論が適切 ・全学ベースと学部学科ベースでは,得ら れる判別関数が違う ・全学ベースで得られた判別関数は,学 生数の多い学部学科ほど貢献度が大き いという問題がある
  15. 15. 本研究の主要な結論と含意(2) ◆入試種別や下宿生・自宅通学生の別は, ストレート卒業とあまり関係がない ・何の入試で入学したかは,ストレート卒 業の可否においては問題にならない →AOや推薦による入学のマイナスイメー ジの棄却 ・下宿しているかどうかも影響は小さい
  16. 16. 本研究の主要な結論と含意(3) ◆ストレート卒業と関係が深いのは, 要素①「出身校評定」 要素② 「出身校の公立or私立」 要素③「部活やサークルに所属し ないこと」
  17. 17. 本研究の主要な結論と含意(4) 要素① 「出身校評定」 ・「出身校評定」が高いことが,ストレート 卒業にマイナスに貢献する学部学科 →不本意入学した学生の,大学生活への 不適応を示唆 ・「出身校評定」が高いことが,ストレート 卒業にプラスに貢献する学部学科 →高校時の成績からストレート卒業の可 否が予測できる可能性を示唆
  18. 18. 本研究の主要な結論と含意(5) 要素② 「出身校の公立or私立」 ・ストレート卒業に対して,公立であることがプ ラスに貢献する学部学科と,私立であることが プラスに貢献する学部学科がある →家庭が裕福かどうか,あるいはカリキュラム の自由度が高いかどうかといった公私別の要 素から,当該学部学科での学びに適している かどうかがわかる可能性を示唆
  19. 19. 本研究の主要な結論と含意(6) 要素③ 「部活やサークルに所属しないこと」 ・ストレート卒業にプラスに貢献する学部学科 が多い →ストレート卒業するには,正課での学びに集 中するための指導や,正課外での学び合い が,より学業の充実と関連するような施策の 必要性を示唆 →正課外での活動を推進することが,どの学 生にとっても良いことだとは限らない
  20. 20. 本研究の限界と課題 ◆1大学の事例のみをとりあげている ◆各要素の発生した時点が統一されてい ない.入学時点で明らかな要素(入試種 別等)と,学生生活の中で得た要素(所属 団体の有無)を混在させている ◆非ストレート卒業の理由を捨象している. 中にはポジティブな理由もある
  21. 21. 参照した書籍 (統計リテラシー獲得のため) ・神永正博(2011)『ウソを見破る統計学』(ブルーバックス) ・河本薫(2013)『会社を変える分析の力』(講談社現代新 書) ・高橋信ほか(2004)『マンガでわかる統計学』(オーム社) ・高橋信ほか(2005)『マンガでわかる統計学 回帰分析編』 (オーム社) ・高橋信ほか(2006)『マンガでわかる統計学 因子分析編』 (オーム社) ・丸山健夫(2008)『ビギナーに役立つ統計学のワンポイン トレッスン 』(日科技連出版社)
  22. 22. 本研究の主要な結論と含意(再掲) ◆全学ベースではなく,学部学科ベース の議論が適切 ◆入試種別や下宿生・自宅通学生の別は, ストレート卒業とあまり関係がない ◆ストレート卒業と関係が深いのは,「出 身校評定」「出身校の公立or私立」「部活 やサークルに所属しないこと」

×