1. PRIMERA LINEA DEL METRO DE QUITO
“Financiación y
Modelos de Licitación”
Bogotá, 21 de octubre de 2016
Ing. Edgar Jácome Zambrano

2. Plan General de Desarrollo del Proyecto
 Cooperación Técnica: Comunidad de Madrid
 Diagnóstico de la Movilidad y Plan General
 Conceptualización del Poyecto: SITP
 Estrategia de Desarrollo del Proyecto
 Estudios de Factibilidad
 Diseño Conceptual SITP
 Estudios de Factibilidad Integral de la PLMQ
 Diseños de Ingeniería
 Estudios Técnicos de Soporte
 Estudios Complementarios
 Diseños Definitivos de la PLMQ
 Estructuración del Financiamiento
 Ejecución del proyecto
 Fase 1: 2 Estaciones multimodales
 Fase 2: Túnel, 13 estaciones, cochera e
instalaciones
 Material Móvil: Trenes
 Operación de la PLMQ
Etapa 1
Etapa 2
Etapa 3
Etapa 4
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.
1
Compañero
de viaje
2
Pensar el
proyecto y
planearlo

3. El Metro no es “una línea más”; es un
elemento que articula y ordena todo el
sistema de transporte público, integrando los
corredores longitudinales y transversales en
una malla de amplia cobertura territorial
El Metro no será “una línea más”;
será un elemento que articule y
ordene todo el sistema de
transporte público, integrando los
corredores longitudinales y
transversales en una malla de
amplia cobertura territorial
Integración Funcional del SITP
El Metro como Eje Vertebrador
1ra. Línea del Metro
Estaciones Integradoras BRT´s
Estaciones Integradores BRT’s no existentes (Tramo 1)
Estaciones normales
Trolebus
Corredor Sur Oriental
Corredor Ecovía
Corredor Central Norte
Corredor sur Occidental (sin operación)
3

4. Características de la PLMQ
 Túnel de 22,6 Km, todo subterráneo, S-N:
Tuneladora EPB, Convencional, Pantallas
 15 Estaciones: Método Pantallas
 Sitios especiales: Salidas de emergencia,
pozos de ventilación, pozos de bombeo
 1 Cochera y Talleres
 11 Subsistemas Electromecánicos.
 18 Trenes de 6 coches cada uno
 En actual ejecución: Fase 1 terminada, Fase 2
en plena construcción
4

5. Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.
CONTRATOS ESTUDIOS, DISEÑOS Y ASESORIAS METRO DE QUITO
RESUMEN GENERAL (MILLONES DE USD)
CONCEPTO MONTO
Financiamiento
Gobierno
(INP)
Banco del
Estado
Municipio
ESTUDIOS, DISEÑOS ASESORIAS 33,40 29,47 2,49 1,44
A. DISEÑO DEL SITP Y FACTIBILIDAD PLMQ 8,08 8,08
B. ESTUDIOS TECNICOS DE SOPORTE 3,33 0,71 2,49 0,12
C. DISEÑOS DE INGENIERIA 19,50 19,50
D. ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS 1,96 1,18 0,77
E. ASESORIA Y CONSUTORIA ESPECIALIZADA 0,55 0,55
RELACION % 100,0% 88,2% 7,5% 4,3%
TOTAL ESTUDIOS DEL METRO 33,40
COSTO ESTIMADO DEL PROYECTO 2.032,02
RELACION ESTUDIOS - COSTO
PROYECTO
1,64%

6. Modelo de Ejecución de la PLMQ
Cerrado
Abierto
• Crédito de China
• Contratación directa
• Constructora china
• Financiamiento más caro
• Proceso contratación rápido
• Crédito de Multilaterales
• Licitación internacional
• Constructora: la ganadora
• Financiamiento mas baratos
• Proceso contratación demorado
3
Modelo
competitivo

7. Selección de Proceso Precontractual Fase 2
Precalificación
+ Licitación
•Asegura calidad de ofertas
• Participan los mejores
• Compiten en precio
• Presiones por intereses
• Mayor probabilidad de reclamos
• Riesgo de ofertas temerarias
4
Mayor
fiabilidad en
las ofertas
Licitación
Directa

8. Modelo de Oferta Económica
EPC
Suma alzada
• Ingeniería Básica
• Riesgo: Asume el Contratista
• Precio total fijo.
• Costo de obra tiende a ser alto
• Control del Proyecto: Contratista
• Menor tiempo de ejecución
5
Mayor
conveniencia en
costo y control
PC: Precios
Unitarios
• Ingeniería de detalle
• Riesgo: Asume el Contratante
• Precio Unitario fijo
• Costo de obra tiende a ser menor
• Control del Proyecto: Contratante
• Mayor tiempo de ejecución

9. Modelo de Gestión del Proyecto
6
Gerencia
ExpertaGerencia
Constructor Fiscalizador
EPMMQ

10. Plan de Ejecución
FASE 1:
• Construcción de 2 Estaciones Multimodales: El Labrador y La Magdalena
 Intercambiador de autobuses,
 Estación subterránea del Metro
 Edificios se servicios municipales
FASE 2:
• Construcción de:
 Túnel de 22,6 Km
 13 Estaciones subterráneas
 Cochera y talleres
 Sitios especiales: Pozos ventilación, bombeo, salidas de emergencia
• Provisión y Montaje de 11 subsistemas electromecánicos
MATERIAL MOVIL:
• 18 Trenes de 6 coches cada uno
• Equipos auxiliares, repuestos

11. ALCANCE ORIGEN DE FONDOS
REGIMEN DE
CONTRATACION
Construcción Fase 1 Gobierno - Municipio Regular - LOSNCP
Gerencia del Proyecto Municipio Regular - LOSNCP
Fiscalización Fase 1 Municipio Regular - LOSNCP
Construcción Fase 2 Bancos Multilaterales Procedimientos BID
Fiscalización Fase 2 BID, CAF, Municipio Procedimientos BID
Material Móvil Proveedores
Régimen Especial -
LOSNCP
Plan de Contrataciones PLMQ
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.

12. COSTO TOTAL PROYECTO PLMQ - 2016
22,6 8100000000
CONCEPTO
MONTO
(MMUSD)
%
INVERSION
(USD/KM)
INVERSION
(USD/PAX)
ESTUDIOS Y DISEÑOS 33,4 1,6% 1,5 0,004
EXPROPIACIONES 11,6 0,6% 0,5 0,001
OBRA CIVIL 1.430,5 70,4% 63,3 0,177
Fase 1 90,3 4,4% 4,0 0,011
Fase 2 1.340,2 66,0% 59,3 0,165
INSTALACIONES 197,8 9,7% 8,8 0,024
MATERIAL MOVIL 183,6 9,0% 8,1 0,023
FISCALIZACIÓN DE OBRAS 31,1 1,5% 1,4 0,004
GERENCIA DE PROYECTO 19,8 1,0% 0,9 0,002
IMPREVISTOS FASE 2 58,6 2,9% 2,6 0,007
REAJUSTE DE PRECIOS FASE 2 65,6 3,2% 2,9 0,008
COSTO TOTAL PROYECTO 2.032,0 100,0% 89,9 0,251
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.

13.  Herramienta clave: Estudios de Factibilidad
 Presentación del proyecto a:
 BEI, CAF, BID
 BdE
 ECA’s Europeas
 Entidades de gobierno (España, Francia)
 Visitas de reconocimiento de Multilaterales.
 Negociación de cupos con el Gobierno
 Due diligence integral y exhaustivo
 Informes del Equipo Técnico
 Aprobaciones Internas en los bancos
Proceso de Consecución del
Financiamiento

14. ESTRUCTURA DE FINANCIAMIENTO PLMQ (MMUSD)
FUENTES DE FINANCIAMIENTO GOBIERNO MUNICIPIO TOTAL %
RECURSOS PROPIOS 70,16 273,35 343,50 17%
INP (GOBIERNO) 29,47 29,47
PRESUPUESTO PROPIO 40,69 193,35 234,04
FIDEICOMISO NAIQ 80,00 80,00
PRESTAMOS 709,28 979,23 1.688,51 83%
BEI 259,28 40,00 299,28
CAF 250,00 250,00
BID 200,00 200,00
BIRF 350,00 350,00
BdE 154,69 154,69
BNDES 250,94 250,94
PROVEDORES (FIEM) 183,59 183,59
TOTAL
779,44 1.252,58 2.032,02 100%
38% 62% 100%
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.

15. CONDICIONES DEL FINANCIAMIENTO PLMQ
ENTIDAD
MONTO
(MMUSD)
PLAZO
(años)
GRACIA
(años)
INTERES
ANUAL (%)
BEI 299,28 20 5 3,41
CAF 250,00 15 3 3,64
BID 200,00 25 13 2,98
BIRF 350,00 30 15 1,00
BdE 154,69 15 3 6,50
BNDES 250,94 10 2 3,00
FIEM 183,59 26 6 1,15
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.

16. Modelo de Contratación Fase 2
16
 Determinación del Modelo Licitatorio
 Documento Estándar del BID para Obras Mayores
 Precalificación + Licitación
 Modelo de PC: Precios Unitarios
 Contrato – Modelo FIDIC Versión 2005
 No Objeción de todas las Multilaterales a las etapas del proceso.
 Etapas del Proceso Licitatorio Fase 2
 Precalificación de Solicitantes
 Evaluación y Calificación
 Convocatoria a Ofertas Técnicas y Económicas
 Evaluación y Adjudicación
 Negociación y Contratación
Fuente: EPMMQ
Elaboración: ANDEN S.A.

17. Documento de Precalificación
(Documento estándar del BID)
17
Contenido
Sección I. Instrucciones a los Solicitantes
Sección II. Datos de la Precalificación
Sección III. Criterios de Evaluación y Requisitos
Sección IV. Formularios de Solicitud
Sección V. Países Elegibles
Sección VI. Descripción del Proyecto

18. Sección III. Criterios de Evaluación y Requisitos
18
Situación Financiera
Experiencia General
Experiencia Específica
Experiencia Clave
Ámbitos de Evaluación
Sistemas de Calidad

19. 19
 Sustentación para definir Requisitos
Concepto Detalle
 Antecedentes
 Metodología
 Muestra de 30 empresas, grandes constructoras mundiales
 Muestra de 35 obras de metro
 Fuente de estudio: Reportes de empresas, sitios Web.
 Registro y evaluación de experiencias
 Herramienta de análisis: Percentil 70% y 80%
 Aplicación referencial de políticas del MB y del BID
 Análisis, discusión y consenso con las 4 Multilaterales
Sección III. Criterios de Evaluación y Requisitos

20. Sección III. Criterios de Evaluación y Requisitos
20
 Experiencia Clave Componente 1 (últimos 10 años)
Requisito Justificación
a) Construcción de obras ferroviarias:
 Túneles para doble vía ferroviaria
simultánea, de al menos 6 Km de longitud;
con tuneladora tipo TBM o EPB. Líder 3
Km.
 Túneles para doble vía ferroviaria
simultánea, de al menos 2 Km de longitud,
con método convencional o tradicional (no
incluye cut and cover, ni tuneladora). Líder
1 km
 Aplicando política del BID:
80% de la longitud del tramo
mas largo de la PLMQ.
b) Ejecución de al menos 100.000 m3 de
muros subterráneos de hormigón armado,
con método entre pantallas, en diferentes
obras de infraestructura. Líder 50.000 m3
 Aplicando política del BID:
80% del volumen estimado
de muros en la obra (125.000
m3).

21. PROCEO DE PRECALIFICACION
CONSORCIOS SOLICITANTES RESULTADO
1. Consorcio Obrascon Huarte Lain S.A. O.H.L (España) –
Civiles Asociados S.A. ICA (México)
CALIFICADO
2. APCA SACYR (España) - TRADECO (México) – SOMAGUE
(Portugal)
RECHAZADO: INCUMPLIMIENTO
SUSTANCIAL EN EXPERIENCIA
3. Consorcio Línea 1 Metro de Quito: Acciona (España) –
Odebrecht (Brasil)
CALIFICADO
4. Consorcio Metro de Quito D.O.H – Dragados (España) –
Construtora O.A.S (Brasil) – Hyundai Construction (Corea del Sur)
CALIFICADO
5. Consorcio CREC (China) – Sinohydro (China)
RECHAZADO: INCUMPLIMIENTO
SUSTANCIAL EN EXPERIENCIA
TUNELES
6. Consorcio Ferrocarriles y Metros del Ecuador – CRCC 14
Group (China) – CMEC (China) – FOPECA (Ecuador)
RECHAZADO:
INCUMPLIMIENTOSUSTANCIAL EN
EXPERIENCIA ESPECIFICA Y CLAVE
7. Asociación Ansaldo (Italia) – Impregilo (Italia) – Herdoíza
(Ecuador)
CALIFICADO
 7 Consorcios; 18 Empresas; 7 Países

22. ETAPA DE LICITACIÓN: REQUISITOS
Sostenimiento condiciones de
Precalificación
Oferta Técnica: Plan, métodos,
cronograma
Personal Técnico: Perfiles
Maquinaria y Equipo
Ámbitos de Evaluación
Garantías
Oferta Económica: TRUCP
(15,440 Rubros)Determinante

23. OFERTAS ECONOMICAS PRESENTADAS
(MMUS $)
CONSORCIO
OFERENTE
DRAGADOS -
OAS -
HYUNDAI
OHL - ICA
IMPREGILO -
ANSALDO -
HERDOIZA
CRESPO
ACCIONA -
ODEBRECHT
VALOR NETO 1.949,16 1.910,16 1.704,32 1.587,29
REFERENCIAL 1.097,09 1.097,09 1.097,09 1.097,09
DIFERENCIA US$ 852,07 813,07 607,23 490,21
DIFERENCIA % 77,7% 74,1% 55,3% 44,7%
Principales razones:
 Importante diferencia en Costos Indirectos
 Estrategias comerciales impredecibles
 Distinta percepción del riesgo
 Aparente subvaluación en bienes y servicios externos
COSTO FINAL
89.9 MMUSD/Km

24. Edgar Jácome Zambrano
Ex - Gerente EPMMQ
ANDEN S.A.
Alianzas y Desarrollo de Negocios
ejacomez@gmail.com
Telf: +593 2 3317747 / 983520004
Quito – Ecuador