O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Cocina inteligente de leonardo

Leonardo da vinci en la cocina

  • Seja o primeiro a comentar

Cocina inteligente de leonardo

  1. 1. Cocina Inteligente de DaVinci Ramón Aguilar Vásquez
  2. 2. Que se come en el Siglo XV 600 salchichas de sesos de cerdo de Bolonia 300 zamponi (pata de cerdo rellenas) de Módena 1.200 pasteles redondos de Ferrara 200 terneras, capones y gansos  Carne 60 pavos reales, cisnes y garzas reales Mazapán de Siena semicruda La carne picada de Monza  Aves rellenas  2.000 ostras de Venecia  Macarrones de Génova  Caceria Esturión en bastante cantidad  Visceras Trufas Puré de nabos
  3. 3. Propuesta de Leonardo  Vegetales  Productos del mar con adorno vegetal.  Frutas  Dulces artísticos
  4. 4. Tipo de plato Da Vinciano anchoa enrollada nabo . anchoa enroscada brote de col Una zanahoria, bellamente tallada. El corazón de una alcachofa   pepinillo sobre una hoja de lechuga   La pechuga de una curruca El huevo de un avefría pata de rana sobre una hoja
  5. 5. La cocina ideal de Leonardo suelo permanentemente limpio Aire puro PARA TODO CREO UN ARTILUGIO Agua caliente Bajo riesgo para trabajador Ambiente musical
  6. 6. Inventos culinarios del Artista  La picadora de res  El cubito  El trinchete  El extractor  El refrigerador  Tapa de corcho y sacacorcho
  7. 7. Inventos culinarios del Artista El espagueti. El tenedor . la anécdota del conejo y la servilleta
  8. 8. Inventos culinarios del Artista  La parrillera automatica
  9. 9. Inventos culinarios del Artista La fiesta dentro de un pastel….. El matrimonio de Isabel
  10. 10. otros ideas culinarias La comida El Vino
  11. 11. Estudio Comparativo de la Eficacia de Irbesartan/HCTZ con Valsartan/HCTZ Utilizyo Monitoreo d ela Presión Arterial en Casa en el Tratamiento de la Hipertensión Leve a Moderada
  12. 12. ∆ PA después 8 Semanas de Tratamiento con Irbesartan 150 mg o Valsartan 80 mg Mancia G et al. Blood Press Monit. 2002;7:1-8 ∆ PA / Inicio (mm Hg) MPAC (valle) 0 ADBP -4 -8 -12 -6.7 Auto-medición (Valores Matutinos) ASBP -4.8 (P=0.035) -7.5 -11.6 (P<0.01) PAD -6.3 PAS 0 PAD PAS -4 -3.8 (P<0.01) Medición Consultorio (valle) -7.0 -10.2 (P<0.01) Irbesartan 150 mg Valsartan 80 mg -8 -12 -16 -10.5 -7.3 (P<0.01) -10.0 -16.2 (P<0.01)
  13. 13. Monitoreo de Presión Arterial en Casa (MPAC) Chobanian AV et al, JAMA 2003;289:2560-2572. ESH/ESC Guidelines Committee. J Hypertens 2003;21:1011-1053. Committee for Proprietary Medicinal Products. CPMP/EWP/238/95 Rev.1. Metodología basada en Guías Europeas y Americanas recientes (ESH/ESC) / US (JNC 7), ofreciendo dispositivos validados y certificados a ser utilizados • Metodología aprobada por la Agencia Regulatoria •  Europea para evaluar o comparar tratamientos antihipertensivos en escenarios formales de estudios clínicos Valores normales ligeramente más bajos que los definidos para mediciones en el consultorio:   PAS < 135 mm Hg PAD < 85 mm Hg
  14. 14. Diseño: PROBE Prospectivo, aleatorizado, abierto, evaluación de punto de corte ciego Hansson L, Hedner T, Dahlde B. Blood Press 1992;1:113-119 • Estudios prospectivos, aleatorizados, abierto, evaluación de punto de corte ciego • Metodología utilizada en numerosos estudios clásicos en hipertensión – HOT, CAPPP, STOP-Hypertension-2, ANBP-2 • Ventajas – Más parecido a la práctica clínica real, aplicabilidad de resultados – Procedimientos de aleatorización estrictos con objectivos de evaluación de los resultados independientes – Costos mas bajos
  15. 15. Objetivos de Cosima  Demonstraar que la superioridad de Irbesartan 150 sobre Valsartan 80 es mantenida cuando se combina con un diurético Irbesartan/HCTZ 150/12,5 mg > Valsartan/HCTZ 80/12,5 mg  Fase IV en línea con etiquetado actual y las guías recientes para el tratamiento de HTN (ESH/ESC, JNC-7)    Fase inicial: tratamiento con diurético Segunda fase : combinación de an ARAII con un diurético en pacientes en quienes la PA permanece no controlada después 5 semanas de monoterapia Monitoreo de Presión Arterial en Casa   Método simple y bien establecido Baja variabilidad de mediciones, comparable a MAPA
  16. 16. Diseño del Estudio MPAC 5 days Irbesartan 150/HCTZ 12.5 HCTZ : 12.5 mg od - 5 semanas W0 Visit 1 Reclutamiento de hypertensive pacientes no tratados o no controlados by a monoterapia MPAC 5 days W4 Visit 2 Exclusion if PAS < 140 mm Hg (defice) 8 semanas R MPAC 5 days Valsartan 80/HCTZ 12.5 W5 Visit 3 Ryomisación if PAS ≥ 135 mm Hg (MPAC) S 13 Visita 4 Eevaluación Final Fase 1 Fase 2 5 semanas 8 semanas
  17. 17. Criterios Inclusión/Exclusión • Inclusión Hombres o mujeres >18 y <80 años – PAS >160 mm Hg (no tratada) o >140 mm Hg (monoterapia) • Exclusión – – Hipertensión Secundaria – Diabetes tipo 1 o 2 – Uso concomitante de otra medicación antihipertensiva • Exclusión – V2 – PAS consultorio <140 mm Hg después 4 semanas de HCTZ 12.5 mg • Randomización – V3 – Buen apego al MPAC protocolar – MPAS >135 mm Hg a la semana 5
  18. 18. • MPAC Protocolar Equipo – – Nemeth Z, Moczar K, Deak G. Blood Press Monit 2002;7:191-197. Tensioday (TensioMed®) Validado por BHS (British Hypertension Society) & AAMI (Associación for the Advancement de Medical Instrumentation) • Protocolo – Después de 5 min desc, sentado, 3 mediciones con 1 min intervalo: en la mañana antes de la toma de la droga (6-10 am) y en la noche (6-10 pm) – Teletransmisión de datos cada noche (entre 11 pm y 6 am) – Análisis Central de los datos ciego a la asignación de tratamiento • Calidad de los Datos – Exclusión de todos los valores medidos el primer día de cada periodo – Por lo menos 12 mediciones válidas para cada periodo
  19. 19. Criterios de Evaluación • Punto de corte primario (MPAC) – Diferencias desde el inicio en mediciones promedio de PAS por MPAC después 8 semanas de tratamiento • Punto de corte secundario Diferencias desde el inicio en PAD promedio por MPAC Diferencias desde el inicio en PAS y PAD residual por MPAC Diferencia en PAS y PAD valle en el consultorio Percentaje de pacientes normalizados después 8 semanas (MPAC) – Percentaje de pacientes normalizados después 8 semanas (mediciones en consultorio) – – – –
  20. 20. Estructuración del Estudio  Comité Científico  Pr Roly Asmar (Cardiovascular Institute, Paris)  Dr Guillaume Bobrie (Hôpital Européen George Pompidou, Paris)  Dr Alain Giacomino (MG Recherches)   Dr Nicolas Principal InvestigadorPostel-Vinay (HEGP, Paris)   Pr Roly Asmar Investigators  139 MGs de 2 networks de MG (principalmente MG Recherches)
  21. 21. Características Iniciales Val/HCTZ Irbe/HCTZ 57% 60 ± 10 78 ± 14 168 ± 9 19% 40% 149/89 153/90 54% 59 ± 12 78 ± 14 167 ± 9 19% 37% 148/90 153/91 (n = 216) (n = 198) Sexo (% masculino) Edad promedio (años) Peso promedio (kg) Altura promedio (cm) Fumadores actuales (%) Pacientes no tratados (%) PASC/PADC (mm Hg) Población PP p=NS para todos los valores PAS/PAD promedio en Consultorio (mm Hg)
  22. 22. Cambios en PA después 8 Semanas ∆ PA [final - inicio] (mm Hg) Población Per-Protocol 0 MPAC (promedio de todos los PAS valores) PAD -8 -16 0 PAS PAD -4 -4 -12 PA Consultorio (valle) -7.4 -10.6 -13.4 P<0.01 -8 -9.6 P<0.001 -12 -16 -6.8 -11.6 -14.8 P<0.01 Valsartan/HCTZ 80/12.5 mg Irbesartan/HCTZ 150/12.5 mg -8.2 P<0.05
  23. 23. Differencias entre Valores Matutinos y Nocturnos en MPAC Per-Protocol Populación PAS ∆ PA [final - inicio] (mm Hg) 0 Man. Noc. PAD Man. Noc. -4 -4 -6 -8.9 -9.4 -10 -16 Man. Noc. Man. Noc. -2.4 -2.3 -2.0 -3.4 mm Hg -6.6 -8 -14 0 PAD -2 -2 -12 PAS P<0.001 -11.9 -10.5 P<0.01 -12.7 P<0.001 -8.5 -14.3 P<0.05 Valsartan/HCTZ 80/12.5 mg Irbesartan/HCTZ 150/12.5 mg
  24. 24. Percentaje de Pacientes Normalizados Población Per-Protocol P<0.0001 60 P<0.05 52.9% 51.5% % Pacientes 50 40 41.2% 33.3% Valores MPAC Normal :  PAS < 135 mm Hg y  PAD < 85 mm Hg 30 20 Valores Consultorio Normal:  PAS < 140 mm Hg y  PAD < 90 mm Hg 10 0 MPAC Consultorio Valsartan/HCTZ 80/12.5 mg Irbesartan/HCTZ 150/12.5 mg
  25. 25. Seguridad  La seguridad global fue similar en los dos grupos • La mayoría de los EAs fueron leves-a-moderados en intensidad y poco probable o no relacionados a la droga del estudio en la mayoría de los casos • El porcentaje de pacientes quienes experimentaron por lo menos un evento adverso fue comparable en ambos grupos  Irbesartan/HCTZ :  Valsartan/HCTZ :  p = 0.44 18.6% 15.9% (42/226) (36/227)
  26. 26. Conclusión CO-APROVEL PROVEE MAS EFICACIA EN REDUCCIÓN DE PA VERSUS VALSARTAN  Reducción de PA Mayor PAC (punto de corte primario) y Consultorio.  Confirma los resultados del estudio MANCIA: Reducciones mayores de PA en monoterapia confirmado y mantenido en la terapia de combinación CO-APROVEL provee mayor eficacia en valles • Las disminuciones más pronunciadas de PA observadas en las mañanas con irbesartan/HCTZ es consistente con su duración de acción más prolongada y eficacia superior como monoterapia CO-APROVEL obtiene más pacientes controlados • Más del 50% de pacientes normalizados con irbesartan/HCTZ, aproximadamente 20% de más pacientes controlados vs. valsartan/HCTZ utilizando MPAC COSIMA confirma que MPAC es una evaluación válida para PA • COSIMA confirma que MPAC es una alternativa válida tanto para mediciones de MPAC como PA en consultorio, y es una medición válida para eficacia en PA • .
  27. 27. Come solo lo necesario y que sea ligera tu cena. Evita la abundancia y pon atención a tu régimen alimenticio.

×