Alli Consultoria

236 visualizações

Publicada em

Titulo: Alli Consultoria
Alunos:Aline Mendes Vieira,igor brim menezes,Laudicea Braz,Luciana Tavares ,
Cidade: Vitória
Disciplina: PMO
Turma: GP02
Data:02-10-2014
Hora:17:51
Comentarios:
Publico até ápos a correção

0 comentários
0 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
236
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
24
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
2
Comentários
0
Gostaram
0
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Alli Consultoria

  1. 1. ALLIConsultoria Professor: Marco Antônio Coghi, Doutor Trabalho de Project Oficcee Nível de Maturidade Equipe ALLI Consultoria : Aline Mendes, Luciana Tavares, Laudicéa Braz e Igor Brim
  2. 2. NegóciodaEmpresa AALLIConsultoriaéumaempresacomexperiênciainternacionalvoltadaparaoplanejamentoeimplantaçãodePMO(ProjectManagementOficce)emsuaorganização,definindometodologiasadequadasaoportedoseunegócio.Aempresafoicriadaem2010comointuitodeoferecersoluçõesparaogerenciamentodeprogramaseportfóliosdeprojetosenaimplantaçãoedesenvolvimentodeaçõesparaavaliaramaturidadedasorganizaçõesemgerenciamentodeprojetosdeformaaatenderàsexpectativaseanseiosdosclientes
  3. 3. Objetivodotrabalho: AnalisaraMaturidadeemGerenciamentodeProjetoseapresentarumportfóliodeprojetosparaodesenvolvimentodeLISARB,visandoocrescimentosustentáveldopaís
  4. 4. 1.Níveldematuridade:apartirdapesquisadematuridadeemGPfornecidapelaLISARB,identificou-senotrabalhoqualoníveldematuridadequeLISARBencontra-se. Resultado:ApósaplicaçãodosquestionáriosoresultadoencontradofoiqueaLISARBencontra-senonível2deMaturidadeemprojetostendoalcançado69pontos. ResumodoquestionáriodeMaturidade: •14questõesnonível1(quasenuncaouaplicávelaté10%dosprojetos) •23questõesnonível2(àsvezesouaplicávela+de10%e–de50%dosprojetos) •Somente3questõesnonível3(50%ouaplicávela50%dosprojetos) AnálisedaMaturidade:
  5. 5. •Principaisproblemasencontrados: •PoucautilizaçãodeumaMetodologiaformal; •FaltadeGrupoexperienteemGerenciamentodeProjetos; •Faltadepadronizaçãonotrabalhoemprojetos •GerenciamentodeETCeQualidade; •Declaraçãodeescopoaprovadopelocliente; •AprovaçãoformaldoclienteedeComitêdeMudançasquandodaalteraçãodalinhadebase; •PoucoControledeperformance; •Faltadeplanejamento; •Práticaderegistrodeliçõesaprendidas; •Menosde70horasdetreinamentoemGP; •Descontrolenaexecuçãodostrabalhosdosprojetos; •Desempenhodosprojetosmuitoabaixodoesperado/desejado; •Baixodesempenhodasequipes; •Presençamarcantedeimprovisos; •Quebradascomunicações; Situações Críticas Observadas no Questionário de Maturidade (Vulnerabilidades) :
  6. 6. •Desenvolvimentoedisseminaçãodepráticas/métodosdeGP; •Anteciparproblemasnosprojetos–análisederiscos. •Melhoraraconsolidaçãodosdados/transferênciadeconhecimento; •Gerenciaradequadamenteasexpectativasdosstakeholders/faltadecritériosparacategorizarprojetos,aprovaroumodificarsuasprioridades; •Desenvolvimentodacarreiradosgerentesdeprojeto; •Guardiãodohistóricodosprojetos; •Suporteàtomadadedecisão:melhorvisibilidadedaagendadeprojetos; •Maiorracionalidadenaalocaçãoderecursosestratégicos; •IncrementodaMaturidadeemProjetos. •AvaliaçãodamaturidadeatualeanálisedeGap’semgerenciamentodeprojetosdaorganização •DesenhodosModelosdeProcessodeGerenciamentodeProjetos •Desenvolvimentoeadaptaçãodemodelosdedocumentos •Dimensionamentodaequipeaseralocadanoescritóriodeprojetos •Análisedaestruturatecnológicanecessária 2.BenefíciosdaImplantaçãodeumPMO
  7. 7. Fatoresdedecisãobaseadonoquestionáriodematuridade(justificativas): •Nãotemdeclaraçãodeescopoouequivalenteaprovadopelocliente; •Maisde10%emenosde50%dosprojetos: •Sãomonitoradosporumsistemaintegradodecontrole; •TêmumaWBSqueéusadacomobaseparaageraçãodasestimativasdoprojeto(tempo,custos,riscos,etc.); •Controledemudançasformalmenteadotado •Têmmatrizderesponsabilidadeseprocessosdeidentificaçãoderiscos. CombasenestesfatoresdefinimosonívelhierárquicoH2visandoprocessoseotimizaçãoderecursosemprojetosdiferentes. 3.NívelHierárquicoAdotado
  8. 8. A função escolhida para a implantação do PMO seria iniciada pela Gerência de Infra - estrutura. Justificativas: •A empresa não tem sistema, aprovações, métricas e padrões estabelecidos. •Neste método estabelecemos a conectividade com outros sistemas corporativos, manutenção da base de conhecimento e suporte. 4.FunçãoAdotada
  9. 9. Modelo Torre de ControleJustificativas: •GP como processo de negócio a ser nutrido e protegido; •Concentra as lições aprendidas; •Desempenhafunçõesbásicasdepadrõesparagerênciadeprojetos,suportedecomoseguirestespadrões,reforçarpadrõesdefinidos,promovermelhoriacontínuadestespadrões. 5.ModeloAdotado
  10. 10. Modelo Torre de Controle TC EM EMEM EMPR Legenda: EM –Estação Meteorológica TC –Torre de Controle PR –Pool de Recursos5.1Arquitetura
  11. 11. AsmétricasdesucessoqueseriamadotadasnoprimeiroPMOdeLISARB: •Quantidadedeprojetosiniciados/concluídosnomês; •Sustentabilidadefinanceiradoprojeto •%doefetivoprevistoemrelaçãoaoefetivorealmentealocado; •Índicedecumprimentodeprazo; Justificativas: Asmétricasforamadotadasconformeavaliaçãodasvulnerabilidades(nota1ou2)detectadasnaavaliaçãodeMaturidadeemProjetosdeLISARB. 6.MétricasdeSucesso
  12. 12. Analise de MaturidadeDefinir Metas e Objetivos , Justificativa Identificar Stakeholderes Definir responsabilidades Criar plano de comunicação Elaborar plano de qualidade Definir SponsorObter recursos necessários Testar metodologiaDefinir fatores críticos Definir Indicadores ,Vulnerabilidades, Satisfação, CustoDesenvolver o Modelo Torre de ControleDiagnosticar Maturidade e Definir PrioridadesIniciar PlanejarExecutar 7.EtapasdeImplementaçãodo1PMO
  13. 13. Gestão de Portfólio 1.ProcessodeIdentificação Ponte da Informação Educar para Vencer Educar para Crescer Valor CidadãoPrevi Social Sustenta LISARB100% Justo Paz sem fronteiraDiversiculturalVida segura e saudávelTeia de valores Proteção à vida
  14. 14. Gestão de Portfólio 2.ProcessodeCategorizaçãoAs categorias foram definidas baseado nos objetivos do planejamento estratégico para Lisarb CATEGORIAS JUSTIFICATIVA Inovação Garantiro investimento em novas tecnologias e gerar oportunidades para o crescimento do país Sustentabilidade Promover o desenvolvimento sustentável a fim de garantir o futuro das gerações Melhoriada Imagem Promoverações que estimulem a melhoria da satisfaçãopessoal,formação cultural, e qualidade de vida, como também construir uma imagem positiva dopaís.
  15. 15. Gestão de Portfólio 2.ProcessodeCategorização Inovação Sustentabilidade Melhoria da Imagem Ponte da Informação Valor cidadão Paz sem fronteira Educar para vencer Previ Social Diversicultural Educar para crescer Sustenta LISARB Vida segura e saudável 100% Justo Teia de valores Proteção à vida
  16. 16. Gestão de Portfólio 3.ProcessodeAvaliação CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO JUSTIFICATIVA Duração Osprojetos,em sua maioria, necessitam ser concretizados dentro do mandato atual para atingir o benefício esperado Orçamento OOrçamento de projetos de Lisarbé limitado e,portanto,precisam ser direcionados para projetos com melhor custo/benefício Disponibilidade de Mão de Obra da Região Para auxiliar na geração de emprego da região,os projetos alocados emcada local deverão priorizar a contratação de mão de obra da região a ser beneficiada Risco (SWOT) Emvirtude da complexidade dos projetos,a priorização dos mesmos deverão levar em consideração a probabilidade e impacto Impacto Social O modelo do Governoé voltado para o desenvolvimento da área social do país.Dessa forma, é um item de importância para o crescimento do mesmo
  17. 17. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso JUSTIFICATIVA Duração 10% Projetos devem ser desenvolvidosdentro do mandato Orçamento (R$) 20% Projetos necessitam ter um baixo custo de implantação Disponibilidade de Mão de obra (da região) 30% Garantir a geração de empregoem cada região do projeto Risco (SWOT) 25% Os projetos devem contemplar aprobabilidade e impacto associados à sua complexidade Impacto Social 15% Necessidadede uma maior visibilidade de ações do governo que gerem aceitação
  18. 18. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso Legenda para dar nota 0,0 5,0 10,0 Duração 10% > 1300 dias Entre700 e 1300 dias < 700 dias Orçamento (R$) 20% > 100 milhões Entre 50 e 100 milhões Até 50milhões Disponibilidade de Mão de obra (da região) 30% < 20% da mão de obra local Entre 20% e 60%da mão de obra local > 60% da mão de obra local Risco (SWOT) 25% vermelho amarelo Verde Impacto Social 15% < 500 mil pessoas Entre 500 mil e 1 milhão de pessoas > 1 milhão de pessoas atendidas
  19. 19. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso Projeto Ponte da Informação Projeto Educar para vencer Projeto Educar para crescer Projeto Valor cidadão Projeto Previ Social Projeto Sustenta LISARB Projeto 100% Justo Projeto Paz sem fronteira Projeto Diversicultural Projeto Vida segura e saudável Projeto Teia de valores Projeto Proteção à vida Duração (dias) 10% 1400 400 800 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 1500 Orçamento (Milhões de R$) 20% 60 60 60 120 120 30 120 90 30 80 120 80 Disponibilidade de M. obra da região (%) 30% 40 40 40 90 90 15 90 40 15 80 90 90 Risco (SWOT) 25% Verde Verde Verde Amarelo Amarelo Verde Amarelo Amarelo Verde Vermelho Amarelo Vermelho Impacto Social (pessoas atendidas) 15% > 1 milhão > 1 milhão > 1 milhão 700 mil 700 mil < 500 mil 700 mil > 1 milhão < 500 mil > 1 milhão 700 mil > 1 milhão
  20. 20. Gestão de Portfólio3.ProcessodeAvaliação Critérios Peso PROJETOS Ponte da Informação Educar para vencer Educar para crescer Valor cidadão Previ Social Sustenta LISARB 100% Justo Paz sem fronteira Diversicultural Vida segura e saudável Teia de valores Proteção à vida Nota Média Nota Média Nota Média Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Nota Media Duração 10% 0 0 10 1 5 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Orçamento 20% 5 1 10 2 5 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 DisponibilidadeM. obra da região 30% 10 3 10 3 10 3 5 1,5 5 1,5 10 3 5 1,5 10 3 10 3 5 1,5 5 1,5 5 1,5 Risco 25% 10 2,5 10 2,5 10 2,5 5 1,25 5 1,25 10 2,5 5 1,25 5 1,25 10 2,5 0 0 5 1,25 0 0 Impacto Social 15% 10 1,5 10 1,5 10 1,5 5 0,75 5 0,75 0 0 5 0,75 10 1,5 0 0 10 1,5 5 0,75 10 1,5 Total 100% - 8 - 10 - 8,5 - 3,5 - 3,5 - 5,5 - 3,5 - 5,75 - 5,5 - 3 - 3,5 - 3 3º 1º 2º 6º 6º 5º 6º 4º 5º 7º 6º 7º
  21. 21. Gestão de Portfólio4.ProcessodeSeleção Projetos Média Ponte da Informação 8 Educar para vencer 10 Educar para crescer 8,5 Valor cidadão 3,5 Previ Social 3,5 Sustenta LISARB 5,5 100% Justo 3,5 Paz sem fronteira 5,75 Diversicultural 5,5 Vida segura e saudável 3 Teia de valores 3,5 Proteção à vida 3 Apósoprocessodeavaliaçãoforamselecionadososprojetosqueobtiverammédiamaiorouiguala5,5.
  22. 22. Gestão de Portfólio 5.ProcessodePriorização Apósoprocessodeseleção,forampriorizadososprojetosemordemdecrescentedenotaobtidanoprocessodeavaliação. Projetos Média Ranking Educar para vencer 10 1° Educar para crescer 8,5 2° Ponte da Informação 8 3° Paz sem fronteira 5,75 4° Sustenta LISARB 5,5 5° Diversicultural 5,5 5°
  23. 23. Gestão de Portfólio 6.ProcessodeBalanceamento

×