1. L’elefante e i topolini:
come puo’ il web2.0 cambiare
la governance pubblica?
Centro di Formazione Politica
Milano, 19 aprile 2009
David Osimo
Tech4i2 ltd.

2. Struttura della lezione
• cosa e’ il web2.0?
• perche’ e’ importante nelle politiche
pubbliche?
• cosa e’ opportuno fare?
2

3. Background: delusione sull’impatto
dell’ICT nella P.A.
• 1990s: ICT promette
di rendere la gestione
della cosa pubblica piu’
trasparente efficiente Offerta Domanda
ed orientata all’utente
• 2005+: delusione per il
permanere di una
cultura burocratica
weberiana
3

4. La crescita esponenziale del web2.0
70 M blogs, YouTube traffic: 100M views/day
doubling every 6 months
Peer-to-peer largest
Wikipedia: 2M articles
source of IP traffic
Source: Technorati, Alexa, Wikipedia, Cachelogic 4

5. Diversi livelli di coinvolgimento degli utenti
5

6. Innumerevoli applicazioni del web2.0 nei
servizi pubblici, ma fuori dalla p.a.
Source: own elaboration of IPTS PS20 project

7. Applicazioni in aree chiave delle
politiche pubbliche
Back office Front office
Regolazione Servizi pubblici
Collaborazione inter-agenzie eParticipation
Knowledge management Applicazione della legge
Interoperabilita’ Riuso informazione pubblica
Gestione risorse umane Comunicazione
Procurement pubblico Trasparenza e accountability
7

8. Regolazione : Peer-to-patent
8

9. Peer-to-patent: dietro le quinte
• Eighty-nine (89) percent of participating patent examiners thought the presentation of prior art that the
received from the Peer-to-Patent community was clear and well formatted. Ninety-two (92) percent re
ported that they would welcome examining another application with public participation.
• Auto regolato: un
• Seventy-three (73) percent of participating examiners want to see Peer-to-Patent implemented as reg
massa critica previene
office practice.
le mele marce
• • 2000 utenti
Twenty-one (21) percent of participating examiners stated that prior art submitted by the Peer-to-Pate
•
community was “inaccessible”usateUSPTO.
9/23 applicazioni by the
dal USPTO
• • 73% dei valutatori
The USPTO received one third-party prior art submission for every 500 applications published in 2007. Pe
Patent reviewers have providedche il
USPTO vogliono an average of almost 5 prior art references for each application in the p
progetto continui
“We’re very pleased with this initial outcome. Patents of questionable merit are of little value to
anyone. We much prefer that the best prior art be identified so that the resulting patent is truly
bulletproof. This is precisely why we eagerly agreed to sponsor this project and other patent
quality initiatives. We are proud of this result, which validates the concept of Peer-to-Patent,
and can only improve the quality of patents produced by the patent system.”
— Manny Schecter, Associate General Counsel for Intellectual Property, IBM 9

10. Servizi piu’ usabili grazie all’intelligenza
degli utenti

11. Utenti “co-producono”
“Directionlessgov.com is the result of a small effort by members of the Democracy.org.uk Collective.
We got so fed up with the general uselessness of the multi-million pound shambles otherwise known
as the Direct.gov.uk portal, that we decided to build something better in under an hour. Sadly, we ran
catastrophically behind schedule, but we still finished before lunch.” 11

12. Utenti co-producono/2
12

13. Google eroga servizi pubblici
13

14. Servizi piu' usabili
www.delaware.go
v
14

15. Servizi orientati all’utente: Patient
Opinion
15

16. I cittadini monitorano la spesa
pubblica: farmsubsidy.org

17. Spinea,VE: i cittadini monitorano la p.a.

18. Cambia il rapporto con i
rappresentanti politici
18

19. UK, US: i cittadini offrono contributi
specifici alle politiche pubbliche

20. Perche’ e’ importante?
• Cittadini e funzionari gia’ usano il web2.0:
non agire ≠ non rischiare
• Legato a trend sociali di lungo termine
- demografia: teenagers = utenti e funzionari futuri
- clienti abituati a scegliere
- i lavoratori creativi
- passaggio da gerarchie a network
- modelli di innovazione non lineari
- Consumerization delle ICT
20

21. Perche’?/2
Perche’ non richiede cambiamenti, ma cambia gli
incentivi al cambiamento:
• “cognitive surplus”
• il potere della visualizzazione
• riduce le asimmetrie informative
• meritocrazia e peer-recognition invece della
gerarchia
• riduce drammaticamente i costi dell’azione collettiva
• cambia le aspettative dei cittadini
21

22. “A problem shared
is a problem halved
...and a pressure group created”
Dr. Paul Hodgkin
director PatientOpinion.org

23. “it’s about pressure points, chinks
in the armour where
improvements might be possible,
whether with the consent of
government or not”
Tom Steinberg
director mySociety

24. “There are more smart people outside
government than within it”
Bill Joy, founder, SUN

25. Prima
cittad.
Governo
25

26. Dopo
informazione
cittad.
fiducia attenzione
Governo amici
amici di amici
pubblico
26

27. Verso una nuova visione?
To sum up, transparency, which enhances accountability and choice, can be a powerful driver, a catalyst and
a flagship for “transformational government”, rather than for “eGovernment” only.
6 What is new? 27

28. Apertura totale dei dati pubblici
!"# $%&
UK Cabinet, “Power of information task force report”
'()*+,--.*/0)-*1-231*)+456*3-7489-(*):0-;<*=>-?@30-ABBCD
Robinson et al.: “Government Data and the Invisible Hand “
28

29. Implicazioni per inclusione e innovazione

30. Innovazione pubblica 2.0
• perpetual beta
• innovazione incrementale, iterativa, guidata dall'utente
• nuovi attori dell'innovazione: imprese, societa' civile, privati
cittadini, funzionari pubblici
• aperta e non gerarchica

31. Inclusione o esclusione?
• prime impressioni:
+ usabilita'
- accessibilita'
• skill fondamentale: capacita' critica
• web2.0 utile per inclusione:
– dropout scolastici,
– anziani
– minoranze etniche
31

32. Web 2.0 : valori piu’ che tecnologie:
sono i valori hacker
User as producer, Collective intelligence,
Values
Long tail, Perpetual beta, Extreme ease of use
Blog, Wiki, Podcast, RSS, Tagging, Social
Applications
networks, Search engine, MPOGames
Ajax, XML, Open API, Microformats, REST,
Technologies
Flash/Flex, Peer-to-Peer
Source: Author’s elaboration based on Forrester
32

33. Che fare?
Raccomandazioni di policy

34. 1 - NON FARE DANNI
• non iper-proteggere i dati pubblici dal riuso
• non lanciare grandi progetti web2.0
• non proibire il web2.0 sul posto di lavoro
• lasciare fiorire le iniziative bottom-up
34

35. 2. FACILITARE
• pubblicare dati riusabili (XML, RSS, RDFa)
• adottare una architettura web-oriented
• creare un catalogo di dati pubblici > vedi
Washington DC
35

36. 3. PROMUOVERE
• banda larga pervasiva
• e-skills per tutti, fuori e dentro la p.a.: digital
literacy, media literacy, web2.0 literacy, capacita’
di programmare
• finanziare iniziative bottom-up attraverso
procurement e premi
• collaborare con esperienze esistenti della
societa’ civile
• ascoltare e sperimentare
36

37. Grazie
david.osimo@tech4i2.com
Maggiori informazioni
Osimo, 2008. Web2.0 in government: why and how? www.jrc.es
Osimo, 2008. Benchmarking e-government in the web 2.0 era: what to
measure, and how. European Journal of ePractice, August 2008.
http://egov20.wordpress.com
37