O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Methods of delay analysis

presentation for VDMA Germany 6. Round Table

  • Seja o primeiro a comentar

Methods of delay analysis

  1. 1. Methods of Delay Analysis  Requirements and Developments Katrin Enders Hill International, London UK Frankfurt, 29 September 2015
  2. 2. OVERVIEW Overview – Definition Forensic Schedule Analysis Approach – Delay Analysis Methodologies pro & cons Findings    – Choosing a methodology, Fact is King, Guidance  Conclusions 2
  3. 3. “‘Beware the dark arts’ was the sage advice of Albus Dumbledore to the young Harry Potter. Besides budding wizards,  construction clients (at the project or dispute resolution stages),  contractors and lawyers would be equally well served by this  advice when it comes to the difficult subject of delay  analysis"...“delay analysis like Lord Voldamort, comes in many  guises and it seems there is a spell for every circumstance. ‘What  would you like conjured … err … proven, sir? Let me just mix up  some ‘fragnets’, ‘lags’, eye of newt and … hey presto!’” OVERVIEW – DEFINITION 3 (cited: BEWARE THE DARK ARTS! DELAY ANALYSIS AND THE PROBLEMS WITH RELIANCE ON TECHNOLOGY, David Barry, 2009 )
  4. 4. • FORENSIC SCHEDULE ANALYSIS • “… refers to the study and investigation of events using CPM or other  recognized schedule calculation methods for potential use in a legal  proceeding.”  • “… the study of how actual events interacted in the context of a  complex model for the purpose of understanding the significance of a  specific deviation or series of deviations from some baseline model and  their role in determining the sequence of tasks within the complex  network.” (cited:  AACE® International Recommended Practice No. 29R‐03 FORENSIC SCHEDULE ANALYSIS TCM Framework) OVERVIEW – DEFINITION 4
  5. 5. APPROACH Overview – Definition Forensic Schedule Analysis and Nomenclature Approach – Delay Analysis Methodologies pro & cons Findings    – Choosing a methodology, Fact is King, Guidance   Conclusions 5
  6. 6. APPROACH – DELAY ANALYSIS METHODOLOGIES 6 TWO Types FOUR Categories* TWO Types FOUR Categories* * See for example the Society of Construction Law “Protocol on Delay and Disruption”, or Association for the Advancement of Cost Engineering Recommended Practice No.29R-03 “Forensic Schedule Analysis” • As‐planned versus As‐built • As‐Built But For LOOKING BACKLOOKING BACK Retrospective Analyses LOOKING FORWARDLOOKING FORWARD Prospective Analyses  • Time‐Impact Analysis • Impacted As‐planned 
  7. 7. • is the most basic method of analysis • is observational – no changes are made to the programme • straightforward comparison between the planned  vs the actual  performance of the work • can only be carried out retrospectively (requires as‐built programme/or at  least the overall as‐built completion date) 7 Strengths Weakness • is very simple and therefore  easy to understand • can be performed with  rudimentary base data (e.g.  when detail and logic of the as‐ planned programme is unavailable, and no detailed progress records  other than the overall as‐built  programme are available) • Static critical path • fails to fulfil the fundamental  requirement to demonstrate the  causal link between a delay event and  its alleged effect • does not deal adequately with  concurrent delay  APPROACH – AS‐PLANNED VS AS‐BUILT (APAB) 
  8. 8. Claim Planned CP TimescaleActivities As‐built CP Compare As‐Planned vs As‐Built (delays) Contractual  Completion  Date Actual  Completion  Date (delays and disruptions) APPROACH – AS‐PLANNED VS AS‐BUILT (APAB) 
  9. 9. APPROACH – IMPACTED AS‐PLANNED (IAP) 9 • is a prospective methodology  • delay effect is measured by imposing events on a model of the original  programme (Baseline) • does not rely on any actual progress that has been made • requires a robust and reliable original programme that reflects the  indented sequence and the Scope of Work Strengths Weakness • relatively simple to carry out and  to understand • No as‐built required (likely choice  when planned programme is available,  no significant changes in the sequence  during the project execution, few  delaying events, and when there is  little or no progress records) • cannot be used for complex projects • used to quantify potential delays rather  and actual  • concurrent delays easily overlooked  • assumes that the baseline was  achievable  • does not take actual progress/ resources  into account • not reliable in dispute resolution 
  10. 10. Event Event TimescaleActivities Event Claim Event Event Event 10 APPROACH – IMPACTED AS‐PLANNED (IAP)
  11. 11. APPROACH – TIME IMPACT ANALYSIS (TIA) 11 • prospective and dynamic method – but can be applied retrospectively • takes account of progress and timing of delay events on the Works • requires reliable as‐built data to update the programme (hence, if detailed and  regular progress data is not available then this method cannot be used) • a reliable baseline programme is essential (ideally reflects the execution of the  planned project using sound construction logic)  • often undertaken in time slices (windows) Strengths Weakness • has a proven track‐record in  forensic application • preferred method of the SCL Protocol • based on a dynamic and changing  critical path • demonstrates cause and effect  • time consuming (to determine the factual  background and correct logic associated  with progress records and delay events) • requires considerable degree of  expertise and technical knowledge • hence, difficult to communicate, highly  complex
  12. 12. Activity 1 Activity 2 Activity 3 Project  Completion Date of  Event TimescaleActivities Progress behind  on this activity.  Delay to Project  Completion Delay to Project  Completion (2) Delay Event • Delay (1) caused by poor progress • Delay (2) caused by event • Claim = difference between D (1) and D (2) 12 APPROACH – TIME IMPACT ANALYSIS (TIA)
  13. 13. APPROACH – AS‐BUILT BUT FOR (ABBF) 13 • retrospective method also known as Collapsed As‐built (CAB) • relies on a detailed reconstruction of the as‐built programme • normally restricted to after‐the‐event analyses in forensic work • does have a limited prospective capability (can be used to demonstrate the effect  of a delay on the completed part of an incomplete project) • has been proven to be reliable in dispute resolution/ claims • If done properly can demonstrates effect and cause/ takes account of  concurrence Strengths Weakness • greatest strength for forensic work  is that it is  fact based (based on as‐ build) • not reliant upon an as‐planned  programme  • complicated method hence, difficult to  execute and to explain • difficult to establish a dynamic as‐built  schedule (as complicated to determine and  model logic) • requires detailed as‐build/ progress records
  14. 14. • Identify Planned Period & As‐built Planned   period Planned  Completion As‐built Actual  Completion 14 APPROACH – AS‐BUILT BUT FOR (ABBF)
  15. 15. • Identify Delays Planned period As‐built Planned  Completion Actual  Completion 15 APPROACH – AS‐BUILT BUT FOR (ABBF)
  16. 16. • ‘Zero’ delays Actual  CompletionPlanned period Planned  Completion Actual Completion ‘but for’  delays As‐built 16 APPROACH – AS‐BUILT BUT FOR (ABBF)
  17. 17. • Quantify Claim Contract period As‐built Contract  Completion Culpable or non‐ claimable delays Claim  period Actual Completion  ‘but for’ delays Actual  Completion Extended  Completion 17 APPROACH – AS‐BUILT BUT FOR (ABBF)
  18. 18. AACEI RP 29R-03: Forensic Schedule Analysis Table 1 – Nomenclature Correspondence ADVANTGES & DISADVANTAGES NOT PREFERENCE … OR PREJUDICE! APPROACH – NOMENCLATURE 18
  19. 19. FINDINGS Overview – Definition Forensic Schedule Analysis and Nomenclature Approach – Delay Analysis Methodologies pro & cons Findings   – Choosing a methodology, Fact is King, Guidance    Conclusions 19
  20. 20. Which Method is appropriate, correct, sustainable? • Legal/Contractual • What does the jurisdiction/ contract require? (e.g. Concurrency? Likely or Actual delay  to completion? Delay Analysis Method Specified?) • What information is available? • Planned, progress, as‐built (Does a lack of information preclude the use of any of the  methods?) • Time and Money • Do time/cost constraints eliminate certain options? ((During project/After Project,  Record keeping; Staff available (Engineering/Management),Decision making, Budget) • Other issues:  • Proportionality, Type of project, Which party, at what stage is the dispute? FINDINGS – CHOOSING A METHODOLOGY 20
  21. 21.  Key Facts:  At least after an event delay becomes a fact and the Other Party/ the Courts are  interested in what actually happened rather than in what could have happened.  For an event to affect the completion date it must fall on the critical path of the  project.  must consider all relevant facts and evidence regardless of a positive or negative impact in relation to the issues in question  Delay Analysis should be based on a calculated approach it can not be impressionistic  Effect and Cause not Cause and Effect  Are there facts/ evidence available and accessible to verify the cause? FINDINGS – FACT IS KING 21
  22. 22. Recommend Guidance:  AACEI Recommended Practice (http://www.aacei.org/resources/ppg/)  SCL Protocol (http://www.scl.org.uk/resources) FINDINGS  – GUIDANCE 22
  23. 23. CONCLUSIONS Overview – Definition Forensic Schedule Analysis and Nomenclature Approach – Delay Analysis Methodologies pro & cons Findings    – Choosing a methodology, Fact is King, Guidance  Conclusions 23
  24. 24. CONCLUSIONS 24  Conclusions:  Delay Analysis comes in many guises all with their  advantages and disadvantages  To chose the most suitable method depends on the  surrounding factors  Facts and common sense are KING
  25. 25. QUESTIONS Katrin Enders Associate Director Hill International (UK) Ltd 11 Pilgrim Street, London EC4V 6RN Office: +44 (0)207 618 1200/ 1262 Mobile: +44 (0)7850722796 www.hillintl.com 25 QUESTIONS PLEASE ?
  26. 26.  4900 Employees worldwide  100 Offices in 40 countries  Construction Claims & Consulting Group  Project Management Group  NYSE Global Market  Founded in 1976  Employers/Contractors Hill International (D) GmbH Prinzregentenstraße 20‐22 80538 München Munich@hillintl.com Düsseldorf, Germany Graf‐ Adolf‐ Platz 15 40213 Düsseldorf Duesseldorf@hillintl.com Hamburg, Germany Am Kaiserkai 1 20457 Hamburg Hill International UK London, Hill International UK, Ltd. 11 Pilgrim St London,  EC4V 6RN UK Tel: +44 (0)20 7618 1200 (9 UK Locations) SERVICES
  27. 27. SERVICES • Compliance • Tools and Templates • Guidelines • Procedures & Work Flows • Structures • In House Seminars • Open Seminars • Industry Events • Coaching / Mentoring • Workshops • Delay & Disruption  Analysis  • Expert Advisory Services • Expert Witness Services • Claims Preparation • Claims Analysis • Contract Analysis /  Drafting • Time Risk Management • Procurement Strategy • Contract Advisory • Staff Augmentation • Contract Workshops • Project Audits Dispute  Avoidance Dispute  Resolution Claims  Consulting Seminars /  Coaching /  Mentoring

×