historia

1. ENSAYO “¿QUE ES UNA CONSTITUCION?”
FERDINAND LASSALLE
INTRODUCCION
El presente ensayo trata sobre los problemas constitucionales, la manera
adecuada de interpretar el objeto que debe implicar que un país tenga una
constitución, iremos precisando que es una constitución, forma de distinguirla y
la manera en que se debe actuar para que esta funcione, tanto como los
poderes de una nación, como el pueblo.
Constitución es un principio un pacto social, que organiza jurídica y
políticamente al Estado. Por lo tanto, los que gobiernan y hacen las leyes son
los que tienen el poder, por eso ellos son los que fijan la vigencia de las leyes
de acuerdo a sus intereses.
¿QUÉ ES UNA CONSTITUCION?
En el libro ¿Qué es una constitución?, Lasalle comienza haciendo un recorrido
en la historia, sobre la época en que él se encontraba, en como se concebía
una verdadera constitución, su esencia, y Su importancia. Explicando, como la
ignorancia ante algunos temas o situaciones puede poner en riesgo todo lo
construido, o incluso la constitución. El autor Ferdinand Lassalle, expresa que
interpretación de los juristas da muy poco a entender sobre el significado de la
constitución, ya que no especifica sus funcionamientos de esta misma y el
poder que tiene sobre el estado. Y la diferencia de esta con una ley cualquiera.
Hacer lareferencia de la distinción de esta entre una ley seria a mi
consideración lo siguiente: la constitución es la ley fundamental, y las de mas
leyes para su formación dependen de la ley fundamental se habla entonces de
un principio de rigidez de una Constitución, opuesto al de flexibilidad, que
garantiza la efectividad de la supremacía de la misma,
En efecto, de nada serviría que una Ley fundamental fuera suprema, si
fácilmente y siguiendo el procedimiento común establecido para la alteración
de una ley secundaria, pudiera modificarse, ya que, en el supuesto de que el
legislador insistiera en que rigiera una ley opuesta a las normas
constitucionales, podría sin ningún inconveniente realizar su objetivo,
reformando simplemente la disposición de la Constitución que fuese contraria
al contenido de la ley secundaria. Son, por tanto, los principios de supremacía y
rigidez constitucionales los que deben concurrir para hacer efectivo el imperio
de la Constitución.
¿Que pasaría si no existiera la constitución? Muy fácil también no existirían las
leyes secundarias. Entonces ¿Quién gobernaría al estado? Por lo consiguiente
sin constitución no habría legisladores. Para la creación de las Constituciones,
debe tenerse en cuenta, lo que para Lassalle se llaman "los factores de poder".
Éstos podrían ser la monarquía, la aristocracia,la gran burguesía, los
banqueros, la conciencia colectiva y la cultura general; la pequeña burguesía y
la clase obrera. La Constitución va a ser entonces, la suma de los factores

2. reales de poder que rigen en ese país.
En mi opinión a sabiendas de que como actúa la sociedad por tener el control
de todo, el estado entraría en una crisis social, buscan do el poder, como en la
época de la monarquía el rey era el soberano de todo, él decía lo que se debía
de hacer pero para su beneficio propio no importándole también el bienestar
social. Entonces no seria una buena idea retroceder a esa época. Ya que no
tendríamos ni voz ni voto. Si retomamos el tiempo de la aristocracia, seria casi
lo mismo que la de la monarquía ya que ahora no solo dependeremos de un
solo gobernador por así decirlo, si no de cierto grupo social con alto nivel
económico que se le dominaría como en ese entonces los nobles. Para el caso;
es lo mismo cada ley que ellos promulgarían no serian a beneficio de los
plebeyos, hasta a eso llegaríamos a degradarnos. Tampoco seria una opción
para llevar el orden social.
Por supuesto, si hablamos de un sistema político-republicano, no estaríamos
señalando como factores reales a la monarquía y a la aristocracia. Cada factor
de poder es un fragmento de la Constitución según Lassalle. Cuando habló
Lassalle de lagran burguesía, la cual sucedió a los gremios laborales
representados en las corporaciones, llegó de manera regresiva a la siguiente
conclusión histórica: Basta esto para comprender que la gran producción, la
producción mecánica y el sistema de maquinismo, no podían prosperar ni un
solo día con una Constitución de tipo gremial.
Entonces denominare al igual que Lassalle que la esencia de la constitución
recae sobre la suma de los factores reales del poder que rigen el país. Estos al
ser plasmados en una hoja de papel se le dominan como factores jurídicos.
Diciendo así, Lasalle que una constitución es: la fuente primaria de que se
deriva todo el arte y toda la sabiduría constitucionales, sentado aquel concepto,
se desprende de el espontáneamente y sin esfuerzo alguno. La Constitución va
a ser entonces, la suma de los factores reales de poder que rigen en un estado.
La Constitución democrática se convertía tan sólo en una hoja de papel según
Lassalle. Si bien, los ciudadanos comunes disponían de una Cámara de
Diputados, la Gran Burguesía tenía para sí el Senado que no era otra cosa,
que una Cámara Señorial, que permitía impedir la aprobación de aquellas leyes
que les fueran incómodas o molestas.
Llegando a la conclusión Lasalle dice que: La verdadera Constitución de un
país se sustenta en los factores reales y efectivosde poder; mientras que las
Constituciones escritas no tienen ningún valor ni son verdaderas si omiten dar
expresión a esos factores reales de poder que imperan en la realidad social.
Tomando en consideración, la existencia de los factores reales de poder y su
preminencia sobre los ciudadanos, es por lo que llega a afirmar Lassalle que
los problemas constitucionales no son primariamente problemas de Derecho,
sino de poder. La solución ante el absolutismo de los factores reales de poder
se da en Inglaterra según Lassalle, en lo que hoy conocemos como la
desobediencia civil tributaria, la cual, no tiene carácter de insurrección popular
y consiste en un recurso muy acreditado para obligar al gobierno a someterse a
un punto cualquiera a la voluntad de la nación.

3. Lasalle pensaba que la humanidad estaba regida por oportunidades fuera de
control del individuo, por lo que se hacía necesario que el estado tomase a su
cargo la producción y distribución a favor del bienestar social y para lograr que
los trabajadores se beneficiaran del aumento de la productividad, es necesaria
la intervención del estado a fin de proteger al débil del fuerte.
Por lo tanto, para Lasalle, la Constitución tiene dos partes fundamentales: la
parte orgánica, que se refiere a la organización de los poderes constituidos y la
parte dogmática en la cual estáel otorgamiento de los derechos públicos
subjetivos. Los problemas constitucionales nos son problemas de derecho si no
de poder. Según los enfoques de Lasalle. El pueblo es quien constituye un
estado, es la razón de ser de una constitución, el fundamento para tener una
sociedad equilibrada en la que todos gocen de derechos y por ende
contribuyan de las obligaciones, que son las que el estado establece para una
convivencia pacifica e integral de la sociedad.
CONCLUSION
En este trabajo he tratado de hacer un análisis, respecto a la definición de que
es una constitución. Con lo expuesto por el escritor Lasalle, en su libro. Llegado
a la conclusión de que una Constitución, debe realizarse con el objeto de
establecer distintos puntos con respecto del aseguramiento de los respectivos
intereses de los miembros de una comunidad social entre los cuales podemos
mencionar las funciones de los poderes del Estado, su actividad, así como los
derecho individuales y las garantías constitucionales que se le deben reconocer
a los ciudadanos. Que la constitución es mas que una simple ley escrita en una
hoja de papel, si no que es la ley fundamental y que debe constituir pues de
otro modo no merecería llamarse fundamental es la sociedad que va
cambiando y que estos cambios tienen que ver mucho en la manera en como
se organiza el Estado.