Dynamicznie rozwijająca się polska bibliologia i informatologia nie dysponuje bieżącą bibliografią (Polska Bibliografia Bibliologiczna, ostatnia aktualizacja 18.01.2013). Informacja na temat nowych publikacji jest widoczna w sieci poprzez bazy dorobku pracowników poszczególnych uniwersytetów, repozytoria instytucjonalne czy dziedzinowe (E-LIS). Sami autorzy udostępniają również dane na temat swoich publikacji w oparciu o narzędzia Web 2.0 (blogi, strony internetowe), jak również na bieżąco aktualizują swoje profile na społecznych serwisach naukowych (Akademia.Edu, ResearchGate). Agregatorem treści naukowych jest również Google Scholar, gdzie są tworzone profile przedstawicieli nauki.
W celu przedstawienia informacji o nowych publikacjach w przestrzeni sieciowej przeanalizowano obecność 261 informatologów i bibliologów (stan na marzec 2015) i stopień wykorzystania różnego typu kanałów do prezentacji własnego dorobku naukowego.
Informacja o nowych publikacjach polskich bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej
1. Informacja o nowych publikacjach polskich
bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej
Bernardeta Iwańska-Cieślik
Katedra Informacji Naukowej i Bibliologii
Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
2. Układ prezentacji
Wprowadzenie
1) Informacja zinstytucjonalizowana na temat dorobku
Polska Bibliografia Naukowa
Bibliografie publikacji pracowników
Repozytoria uczelniane
2) Elektroniczna informacja dziedzinowa
Polska Bibliografia Bibliologiczna
Repozytorium dziedzinowe E-LIS
3) Indywidualne blogi i strony WWW
4) Google Scholar i wybrane serwisy społecznościowe dla naukowców (SSN)
Google Scholar
Academia.edu
ResearchGate
5) Korelacja wybranych wskaźników
Podsumowanie
5. Hipotezy badawcze:
• Publikacje pracowników są widoczne w sieci w postaci
opisów bibliograficznych.
• Dane są aktualne na początek roku 2015.
• Naukowcy wykorzystują dostępne narzędzia i ogłaszają
swoje dokonania na własnych witrynach internetowych,
blogach.
• Pracownicy są widoczni w Google Scholar.
• Magistrzy: asystenci i doktoranci używają narzędzi Web
2.0 (blogi, serwisy społecznościowe dla naukowców).
• Liczba osób wykorzystujących alternatywne drogi
upowszechniania dorobku jest znikoma.
6. Prezentacja badanej grupy
• Termin: marzec-czerwiec 2015
• Instytuty, katedry, zakłady
• Płeć
• Stopnie/tytuły naukowe
• Specjalizacja
• 261 osób (w tym doktoranci)
prof.
dr
hab. ,
23, 9%
dr hab., prof.
nazdw. , 35,
13%
dr hab., 22, 9%
dr inż., 2, 1%
doc. dr, 1, 0%
dr, 123, 47%
mgr, 55, 21%
Stopnie/tytuły naukowe
K, 180, 69%
M, 81, 31%
Płeć
?, 33, 13% B, 8, 3%
BB, 4, 1%
BT, 25, 10%
C, 4, 2%
E, 2, 1%
H, 81, 32%
I, 67, 26%
J, 1, 0%
K, 2, 1%
L, 2, 1%
P, 26,
10%
PR, 1, 0%
?
B
BB
BT
C
E
H
I
J
K
Bibliologia B
Biblioterapia BB
Bibliotekoznawstwo BT
Czytelnictwo C
Edytorstwo E
Historia książki H
Informacja naukowa I
Językoznawstwo J
Księgarstwo K
Literaturoznawstwo L
Prasoznawstwo P
Prawo PR
7. Wykorzystane wskaźniki
1 – widoczna publikacja za rok 2014 i 2015
0 – pracownik naukowy jest widoczny w wybranej bazie,
serwisie itd., ale brak pracy za rok 2014 i nowszych
? - przedstawiciel polskiej bibliologii nie prezentuje się w
badanym źródle
10. 141, 54%
51, 20%
69, 26%
0
1
?
Wyk. Obecność pracowników INIB
w Polskiej Bibliografii Naukowej
11. Bibliografie publikacji pracowników INIB
• Bibliografia Publikacji Pracowników UWM
• Bibliografia publikacji pracowników i doktorantów Uniwersytetu
Wrocławskiego
• Bibliografia Publikacji Pracowników Uniwersytetu
Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
• Bibliografia Publikacji Pracowników UJ
• Bibliografia publikacji pracowników UMCS
• Bibliografia Dorobku Pracowników Uniwersytetu Śląskiego
• Bibliografia publikacji pracowników UMK
• Bibliografie Dorobku Pracowników UŁ
• Baza Dorobku Naukowego Pracowników Uniwersytetu
Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy
• Baza publikacji pracowników naukowo-dydaktycznych UwB
• Bibliografia Uniwersytetu Warszawskiego – obecnie w PBN
• Na liście brak UJK
13. Repozytoria uczelniane/instytucjonalne
• RUWr – Repozytorium Uniwersytetu Wrocławskiego
• RUW – Repozytorium Uniwersytetu Warszawskiego
• RUJ – Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
• RUMAK – Repozytorium Uniwersytetu Mikołaja Kopernika
• RUŁ – Repozytorium Uniwersytetu Łódzkiego
• BCUWM – Biblioteka Cyfrowa Uniwersytetu Warmińsko-
Mazurskiego
• RUKW – Repozytorium Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego
• BCUMCS – Biblioteka Cyfrowa UMCS
• RUB – Repozytorium Uniwersytetu w Białymstoku
• BCUŚ – Biblioteka Cyfrowa Uniwersytetu Śląskiego
• Pedagogiczna Biblioteka Cyfrowa
14. Wyk. Liczba pracowników, których prace są dostępne
w repozytoriach uczelnianych
19, 7%
48, 19%
194, 74%
1
0
?
30. Wyk. Obecność polskich pracowników
INIB w serwisie ResearchGate.net
13,
5%
24, 9%
224, 86%
1
0
?
31. Korelacja wybranych wskaźników
Wyk. Średnia liczba kanałów a osiągnięty stopień/tytuł naukowy
Wyk. Specjalizacja pracowników INIB a średnia liczba kanałów
Wyk. Średnia liczba kanałów jednostek biblio- i informatologicznych
Bibliologia B
Biblioterapia BB
Bibliotekoznawstwo BT
Czytelnictwo C
Edytorstwo E
Historia książki H
Informacja naukowa I
Językoznawstwo J
Księgarstwo K
Literaturoznawca L
Prasoznawstwo P
prawo PR
Zarządzanie i ekonomia Z
33. Uwagi końcowe
• Publikacje pracowników większości instytucji są widoczne
w przestrzeni sieciowej.
• Po dokładnym przeszukaniu różnorodnych źródeł
znajdziemy publikacje wydane w 2014 r. i na początku
2015, lecz nie wszystkich osób.
• Pracownicy są widoczni w Google Scholar, lecz znikomy
procent decyduje się na stworzenie własnego profilu.
• Nieliczni decydują się wykorzystanie blogu/strony WWW
do prezentacji własnego dorobku.
• Magistrzy, niestety, w minimalnym stopniu są obecni w
poszczególnych źródłach informacji.
