O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

05/12用設計救老木民間版變更設計說明會簡報

8.602 visualizações

Publicada em

由北市府及遠雄集團提出之「民間參與興建暨營運台北文化體育園區大型室內體育館開發計畫案 交通影響評估」報告書可知,為因應未來大巨蛋及其附設商場將引進四萬人潮,欲拓寬基地周圍光復南路及忠孝東路,以供暴增之車輛行駛。其中,光復南路將先移除原有分隔島及東側人行道上的行道樹,向東拓寬後再於新的東側人行道上種植新樹苗。
此舉將砍除原有四、五十年的木棉樹、印度紫檀及烏桕共計51棵、重新植入楓香和蒲葵樹苗,然而,現有的行道樹都是直線排列皆可沿用成新的分隔島路樹,且砍大樹種小樹是對文化地景及生態環境的嚴重破壞,護樹團體強烈質疑,北市府未審慎評估珍貴老樹原地保留的可行性,就任由遠雄集團便宜行事,粗暴對待老樹。因此,具交通及景觀專業背景的護樹志工自發性組成「民間版道路變更設計方案」小組,以「維持未來所需車道數、公車停靠站及地下引道設計」為原則,完成現有路樹全數留下的民間版方案,經專家學者修正之後支持,證明老樹原地保留之可行性絕非空談。

Publicada em: Meio ambiente
  • Seja o primeiro a comentar

05/12用設計救老木民間版變更設計說明會簡報

  1. 1. 民間版路型變更設計說明會 用設計救老木 松菸護樹志工團
  2. 2. 依台北市政府100年10月31日 府授產業地工字第10032504100號函指示 「鑑以本市轄內移樹或砍樹引起媒體、議會及輿論 反映,爾後本府各機關、學校任何移樹案應事先審 慎提出不移樹的替代方案,若一定要移樹,請先報 府協調處理。」
  3. 3. 遠雄卻在103年3月17日的專簽公文中才請體育局說明 是否可以用「以路就樹」的方式重新規劃。 最後的結論是「否定」的,遠雄及體育局都說辦不到。
  4. 4. 「『以路就樹』會造成開放空間減少2公尺, 無法滿足都市計畫的要求」 「工程於100年11月開工,至今結構體已完成60%」 「因為結構體已經完成60%,無法再退縮建築2公尺, 所以『以路就樹』的方案不可行」 因為遠雄說: 遠雄又說
  5. 5. 在100年10月31日時市府明明就已經指示過 必須提出不移樹的方案 大巨蛋當時根本尚未開工 若不移樹的方案只需調整建築物兩公尺,為何 不能調整? 難道是捨不得犧牲商場的面積?
  6. 6. 遠雄真的有提出過『不移樹』的方案嗎?
  7. 7. 遠雄又說「因為設置地下引道,會增加施工困難度」 把樹保留下來真的不可能嗎?
  8. 8. 遠雄及台北市政府說不可能 民間來教你!
  9. 9. 路樹原地保留 車道重新規劃 STEP 1
  10. 10. 保留「地下引道」舊有設計 向左右微調,避開樹穴 STEP 2
  11. 11. 保留「南向車道」舊有設計 維持 入口處3線道 中段4線道 出口處5線道 STEP 3
  12. 12. 維持「北向車道」線道總數不變 但入口處分隔島左右快慢車道各 劃為2線道 STEP 4
  13. 13. 北向車道 入口處「快車3道->地面分隔線->慢車1道」 變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車2道」 遠雄版 護樹版 差異比較一 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  14. 14. 差異比較二 北向車道 中段由「快車3道->蒲葵分隔島->慢車2道」 變為「快車2道->紫檀分隔島->慢車3道」 遠雄版 護樹版 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  15. 15. 南向車道 引道出口多了木棉道的林蔭 遠雄版 護樹版 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 剖面位置 剖面位置
  16. 16. 北向慢車道增加的好處 1.自南邊來的車輛其地下室入口處位於市民大道,右轉車流需求量大。 2.因商場、影城等設計,增加慢車道寬度,可減少臨停車輛與通行車輛 間之干擾。 出入口 出口 入口 出口 出口
  17. 17. 臺北市不是2016年的世界設計之都嗎? 一座談論社會設計的城市, 絕對不會為了一條車道而輕易放棄任何一棵樹! 設計可以解決的,為什麼不?

×