Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 20191110_呉西地区交通まちづくり市民会議
Similar to 20191110_呉西地区交通まちづくり市民会議 (20)
More from masa_f
More from masa_f (20)
20191110_呉西地区交通まちづくり市民会議
- 2. 自己紹介 2 代表 名古屋大学 客員准教授 一般社団法人最先端田舎中津川 代表理事 公共交通マーケティング研究会 事務局長 名古屋大学研究員、（公財）豊田都市交通研究所主席研究 員などを経て、2019年5月 合同会社おでかけカンパニー を設立
- 3. これまでやってきたこと 3 市町村の地域公共交通（主にバス・DRT・タクシー）に関 する計画策定・調査・評価等に関する支援 • 岐阜県関市、岐阜県中津川市、愛知県北設楽郡、静岡 県沼津市、愛知県豊田市、愛知県刈谷市など 地域住民が主体的に参画する地域公共交通立ち上げ支援 • ニコニコふれあいバス・千秋ふれあいバス（愛知県一 宮市）、応神ふれあいバス（徳島県徳島市） 中部運輸局の公共交通施策に関する調査業務 • 地域公共交通としてのタクシーの実態調査、地域間幹 線系統の生産性向上に関する調査など 岐阜県関市公共交通活性化協議会副会長、岐阜県中津川市公 共交通会議委員、愛知県北設楽郡公共交通活性化協議会委員、 静岡県沼津市公共交通活性化協議会委員 など
- 8. 愛知県北設楽郡（設楽町・東栄町・豊根村） 8 設楽町 東栄町 豊根村 人口 4648 3097 1063 高齢化率 50.1% 51.2% 49.9% H30.10.1現在 総合病院・県立高校：各1箇所 【おでかけ北設以前の状況】 1980年代以後、民間路線バスが2 路線を除き撤退 各町村が町村営バスを運行するも、 町村界までの運行に 生活圏は町村境をまたぐが、バスがそれに合っていなかった
- 9. 愛知県北設楽郡（設楽町・東栄町・豊根村） 9 35 40 45 50 55 0 2,000 4,000 6,000 8,000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 高齢化率（%） 人口（人） 年度 北設楽郡 人口・高齢化率の推移 人口 設楽町 人口 東栄町 人口 豊根村 高齢化率 設楽町 高齢化率 東栄町 高齢化率 豊根村 出典：愛知県統計書 各年10月1日現在 2008➔2018年：郡内全体で2,520人（22%）減
- 10. 公共交通改善に向けた取り組みの経過 10 2008年9月 北設楽郡の公共交通のあり方勉強会 2009年3月 北設楽郡公共交通活性化協議会設置 2009年8月 総合連携計画策定 連携計画の基本方針 ① 生活の足の確保：通院と買い物の利便性向上 ② 通学の足の確保：直通運行・乗継利便性向上 ③ 公共交通空白解消：全集落に公共交通サービス導入 地域住民から通学・通院への不安の声が知事に届く 県と３町村で公共交通の見直しの方向性を確認 2010年1月 基幹バス運行開始 2010年5月 予約バス運行開始
- 11. 計画に基づく事業のコンセプト 11 町村境の乗り継ぎを相互乗入れで解消 郡外高校へはダイヤ改善で通学可能に • 高校卒業まで自宅から通えるようにする • 安心して通院できるようにする • 全集落で何らかの移動手段を提供する 基幹バス 支線バス・予約 バス・有償運 送・タクシー
- 16. 中津川市について 16 • 岐阜県南東部 ✓ 名古屋から約1時間半 • 国調人口→78,883人 ✓ 高齢化率 31.7% • 面積→676.45㎢ ✓ 琵琶湖より大きい • リニア中央新幹線 ✓ 2027年開業 ✓ 岐阜県駅、車両基地 リニア岐阜県駅ができるJR美乃坂本駅周辺
- 17. 中津川市地域公共交通網形成計画 17 【基本方針】 住んで良かった、住んでみたい街に。 ～公共交通網の維持で定住を推進～ 目標1 住み続けられる街に ～定住を支える公共交通 目標3 運転手不足解消に向けて ～誰もが活躍する街に 目標2 来てよかった、また来たい街に ～観光と利用促進 “定住推進課”所管の特長を活かした施策設定 コンサル外注せず職員による計画内製
- 23. ①GSMによる観光交通と 生活交通の新たな需要創出 トヨタモビリティ基金の助成へチャレンジ 23 GSMとICTを用いた地方都市バス活性化実証 シンボリックな車両 小型車両ならではの路線 観光利用と生活利用を想定 新規需要開拓と 収益性の高い商品の開発 ②生産性と働きがい向上の ためのICT化推進モデル 生産性と働きがい向上の ための情報化推進 両者を通じて、地方バス事業者の活性化モデルを示す 観光路線の収益で 生活路線の運行経費を捻出 ICT活用により “人にしか出来ない仕事”に注力 バスデータの運行管理への活用 人とICTの役割分担による効率UP
- 25. 徳島市応神町の位置 25 0 2 4km ◼ 徳島市中心部とは吉野川 で隔てられている ◼ 吉野川・今切川に挟まれ 東西に細長い地区 ◼ バスは徳島駅から 南北に走り、 東西方向の移動は困難 徳島市 徳島駅 応神地区
- 27. 応神ふれあいバスの特筆すべき点 27 ◼ 代表世話人の近藤さんがほぼ全てをこなす ◼ 利用者の多くが高齢女性 “バスでお話ししながら買い物に行くのが楽しみ” ◼ 体調を崩して入院しても 「またバスに乗って買い物に行きたい」と生還 バスが高齢者の生きがいを創り出している！
- 29. 担い手に関する論点整理 29 事業者 地域 行政 運 行 運 営 ドライバー 不足問題 ドライバー いない問題 企画管理 弱体化問題 二代目 いない問題 職員の 事業者化 問題
- 30. 事業者×運行：ドライバー不足問題 30 風が吹けば桶屋が儲かる（儲からない？）バス業界 • 安全規制を遵守すると人手が足りなくなる不思議 • 貸切バス規制強化で路線バスが廃止になるカラクリ • 外国人爆買いツアーがコミュニティバスを追い込む理由 あなたドライバーやれますか？ • 人命を預かるという責任感だけじゃないストレス • 労働時間は長く、給料は安い。将来のキャリアパスが描 けない • ドライバー不足への処方箋が労働環境改善でなく、仕業 量削減という絶望 • 自動運転技術は救世主か、悪魔か？ まともな仕事にしなければ解決はない
- 31. 事業者×運営：企画管理弱体化問題 31 運転手がいればバスは走るわけではない • 従業員に占めるドライバー割合の増加 • 労働集約型産業におけるリストラ対象は間接部門 • 失われつつある「営業所」の現場力 事業者化する自治体と運転代行業者化するバス会社 • コミュニティバスブームから始まった自治体の事業者化 • 路線設定、ダイヤ作成、運行情報提供・・・これはいっ たい誰の仕事？ • 提案の余地のない「プロポーザル入札」が事業者のノウ ハウを奪っていく • 自治体バス担当者は人事異動させるべきでない？ 事業者の営業・商品開発機能が喪失しつつある
- 32. 地域×運行：ドライバーいない問題 32 バスがないなら地元の人が運べばいいじゃない • アクティブシニアはそんなに“意識高い系”ばかりなの？ • 高齢者は「他人を乗せたがらない」という事実 • 「隣の人を乗せてあげる」≠「近所の知らない他人を乗せ てあげる」 • 地元の人＝ボランティア＝安い、という発想は大間違い 有償運送から撤退する団体の理由とは • 制度開始から10年以上経過。運転者が高齢化で減るのに 新たな担い手は入ってこない • 制度的に儲けられない仕組み • 稼げなくても使命感のある“意識高い系”に頼る制度 根本的問題は何一つ解決されていない
- 33. 地域×運営：二代目いない問題 33 二代目が出てこない住民参加型公共交通 • 短期的な成立可能性≠長期的な継続可能性 • 立ち上げメンバーが固定化し、立ち上げ時の精神を継ぐ 新たな担い手が入ってこない • 負担と責任に見合った対価が支払われる仕組みなし • 道路運送法改正から10年以上。住民運営バス・有償運送 とも立ち上げメンバーが後期高齢者に 担い手を「つくり」「守り」「育てる」仕組みなし • 担い手は担うのみ、利用者は利用するのみ • 「住民参加」「助け合い」の美名に隠された行政の放置 プレイ 住民による助け合いは継続できるのか
- 34. 公共交通は専門性が高いので専門職員を置くべき？ • 運輸事業としての公共交通（ビジネス）と、公共的施策 としての公共交通（インフラ）では、求められる資質が 違う • ビジネスの視点では優れていても、インフラの視点では まずいことがある 行政×運営：職員の事業者化問題 34 プレイヤーではなくマネージャーが求められる
- 35. 担い手を増やすために 35 担い手がやる気になる仕掛けが必要 • 「自分の仕事に誇り」を持てる仕掛け • なぜ自分がこの仕事をしているのかを見つめ直す • さほど儲からないとしても、せめて「ありがたがられ る」実感を 当たり前の労働市場に近づける • なぜこんなに女性が少ないのか？ • やりがい、使命感も必要だが、労働の対価を計る適切 な尺度はお金 • ボランティアに頼るのは無理がある。食えない業界に 入ってくる人はない 応神ふれあいバス北恵那交通クリスマスバス中津川市・計画策定 ハートフルタクシー 出典：(一財)神奈川県経営者福祉振興財団提供：中津川市
- 37. 行政・事業者・住民の役割分担が肝要 • 住民・ボランティアに継続性を求めるのは酷 • ある移送団体代表の言葉 “必要不可欠な輸送”はプロの事業者や行政が責任を 持って行うべき • 事業者に公共性を求めるのは筋違い • 事業者の社会貢献は採算確保があってこそ • 行政がすべて担うのも無理がある • 事業者や住民が活躍しやすい環境を作ることが重要 37 「適正な対価」と「継続した支援」