Being Logical
•
1 gostou•677 visualizações
邏輯，不論被視為一門科學、一種藝術或一項技巧，又或三位一體，都是人類思考、分析、辯證和溝通等四種能力的基礎。事實上，邏輯適用於人類智慧的每個層面。在這本精簡俐落的工具書中，麥肯納利教授將為讀者揭示邏輯思考為日常生活帶來的各種益處。本書的撰寫對象為邏輯思考的初學者，並與史壯與懷特（Strunk and White）合著的《寫作要素》（The Elements of Style）並列經典之作，提供許多簡明易懂又價值非凡的建議。
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (20)
Destaque
Mais de 文龍 陳
Mais de 文龍 陳 (20)
Being Logical
- 2. 簡報檔、試閱電子書，免費開放下載 《邏輯力》資訊網：http://longstone.com.tw/L011/ 邏輯力：邏輯思考的引導書 人人必須具備邏輯力 說話、寫作、談判、演講、溝通及問題解決 的必備技能 入選香港中文大學40本英文必讀經典 誠品年度英文推薦書及暢銷書 哈佛大學校內書店強推好書 本書取材適中，長度恰當，全書只有五 大部分，但這五大部分全是現代人要學好邏 輯思考最重要的精髓。 －－亞洲大學財金系榮譽教授 張秋政 報 「 」 試 免 閱 邏輯，不論被視為一門科學、一種藝術或一項技巧，又或 費 電 下 三位一體，都是人類思考、分析、辯證和溝通等四種能力的基 子 載 書 。 礎。事實上，邏輯適用於人類智慧的每個層面。在這本精簡俐 」 、 落的工具書中，麥肯納利教授將為讀者揭示邏輯思考為日常生 「 活帶來的各種益處。本書的撰寫對象為邏輯思考的初學者，並 全 書 與史壯與懷特（Strunk and White）合著的《寫作要素》（The 精 彩 Elements of Style）並列經典之作，提供許多簡明易懂又價值 簡 非凡的建議。
- 3. 邏輯力 Being Logical : A Guide to Good Thinking 邏輯思考的引導書 麥肯納利（D. Q. McInerny）◎著 包丹丰◎譯 久石文化事業有限公司 發行
- 4. 國家圖書館出版品預行編目資料 邏輯力：邏輯思考的引導書／ 拿破崙．麥肯納利（D. Q. McInerny）著；包丹丰 譯. --初版-- 臺北市：久石文化，2009.05﹝民98﹞ 面; 公分. --(Learning; 011) 譯自：Being Logical : A Guide to Good Thinking ISBN 978-986-84592-4-3 (平裝) 1.邏輯 2.思考 3.思維方法 98005501 150 Learning 011 邏輯力：邏輯思考的引導書 作 者／麥肯納利（D. Q. McInerny） 譯 者／包丹丰 發行人／劉中興 主 編／陳文龍 編 輯／劉 霽 特約編輯／施家雯 特約校對／王秀萍 出版者／久石文化事業有限公司 地 址／台北市南京東路一段二十五號十樓之四 電 話／(02)2537-2498 傳 真／(02)2537-4409 網 站／http://www.longstone.com.tw E-mail／reader@longstone.com.tw 郵撥帳號／19916227 戶 名／久石文化事業有限公司 總經銷／創智文化有限公司 電 話／(02) 2228-9828 傳 真／(02)2228-7858 出版日期／2009年05月10日 初版一刷 Being Logical : A Guide to Good Thinking by D. Q. McInerny Copyright © 2005 by D. Q. McInerny Complex Chinese Edition Copyright: © 2009 LONGSTONE CO., LTD published by arrangement with Random House through Bardon-Chinese Media Agency 博達著作權代理有限公司 All rights reserved ISBN 978-986-84592-4-3 定價220元 有著作權，侵害必究 本書如有缺頁、破損、裝訂錯誤，請寄回本公司更換
- 5. 緬 懷 奧斯丁．克理夫．麥肯納利 Austin Clifford Mcinerny 與 薇薇安．葛楚．羅素．麥肯納利 Vivian Gertrude Rush Mcinerny
- 6. - 343 -
- 8. - 343 -
- 9. 推薦序 我從1996年回國以來，在長庚大學及亞洲大學總共教了 十幾年的「日常邏輯」。我在「邏輯學」前面故意加上「日 常」兩字，主要是有感於邏輯在民主化深度不夠的社會，應 該比當年在歐洲大學都是必修課時更加重要，且又怕沒有 「日常」兩字冠在前面學生不敢選修。 沒想到十多年來，我的「日常邏輯」課都爆滿（選 修人數超過大學規定每班人數的上限）。我以實驗的態度 用了幾本英文書，也用了數本中文書當作教科書，但都不 滿意。久石文化執行總編輯陳文龍先生請我審閱麥肯納利 （D. Q. McInerny）所著的《Being Logical: A Guide to Good Thinking》之中文譯稿，我抱著尋找好書的心理，在忙碌的 教學和研究中欣然答應。 仔細研讀此書之原文書及中文譯稿，我發覺這本書有以 --
- 10. 10 邏輯力：邏輯思考的引導書 下幾個重要特色： 1. 文筆流暢，很容易閱讀（easy read）；中文譯本沒有 翻譯生硬的感覺。 2. 取材適中，長度恰當，全書只有五大部分，但這五大 部分全是現代人要學好邏輯思考最重要的精髓。 3. 全書從顯而易見的（the obvious）開始，與每天生活 息息相關的內容結合，像集中注意力、釐清事實、強 化溝通等，專注在邏輯的實際運用價值，前呼後應， 連貫一致。 4. 顯然作者高度享受著符合邏輯思維的生活樂趣與生命 意義，誠心誠意要把邏輯與生活結合在一起，好讓讀 者不但學到邏輯思考的要領，更能將邏輯與生活融合 為一，並進而把邏輯內化成個性、習慣與行為的一部 分，從而使邏輯思考自然而然的成為一個人的直覺反 應，亦即一個人不假思索的常識（common sense）。
- 11. 推薦序 11 為了達到這個目的，全書到處可看到符合邏輯生活的 智慧之言，這是一般邏輯書所沒有的。 5. 如果過著符合邏輯思考（logical thinking）的生活， 我們很自然就可以觀察到以下的對比（pairwise comparisons）：情緒與理性的分野；辯論是對事不 對人的，因為辯論的目的是要參與者一起尋找真相、 真理；傳統習俗與革新改變應有的定位；透明與模 糊；開放思維與封閉思維（open-minded vs closed- minded）；獨立思考（independent thinking）與從眾 心理（herd mentality）；民粹主義（populism）與真 實主義；盲目的附和與適當的質疑；民主多數的可能 謬誤與獨排眾議的道德勇氣；同情心與同理心；偽善 與坦率；扭曲之不義與懍然的正義；來自論證的結論 與出自專家的意見；抄襲與原創；主流價值與逆向思 維（contrarian thinking）；特殊（particular）與普遍 （general）……等等。
- 12. 12 邏輯力：邏輯思考的引導書 走筆至此，本書的特色使我想起以下兩本書：奚愷元 教授撰寫的《別當正常的傻瓜》（台灣久石文化）與林沛理 主編的《能說「不」的秘密》（香港次文化堂）。前者是對 許多教育體制產生出來的傻瓜而寫，但從本書的觀點，這些 傻瓜只不過是缺乏獨立、邏輯、論證（critical）與逆向思考 罷了。為了不讓我的學生變成傻瓜，前者已成為我教的所有 課必讀必考之書。後者誠如其英文書名《Critical Thinking in Action》所揭示，全書每一篇都可以說是論證思維的最佳實 例。我深信這三本書如果能在華文世界裡大力推行，影響所 及終將使華文世界變成一個令人喜愛居住及工作的文明社會 （civil society）。 張秋政 2009年5月於亞洲大學
- 13. 前言：邏輯思考既是科學也是藝術 邏輯是清晰且有效的思維，既是門科學，也是門藝術。 本書撰寫的目是介紹這門科學的基礎原理，以及這門藝術相 關的基礎技巧。 有些人絕頂聰明，但對合乎邏輯的思考卻表現不佳。他 們或許有能力運用邏輯思考，也就是清晰而有效的思考，只 是這種能力卻從未表現出來；再加上他們受的教育不多，沒 有接受太多的邏輯思考訓練。的確，所謂真正的教育，其背 後支撐的骨幹就是邏輯，可惜在美國的各級學校卻很少教授 這門課程。對我而言，邏輯就是美國整個教育體系所缺少的 環節，這門課程其實涵蓋了許多其他的科目，包括語言、歷 史、科學和數學。 有些讀者，特別是第一次正式接觸邏輯學的讀者，面 對這麼多邏輯學常用的專有名詞和象徵性的符號，心中難免 - 13 -
- 14. 14 邏輯力：邏輯思考的引導書 感到不安。但請別讓第一印象給嚇跑。作者自始至終不斷努 力，儘量用簡明易懂的方式，呈現出這些比較專門的題材。 然而，我同時也極力避免過度簡化整套系統，低能的邏輯根 本就不是邏輯。另外，有些讀者可能會自以為書中太強調顯 而易見的事物，還沒開始閱讀本書，就興趣缺缺。事實上， 我的確把書中很多的重點放在明顯的事物上，我這樣做自然 有我的用意。邏輯如同人生，越是明顯之事通常越需要特別 強調，因為人們時常忽略顯而易見之事。如果我不厭其煩的 強調某些重點，而且選擇用淺顯的字眼來解釋某些暗示性的 概念，那是因為我堅持一個經得起時間考驗的教學原則―― 最安全的教學方法就是假設學生完全沒有基礎，一切從零開 始。 整體來說，邏輯學是一門既廣又深，而且呈現多樣化的 領域。如果讀者在讀完這本工具書之後受到啟發而想進一步 探究邏輯思考，那我就心滿意足了。然而，我不想誇大本書 寫作的目標。這不是一本專門探討邏輯學理論的論文，也不
- 16. 16 邏輯力：邏輯思考的引導書 非邏輯思考――謬誤。 最後，容我在此表達我對《寫作概論》（The Elements of Style）這本輕薄短小工具書的推崇和讚賞，這本書是由威 廉史壯二世 （ William Strunk Jr.） 和懷特（ E. B. White）合 著。我的寫作靈感就是來自於他們。雖然本書的成就遠遠不 能和史壯和懷特這本偉大不朽的作品相提並論，但看在《寫 作概論》對寫作領域的卓越貢獻上，我也衷心希望本書能對 邏輯思維作出少許的貢獻。我最大的心願是：這本書能幫助 讀者了解邏輯本身的重要性，因邏輯之美而受到感動，並因 為自己的思考「合乎邏輯」而引發一股深刻的喜悅和無與倫 比的滿足感。 麥肯納利（D. Q. McInerny）
- 18. 18 邏輯力：邏輯思考的引導書 10.真相 49 第二部分：邏輯思考的基本原理 55 1.基本定律 56 2.真正的灰色地帶／虛構的灰色地帶 63 3.到頭來，事出必有因 65 4.追尋原因時，不能半途而廢 67 5.辨別不同原因 69 6.明確定義字詞 72 7.定言述句 77 8.通則化 79 第三部分 論證：邏輯的語言 83 1.建立論證 84 2.從全稱縮小到特稱 87 3.從特稱擴大到全稱 88
- 20. 20 邏輯力：邏輯思考的引導書 第四部分 非邏輯思考的根源 143 1.懷疑論 144 2.逃避式的不可知論 146 3.犬儒主義和盲目樂觀主義 147 4.思想狹隘 149 5.情緒和論證 150 6.推論的目的 152 7.論證並非爭論 154 8.真誠的局限性 154 9.常識 155 第五部分 非邏輯思考的主要形式 157 1.否定前件 158 2.肯定後件 159 3.中詞不周延 161 4.模稜兩可 162
- 22. 22 邏輯力：邏輯思考的引導書 21.轉移論點的謬誤：苦肉計 188 22.無力反對不代表贊成 190 23偽兩難謬誤 191 24.因果倒置謬誤 192 25.特別訴求的謬誤 194 26.權宜主義謬誤 195 27.避免結論的謬誤 195 28.過度簡化推論的謬誤 196 後 序 199
- 23. 邏輯力：邏輯思考的引導書 Being Logical : A Guide to Good Thinking
- 24. - 343 -
- 25. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 合乎邏輯思考的前提是――對語言要有敏 感度，以及能有效、靈活運用語言，因為邏 輯和語言是密不可分的。思考要合乎邏輯的 另一個前提是，我們必須用尊重和健康的態 度看待世界上一切客觀、穩當、且真實的事 物，因為邏輯就是現實。思考要合乎邏輯還 有最後一個前提，那就是敏銳的警覺性―― 面對事實時我們必須警覺到哪些是我們自己 主觀的想法、哪些是客觀的想法――因為邏 輯就是真相。本書第一部分所探討的態度、 觀點和步驟，都能幫助讀者準備好自己的心 態，成功的向邏輯思考邁進。 - 25 -
- 26. 26 邏輯力：邏輯思考的引導書 1 集中注意力 Be Attentive 很多推論上的謬誤，追根究柢後會發現是我們對整個情 況投注的注意力不夠充分，特別是在熟悉的狀況之下。就是 因為太過熟悉才導致粗心大意的錯誤，連近在眼前的事實都 判斷失當。在應該小心求證時，我們反而草率行事，因此誤 判情況。我們常常因為曾經遭遇過類似的狀況，就假設每一 次的處理方式都是大同小異。不過，當我們用最嚴格的尺度 來衡量時，將會發現沒有兩件狀況是一模一樣的。每種狀況 都是獨一無二的，因此我們必須特別留意當中的特殊性。 「注意」（Pay attention）這兩個字不言而喻！這兩個字 提醒我們粗心大意是要付出代價的（pay）。注意力講求的是 對每一種狀況做出主動而且積極的回應，其中包含狀況中所 有的人、事、物。被動和專注是不可能同時並存的。別只是 看，要看清楚；別只是聽，要聽仔細。訓練自己專注細節的
- 27. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 27 能力。細微末節之事不應被忽略，因為是小事成就大事。 2 釐清事實 Get the Facts Straight 事實就是已發生之事，並且有客觀的依據。事實應被視 為獨立的事件，必須具有前後一致的特性，必須經由仔細的 觀察才能察覺，因為事實一旦被忽略，後果就不堪設想。 客觀事實分為最基本的兩大類：「事物」（thing） 和事 件 （event）。事物有著存在的實體，如動物、植物和礦物。 舉例來說，白宮（White House）就是第一類的事物，而亞 伯拉罕．林肯（Abraham Lincoln）被暗殺則屬於第二類的事 件。第一類比第二類基礎得多，因為事件是由事物和事物的 行為或活動所組成。白宮即將舉辦一場國宴――這個事件要 成立的首要條件，就是白宮這個實體必須存在，還有其他許 多相關的事物必須存在，否則這樣的事件不可能發生。如果 該事件要成立，那麼就需要其他實體事物的配合。
- 28. 28 邏輯力：邏輯思考的引導書 如要判斷一件事實是否為事物，只要親臨現場見證就 知道。如果這件事物的確存在，那麼它存在的地點就是你 的目的地。如果地點不太遙遠，那麼你就可以直接觀察這 件事物，並驗證它的真實性。再以白宮為例，如果要確認 它是件事物而非為虛構之物，你只要親自拜訪華盛頓特區 （Washington D. C.），就能親眼見證白宮的存在。這是確立 白宮真實存在最直接、也最可靠的方法。但你也可以相信間 接的證據；比如說由一位可靠的證人提供證詞，見證白宮的 確地處華盛頓特區；或將白宮的照片視為證明，確立其真實 性。 但是如何確立事件的真實性呢？以林肯被暗殺事件為 例，我們說這是個事實，但這種陳述的證據何在？這起事件 發生的年代久遠，當時的目擊證人都已不在人世，因此我們 沒有任何人證。顯然，當今沒有任何人曾親眼目睹這起事 件，所以直接證據的可能性是零。在這種情況下，我們必須 熟悉各種提供間接證據的事物。比如說，我們必須查閱政府
- 29. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 29 檔案（警方紀錄、死亡證明等）、報章雜誌、存證照片、名 人傳記、日記和國會紀錄等。這些證據在本質上都是事物， 但從這些事物所提供的證據，我們能夠合理的推論林肯被暗 殺事件的真實性。既然這些事物的真實性也被確立，整起事 件的真實性也就能建立在這個基礎上。因此我們就能建立一 項歷史性的事件。 事實也有主觀和客觀之別。事物和事件都是客觀事實， 兩者皆屬於公開紀錄，基本上任何人都能取得這些證據。而 主觀事實只有當事人才能提出。舉例來說，頭痛就是一個主 觀事實。如果我的頭在痛，那麼只有我才能提供直接證據， 也就是說只有我才能建立頭痛的真實性。但如果是你的頭在 痛，我只能用間接證據建立你頭痛的真實性。當你說你的頭 在痛時，我必須相信你。主觀事實的真實性是否能成立，完 全取決於當事人可靠的程度。 釐清事實的總結如下：如果事實是一件事物，而且我們 能親自確認該事物真實存在，那麼建立這件事實真實性最可
- 30. 30 邏輯力：邏輯思考的引導書 靠的方法，就是眼見為憑，然後我們就能取得直接證據。如 果我們無法取得直接證據，我們必須竭盡所能的測試間接證 據之真實性和可靠性，唯有如此，我們才能仰賴間接證據確 立該事物的真實性。 我們一生中很難直接參與各種社會重大事件；也就是 說，在研究這些社會事件時，我們幾乎完全仰賴間接證據。 而當我們運用間接證據來確認事件的真實性時，我們就必須 秉持謹慎的態度，把間接證據視為直接證據一般，小心求 證。最重要的就是確認原始資料的真實性和可靠性。 在正常的情況下，對於當事人來說，主觀事實應該是 顯而易見的。不過，因為某些心理作用，例如對自己不誠實 （self-delusion）或合理化自身行為（rationalization），當事 者可能無法釐清主觀事實。 當建立他人主觀事實的真實性時，必須優先考慮當事人 可靠的程度，因此你必須儘可能先確認該當事人的可靠性。
- 31. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 31 3 概念和概念對象 Ideas and the Objects of Ideas 人類內在的每個概念都有其原點，而這些原點都是獨立 且實體存在的事物。概念是客觀事物的主觀表現。清晰的概 念就是忠實呈現客觀事物的原貌；相反地，模糊的概念就是 扭曲客觀事物的表現。 雖然我們無法百分之百控制自己內在的概念，但我們的 確能控制概念。也就是說當我們面臨概念模糊時，並不是完 全無計可施。只要我們隨時留意任何概念和概念的對象之間 的連結程度，就能確保概念的清晰度。如果連結的程度不夠 緊密，表示概念和對象之間銜接度太過薄弱，那麼我們就知 道這個概念是模糊的。 以下這個概念是錯誤的：因為我們只能透過概念來了解 世間的一切事物，所以我們充其量只能了解概念而非概念所 傳達的事物。概念只是獲得知識的工具，而不是獲得知識的
- 32. 32 邏輯力：邏輯思考的引導書 目的。概念是我們和世界聯繫的管道。如果概念是清晰的， 那麼與世界的連結就會愈強。提高概念清晰度最有效的方 法，就是透過概念本身來觀察其背後所代表的對象。 4 注意概念的起源 Be Mindful of the Origins of Ideas 我們都偏愛自己的概念，這是一種自然現象。畢竟，概 念就像我們的小孩一樣，是從我們內在所孕育出來的產物。 但只有在當事人與世界不斷互動的情形下，這些概念才能產 生。客觀事實――也就是獨立且實體存在心智之外的事物必 須先存在，而後我們的內在才能孕育概念。 我們越小心注意概念的起源時，我們的概念自然會越清 晰，也就能更深入理解。重點是找出這些概念發源自客觀世 界中的哪一部分。如果我們不把概念視為客觀外在世界的產 物，誤以為人類心智可憑空製造概念，那我們就無法真正理 解概念。
- 33. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 33 當我們越著重概念，卻徹底忽視外在客觀世界起源時， 這些概念便會受到影響而漸漸失去原貌。如此一來，原本主 觀與客觀之間的正常連結就會承受極大的壓力，當壓力大到 一定程度時，連結就會斷裂。那我們將會完全脫離了客觀世 界。後果是我們再也無法看到客觀的世界，只看到自己主觀 投射的世界；我們再也看不到實體的事物，只看到自己內在 憑空想像出來的產物。 當我們說到「建立事實」時，並不是要求我們的內在建 立新的概念。如同以上所述，我們內在的概念其實是主觀的 事實，但在邏輯上我們需要建立的是客觀事實。為了建立客 觀事實，我們必須超越主觀印象，追尋概念在客觀世界的起 源。以下這個事實是成立的：如果我們內在有一特定概念， 那麼外在世界也一定有相對應的實體之物。比如說，我內在 有一個概念，稱之為「貓」，外在世界也確實有這種實體動 物。但我的內在也可以有另一種概念，稱之為「半人馬」 （centaur），但外在世界並沒有相對應的實體之物。原因是
- 34. 34 邏輯力：邏輯思考的引導書 「半人馬」的概念是主觀事實，而這個事實僅僅是我內在的 一個概念。 5 概念需符合事實 Match Ideas to Facts 人類的知識由以下三種組合而成： 第一、客觀事實（如，一隻貓） 第二、貓的概念 第三、代表貓的字詞，幫助傳達貓的概念（如，英文 「cat」、中文「貓」） 貓就是以上三種知識的原點。如果世界上沒有活生生 的貓，就不會有貓的概念，也不會有描述這個概念的字詞產 生。我一直強調這個重點，清晰或完整的概念（主觀事實） 能忠實的呈現客觀事實。我們已經討論過，所有概念最初的
- 35. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 35 原點都是客觀世界中的事物。現在讓我們更進一步探討概念 如何符合客觀世界，概念與客觀世界之間的關係有時比較複 雜。接下來，我們必須探討這個問題：為什麼會有錯誤的概 念？ 有時，概念和客觀事實之間有直接的關連，比如說―― 貓的概念，我們稱之為簡易概念（simple idea）。外在世界中 有一種特定的動物，毛茸茸又愛打呼，完全符合我對貓的概 念，在英文中我們稱之為「cat」。簡易概念的可靠性是很容 易測試的，因為我們只需要檢視一項事物。我對貓的概念既 清晰又完整，因為我只是在談一隻活生生的貓。 所謂的複合概念（complex idea），指的是在概念與事物 之間沒有這種符合一對一的簡易概念，而是一對多的概念； 在客觀世界中， 這種概念有超過一種以上的對應起源。就拿 民主（democracy）這個概念來說，這是個清晰或健全的概念 嗎？有可能。這個概念清晰或健全的程度，要看我們怎麼解 釋客觀世界中實際的民主。但在客觀世界中，有許多事情都
- 37. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 37 係，甚至是故意拒絕擺在眼前的客觀事實，錯誤的概念就此 誕生了。 6 語言需符合概念 Match Words to Ideas 在邏輯連結中，事物為首要，其次是概念，最後是語 言。當概念有一定的完整度，可以忠實呈現事物後，還必須 有精確的語言輔助，整個溝通過程才能毫無差錯。概念本身 不具有溝通傳達的能力，必須先和語言結合，由語言來呈現 概念。選擇合適的語言來表達概念並非人類內在自發的機 制，而是需要經過一番訓練的。我們都有過類似的經驗，想 要描述某個概念，卻苦於找不到合適的字眼來形容。 我們怎麼確定語言符合概念的意思呢？檢視語言的方法 和檢視概念清晰度及完整度的方法非常類似：我們必須回到 概念的原點。當我們找不到合適的語言來表達概念時，十之 八九是因為我們還沒有確實掌握概念本身的意涵。因此，我
- 38. 38 邏輯力：邏輯思考的引導書 們必須先回到客觀世界，檢視概念是否清晰並符合客觀世界 中的事物，如此一來就能想出合適的語言。 有時候語言能完全符合概念，換句話說，語言也完全 符合事物。因為清晰的概念能完全呈現事物，所以當語言精 準的表達概念時，語言同時便忠實的呈現事物。簡易概念特 別容易有完全符合的狀況。如果我說：「這塊紀念碑的材質 是花崗岩。」若我說的這塊紀念碑真的是花崗岩做的，那這 個概念就完全符合代表的事物。複合概念通常會比較複雜一 點，但大致上來說基本原則是一樣的：如要確認語言的精準 度，就必須回到客觀事實的原點，因為它們是語言最根本也 最原始的來源。 當我們斟酌合適的語言來精準表達概念時，最終的目 的應為：使語言符合客觀事實，與他人溝通時能忠實呈現事 物的原貌。語言光是符合概念還不夠，必須符合清晰和完整 的概念。假設我真心相信小人國的存在，也有很多相關的概 念。我即使能用大量精準的語言描繪小人國，但這些語言所
- 39. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 39 表達的不過是我內在的狀態，而不是外在世界的狀態；是主 觀事實，不是客觀事實。 7 有效溝通 Effective Communication 語言和邏輯是緊密結合的。我們只要回想概念和語言之 間的關係，就能了解這個道理。人們的心中很有可能存在著 某種概念，但卻無對應的語言。不過，各派專家學者對這個 可能性抱持不同的意見。無論如何，當我們試著向其他人表 達某種概念時，我們必須借助語言。我們現在了解，語言越 符合概念，概念的傳達會越清晰、越有效。 溝通最首要也最基本的步驟，就是將語言符合概念。 第二個步驟是將概念組織為前後連貫的陳述（statement）。 如果我對你說「狗」或「貓」這種單字，你的反應應該是預 期或等待我繼續說下去。你會想，貓和狗，然後呢？當我說 這些單字時，你雖然了解我正在描述的概念，但並不明白
- 40. 40 邏輯力：邏輯思考的引導書 我說這些概念的目的為何。我只有「提到」這些概念，而 沒有「解釋」這些概念的用意。當我們把概念組織為敘述 時，別人才能針對陳述，給予肯定或否定的回覆。注意， 當一個人只說了「狗」這個字時，我們回答「是真」或「是 假」是毫無意義的。但如果他解釋這個概念――狗在車庫裡 ――那我們這時再來回答是真是假，就有意義了。「陳述」 （statement）這個字在邏輯學有特殊的意義，陳述是一種語 言表達（linguistic expression），必須能引導真假的回應。 有人曾說，文字是語言的基石（Words are the building blocks of language）。但邏輯是把陳述當成基礎，因為只有到 了陳述層次，才能判斷「真」（truth）或「假」（false）。 邏輯學的最高宗旨就是建立真實性，辨別真假。但有時候， 就連簡單易懂的陳述都真假難辨。由此可見，如果我們連陳 述的意涵都不明白時，那麼辨別真假就更難上加難了。因此 我們必須先理解陳述的內容，然後才能進行辨別真假這個目 的。可見清晰和有效的溝通有多麼重要。
- 41. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 41 如果沒有清晰的思維，也不可能有清晰的溝通。如果概 念在我的腦海中本來就已模糊不清，那我又怎能清楚的將這 個概念表達給其他人呢？不過反過來說，清晰的概念並不能 保證有效的溝通。我完全明白我自己想要表達的概念為何， 但我的表達方式如果不夠清楚、有效，別人還是無法理解。 以下是達成有效溝通的幾個原則： 1.不能假設對方已經聽懂了你的意思，因此省略重點。 當議題越複雜時，重點就越重要。而且我們常常認為對 方理所當然早就知道該議題的相關背景資料，但事實上對方 可能毫無所知。如果不確定的話，先把這些資料重複一遍。 寧願多說，也別少說。 2. 運用完整句子表達意思。 邏輯學大部分的重點都放在敘述句（declarative sentence）上。敘述句和陳述是一樣的，有時又稱為「命
- 42. 42 邏輯力：邏輯思考的引導書 題」（proposition）。如果我說「狗烏龜」、「股價七月下 跌」、「建築物前面的印第安納石灰岩」，你大概猜得出我 想表達某些概念，但你不知道這些概念之間的連結關係。 因為上述的句子都不是真正的陳述，我必須用完整的句子 表達：「狗咬烏龜」、「茱莉安因為股價七月下跌而悶悶 不樂」、「建築物前面的印第安納石灰岩遭到暴徒嚴重損 壞」。 3.別把評價陳述（evaluative statement）當成客觀事實 陳述。 「皮爾斯大樓位在主要大道和亞當斯街交叉口。」這個 句子是客觀事實陳述，這一類的陳述並沒有真假之分。「皮 爾斯大樓真難看。」這個句子是評價陳述，這一類的陳述結 合了主觀和客觀要素。評價陳述本身並沒有絕對的真或假， 我們絕不能徵求他人對陳述作出毫無正當理由的回應，所以 如果我們把評價陳述當作客觀事實陳述，那我們就犯了這個
- 43. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 43 大忌。真正的客觀事實陳述根本沒有辯論的必要，但評價陳 述就不一樣。如果我要其他人接受我的評價陳述，我就得耗 費一番唇舌。 4.避免雙重否定（double negative） 在西班牙文中，雙重否定有強調否定的意味。在英文， 雙重否定則是負負得正，互相抵銷否定之意，結果否定句會 變成肯定句。這種句子常常帶來極大的困擾，因為這種句子 聽起來是否定的，但其實意思是肯定的。為了避免困擾，增 加語言的清晰度，請避免雙重否定句。別說「她並非不可能 大受歡迎。」應該說「她會大受歡迎。」 5.針對聽眾選擇用語 如果你是一位物理學家，在一場研討會上跟其他物理 學家討論「不確定論」（indeterminacy），那你可以毫無顧 忌的使用各種物理專有名詞。但如果你的聽眾都不是物理學
- 44. 44 邏輯力：邏輯思考的引導書 家，講解這項科學原理時就必須調整所使用的語言，用平常 人都聽得懂的辭彙來解說。別用專有名詞和內行人才聽得懂 的術語，來炫耀自己的博學多聞。溝通才是重點。溝通時千 萬不能犯下這兩個極端的錯誤：一、自高自傲――認為對方 水準太低；二、曲高和寡――遣詞用句太過深奧。 在此特別強調，除非我們對聽眾有一定的認識，否則我 們無法針對他們來選擇用語。因此溝通的首要任務，就是先 了解聽眾的身分和背景。 8 避免籠統和模稜兩可的語言 Avoid Vague and Ambiguous Language 在清晰和有效的溝通方法中，籠統和模稜兩可的語言是 兩種典型的負面例子。籠統（vague）這個字源自於拉丁文形 容詞「vagus」，意思是「迷失」（wandering）。模稜兩可 （ambiguous）這個字則是源自拉丁文動詞「ambigere」，意 思是「徘徊」（to wonder about）。顧名思義，籠統和模稜兩
- 45. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 45 可的語言在許多概念之間飄蕩，而非固定在單一、特定的概 念上。這兩類語言的共同特徵就是缺乏固定和明顯的意思。 當一個字的指示對象（referent）難以辨認時，我們就稱 為籠統。我們並不知道籠統的語言所談論的對象。「人們不 喜歡這種音樂。」「他們說他不會尋求連任。」以這兩句陳 述為例，聽到第一句陳述後，最自然的反應是：「哪些人？ 哪種音樂？」而第二句陳述的反應可能是：「他們指的是 誰？」在上述兩個例子中，因為資訊不足，我們無法得知內 容。如果用以下兩個句子替代，意思就清楚多了：「在舊金 山音樂學院受過訓練的人不喜歡西部鄉村音樂。」「候選人 選拔委員會的成員說他不會再尋求連任。」一旦內容明確， 我們就能作出回應。 基本上，越普遍的語言就越籠統。避免籠統最佳的方 法，就是儘可能使用精準且明確的語言。你不應該強迫讀者 或聽眾猜測你說的話到底是什麼意思。與他人溝通時，如果 你想要表達的是搖椅、古董椅、牙科診療椅或電椅，那就清
- 46. 46 邏輯力：邏輯思考的引導書 楚的說出是哪一種，不要光是說椅子。通常即使用了籠統的 語言，由上下文的內容來判斷，聽者也大概可以猜出句子的 指示對象。但如果你不想冒險，就採用具體的語言。 愛、民主、公平、平等、善、惡等語言都很籠統。它們 籠統的原因不是因為沒有意義，而是意思太過豐富和廣泛。 因此，兩個人可能同時用了「愛」這個字，但對「愛」的認 知卻大不相同，有時甚至互相矛盾。當使用這類文字時，切 記要表明你的意思。在說服別人某某狀況不公平之前，先解 釋你所謂的不公平是什麼意思。 模稜兩可，在邏輯語言中又稱為含糊或曖昧 （equivocal）。模稜兩可的定義是，一個字有一種以上的意 思，且從內容中無法辨別哪一個意思較為合適。山間步道的 分岔口有一面警示牌，標語寫著「Bear to the Right」。這句 標語有兩種解釋，可能性比較大的是指示登山客行走右側步 道，但立這面警示牌的森林管理員很有可能根本不是這個意 思，他是想要警告登山者不要走右側步道，因為這條步道通
- 47. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 47 過的區域正好是灰熊棲息地。管理員立下這句標語時是犯了 無心之失，但不同的解讀方法卻可能帶來嚴重的後果。防止 模稜兩可的語言只有一個方法――把事情交代的越清楚越 好。「請走左側步道，請勿進入右側步道，此處為灰熊出沒 之地。」 在中文中也有類似的例子，例如有人在分岔路口立下 告示：「路不通行不得在此小便」。由於沒有標標點符號斷 句，有人會誤解為：「路不通，行不得，在此小便」，但立 告示者真正的意思是：「路不通行，不得在此小便」。 9 避免不負責任的措辭 Avoid Evasive Language 語言如果直截了當，那麼只要聽眾有一定程度的專注， 產生誤會的可能性就非常低。但這不代表你必須選用冷酷無 情的語言。清晰的語言不等於尖酸刻薄的措辭。 委婉語法（euphemism）在邏輯語言中佔有一席之地。
- 48. 48 邏輯力：邏輯思考的引導書 但委婉語法在使用上要特別小心，免得淪為逃避議題的工 具。有人曾用「最終解決方案」（final solution）這種措辭， 來掩飾滅絕整個民族、令人髮指的屠殺計畫。當人們運用不 負責任的措辭說話或寫作時就會產生問題，因為這種語言並 不直接表達原意。不負責任的措辭產生的問題有兩個層次： 第一、很顯然不負責任的措辭有欺騙之嫌；第二、常用不負 責任的措辭的人其實不知不覺中也毒害了自己，因為他們對 於事實的感知能力會漸漸遲鈍。人們能塑造語言，語言也能 塑造人們。如果我們常常使用扭曲事實的語言，總有一天我 們也會被自己編織出來的花言巧語所矇騙。語言的能力就是 這麼驚人！乍聽之下，「文化革命」（cultural revolution）和 「教育再造」（reeducation）這些言詞似乎並無害處。事實 上這些言詞背後所隱藏的，是最令人難以想像的威權暴行。 口出駭人之語是不成熟的行為。但話說回來，如果是為 了矯正模糊概念、釐清事實，那麼寧願語不驚人死不休，也 別使用不負責任的措辭。
- 49. 第一部分 學習邏輯思考的事前準備 49 10 真相 Truth 在邏輯學中，推論的最終目的就是建立事物的真相。 這是一項艱鉅的任務，因為真相有時是難以理解的。但只講 邏輯而不講求真相則是荒謬到極點，因為追求真相是我們努 力的目標。不過，無止盡的追求永不可得的真相，則同樣荒 謬，因為這表示我們的行動根本毫無意義；換句話說，這樣 毫無理性可言，而且把真相視為虛構之物。 真相有兩種基本形式：「存在的真」（ontological truth）和「邏輯的真」（logical truth）。這兩者之間存在的 真是比較基本的。存在的真講求的是事物的實體或存在。 如果某件事物的「存在的真」成立，表示它是真實存在，它 有形體。我桌上的檯燈具有「存在上的真」（ontologically true），因為它實際存在，它不是假相（illusion）。存在的 真的相反就是不存在的事物（nonexistence）。
- 50. 50 邏輯力：邏輯思考的引導書 可想而知，邏輯的真是我們邏輯學家直接探討的真相。 邏輯的真純粹研究陳述的真實性。廣義來說，只要能在人類 思維和語言中表現出來的事物，我們就認定它邏輯的真成 立。以下我們將仔細探討邏輯的真的理論，因為這些理論在 後面幾個章節十分重要。 之前已提過陳述的定義為：一種語言形式，必須能引導 「真」或「假」的回應。肯定（affirm）陳述的意思就是肯定 其真實性，而否定（deny）陳述就是否定其真實性。 當陳述忠實呈現事物時，我們就認定這項陳述是 「真」。「船栓在碼頭。」這句陳述如要成立，就必須真的 有一艘船、真的有碼頭，船也確實拴在碼頭上。真實的陳述 之作用是在說明，也就是透過語言作為媒介，連結內在概念 （主觀事實）與外在世界中的實際狀態（客觀事實）。如果 陳述內容和實際狀況不一致，那麼「船拴在碼頭」這句陳述 則為假。 當人們相信或想要相信某件事情，而我們也判斷該信
- 52. 52 邏輯力：邏輯思考的引導書 述發表者主觀的概念）和客觀事實必須相互對應。這種對於 真相本質的探討，理所當然地被稱為「真相對應論」（the correspondence theory of truth）。另外，「真相相容論」（the coherence theory of truth）則是從對應論衍生出來的附屬理 論。 真相相容論主張：只要陳述符合（相容於）任何公 認的思想理論或體系，那麼這份陳述就是真。就以愛因 斯坦（Einstein）提出的特殊相對論 （Special Theory of Relativity）為例，如果有一項特殊陳述與自然世界有關，且 該陳述符合特殊相對論的主張，那麼在邏輯上我們就斷定該 陳述為真。這項判斷有一個合乎邏輯且可靠的依據：特殊相 對論這個理論本身探討的就是自然世界的現象，這個理論與 客觀現實相對應。由此可見真相對應論必須先成立，真相相 容論才能建立，因此我們說對應論是相容論的直屬理論。 但運用相容論時要特別謹慎，因為這個理論時常遭到 不當使用。也就是說我們常因為陳述的「優點」（virtue）