O slideshow foi denunciado.
Utilizamos seu perfil e dados de atividades no LinkedIn para personalizar e exibir anúncios mais relevantes. Altere suas preferências de anúncios quando desejar.

Moralność cz.1

Morality in primates - fairness

  • Entre para ver os comentários

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Moralność cz.1

  1. 1. Moralność cz.1 – poczucie sprawiedliwości
  2. 2. Moralność „Jest to rodzaj społecznego spoiwa, które pozwala agresywnym i konkurującym ze sobą ssakom żyć w grupach”
  3. 3. Wild Justice – Mark Bekoff • dominujące wilki, które wobec tych słabszych, czy to z powodu ran czy chorób, okazują poddanie, dając się im nawet kąsać. • szympansy wobec swoich niepełnosprawnych członków stada przejawiają inne zachowania, nigdy agresję, niż wobec zdrowych. Znają też zjawisko sprawiedliwości, karcąc te zwierzęta, które go nie szanują. • delfiny, wieloryby i słonie odczuwają empatię, bo w ich mózgach można odnaleźć te same komórki wrzecionowate co w mózgu człowieka. Stąd np. przypadki delfinów ratujących życie ludzkie czy słoni wyzwalających z opresji antylopy. • myszy mocniej odczuwają ból gdy przebywają w towarzystwie innej cierpiącej myszy. • szczury nie wezmą pożywienia, jeżeli wiedzą, że spowodują tym ból u innego szczura.
  4. 4. Eksperyment Fransa de Waala – alternatywne wyjaśnienia
  5. 5. Hipoteza chciwości • zwykła ekspozycja lepszego pokarmu • Dubreuil, D., Gentile, M. S., Visalberghi, E. (2006). Are capuchin monkeys (Cebus apella) inequity averse? Proceedings B, 273, 1223–1228.
  6. 6. Hipoteza frustracji • odrzucanie mniej preferowanego pokarmu jest efektem frustracji, będącym konsekwencją doświadczeń jednostki związanych ze zmianą jakości nagrody, aniżeli wypływa z awersji na niesprawiedliwość • Roma, P. G., Silberberg, A., Ruggiero, A. M., Suomi, S. J. (2006). Capuchin monkeys, inequity aversion, and the frustration effect. Journal of Comparative Psychology, 120(1), 67–73.
  7. 7. Jak badać poczucie sprawiedliwości wśród naczelnych?
  8. 8. Pierwsze podejście • W pierwszym podejściu osobnik badany i jego partner otrzymują różne rodzaje jedzenia, bez wykonywania wcześniej jakiegokolwiek zadania (a więc bez wcześniejszego wysiłku).
  9. 9. Drugie podejście • Drugie podejście jest bardzo podobne do pierwszego, z tą różnicą, że osobniki badane muszą wykonać jakieś zadanie, aby otrzymać pokarm (zwykle jest to wymiana tokenów).
  10. 10. Trzecie podejście • W trzecim podejściu, wysiłek włożony w zadanie jest różny, natomiast rezultat jest taki sam
  11. 11. Czwarte podejście • W czwartym podejściu wykorzystywana jest gra dyktator (Dictator Game). Osobnik może wybrać między egoistyczną a prospołeczną opcją (dającą korzyści również partnerowi). Wybór może skutkować równym bądź nierównym (faworyzujących jednostkę dokonującą wyboru lub samego partnera podziałem nagrody).
  12. 12. Piąte podejście • Piąte podejście wykorzystuje grę w ultimatum (Ultimatum Game), a więc wybór między takim samym a różnym rezultatem i prawo weta. W tym przypadku osobnik może dokonać wyboru pomiędzy równym i nierównym podziałem nagrody, ale jego partner może odrzucić ofertę, doprowadzając do tego, że żaden z nich nie otrzyma nic.
  13. 13. Dziękuję za uwagę

×