1) Los filósofos analíticos como Russell y Wittgenstein buscaron crear un lenguaje ideal libre de ambigüedades para el análisis filosófico utilizando la lógica formal. 2) Entre 1920-1940, el Círculo de Viena y Berlín adoptaron el formalismo de Russell y Wittgenstein desarrollando el positivismo lógico. 3) Después de la Segunda Guerra Mundial, la filosofía analítica se enfocó más en el análisis del lenguaje ordinario en contra

1. [editar] Análisis de un lenguaje ideal
Más o menos de 1910 a 1930, filósofos analíticos como Russell y Ludwig Wittgenstein se
enfocaron a crear un lenguaje ideal para el análisis filosófico que estaría libre de las
ambigüedades del lenguaje ordinario que, según su visión, usualmente metía en problemas
a los filósofos. En esta fase, Russell y Wittgenstein buscaron comprender el lenguaje, y por
tanto los problemas filosóficos, haciendo uso de la lógica formal para formalizar las
afirmaciones filosóficas. Wittgenstein desarrolló un sistema comprehensivo de atomismo
lógico en su “Tractatuslogico-philosophicus”. Ahí argumentó, de modo bastante críptico a
lo largo de varias sentencias, que el mundo es la totalidad de los hechos, y los hechos
pueden ser expresados en el lenguaje de lógica
[editar] Positivismo lógico
Artículo principal:Positivismo lógico.
Entre las décadas de 1920 y 1940, el formalismo de Russell en los “Principia Mathematica”
y Wittgenstein en el “Tractatuslogico-philosophicus fue tomado muy en serio por un grupo
de pensadores en Viena y Berlín, quienes conformaron el Círculo de Viena y el Círculo de
Berlín. Su doctrina se conoce como positivismo lógico (o empirismo lógico). El
positivismo lógico usa herramientas lógicas formales para sostener una explicación
empirista de nuestro conocimiento del mundo.19 Filósofos como Rudolf Carnap y Hans
Reichenbach, junto con otros miembros del Círculo de Viena sostenían que las verdades de
la lógica y las matemáticas eran tautologías y las de la ciencia eran aseveración
empíricamente verificables. Estas dos constituían el universo entero de juicios con
significado; cualquier otra cosa era un sinsentido. Las aseveraciones de la ética, la estética y
la teología serían, de acuerdo con esto, pseudo-afirmaciones, ni verdaderas ni falsas, sino
puro sinsentido carente de significado..
[editar] Análisis del lenguaje ordinario
Después de la Segunda Guerra Mundial hacia finales de la década de los cuarenta y durante
la década de los cincuenta, la filosofía analítica dio un giro hacia el análisis del lenguaje
ordinario. Este movimiento tuvo lugar en el auge de la filosofía tardía del en ocasiones
llamado “segundo” Wittgenstein, misma que se distancia en algunos puntos centrales de su
primera filosofía. En contraste con filósofos analíticos anteriores (incluido el primer
Wittgenstein), quienes pensaban que los filósofos debían evitar las engañosas trampas del
lenguaje natural construyendo lenguajes ideales, los filósofos del lenguaje ordinario
sostuvieron que el lenguaje natural de hecho refleja un gran número de distinciones sutiles
que suelen pasar inadvertidas en la formulación de teorías y problemas filosóficos
tradicionales. Mientras escuelas como el positivismo lógico se centraban en términos
lógicos, supuestamente universales e independientes de factores contingentes como la
cultura, el lenguaje, las condiciones históricas, etc., la filosofía del lenguaje ordinario
enfatiza el uso del lenguaje que hacen los usuarios ordinarios.
La base de la Filosofía Analítica es la ciencia, la física y la lógica matemática.

2. La filosofía analítica tiene como fundamento las ciencias naturales, la lógica matemática y el
análisis del lenguaje, es decir, el análisis lógico del lenguaje científico o el análisis lingüístico
del lenguaje común; con el propósito de esclarecer los conceptos filosóficos y científicos
Para la filosofía analítica el objeto de la filosofía, en lugar de ser la metafísica es el análisis del
lenguaje desde las distintas escuelas o corrientes de pensamiento.
Los representantes más relevantes de la filosofía analítica son científicos matemáticos y
físicos, como Russell, uno de sus fundadores, Wittgenstein y Moore; de las dos escuelas más
importantes del Positivismo Lógico y la Lingüística, de Cambridge, y Oxford.
La filosofía analítica
Se enmarcan bajo la etiqueta de "filosofía analítica" un conjunto amplio de diversas
escuelas con algunos puntos en común.
Empirismo y positivismo
La crítica al idealismo condujo a la recuperación de la tradición filosófica inglesa: el
empirismo y paradójicamente, este retorno al empirismo se dio en la cuna del
idealismoingles: Cambridge. Otro centro de la filosofía analítica será Viena.
Al menos las dos primeras generaciones de los representantes de esta escuela, eran
científicos destacados del campo de las matemáticas y la física. Consecuentemente
resurge la negación del valor de la metafísica y la consideración de la ciencias
naturales como únicas ciencias válidas.
El análisis del lenguaje
Si la metafísica carece de todo valor, entonces ¿cuál será el objeto de la filosofía?. La
respuesta que aparece es: "el análisis del lenguaje". La comprensión de este tópico,
varía de acuerdo a los pensadores y las escuelas. La filosofía analítica concibe el
análisis de la siguiente manera:
► El análisis del lenguaje, sentido desde el cual difiere del empirismo ya que no se
dedicarán al análisis psicológico. Se trata de un análisis orientado hacia lalingüística y
las proposiciones.
► El análisis puede realizarse en una doble dirección: a través del formalismo o el
análisis lógico del lenguaje científico y el "antiformalismo" o el leguaje lingüístico del
lenguaje común.

3. La filosofía será de esta forma una actividad más no un saber sustantivo: será la
actividad del análisis del lenguaje. Tal análisis tendrá como objetivo la clarificación de
los conceptos filosóficos y científicos. El lenguaje no será tanto objeto de investigación
(como en la filosofía del lenguaje) como el medio a través del cual ser realiza el
análisis, y el análisis mostrará que la mayoría de los problemas filosóficos, no su
totalidad no son sin problemas falsos creados por la naturaleza misma de lenguaje.
Entonces el rechazo a la metafísica desplaza el énfasis de los límites del conocimiento
(como en Hume o Kant) para suscribirse a los límites del lenguaje, en tanto las
proposiciones de la metafísica carecen de significados: "sobre lo que no se puede
hablar, mejor es callarse" (Wittgenstein) En esta línea, afirmará Russell, por ejemplo,
que la estrucutrasuejto-predicado fue la que condujo a crear la distinción filosófica de
substancia-accidente, lo que equivale a caer en las "trampas" del lenguaje.
1. El atomismo lógico
Esta escuela, representada por Russell, Moore y Wittgenstein, surge como una
reacción contra el idealismo de Bradley, que presuponía una lógica monista en la que
cada cosa está constituida por un conjunto de relaciones "internas" que ligan a todo el
Universo el cual es un "Todo interdependiente", de manera tal que no es posible
conocer una cosa sin tener conocimiento de todo el universo. La propuesta de Russell
se opondrá a esta visión: la lógica atomista supone que el mundo se compone de
entidades independientes y aisladas, que pueden ser conocidas sin referencia al resto
del universo, directamente en sí mismas. Cabe destacarse que Russell y Wittgenstein
eran especialistas en lógica matemática, lógica que servirá de modelo para una nueva
concepción del mundo (así como la geometría había sido el instrumento de los
racionalistas, la fisica de Newton el de Hume y el evolucionismo darwiniano el de
muchos pensadores de los siglos XIX y XX). En síntesis, el atomismo lógico postulará
que la estructura del mundo es la de la lógica matemática.
2. El positivismo lógico
Para el positivismo lógico, no hay más que dos clases de proposiciones que poseen
significado cognoscitivo: las analíticas y las sintéticas. Esta distinción no es novedosa,
ya Kant y Hume habían trabajado en esta línea que implica que la verdad o la falsedad
de un proposición analítica se establece a partir de su forma lógica: o es
necesariamente verdadera o falsa (tautología o contradicción). En cambio, las

4. proposiciones sintéticas requieren algún tipo de verificación al margen de los
procedimientos lógicos.
Por otra parte, todas las proposiciones de la lógica y la matemática son analíticas en
tanto no se refieren a los hechos del mundo real y su validez no se establece a partir
de la experiencia sino a priori. Esto supone un alejamiento del empirismo de Mill y
Spencer y también de Kant.
Entonces, a excepción de las proposiciones de la lógica y la matemática, todas son
proposiciones son sintéticas y su significado puede ser:
►Cognoscitivo o descriptivo: información sobre "hechos"
►Emotivo: referido al plano de las emociones
De esta forma, el "el criterio empirista de significado cognoscitivo" es el procedimiento
que permite determinar qué proposiciones pueden ser consideradas científicas y cuales
no. Es, en rigor, un instrumento de demarcación de la ciencia. Cabe aclararse que las
proposiciones lógico matemáticas carecen de significado cognoscitivo, en tanto sólo
son reglas de uso de los signos de la ciencia.
3. Positivismo terapéutico
Esta última corriente recibe diversas denominaciones tales como "positivismo
terapéutico" o simplemente "filosofía analítica". También se la conoce por "Escuelas de
Cambridge y Oxford".
En un segundo momento, Wittgenstein cambia profundamente generando una ruptura
con todo lo anterior. El lenguaje deja de ser figura de los hechos admitiéndose que hay
pluralidad de lenguajes cada uno de los cuales es una forma de relacionarse con el
mundo, una forma de vida. Lo fundamental es que el lenguaje es una actividad y solo
existe su uso. Por otra parte, su pluralidad escapa a todo intento sistematizador. Así la
tarea de la filosofía deberá limitarse a la función descriptiva y normativa del lenguaje y
a la función terapéutica, en su legítimo uso metafísico
¿Qué es la filosofía para Habermas?

5. JurgenHabermas, filosofo alemán de orientación marxista, perteneció a la llamada “Escuela de
Frankfurt”. Esta considerado uno de los grandes filósofos de este siglo por haber estudiado
muy diferentes campos de la filosofía con gran detalle.
En 1965 realiza una conferencia de apertura de las clases en la universidad de la que él
mismo es director. En dicha conferencia, que titula “Conocimiento e interés”, están presentes
tres referentes polémicos: la teoría tradicional, el positivismo y la teoría crítica.
La teoría tradicional, con orígenes en la filosofía de la Antigua Grecia, defendía que el hombre
contempla de manera desinteresada el orden del cosmos y por “mimesis” reflejaba esa
manera lógica y ordenada de la constitución del universo en su “ethos”, es decir en su modo
de vivir. La teoría era entonces la que dirigía la vida en la practica, formando una ética y unas
normas de comportamiento.
Posteriormente, ya en el siglo XIX, surge una corriente filosófica que denominamos
positivismo. Esta defiende que todo conocimiento es objetivo, es decir, que tenemos
conocimiento directo y exacto de la realidad. Según Habermas, son dos los puntos en los que
coincide la teoría tradicional (o clásica) y el positivismo: ambas defienden la actitud teorética
(tenemos conocimientos objetivos) y el supuesto ontológico (conocemos la realidad tal como
es).
Ya en 1935, Husserl, filosofo alemán contemporáneo a la subida al poder del nazismo, crítica
la postura positivista, ya que no contempla un punto importante de la teoría tradicional la
conexión entre teoría y praxis, es decir, crítica la “neutralidad valorativa” del positivismo.
Hay que incidir en que Husserl pensaba que la enfermedad de Europa consistía en la falta de
orientación de las ciencias. Él propone la Fenomenología como solución a la crisis de las
ciencias de manera que los conocimientos vayan también orientadas a la practica.
Posteriormente, Habermas crítica en su obra “Conocimiento e interés” la concepción
positivista y Husserliana que tenían sobre las ciencias: el positivismo se equivoca en los dos
puntos que defiende junto a la teoría tradicional, ni el conocimiento esta libre de interés, ni
conocemos las cosas tal y como son. Dicho de otro modo, no existe una realidad estructurada
con independencia del sujeto. El positivismo se olvida de las tesis kantianas de que la
interpretación del sujeto es una parte fundamental para que se produzca conocimiento. Con
esta premisa, Habermas añade que el conocimiento es interesado por la propia naturaleza del
hombre. En la época de la Antigua Grecia, el interés permanecía oculto, condición necesaria
para la emancipación del individuo. Esto suponía la negación de la actitud teorética y el
supuesto ontológico anteriormente mencionado.
Habermas si esta de acuerdo con Husserl en las razones de la crisis europea, pero no lo está
con la solución que dio; es cierto que los valores que caracterizan a la cultura europea están
crisis, y que es necesaria una teoría nueva que oriente a la praxis (las ciencias).
La crítica que Habermas hace a la Fenomenología (solución que da Husserl) consiste en la
constatación de que la cosmología (la contemplación del cosmos) no queda reflejada en la
Fenomenología, es decir, que esta no es cosmología, y por lo tanto no puede pretender
“conectar” la teoría con la practica. Husserl piensa que el conocimiento debe ser
desinteresado, y Habermas piensa que los intereses son inevitables.
En conclusión, queda presente en la planteada filosofía de Habermas, la herencia de la
escuela de Frankfurt, el uso de la filosofía para tratar de hacer progresar al mundo, para
contemplarlo en el establecimiento de una teoría critica, una visión diferente a la que dio el
positivismo y Husserl, para dar solución a la crisis de las ciencias