1. Réflexion sur le pacte financier et fiscal
Etat des lieux global fiscal et financier du territoire
depuis 2008
Document de présentation des principales
observations rétrospectives
Document de travail
2. 2
Doc. 1
Sommaire
1. Vue d’ensemble de l’évolution de la situation financière « consolidée » du
territoire
A. Les charges de fonctionnement courant
B. Les produits de fonctionnement
C. L’excédent brut courant
D. Les dépenses d’équipement
E. L’épargne nette et la dette
2.Les ressources fiscales du territoire
A. Ressources fiscales de SBA
B. Les ressources fiscales ménages des communes et l’évolution de la
pression fiscale
C. L’impact de la refonte des dotations communautaires de 2009 sur la
dynamique fiscale « 4 taxes » des communes
3. Focus sur la péréquation communautaire actuelle et la péréquation nationale
actuelle
A. Le FCF (DSC + FCS) réparti par SBA (2 M€)
B. La DGF des communes
C. Ecarts à la moyenne comparés : péréquations nationale et locale
p.4
p.36
p.54
3. 3
Doc. 1
1. Vue d’ensemble de l’évolution de la
situation financière du territoire
4. 4
Doc. 1
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
• L’analyse de la situation financière « consolidée » du territoire montre :
• Une relative stagnation des soldes intermédiaires de gestion
• Un renforcement des dépenses d’équipement du territoire, tant pour ce qui concerne les
communes que SBA
• Une progression de l’encours de dette et du délai de désendettement consolidé, qui approche
les 5 années en 2014
• L’évolution des situations financières des communes prises globalement et de la CA sont assez
comparables, même si SBA tire un peu mieux son épingle du jeu que les communes prises
globalement en ce qui concerne la stabilisation de ses marges.
• On observe les effets de la montée en puissance et du développement de ses compétences
tant sur la dynamique de ses charges de fonctionnement (nettes des reversements) que de la
progression de ses dépenses d’équipement et de son encours de dette ; elle parvient à
stabiliser ses marges au prix du maintien de la stabilité des reversements aux communes.
• L’observation des situations communales individuelles met en évidence une commune dans
une situation financière problématique, quelques communes qui connaissent une dégradation
de leurs marges rapide sur la période en partie liée aux investissements réalisés, et enfin la
situation particulière de la Ville centre qui affiche des niveaux de marges inférieurs aux autres
communes et une capacité d’investissement par habitant plus limitée.
6. 6
Doc. 1
1. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA :
une croissance plus rapide pour SBA
Tassement de l’EBC communal
925 963 988 990 996 1 019 1 043
223
235
255 281 294
311
322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) de la CA hors
reversements aux communes
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) des communes
A partir de 2011 : les transferts de charges (SGPU, eaux
pluviales, AGV, RPAM) ont une influence sur les dynamiques
respectives de charges communales et de SBA
+6% par
an
+2% par
an
7. 7
Doc. 1
1. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA :
une croissance plus rapide pour SBA
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant des communes
Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant de la CA
Poly. (Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant des communes)
Poly. (Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant de la CA)
8. 8
Doc. 1
2. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA :
aperçu de la tendances depuis 2002
803 790
850 847 855 880 925 963 988 990 996 1 019 1 043
131 182
195 196 195
208
223
235
255 281 294
311
322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) de la
CA hors reversements aux communes
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) des
communes
Reprise de la croissance après période de tassement
Transferts de charges opérés de 2002 à
2008 (Tourisme , piscines, ZAE, CLLAJ et
mission locale)
A partir de 2011 : les transferts de charges
(SGPU, eaux pluviales, AGV, RPAM) ont une
influence sur les dynamiques respectives de
charges communales et de SBA
9. 9
Doc. 1
3,2%
1,0%
3,7%
6,2%
2,4%
2,1%
1,6%
1,9%
2,3%
0,3%
-0,6%
1,0%
3,3%
6,3%
2,0%
6,3%
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
Evolutionannuelle moyenne ch.Fonct.Courant 2008-2014 (et2008-2013)
3. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA :
moyennes annuelles par commune
Ecarts de dynamique importants
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le
budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond
communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
10. 10
Doc. 1
751
961
497
674
1 008
904
693
1 328
418
574
953
487
585
942
1 043
322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
Ch.Fonct. Courant par hab 2008
Ch.Fonct. Courant par hab 2013
Ch.Fonct. Courant par hab 2014
4. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA :
montants par habitant 2013 et 2014 et comparaison avec 2008
Ecart par habitant : de 1 à 3
12. 12
Doc. 1
1. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA :
une croissance plus rapide pour SBA
1 155 1 192 1 197 1 234 1 268 1 251 1 255
288
310 337
350
376 396 434
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produits de fonctionnement de la CA nets des reversements aux communes et nets du FNGIR
Produits de fonctionnement des communes y compris reversements CA
Reversements CA
+7% par
an
+1,4%
par an
13. 13
Doc. 1
1. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA :
une croissance plus rapide pour SBA
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Evolution annuelle des produits de fonctionnement des communes
Evolution annuelle des produits de fonctionnement nets de la CA
Poly. (Evolution annuelle des produits de fonctionnement des communes)
Poly. (Evolution annuelle des produits de fonctionnement nets de la CA)
14. 14
Doc. 1
2. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA :
aperçu de la tendance depuis 2002
1 041 1 032 1 060 1 098 1 098
1 155 1 155 1 192 1 197 1 234 1 268 1 251 1 255
145 210
247
247 253
274 288
310 337
350
376 396 434
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produits de fonctionnement de la CA nets des reversements aux communes et nets du FNGIR
Produits de fonctionnement des communes y compris reversements CA
Reversements CA
15. 15
Doc. 1
3. L’évolution des produits de fonctionnement courant des communes et de SBA :
moyennes annuelles par commune
Ecarts de dynamique beaucoup lus
faibles que ceux constatées pour les
charges
1,2%
1,0%
1,6%
2,3%
0,9%
1,7%
0,6%
1,9%
0,5%
-1,0%
-0,6%
0,7%
1,6%
2,0%
1,4%
6,8%
-3,0%
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0% Evolution annuelle moyenne produits fonct. 2008-2014 (et 2008-2013)
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le
budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond
communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
16. 16
Doc. 1
953
1 319
691
927
1 237
1 162
913
1 467
713
783
1 231
683
868
1 281 1 255
428
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
Pdts. Fonct. par hab 2008
Pdts. Fonct. par hab 2013
Pdts. Fonct. par hab 2014
Ecart par habitant : de 1 à 2
seulement
4. L’évolution des produits de fonctionnement courant des communes et de SBA :
montants par habitants 2014 et comparaison avec 2008
17. 17
Doc. 1
5. Le poids de versements de SBA dans les produits
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Structure des produits de fonct. 2014
FCF
DAC + DCC
Autresproduits
18. 18
Doc. 1
C. l’excédent brut courant de fonctionnement*
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
19. 19
Doc. 1
185 182
164
206 207
195
174
60 70
70
66
78
84
85
0
50
100
150
200
250
300
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Excédent brut courant de la CA Excédent brut courant des 14 communes
1. L’excédent brut courant* consolidé du territoire est conforté sur la période,
avec une meilleure performance pour SBA
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
+25€
depuis
2002
-11€
depuis
2002
20. 20
Doc. 1
197 197
162
213
204 206
185 182
164
206 207
195
174
12
27
50
51
55
63
60 70
70
66
78
84
85
0
50
100
150
200
250
300
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Excédent brut courant de la CA Excédent brut courant des 14 communes
2. L’excédent brut courant* consolidé du territoire : aperçu de la tendance
depuis 2002
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
Relative stagnation pour l’EBC
communal, progression continue pour
SBA
21. 21
Doc. 1
154
333
144
223
193
228
200
92
252
173
257
156
249
302
174
85
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
EBC par hab 2008
EBC par hab 2013
EBC par hab 2014
3. L’excédent brut courant* du territoire : montants par habitants 2014 et
comparaison avec 2008
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le
budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond
communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
30. 30
Doc. 1
1. L’épargne nette consolidée se tasse, avec une tendance à la baisse pour les
communes et à la stagnation pour SBA
Tassement de l’EN communale
102 101
69
103
72
101
66
42 50
59
47
56
52
54
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Epargne nette de la CA Epargne nette des 29 communes
31. 31
Doc. 1
17
148
65
126
-62
144
-16
40
187
105
145
-18
194
242
66
54
-200
-100
0
100
200
300
400
CAF nette par hab 2008
CAF nette par hab 2013
CAF nette par hab 2014
2. L’épargne nette : montants par habitants 2013 et 2014 et comparaison
avec 2008
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : refinancement de dette.) peuvent
induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé
et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
32. 32
Doc. 1
Tassement de l’EN communale
686
633 624
749
701 707
766
154
140 160
186
234
294
265
0
200
400
600
800
1 000
1 200
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Encoursde dette par habitantCA Encoursde dette par habitantcommunes
3. L’encours de dette consolidé : progression
33. 33
Doc. 1
Tassement de l’EN communale
2. L’encours de dette : montants par habitants 2014 et comparaison avec
2008
1 359 1 390
705
1 036
973
449
1 066
601 583 529
834
2 133
221
356
766
265
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500
Encoursde dette par hab 2008
Encoursde dette par hab 2014
37. 37
Doc. 1
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
• L’analyse des dynamiques fiscales du territoire montre :
• La croissance des ressources fiscales larges de SBA provient principalement du seul effet
bases (86%).
• En revanche, la dynamique fiscale communale repose pour près d’un quart sur des décisions
fiscales des communes (taux et abattements).
• L’analyse individuelle des facteurs de la dynamique fiscale communale montrent des situations
très différentes, et mettent en particulier en évidence la faiblesse de la dynamique des bases
pour le Ville centre comparativement aux autres communes.
• Au final, les écarts de cotisations moyennes par commune tendent à s’accroitre entre 2008 et
2014.
42. 42
Doc. 1
B. Les ressources fiscales ménages des communes et
l’évolution de la pression fiscale
43. 43
Doc. 1
1. Le produit fiscal ménages communal : facteurs d’évolution sur l’ensemble du
territoire
0
2 172 247
3 941 958
6 809 385
8 383 279
10 334 404
11 306 485
0
0
493 800
493 800
493 800
493 800
493 800
0
943 545
1 655 280
2 338 113
2 922 496
3 019 852
3 092 505
0
3 115 792
6 091 038
9 641 298
11 799 576
13 848 056
14 892 789
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
16000000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Dont effet taux
Dont abattements
Dont effet bases
Croissance cumulée du produit ménages des
communes
20%
3%
77%
44. 44
Doc. 1
1. Le produit fiscal ménages communal : facteurs d’évolution sur chaque commune
3,2%
4,4%
3,4%
4,7%
3,5% 3,7%
4,1%
1,2%
3,6% 3,6%
4,0%
4,9%
5,8%
4,9%
3,5%
1,6%
0,4%
0,4%
0,5%
0,5%
1,8%
0,0%
1,3%
1,1%
0,3% 0,0%
0,4%
3,9%
1,0%
0,0%
0,9%3,6%
4,8%
3,9%
5,2% 5,4%
3,7%
5,4%
3,9% 3,9%
3,6%
4,4%
8,8%
6,8%
4,9%
4,4%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%
Dont effet taux
Dont effet abattement
Dont effet bases
Croissance annuelle moyenne du produit
ménages des communes
45. 45
Doc. 1
22,72% 22,77%
20,30%
22,45%
18,63%
22,50%
21,80%
24,69%
19,64%
22,35%
24,63%
17,23%
17,96%
20,20%
22,80%
+0,34% +0,46%
+0,60%
+0,67%
+1,86%
+0,00% +1,50%
+0,44%
+0,38%
+0,00%
+0,25%
+3,73%
+0,91%
+0,00%
+0,69%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Variation de taux décidée par la commune en points Taux communal 2008
2. Les choix communaux en matière de taux d’imposition TH entre 2008 et 2014
Variations du taux de TH communal 2008-2014 en points
Taux moyen
pondéré 2014
46. 46
Doc. 1
+1,50% +2,02%
+2,96% +2,98%
+9,98%
+0,00%
+6,88%
+1,78% +1,93%
+0,00%
+1,02%
+21,65%
+5,07%
+0,00%
+3,03%
+0,00%
+5,00%
+10,00%
+15,00%
+20,00%
+25,00%
Variation de taux décidée par la commune en %
Variations relatives du taux de TH communal 2008-2014
2. Les choix communaux en matière de taux d’imposition TH entre 2008 et 2014
Variation
relative du TMP
= + 3,03%
47. 47
Doc. 1
479
541
365
460
569 585
520
486
327
460
500
291 305
413
7
11
11
14
57
0
36
79
6
0
5
63 15
0
486
552
375
474
625
585
555
565
333
460
505
354
321
413
0
100
200
300
400
500
600
700
Variation sur décison communale
Cotisation moyenne politique 2008
Cotisation moyenne politique 2014
3. Les cotisations moyennes de TH et le poids de la variation liée aux choix
politiques des communes (taux et abattements)
48. 48
Doc. 1
22,70% 23,25% 23,29% 23,38% 23,52% 23,24%
24,31%
25,11%
21,62%
26,20%
24,55%
19,98%
24,80%
23,99% 24,33%
+0,68%
+0,47% +0,69% +0,70%
+2,35%
+0,00%
+1,68%
+2,79%
+0,41%
+0,00%
+0,74%
+4,31%
+1,27%
+0,00%
+1,81%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Variation de taux décidée par la commune en points Taux communal 2008
Variations du taux de FB communal 2008-2014 en points
4. Les choix communaux en matière de taux d’imposition FB entre 2008 et 2014
Taux moyen pondéré 2014 »
53. 53
Doc. 1
3,3% 3,3%
5,4%
5,8%
3,7%
2,8%
5,6%
3,1%
4,9% 4,8%
3,1%
9,7%
5,0%
0,9%
3,3%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
Croissance annuelle du produit fiscal ménages +
DAC hors transferts
Croissance annuelle du produit fiscal ménages +
DAC hors transferts +FCF
2. Le produit fiscal « 4 taxes » communal et l’impact des versements du FCF sur la
période
54. 54
Doc. 1
3. Focus sur la péréquation
communautaire actuelle et la péréquation
nationale actuelle
55. 55
Doc. 1
• L’analyse des dotations montre :
• L’absence de prise en compte de critères de centralité dans les critères de versement du FCF :
la ville de Saint-Brieuc perçoit une dotation de 8 € par habitant en moyenne pour un fonds
qui atteint au total 16 € par habitant, et la dotation moyenne des 13 communes hors Saint
Brieuc est de 26,8 € par habitant.
• Si le lien avec le potentiel financier communal et l’écart à la moyenne d’agglomération
semble bien apparaître dans la distribution des dotations, le montant de FCF par habitant est
en revanche inversement proportionnel au niveau d’effort fiscal communal, et il est totalement
déconnecté de la capacité contributive des habitants mesurée par le niveau du revenu moyen.
• En ce qui concerne la péréquation nationale, la majeure partie des écarts s’explique comme
souvent par le niveau de la dotation forfaitaire qui renvoie en partie à la péréquation
historique d’avant 1994. La récente DSR cible qui concerne 4 communes a un impact
significatif sur le niveau des dotations.
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
57. 57
Doc. 1
28 24
33
24
15 19 23
8
30 28
22 19
30 34
0
20
40
60
80
100
120
FCF par habitant 2014 DSC par hab 2008
1. Le FCF en € par habitant entre 2008 et 2014
Impacts de la refonte de 2009 : on voit la nouvelle
distribution des montants par habitant 2014 par rapport
à la distribution 2008 qui améliore la position de
certaines communes
58. 58
Doc. 1
2. Le FCF en € par habitant : écarts à la moyenne 2014
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
Plérin
Ploufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir
Trémuson
Yffiniac
Série1