SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 2
Baixar para ler offline
FEBRERO 2022 / Nº148 / S i C
88
P R O Y E C T O S
Europa es una de las mayores potencias en
cuanto a certificación de ciberseguridad se refiere,
acumulando algo más de la mitad de las certifica-
ciones que se han llevado a cabo hasta la fecha
siguiendo el estándar Common Criteria, el más
utilizado internacionalmen-
te. El número de fabricantes/
desarrolladores IT, ya sea
de software, hardware o
firmware, que requieren una
certificación de ciberseguri-
dad para sus productos es
cada vez mayor. Esto incrementa notablemente el
volumen de trabajo de los Organismos de Certifica-
ción que, como encargados de verificar el trabajo
de los laboratorios evaluadores y de emitir los cer-
tificados de aquellos productos que han superado
una evaluación de ciberseguridad, constituyen el
último eslabón del proceso de certificación.
Además, Europa está decidida a liderar el sec-
tor de la ciberseguridad siendo la punta de lanza
en estandarización y en certificación. Buena mues-
tra de ello es la aprobación del Reglamento (UE)
2019/881, más conocido como ‘Cyber Security
Act’, así como la preparación del futuro ‘Cyber
Resilience Act’. La Unión Europea, a través de su
agencia de ciberseguridad, ENISA, está apostando
por crear esquemas de certificación que sean co-
munes a toda Europa para
facilitar una mayor cohesión
del mercado interior y la
mejora de la ciberseguridad
a nivel europeo. Un ejemplo
de ello es el denominado
EUCC (Common Criteria
based European Cybersecurity Certification sche-
me).
¿Qué es Common Criteria y quiénes son
sus actores principales?
ISO/IEC 15408, más comúnmente conocido
con el nombre de Common Criteria, es un estándar
internacional para la evaluación de la seguridad de
productos IT reconocido en más de 30 países. De
hecho, es el estándar más utilizado con más de
400 productos certificados sólo en 2021.
Esta metodología de evaluación es muy com-
pleta, incluyendo análisis de vulnerabilidades, prue-
bas funcionales, revisión de la documentación de
desarrollo y del ciclo de vida del producto. También
es multinivel, permitiendo elegir el alcance y pro-
fundidad de la evaluación. Esta completitud implica
que, cuando se eligen un alcance y profundidad
elevados, la evaluación sea compleja, requiriendo
un elevado coste en tiempo, recursos humanos y
económicos, y que el proceso dure un mínimo de
seis meses, pudiendo prolongarse varios meses
más.
Son varios los actores involucrados en el pro-
ceso, tal y como vemos en el siguiente gráfico,
siendo el desarrollador / fabricante, el laboratorio
de evaluación y el organismo de certificación los
principales.
En el caso de España, la función de organis-
mo de certificación corresponde al CCN (Centro
Criptológico Nacional) que, en los últimos cinco
años, ha emitido 94 certificados Common Criteria,
aunque el número total de expedientes que ha ges-
El número de fabricantes que desean certificar la ciberseguridad de sus productos crece continuamente. Entre los estándares
más utilizados internacionalmente se encuentra Common Criteria, cuyo proceso de certificación puede llegar a ser complejo y
costoso. Ante tal problemática, una de las posibles mejoras que hay que implementar, a medio plazo, en
las certificaciones de ciberseguridad consiste en la automatización de procesos mediante el desarrollo de
herramientas como CCCAB, un proyecto financiado por la Comisión Europea en el marco del programa Con-
necting Europe Facility (CEF), que permite ahorrar tiempo y esfuerzo a los CABs (Certification Assessments
Bodies), aligerando su carga de trabajo para optimizar la fase de certificación.
José Ruiz Gualda
CCCAB, la apuesta europea por la automatización
en los Organismos de Certificación
Arquitectura CCAB
FEBRERO 2022 / Nº148 / S i C
90
P R O Y E C T O S
tionado supera los 300 en este periodo de tiempo.
La carga de trabajo y la especialización que re-
quiere este tipo de proyectos implica que los orga-
nismos de certificación manejen una elevada carga
de trabajo por especialistas certificados, siendo la
falta de personal un gran riesgo para el sector.
Automatización de procesos, el futuro
de la certificación de ciberseguridad
Una mayor agilidad en la obtención de la certi-
ficación, para cumplir con el tiempo de comercia-
lización de los productos, es uno de los grandes
retos de mejora a los que nos enfrentamos todos
los que formamos parte del mundo de la certifica-
ción de ciberseguridad.
Teniendo en cuenta el gran esfuerzo que supo-
ne crear una metodología de evaluación reconocida
en el ámbito internacional, conllevando años de
trabajo y de implicación por parte de numerosas
entidades -tanto públicas como privadas- en dife-
rentes países, no parece, al menos a corto-medio
plazo, que la solución pase únicamente por la mo-
dificación sustancial de las normas de evaluación
(se publicará próximamente una nueva versión de
Common Criteria), sino que la propuesta más via-
ble pasa por automatizar procesos, permitiendo así
ahorrar tiempo y esfuerzo a la hora de realizar una
evaluación de ciberseguridad.
Tanto en el ámbito privado, como en el pú-
blico, han surgido a lo largo del tiempo diferen-
tes iniciativas para automatizar ciertos procesos
en las evaluaciones con Common Criteria. Entre
ellas cabe destacar STGen, que actualmente se
encuentra desarrollando NIAP (el organismo de
certificación estadounidense) y que pretende au-
tomatizar la creación y validación de la declaración
de seguridad (ST, por sus siglas en inglés) princi-
palmente para los perfiles de protección Common
Criteria utilizados en el mercado norteamericano.
En cuanto a iniciativas privadas, cabe destacar
CCToolBox, una herramienta desarrollada por
jtsec y que permite automatizar sustancialmente
los procesos de consultoría y evaluación bajo la
metodología Common Criteria. También hay que
poner de relieve Greenlight Conformance Automa-
tion Platform, una herramienta desarrollada por el
laboratorio de ciberseguridad canadiense Lightship
Security Inc, y que se basa en automatizar pruebas
de evaluación de Common Criteria, creando repor-
tes de las mismas.
Sin embargo, quedaba pendiente crear una
herramienta que permitiese la automatización de
procesos del último paso, la validación de las acti-
vidades de evaluación por parte de los organismos
de certificación (CAB), motivo por el que surgió la
iniciativa de desarrollar CCCAB.
CCCAB (Common Criteria Conformity
Assessment Body)
Esta herramienta permitirá a los CABs (Con-
formity Assessments Bodies) de Common Crite-
ria facilitar el proceso de validación y certificación
de los productos TIC, asistiendo al certificador y
reduciendo el esfuerzo y el tiempo necesarios en
cada proceso.
El desarrollo de esta herramienta está financia-
do por la Comisión Europea en el marco del pro-
grama Connecting Europe Facility (CEF) y cuenta
con tres participantes dentro del consorcio:
1. jtsec Beyond IT Security: Es la empresa
encargada de todo el desarrollo de CCCAB.
2. CCN (Centro Criptológico Nacional): El Or-
ganismo de Certificación público español, designa-
do por el Real Decreto 421/2004 de 12 de marzo,
que validará la adecuación de las funcionalidades
de la herramienta a las tareas de validación y cer-
tificación requeridas por los nuevos esquemas de
certificación europeos.
3. Direzione Generale per le Tecnologie delle
Comunicazioni e la Sicurezza Informatica - Isti-
tuto Superiore delle Comunicazioni e delle Tec-
nologie dell’Informazione (ISCOM). El Organismo
de Certificación italiano tendrá un papel similar al
del CCN, favoreciendo una doble verificación de
la herramienta.
El proyecto CCCAB se inició en abril de 2021
y se desarrollará durante un período de dos años,
por lo que se espera que esta herramienta esté
disponible para abril de 2023. Durante estos 24
meses se irán cumpliendo los hitos marcados en
la hoja de ruta del proyecto, que periódicamente se
reportan a la Comisión Europea.
La herramienta se distribuirá como códi-
go abierto de manera gratuita a todos los CABs
públicos o privados que estén interesados en la
iniciativa.
Especificaciones técnicas y uso de CCCAB
CCCAB funcionará como un asistente que
guiará al usuario paso a paso en la validación del
trabajo del laboratorio, solicitando la introducción
de la información necesaria para validar una eva-
luación. El asistente informará a los validadores del
siguiente paso en el proceso de validación y de-
tectará las partes de la validación que deben com-
pletarse o que presentan algún tipo de problema.
CCCAB también permitirá la gestión del cono-
cimiento dentro del CAB, ya que será fácil añadir
y comprobar los comentarios de los expertos y
los consejos y sugerencias sobre cómo validar
fácilmente los trabajos de evaluación siguiendo
la norma Common Criteria, permitiendo escribir
y generar informes de validación.
Las características y ventajas técnicas más
destacadas que aportará el CCCAB podríamos
resumirlas en los siguientes puntos:
• Gestión de proyectos y control de accesos
José Ruiz Gualda
CTO
jtsec Beyond IT Security
En este proyecto, financiado por la Comisión Europea, participan
jtsec Beyond IT Security, el CCN-Centro Criptológico Nacional y
la Direzione Generale per le Tecnologie delle Comunicazioni e la
Sicurezza Informatica - Istituto Superiore delle Comunicazioni e delle
Tecnologie dell’Informazione (ISCOM) .
para múltiples validadores con diferentes tipos de
roles disponibles.
• Interfaz de usuario intuitiva y atractiva, per-
mitiendo la configuración de colores y logotipos
corporativos.
• Instalación sencilla.
• Edición web e impresión de reportes en
formatos docx/pdf.
• Panel de control centralizado.
• Requisitos Common Criteria integrados
online.
• Basado en tecnologías web de última gene-
ración, como HTML5, CSS3 y AngularJS.
• Especificación de lenguaje máquina a má-
quina para intercambiar información con los labo-
ratorios.
• Especificación de humano a máquina para
obtener información de los fabricantes.
• Especificación para la comunicación entre
todas las partes involucradas.
• Generación automática de informes de vali-
dación y emisión de certificados.
• Sistema de almacenamiento en la base de
datos.
• Adaptación a los requisitos del EUCC.
Conclusiones
CCCAB pretende mejorar y agilizar el proceso
de validación, con la intención de llegar a ser una
herramienta común para los más de 30 países
que reconocen Common Criteria y para el resto de
CABs dentro del Marco Europeo de Certificación de
la Ciberseguridad. CCCAB estará adaptado al EUCC
(más conocido como el Common Criteria euro-
peo) y, al ser una herramienta de código abierto,
la comunidad podrá contribuir a desarrollar la he-
rramienta, por lo que el potencial de uso y mejora
es exponencial, pudiendo en el futuro ampliarse a
otros Esquemas de Certificación de la Ciberseguri-
dad Europeos que empleen otras metodologías de
evaluación como LINCE, esquema 5G o el esque-
ma cloud europeo, entre otros.
El impacto de CCCAB en los años venideros
cuenta con excelentes perspectivas, siendo la pri-
mera versión que se desarrolle en este primer pro-
yecto sólo el germen de una herramienta mucho
más avanzada. 

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a CCCAB, la apuesta europea por la automatización de los Organismos de Certificación

Guia de calidad para desarrollo de software
Guia de calidad para desarrollo de softwareGuia de calidad para desarrollo de software
Guia de calidad para desarrollo de softwareAndres Epifanía Huerta
 
Ivv Iberia
Ivv IberiaIvv Iberia
Ivv Iberiapolar
 
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249brccq
 
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdf
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdfReporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdf
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdfAsafMartinez
 
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)IsJmlr
 
Plantilla trabajo final_Ana_Jesus
Plantilla trabajo final_Ana_JesusPlantilla trabajo final_Ana_Jesus
Plantilla trabajo final_Ana_JesusAnnie Mrtx
 
Luxapiens - Reto Certificación online
Luxapiens - Reto Certificación onlineLuxapiens - Reto Certificación online
Luxapiens - Reto Certificación onlineChristian Meneses
 
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.Javier Tallón
 
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.NYCE
 
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al Software
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al SoftwareEstáNdares De Calidad Aplicadas Al Software
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al Softwareeduardo89
 
14 Tissat Solo Pruebas 2009
14 Tissat Solo Pruebas 200914 Tissat Solo Pruebas 2009
14 Tissat Solo Pruebas 2009Pepe
 
Calidad de software
Calidad de softwareCalidad de software
Calidad de software3134267271
 
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...Pilar Santamaria
 
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...Manuel Mujica
 
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...Javier Tallón
 
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web Seguras
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web SegurasMetodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web Seguras
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web SegurasHéctor Garduño Real
 

Semelhante a CCCAB, la apuesta europea por la automatización de los Organismos de Certificación (20)

Guia de calidad para desarrollo de software
Guia de calidad para desarrollo de softwareGuia de calidad para desarrollo de software
Guia de calidad para desarrollo de software
 
G enac 23-rev1
G enac 23-rev1G enac 23-rev1
G enac 23-rev1
 
Ivv Iberia
Ivv IberiaIvv Iberia
Ivv Iberia
 
Exposición grupal
Exposición grupalExposición grupal
Exposición grupal
 
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249
Dialnet metrica paraevaluarlaseguridaddelossgic-4687249
 
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdf
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdfReporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdf
Reporte_Final_Auditori_30_06_2018.pdf
 
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)
Trabajo de investigacion_auditoria_(victor_lara)
 
Cobit
CobitCobit
Cobit
 
Plantilla trabajo final_Ana_Jesus
Plantilla trabajo final_Ana_JesusPlantilla trabajo final_Ana_Jesus
Plantilla trabajo final_Ana_Jesus
 
Ir ok
Ir okIr ok
Ir ok
 
Luxapiens - Reto Certificación online
Luxapiens - Reto Certificación onlineLuxapiens - Reto Certificación online
Luxapiens - Reto Certificación online
 
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.
Cómo mantener tu producto en el catálogo CPSTIC.
 
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.
Experiencia NYCE S.C. en servicios de T.I.
 
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al Software
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al SoftwareEstáNdares De Calidad Aplicadas Al Software
EstáNdares De Calidad Aplicadas Al Software
 
14 Tissat Solo Pruebas 2009
14 Tissat Solo Pruebas 200914 Tissat Solo Pruebas 2009
14 Tissat Solo Pruebas 2009
 
Calidad de software
Calidad de softwareCalidad de software
Calidad de software
 
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...
Planes de auditoria y buenas practicas para entornos cloud computing y bring ...
 
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...
Herramienta de evaluación para la implementación eficaz de voip en las organi...
 
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...
La ventaja de implementar una solución de ciberseguridad certificada por el C...
 
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web Seguras
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web SegurasMetodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web Seguras
Metodologías de Desarrollo de Aplicaciones Web Seguras
 

Mais de Javier Tallón

Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio II
Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio IIEvolucionando la evaluación criptográfica - Episodio II
Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio IIJavier Tallón
 
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...Javier Tallón
 
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?Javier Tallón
 
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCN
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCNICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCN
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCNJavier Tallón
 
Experiences evaluating cloud services and products
Experiences evaluating cloud services and productsExperiences evaluating cloud services and products
Experiences evaluating cloud services and productsJavier Tallón
 
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptx
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptxTAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptx
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptxJavier Tallón
 
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdf
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdfEUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdf
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdfJavier Tallón
 
Evolucionado la evaluación Criptográfica
Evolucionado la evaluación CriptográficaEvolucionado la evaluación Criptográfica
Evolucionado la evaluación CriptográficaJavier Tallón
 
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...Javier Tallón
 
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896Javier Tallón
 
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemes
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemesEUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemes
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemesJavier Tallón
 
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045Javier Tallón
 
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...Javier Tallón
 
Is Automation Necessary for the CC Survival?
Is Automation Necessary for the CC Survival?Is Automation Necessary for the CC Survival?
Is Automation Necessary for the CC Survival?Javier Tallón
 
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2Javier Tallón
 
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...Javier Tallón
 
Automating Common Criteria
Automating Common Criteria Automating Common Criteria
Automating Common Criteria Javier Tallón
 
CCCAB - Making CABs life easy
CCCAB -  Making CABs life easyCCCAB -  Making CABs life easy
CCCAB - Making CABs life easyJavier Tallón
 
ICCC21 2021 statistics report
ICCC21 2021 statistics reportICCC21 2021 statistics report
ICCC21 2021 statistics reportJavier Tallón
 

Mais de Javier Tallón (20)

Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio II
Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio IIEvolucionando la evaluación criptográfica - Episodio II
Evolucionando la evaluación criptográfica - Episodio II
 
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...
Cómo evaluar soluciones biométricas para incluir productos de videoidentifica...
 
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?
ICCC2023 Statistics Report, has Common Criteria reached its peak?
 
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCN
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCNICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCN
ICCC23 -The new cryptographic evaluation methodology created by CCN
 
Experiences evaluating cloud services and products
Experiences evaluating cloud services and productsExperiences evaluating cloud services and products
Experiences evaluating cloud services and products
 
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptx
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptxTAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptx
TAICS - Cybersecurity Certification for European Market.pptx
 
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdf
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdfEUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdf
EUCA23 - Evolution of cryptographic evaluation in Europe.pdf
 
Hacking your jeta.pdf
Hacking your jeta.pdfHacking your jeta.pdf
Hacking your jeta.pdf
 
Evolucionado la evaluación Criptográfica
Evolucionado la evaluación CriptográficaEvolucionado la evaluación Criptográfica
Evolucionado la evaluación Criptográfica
 
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...
España y CCN como referentes en la evaluación de ciberseguridad de soluciones...
 
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896
EUCA 22 - Let's harmonize labs competence ISO 19896
 
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemes
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemesEUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemes
EUCA22 Panel Discussion: Differences between lightweight certification schemes
 
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045
EUCA22 - Patch Management ISO_IEC 15408 & 18045
 
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...
Cross standard and scheme composition - A needed cornerstone for the European...
 
Is Automation Necessary for the CC Survival?
Is Automation Necessary for the CC Survival?Is Automation Necessary for the CC Survival?
Is Automation Necessary for the CC Survival?
 
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2
CCCAB tool - Making CABs life easy - Chapter 2
 
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...
2022 CC Statistics report: will this year beat last year's record number of c...
 
Automating Common Criteria
Automating Common Criteria Automating Common Criteria
Automating Common Criteria
 
CCCAB - Making CABs life easy
CCCAB -  Making CABs life easyCCCAB -  Making CABs life easy
CCCAB - Making CABs life easy
 
ICCC21 2021 statistics report
ICCC21 2021 statistics reportICCC21 2021 statistics report
ICCC21 2021 statistics report
 

CCCAB, la apuesta europea por la automatización de los Organismos de Certificación

  • 1. FEBRERO 2022 / Nº148 / S i C 88 P R O Y E C T O S Europa es una de las mayores potencias en cuanto a certificación de ciberseguridad se refiere, acumulando algo más de la mitad de las certifica- ciones que se han llevado a cabo hasta la fecha siguiendo el estándar Common Criteria, el más utilizado internacionalmen- te. El número de fabricantes/ desarrolladores IT, ya sea de software, hardware o firmware, que requieren una certificación de ciberseguri- dad para sus productos es cada vez mayor. Esto incrementa notablemente el volumen de trabajo de los Organismos de Certifica- ción que, como encargados de verificar el trabajo de los laboratorios evaluadores y de emitir los cer- tificados de aquellos productos que han superado una evaluación de ciberseguridad, constituyen el último eslabón del proceso de certificación. Además, Europa está decidida a liderar el sec- tor de la ciberseguridad siendo la punta de lanza en estandarización y en certificación. Buena mues- tra de ello es la aprobación del Reglamento (UE) 2019/881, más conocido como ‘Cyber Security Act’, así como la preparación del futuro ‘Cyber Resilience Act’. La Unión Europea, a través de su agencia de ciberseguridad, ENISA, está apostando por crear esquemas de certificación que sean co- munes a toda Europa para facilitar una mayor cohesión del mercado interior y la mejora de la ciberseguridad a nivel europeo. Un ejemplo de ello es el denominado EUCC (Common Criteria based European Cybersecurity Certification sche- me). ¿Qué es Common Criteria y quiénes son sus actores principales? ISO/IEC 15408, más comúnmente conocido con el nombre de Common Criteria, es un estándar internacional para la evaluación de la seguridad de productos IT reconocido en más de 30 países. De hecho, es el estándar más utilizado con más de 400 productos certificados sólo en 2021. Esta metodología de evaluación es muy com- pleta, incluyendo análisis de vulnerabilidades, prue- bas funcionales, revisión de la documentación de desarrollo y del ciclo de vida del producto. También es multinivel, permitiendo elegir el alcance y pro- fundidad de la evaluación. Esta completitud implica que, cuando se eligen un alcance y profundidad elevados, la evaluación sea compleja, requiriendo un elevado coste en tiempo, recursos humanos y económicos, y que el proceso dure un mínimo de seis meses, pudiendo prolongarse varios meses más. Son varios los actores involucrados en el pro- ceso, tal y como vemos en el siguiente gráfico, siendo el desarrollador / fabricante, el laboratorio de evaluación y el organismo de certificación los principales. En el caso de España, la función de organis- mo de certificación corresponde al CCN (Centro Criptológico Nacional) que, en los últimos cinco años, ha emitido 94 certificados Common Criteria, aunque el número total de expedientes que ha ges- El número de fabricantes que desean certificar la ciberseguridad de sus productos crece continuamente. Entre los estándares más utilizados internacionalmente se encuentra Common Criteria, cuyo proceso de certificación puede llegar a ser complejo y costoso. Ante tal problemática, una de las posibles mejoras que hay que implementar, a medio plazo, en las certificaciones de ciberseguridad consiste en la automatización de procesos mediante el desarrollo de herramientas como CCCAB, un proyecto financiado por la Comisión Europea en el marco del programa Con- necting Europe Facility (CEF), que permite ahorrar tiempo y esfuerzo a los CABs (Certification Assessments Bodies), aligerando su carga de trabajo para optimizar la fase de certificación. José Ruiz Gualda CCCAB, la apuesta europea por la automatización en los Organismos de Certificación Arquitectura CCAB
  • 2. FEBRERO 2022 / Nº148 / S i C 90 P R O Y E C T O S tionado supera los 300 en este periodo de tiempo. La carga de trabajo y la especialización que re- quiere este tipo de proyectos implica que los orga- nismos de certificación manejen una elevada carga de trabajo por especialistas certificados, siendo la falta de personal un gran riesgo para el sector. Automatización de procesos, el futuro de la certificación de ciberseguridad Una mayor agilidad en la obtención de la certi- ficación, para cumplir con el tiempo de comercia- lización de los productos, es uno de los grandes retos de mejora a los que nos enfrentamos todos los que formamos parte del mundo de la certifica- ción de ciberseguridad. Teniendo en cuenta el gran esfuerzo que supo- ne crear una metodología de evaluación reconocida en el ámbito internacional, conllevando años de trabajo y de implicación por parte de numerosas entidades -tanto públicas como privadas- en dife- rentes países, no parece, al menos a corto-medio plazo, que la solución pase únicamente por la mo- dificación sustancial de las normas de evaluación (se publicará próximamente una nueva versión de Common Criteria), sino que la propuesta más via- ble pasa por automatizar procesos, permitiendo así ahorrar tiempo y esfuerzo a la hora de realizar una evaluación de ciberseguridad. Tanto en el ámbito privado, como en el pú- blico, han surgido a lo largo del tiempo diferen- tes iniciativas para automatizar ciertos procesos en las evaluaciones con Common Criteria. Entre ellas cabe destacar STGen, que actualmente se encuentra desarrollando NIAP (el organismo de certificación estadounidense) y que pretende au- tomatizar la creación y validación de la declaración de seguridad (ST, por sus siglas en inglés) princi- palmente para los perfiles de protección Common Criteria utilizados en el mercado norteamericano. En cuanto a iniciativas privadas, cabe destacar CCToolBox, una herramienta desarrollada por jtsec y que permite automatizar sustancialmente los procesos de consultoría y evaluación bajo la metodología Common Criteria. También hay que poner de relieve Greenlight Conformance Automa- tion Platform, una herramienta desarrollada por el laboratorio de ciberseguridad canadiense Lightship Security Inc, y que se basa en automatizar pruebas de evaluación de Common Criteria, creando repor- tes de las mismas. Sin embargo, quedaba pendiente crear una herramienta que permitiese la automatización de procesos del último paso, la validación de las acti- vidades de evaluación por parte de los organismos de certificación (CAB), motivo por el que surgió la iniciativa de desarrollar CCCAB. CCCAB (Common Criteria Conformity Assessment Body) Esta herramienta permitirá a los CABs (Con- formity Assessments Bodies) de Common Crite- ria facilitar el proceso de validación y certificación de los productos TIC, asistiendo al certificador y reduciendo el esfuerzo y el tiempo necesarios en cada proceso. El desarrollo de esta herramienta está financia- do por la Comisión Europea en el marco del pro- grama Connecting Europe Facility (CEF) y cuenta con tres participantes dentro del consorcio: 1. jtsec Beyond IT Security: Es la empresa encargada de todo el desarrollo de CCCAB. 2. CCN (Centro Criptológico Nacional): El Or- ganismo de Certificación público español, designa- do por el Real Decreto 421/2004 de 12 de marzo, que validará la adecuación de las funcionalidades de la herramienta a las tareas de validación y cer- tificación requeridas por los nuevos esquemas de certificación europeos. 3. Direzione Generale per le Tecnologie delle Comunicazioni e la Sicurezza Informatica - Isti- tuto Superiore delle Comunicazioni e delle Tec- nologie dell’Informazione (ISCOM). El Organismo de Certificación italiano tendrá un papel similar al del CCN, favoreciendo una doble verificación de la herramienta. El proyecto CCCAB se inició en abril de 2021 y se desarrollará durante un período de dos años, por lo que se espera que esta herramienta esté disponible para abril de 2023. Durante estos 24 meses se irán cumpliendo los hitos marcados en la hoja de ruta del proyecto, que periódicamente se reportan a la Comisión Europea. La herramienta se distribuirá como códi- go abierto de manera gratuita a todos los CABs públicos o privados que estén interesados en la iniciativa. Especificaciones técnicas y uso de CCCAB CCCAB funcionará como un asistente que guiará al usuario paso a paso en la validación del trabajo del laboratorio, solicitando la introducción de la información necesaria para validar una eva- luación. El asistente informará a los validadores del siguiente paso en el proceso de validación y de- tectará las partes de la validación que deben com- pletarse o que presentan algún tipo de problema. CCCAB también permitirá la gestión del cono- cimiento dentro del CAB, ya que será fácil añadir y comprobar los comentarios de los expertos y los consejos y sugerencias sobre cómo validar fácilmente los trabajos de evaluación siguiendo la norma Common Criteria, permitiendo escribir y generar informes de validación. Las características y ventajas técnicas más destacadas que aportará el CCCAB podríamos resumirlas en los siguientes puntos: • Gestión de proyectos y control de accesos José Ruiz Gualda CTO jtsec Beyond IT Security En este proyecto, financiado por la Comisión Europea, participan jtsec Beyond IT Security, el CCN-Centro Criptológico Nacional y la Direzione Generale per le Tecnologie delle Comunicazioni e la Sicurezza Informatica - Istituto Superiore delle Comunicazioni e delle Tecnologie dell’Informazione (ISCOM) . para múltiples validadores con diferentes tipos de roles disponibles. • Interfaz de usuario intuitiva y atractiva, per- mitiendo la configuración de colores y logotipos corporativos. • Instalación sencilla. • Edición web e impresión de reportes en formatos docx/pdf. • Panel de control centralizado. • Requisitos Common Criteria integrados online. • Basado en tecnologías web de última gene- ración, como HTML5, CSS3 y AngularJS. • Especificación de lenguaje máquina a má- quina para intercambiar información con los labo- ratorios. • Especificación de humano a máquina para obtener información de los fabricantes. • Especificación para la comunicación entre todas las partes involucradas. • Generación automática de informes de vali- dación y emisión de certificados. • Sistema de almacenamiento en la base de datos. • Adaptación a los requisitos del EUCC. Conclusiones CCCAB pretende mejorar y agilizar el proceso de validación, con la intención de llegar a ser una herramienta común para los más de 30 países que reconocen Common Criteria y para el resto de CABs dentro del Marco Europeo de Certificación de la Ciberseguridad. CCCAB estará adaptado al EUCC (más conocido como el Common Criteria euro- peo) y, al ser una herramienta de código abierto, la comunidad podrá contribuir a desarrollar la he- rramienta, por lo que el potencial de uso y mejora es exponencial, pudiendo en el futuro ampliarse a otros Esquemas de Certificación de la Ciberseguri- dad Europeos que empleen otras metodologías de evaluación como LINCE, esquema 5G o el esque- ma cloud europeo, entre otros. El impacto de CCCAB en los años venideros cuenta con excelentes perspectivas, siendo la pri- mera versión que se desarrolle en este primer pro- yecto sólo el germen de una herramienta mucho más avanzada. 