I segreti del successo del crowdfunding per l'impresa sociale
•
3 likes•2,221 views
Workshop Festival del Fundraising 15 maggio 2014 con Bernardo Balboni
Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
Similar to I segreti del successo del crowdfunding per l'impresa sociale
Similar to I segreti del successo del crowdfunding per l'impresa sociale (20)
More from Ivana Pais
More from Ivana Pais (11)
I segreti del successo del crowdfunding per l'impresa sociale
- 1. 1 I SEGRETI DEL SUCCESSO DEL CROWDFUNDING PER L’IMPRESA SOCIALE Bernardo Balboni Università degli Studi di Trieste bernardo.balboni@deams.units.it @bbalbon Ivana Pais Università CaEolica del Sacro Cuore Ivana.pais@unicaE.it @ivanapais
- 2. PRIMA PARTE Se sai già cos’è il crowdfunding, passa alla slide 27
- 4. Crowdfunding: definizione L'accumulo di piccoli invesRmenR in singoli progeS da parte di un gran numero di individui (la "folla") tramite o con l'aiuto di internet e dei social network (De Buysere et al, European Crowdfunding Network 2012)
- 5. Come si traduce crowdfunding?
- 6. ObieSvi (un po’ ambiziosi….) • Motore per la crescita (in parRcolare, per paesi in recessione) • Nuovi posR di lavoro • Inclusione sociale • Supporto alle comunità locali • Mobilitazione poliRca • Innovazione di prodoEo • Strumento di markeRng • Superare i vincoli geografici • Superare i vincoli posR dai canali tradizionali di credito
- 7. ElemenR cosRtuRvi Fund-‐raising Internet Crowd
- 8. I modelli • I sostenitori donano soldi ai promotori delle campagne e non si aspeEano di ricevere un beneficio tangibile dalla transazione. • I sostenitori prestano denaro ai promotori delle campagne e aspeEano il futuro rimborso, con o senza interesse. • I sostenitori investono nella campagna e ricevono azioni o quote di capitale • I sostenitori supportano i promotori della campagna e ricevono qualche genere di ricompensa in cambio del loro contributo Reward-‐based Equity-‐based DonaRon-‐based Lending-‐based
- 9. Il crowdfunding nel mondo Totale raccolto: $2,7 miliardi nel 2012 vs $1,7 nel 2011, + 81%. ProgeS finanziaR: 1,1 milioni. Previsioni: +81% 2013, fino a $5.1 miliardi. DonaRon e rewards-‐based crowdfunding: $1,4 mld, +85%. Lending-‐based: $1,2 mld, +111%. Equity-‐based: $116 milioni, +30% $1.6 mld in Nord America (+105%) , $945 milioni in Europa (+ 65%) Fonte: MassoluRon 2013
- 18. Analisi delle piaEaforme italiane di crowdfunding • Edizione aggiornata a Maggio 2014 • ObieSvo: fornire una panoramica su offerta e valore del mercato del crowdfunding in Italia • 16 piaEaforme aSve a novembre 2012, 21 aSve e 2 in fase di lancio a aprile 2013, 27 aSve e 14 in fase di lancio a oEobre 2013, 41 aSve e 13 in fase di lancio a maggio 2014
- 21. PiaEaforme aSve
- 22. Valore del mercato 30 milioni di euro
- 23. Il non profit • PiaEaforme seEoriali: – 9 non profit – 2 cultura, 2 arte, 2 energia, 1 scuola, 1 fotografia, 1 arte • I progeS sociali sono il 63%, seguiR a distanza da progeS creaRvi (23%), i progeS imprenditoriali sono solo il 14% del totale.
- 25. RisultaR delle campagne • ClienR – Visibilità – Profilazione – Test di mercato • Collaboratori – ContribuR – Personale • CompeRtor – Tempo – Esempio • ProgeSsR – MoRvazione – Senso di appartenenza – Altri finanziamenR – carriera
- 26. In sintesi Se hai SOLO bisogno di soldi, il crowdfunding forse non fa per te
- 27. SECONDA PARTE
- 28. Chi parla Mi chiamo Bernardo Balboni, sono un ricercatore in Economia e GesRone delle imprese e aEualmente lavoro all’Università di Trieste Da molR anni faccio il consulente per le imprese sociali, in parRcolare cooperaRve sociali, nella pianificazione e lo sviluppo di nuove aSvità e progeS innovaRvi
- 29. Di cosa vi parlo 1. Il CrowdFunding (CF) per l’impresa sociale, perché? 2. Un’analisi delle campagne di CF nelle principali piaEaforme italiane 3. Alla ricerca dei faEori di successo per lo sviluppo di campagne CF 4. Alcune istruzioni per l’uso del CF
- 30. Impresa sociale, perché? Imprenditoria sociale come una enRtà più ampia del non-‐profit, che comprende tuS le organizzazioni che sviluppano prodoS e servizi volR a soddisfare bisogni sociali Include ONG, Associazionismo, Cooperazione (sopraEuEo sociale), Imprese private (L118/2005 e non), Startup InnovaRve a vocazione sociale, Altre Imprese con scopo di lucro
- 31. Impresa sociale e CF CF come strumento di fundraising dal basso, da uRlizzare congiuntamente agli altri strumenR/canali per il finanziamento dell’impresa sociale CF come strumento di project-‐oriented finalizzato alla comunicazione/sviluppo/test di progeS innovaRvi ad alto impaEo sociale
- 32. ObieSvo della ricerca Individuare i faEori che spiegano il successo (finanziamento) delle campagne di crowdfunding realizzate della imprese sociali sulle piaEaforme italiane, considerando: 1. Il network dell’impresa sociale (offline e online) 2. Le caraEerisRche della piaEaforma di CF selezionata 3. Il design della campagna di CF
- 33. I faEori analizzaR DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS Social Enterprise’s Network SE_Size 1: micro; 2: small; 3: medium; 4: big; 5: very big SE_Website Yes: 1; No: 0 SE_FBPage Yes: 1; No: 0 SE_TwiEerProfile Yes: 1; No: 0 SE_FBLikes Log(number of likes related to the social enterprise FB page) SE_TwiEerFollow Log(number of followers related to the social enterprise TwiEer profile) CF PlaEorm’s features CF_Plavorm Dummy variable for each of the 8 CF plavorm CFP_Type Reward-‐based: 1; DonaRon-‐based: 0
- 34. I faEori analizzaR DIMENSIONS VARIABLES MEASUREMENTS CF Campaign’s design CFC_Type All or nothing: 1; Flexible: 0 CFC_Video Yes: 1; No: 0 CFC_Photo Number of photos CFC_DescripRon Succinct: 1; Detailed: 2; ExhausRve: 3 CFC_Reward Yes: 1; No: 0 CFC_NRewards N. di reward CFC_BudgetInfo Yes: 1; No: 0 CFC_Update Yes: 1; No: 0 CFC_Followup Yes: 1; No: 0 CFC_ Goal Log(sum to raise) CFC_Tips Yes: 1; No: 0 CFC_DuraRon Log(number of days) CFC_Supporters Log(number of supporters/not backers) CFC_Likes Log(number of likes related to the CF campaign) CFC_Retweets Log(number of retweets related to the CF campaign)
- 35. Le piaEaforme analizzate Sono state analizzate 259 campagne terminate entro il 15 dicembre 2013, all’interno di 8 piaEaforme italiane PIATTAFORMA TIPOLOGIA N. PROGETTI % Crowdfunding-‐Italia REWARD 3 1,2% Starteed 5 1,9% Eppela 11 4,2% DeRev 10 3,9% Produzioni dal basso 13 5,0% Retedeldono DONATION 141 54,4% Shinynote 17 6,6% BuonaCausa 59 22,8%
- 36. Le imprese sociali proponenR 14 6 173 2 3 20 4 1 1 2 18 7 1 1 5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Associazione Culturale Associazione di Promozione Sociale Associazione di Volontariato Associazione SporRva Associazione Teatrale Altra Associazione ONG internazionale Comitato IsRtuto Religioso Ospedale Pubblico Fondazione CooperaRva Sociale Impresa sociale (srl) Società CooperaRva Impresa privata
- 37. I progeS di successo I progeS che hanno avuto successo, raggiungendo l’obieSvo di finanziamento, sono staR 40 (15,5% del totale) Il finanziamento richiesto mediamente si avvicina ai 10.000 euro (per i progeS di successo il livello di finanziamento è inferiore a 5.000 euro) Media Successo Insuccesso Finanziamento richiesto 9.733 4.634 10.686 Percentuale finanziata 30,3% 115% 17% N. di backers 28 84 17
- 38. I progeS di successo 133 15 85 25 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Insuccesso Successo No TwiEer TwiEer Il profilo TwiYer Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 1. Il network sociale
- 39. I progeS di successo 53 1 5 2 10 128 12 8 6 2 0 9 3 13 5 2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% BuonaCausa Crowdfunding-‐italia Derev Eppela Produzioni dal basso Retedeldono Shinynote Starteed Insuccesso Successo Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 2. La piaEaforma
- 40. I progeS di successo 194 24 25 16 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo DonaRon Reward La Zpologia di piaYaforma Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 2. La piaEaforma
- 41. I progeS di successo 172 22 46 18 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Video Video L’uZlizzo del video Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
- 42. I progeS di successo 177 27 42 13 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No info economica Info economica 187 29 32 11 0% 20% 40% 60% 80% 100% Insuccesso Successo No Rewards Rewards L’info economica I rewards Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
- 43. I progeS di successo 0,55 1,93 -‐ 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 Insuccesso Successo N.di rewards 10.832 4.765 -‐ 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 Insuccesso Successo Finanziamento richiesto Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
- 44. I progeS di successo 168 107 -‐ 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Insuccesso Successo Tempo di pubblicazio ne (n. di gg.) 3 35 -‐ 5 10 15 20 25 30 35 40 Insuccesso Successo N. di supporter sulla piaEaforma (no donatori) 0,86 2,68 -‐ 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 Insuccesso Successo Retweet Le variabili che presentano sostanziali differenze nei progeS di successo 3. La campagna
- 45. I faEori di successo FaYori di successo % di finanziamento oYenuto Model 1 Model 2 Model 3 Constant (7.699)** (7.686)** (7.477)** Social Enterprise’s Network SE_TwiEerFollower .240** .191** .122* CF Pla6orm’s features CF_PiaEaforma4 .373** .230** CF Campaign’s design CFC_N_Update .245** CFC_SommaFinanziamento -‐.182** CFC_N_supporter .156** CFC_N_Retweet .131* R2 .058 .194 .336 ΔR2 .136 .142 N. observaRons 250 250 250 Quali sono i faEori che spiegano (più degli altri) il raggiungimento dell’obieSvo di finanziamento?
- 46. • La campagna può funzionare anche senza una presenza molto forte sui social media, ma avercela senz’altro aiuta. • Il profilo TwiEer sembra avere un ruolo reputazionale che denota la capacità dell’organizzazione di ‘stare’ aSvamente sui social media • Strumento in grado di aSvare una comunicazione con una comunità, anche ridoEa, ma che tende ad essere realmente interessata e ‘ingaggiata’ nell’impresa sociale (se paragonato con FB) e a veicolarla nel proprio network • Anche se c’è una piaEaforma che ha tassi di successo più elevaR delle altre, è ancora difficile immaginare che questa sia in grado di ‘aSvare una sua comunità’. • Gli aggiornamenR sono uno strumento di accountability, fin dalla fase di lancio del progeEo, con cui rendere conto delle evoluzioni e degli evenR che riguardano il progeEo Un po’ di conclusioni (partendo dai daR)
- 47. • Le grandi imprese sociali (grandi associazioni) faRcano con il crowdfunding, nonostante abbiano reR molto ampie (sia offline che online) • Fino ad una certa soglia dimensionale, il lancio della campagna è in grado di coinvolge gran parte dei membri dell’organizzazione (e delle loro reR) intorno al progeEo. Questo probabilmente non avviene nelle organizzazioni più struEurate, dove il progeEo è portato avanR da singoli, e non completamente condiviso internamente ed esternamente • Le campagne che hanno come oggeEo nuove idee progeEuali (nuovi prodoS/ servizi, aSvità, evenR) hanno una maggiore probabilità di successo se direEamente proposta dall’impresa sociale Altre considerazioni (annusate, ma non suffragate)
- 48. ContaS mail bernardo.balboni@unimore.it bernardo.balboni@deams.units.it ivana.pais@unicaE.it twiEer @bbalbon @ivanapais paper hEp://ssrn.com/abstract=2430463