Próximos SlideShares
Media Equation: マシンと人との認知的な境界(竹内 勇剛)
- 1. Communication Media Equation マシンと人との認知的な境界 竹内勇剛 （静岡大学） 2014年11月14日 京都工芸繊維大学
- 2. Communication 自己紹介 竹 内 勇 剛 ／ 博士（学術） 静岡大学大学院情報学研究科 (M)・情報学部 (B) 創造科学技術大学院 (D) 教授 これまで関係した機関 宇都宮大学工学部情報科学科（88.4-92.3） 大学院工学研究科情報工学専攻（92.4-94.3） 名古屋大学大学院人間情報学研究科社会情報学専攻（94.4-99.3） ＡＴＲ知能映像通信研究所（96.11-01.3） ＡＴＲメディア情報科学研究所（02.4-04.3）
- 3. Communication 専門・関心 認 知 科 学 音 声 対 話 ・ 問 題 解 決 自 然 言 語 処 理 ・ Ｈ Ｃ Ｉ 人 工 知 能 人間の認知的な インタラクションの 構造の解明／デザイン 人間のコミュニ ケーションの 認知的構造 の理解 人間の認知・行動 特性を利用した メディアの 開発
- 4. Communication エージェントの定義 字義的な意味 – 代理人，代行者，代理店（業者） – 諜報員，スパイ，捜査官 – 行為者，動作主 – 自律的プログラム ＨＡＩ研究におけるエージェントの定義 Agent is a being that human regards it as agent. 人間の認知によっ て生まれるもの
- 5. Communication 手段としてのＨＡＩ 目的としてのＨＡＩ 人間の「心」は我儘で やんちゃで天邪鬼 人間の本当の「心」を 映す鏡としてのエー ジェント ＨＡＩを通して人間の 対人コミュニケーショ ンの認知過程を明らか にする マシン，システム，メ ディアの高知能化 センシングによる環境適 応型ロボット／サービス の出現と普及 人間と共生するエージェ ントとのインタラクショ ンのデザイン手法を確立 する
- 6. Communication 取組中の研究テーマ A. エージェントの存在認知の ためのインタ ラクション構 造のモデル化 B. 自分の内部状 態に基づく他 者認知過程の モデル化とイ ンタラクションのデザイン C. エージェントとの共行為における自他認知過程のモデル化 D. 承認欲求をトリガーとした学習インタラクションの活性化 認 知 科 学 音 声 対 話 ・ 問 題 解 決 自 然 言 語 処 理 ・ Ｈ Ｃ Ｉ 人 工 知 能
- 7. Communication 他者認知と初期の相手モデルの形成の ための原初的インタラクションの実験 教示なし条件 教示あり条件 教示内容：一方の実験協力者にロボットの動きが 別の部屋の他者の動きに対応している． （Sakamoto & Takeuchi, 2014）
- 8. Communication 自分の内的状態を反映した自己投影像 に対する共感形成に関する実験 実験協力者にとって恥ずかしい動きをしなくては ならないとき，デフォルメ（小）を他者として共 感的反応を示した． 提示された映像と同じ動きをする ように教示された実験協力者の動 きを，隠したKinectで撮影し，骨 格モデルでスクリーン上に表現す る．骨格モデルは同じタスクをし ている他者の映像として教示． 骨格モデルの表現方法 • デフォルメ（大） • デフォルメ（小） • デフォルメなし （熊崎, 竹内, 2014）
- 9. Communication 見立て能力 ＨＡＩに関連する人間の認知能力の１つ． あるモノや事象，概念をこれら以外の表現 を通して理解する認知能力．e.g. 比喩 対象とどのような関係を形成すべきか． その関係のもとで対象をどのような存在として 認知するか． 対象に対して既知の概念を適用することで， 対象の属性や取り巻く環境との関係を推測 するための手がかりを与える．
- 10. Communication 見立て（メタファ／なぞらえ） 形態／形状の同形性から， そのものの内部状態や背 後の思想的なものまでも 象徴させた表現として， 人間は見立てられる．
- 11. Communication 擬人化に関するエトセトラ 幼児期アミニズム（Piaget, 1929） 象とする事物から直接得られる情報に基づいて 選択的に擬人化を通した理解を行なう． 観察可能な対象の性質に対する擬人化は行な われない．（Inagaki, 1987） 擬人化は他の知識や直接的な観察などから得 られた知識と矛盾しない場合に受け入れられ る傾向がある．（Holyoak, 1995）
- 12. Communication 擬人化の特徴 対象の振舞いの背後に想定される内的 状態に対しても人間と同様の内的状態 をもつと見立てる． 行動の背後に意図が存在する（はず） という前提が成立する
- 13. Communication 反響的な模倣に対する反応 （Suzuki, Kakehi, Takeuchi, & Okada, 2004）
- 14. Communication エージェントに対する対人的反応 エージェントを人格的な存在として位置づけて社 会的な関係のもとでの対応を行なう． A. 自覚を伴っている場合 B. 自覚を伴っていない場合 エージェントをあたかも人間すなわち こころ を もった独立した主体として取り扱っている状態 そんなことが あるのか？
- 15. Communication ＳＲＣＴ研究プロジェクト (Social Responses to Communication Technologies) Reeves, B. & Nass, C.: “The Media Equation,” Cambridge University Press (1996). 人間がコミュニケーション技術と接するとき は，根本的に社会的かつ自然なものになる．
- 16. Communication Media Equation • 敬意 • 性格 • 専門家性 • チーム • ジェンダー などの社会的要因 コミュニケーション技術に対して，人間と 同様の社会的な反応を示し，そのような反 応を自然な経験として無自覚的に受け入れ てしまう認知的反応．
- 17. Communication Media Equationを体験する
- 18. Communication 何が起きたか コップの中のジュースが こぼれてしまうのではな いかと身構えてしまった． モニタ（メディア＝コ ミュニケーション技術） の中の出来事が，現実の 出来事として認知したた めの反応． メディアの中の出来事 ＝ 現実の出来事
- 19. Communication ＨＡＩ研究におけるMedia Equation Human-Agent Interaction (HAI) 研究におけ る公理的概念のひとつ． 人間の認知姿勢と適応性を顕在化する現象 を引き起こすため，HAI研究における仮説設 定の前提となる． いったいMedia Equationとは 何なのだろう？
- 20. Communication Media EquationとHAI 認知的体験 → 身体的体験 傍観者・外部観察者 → 当事者・内部観察者 技術（マシン） → 社会的存在・人間
- 21. Communication なぜMedia Equationが起きるのか？ Old Brain （古い脳）の所為 ← Nassら – 脳がテクノロジーを理解できていないため – 動物的な反応（本能？） Mirror Neuron System が寄与している？ – 霊長類のレベルの脳にある神経細胞 – 自ら行動するときと他の個体が行動するのを 見ている状態ので同じ活動電位を発生させる． – 他者の意図や共感に寄与している可能性 →社会的インタラクション まだよくわかっていない
- 22. Communication Media Equationが起きづらいもの 機構が単純で容易に理解できるマシンやシステム 振る舞いが単調であったり，反応の規則性が明白 なマシンやシステム 振る舞いが人間にとって有意味なものではないマ シンやシステム 人間の こころ とは対極的な様相を示すもの
- 23. Communication Media Equationが起きづらいもの 機構が単純で容易に理解できるマシンやシステム 振る舞いが単調であったり，反応の規則性が明白 なマシンやシステム 振る舞いが人間にとって有意味なものではないマ シンやシステム 人間の こころ とは対極的な様相を示すもの 複雑化・高度化する情報通信技術のもと では，Media Equationが起きやすい状 況が増加していることに伴って，HAIが 成り立つ可能性も向上してきている．
- 24. Communication MEDIA EQUATION実験の例
- 25. Communication メニューリスト A. ロボットの視線による対話 制御 B. 画面上のクリーチャの会話 モダリティ C. 同意による仲間意識 D. 画面上の間仕切りの効果 E. 対話による専門家性の帰属 D E B C A
- 26. Communication まとめ 人間は，必ずしも外界の事物を客観的に理解 しているのわけではなく，むしろ自己本位 （主観的）に捉えている． したがって対象がモノであろうと，マシンで あろうと，人間であろうと同列に扱うことが できる． それゆえ，人間の認知に基づいたインタラク ションをデザインする必要ことが重要となる．
- 27. Communication APPENDIX
- 28. 実験１：身体的機能の帰属 • エージェントの対面対話場面において，人間はエー ジェントを独立した個体として認知しているかを対話 モダリティへの反応を通じて検証する． w カメラ → エージェントの「目」の“像” w スピーカ → エージェントの「口」の“像” w マイクロフォン → エージェントの「耳」の“像” エージェントの身体像に対して人間は直接 その“像”に身体的機能を帰属させるか�
- 29. 実験設定 • 人間は対話相手をどこに帰属させているか？ w エージェント： エージェントに対して直接働きかける w コンピュータ： ＡＶ機器に対して働きかける • 実験条件群（情報系大学生61名） w エージェント条件： 画面上にエージェントが表示されて いる場合 w コンピュータ条件： 画面上にエージェントが表示されて いない場合 Talking ModalitiesInteract with Agent Mic. Speaker Camera Interact with Computer Ear Mouth Eye Listening Speaking Seeing Appearance of Agent Audiovisual Devices
- 30. 実験の様子（例） 2．エージェントの身体と身体的機能の帰属� Microphone Camera Speaker Speaker 19in CRT
- 31. 実験結果 ３つの対話モダリティ（視認・聴 取・口述）に対してそれぞれ統 計的な有意差が確認された． w エージェント条件群の被験者は エージェントが表示されていない コンピュータ条件群の被験者に比 べ，ＡＶ機器に対する行動をしな い傾向． w ＡＶ機器に向かった被験者の大半 は，実際はエージェントに対して 反応した直後に“気が付いて”途 中でＡＶ機器に反応していた． 0% 20% 40% 60% 80% 100% Computer Agent Conditions ReactionratestoI/Odevices. Seeing Listening Speaking z=1.969 (p<.05) z=4.593 (p<.01) z=2.588 (p<.01)
- 32. エージェントが複数の場合 • １体のエージェントと関わる 場面は一般的 • 集団としてのエージェントと のインタラクションの検討の 必要性 w エージェントは容易に複製が できる w 人間の社会的な行動を通して， エージェントの個体性の帰属 を検討する 多数決の結果�
- 33. 実験２：数は力なり • 同時に同じ画面上に表示された異なる外観をもった複数（今 回は２体）のエージェントがある提示された問題に対してある 見解を示したとき人間はどのように反応するか． w ２体のエージェントともそれぞれ人間と異なる見解だった場合 w ２体のエージェントとも人間と異なる見解で一致していた場合 w １体が人間と同じ見解をもちもう１体が異なる場合 w ２体のエージェントと人間がすべて同じ見解で一致していた場合 複数のエージェントをそれぞれ社会的存在 として個別に認知しているか�
- 34. 実験条件 １ 関係１ ２ ３ 不一致 不一致 不一致 人 A2 A1 １ 関係３ 1 ２ 一致 不一致 不一致 人 A2 A1 １ 関係４ 1 １ 一致 一致 一致 人 A2 A１ １ 関係２ ２ ２ 不一致 不一致 一致 人 A2 A1 情報系大学生78名を無作為に4等分して各条件にアサイン�
- 35. 1. １度目の回答は被験者が直観的に答える． 2. ２体のエージェントがそれぞれの回答結果を表明 する（実験条件ごとに異なる）． 3. 被験者は１度目の回答を変更する機会を与えられ る． 4. １回目と２回目の回答を変更した割合を観察． • エージェントは正しい回答をするための特別な知識は有し ていないことが教示されている． • 与えられた３択問題をできるだけ高得点になるように解答 を選択することが求められる． 実験手続き
- 36. 実験の様子
- 37. 実験結果 • 関係(1)と(2)のとき，被験者 は2度目の回答の機会に答 を変える傾向が他の関係 に比べて有意に高い． • 関係(2)においてエージェン トが表示されたインタラク ションをした場合の方が非 表示に比べて有意に高い． • エージェントが表示されて インタラクションする場合， 関係(1)では関係(2)と異な る反応を示す． 関係1 関係2 関係3 関係4 significant 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 意見の変更割合� エージェント表示� エージェント非表示� 関係(1) �関係(2) �関係(3)� 関係(4) １ 関係１ ２ ３ 不一致 不一致 不一致 人 A2 A1 １ 関係２ ２ ２ 不一致 不一致 一致 人 A2 A1
- 38. 実験３： 社会的インタラクション • 複数のエージェントはそれぞれ独立であるか？ • コンピュータ本体との関係はどのようになっている か？ • デスクトップ環境を人はどのような空間とみなしてい るか？ エージェントの自律性とコンピュータとの
Entre para ver os comentários