Memoria CEICA 2006

COMITÉ ÉTICO DE INVESTIGACIÓN
CLÍNICA DE ARAGÓN (CEICA)
Avda. Gómez laguna, 25 planta 3
50009 Zaragoza
MEMORIA
DE LA ACTIVIDAD DEL
DURANTE 2006

Avda. Gómez Laguna, 25 planta 3
50009 Zaragoza
2 de 35
1.- INTRODUCCIÓN
Durante el año 2006 el Comité Ético de Investigación Clínica de Aragón ha cumplido 3 años
de funcionamiento como CEIC autonómico, centralizando la evaluación de los ensayos clínicos,
estudios post-autorización observacionales con medicamentos y otros proyectos de investigación en
nuestra Comunidad Autónoma.
A lo largo de este año se ha compaginado las tareas de evaluación y seguimiento propias del
Comité con la participación en distintas actividades formativas, tanto internas como externas y el
mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad y la renovación del Certificado ISO 9001:2000,
obtenido por primera vez en diciembre de 2005.
En esta memoria se recoge de forma detallada la actividad del CEICA durante el año 2006, se
describen las características de los proyectos que han sido presentados al Comité y se analiza la
situación de la investigación clínica en Aragón, comparando los datos de los últimos 3 años.

50009 Zaragoza
3 de 35
2.- COMPONENTES DEL COMITE ETICO DE INVESTIGACION CLINICA DE ARAGÓN
Presidente: Cesar Loris Pablo; Médico. Servicio de Pediatría. Hospital Universitario Miguel Servet.
Representante de Comisión de Investigación.
Vicepresidente: Carlos Aibar Remón; Médico. Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública.
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Profesional Sanitario experto en Epidemiología Clínica.
Secretaria: María González Hinjos; Farmacéutica. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Vocales:
Pilar Comet Cortés; Enfermera. Unidad Mixta de Investigación. Hospital Clínico
Universitario Lozano Blesa.
Gabriel Hernández Delgado; Médico. Servicio de Radiología. Hospital Universitario
Miguel Servet. Representante de Comisión de Investigación.
Angela Idoipe Tomás; Farmacéutica. Servicio de Farmacia. Hospital Universitario Miguel
Servet. Farmacéutica de Hospital.
Jesús Magdalena Belío; Médico. Centro de Salud de Azuara. Médico con labor
asistencial y representante del Comité de Ética Asistencial del Área de Atención Primaria
II y V.
Esteban de Manuel Keenoy; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Representante del Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
Mariano Mateo Arrizabalaga; Médico. Servicio de Farmacología Clínica. Hospital Clínico
Universitario Lozano Blesa. Farmacólogo Clínico.
José Angel Oliván García; Representante de las Organizaciones de Consumidores y
Usuarios.
Javier Perfecto Ejarque; Médico. Centro de Salud Arrabal. Médico con labor asistencial.
Alexandra Prados Torres; Médico. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud.
José Puzo Foncillas; Médico. Servicio de Bioquímica. Hospital General San Jorge.
Susana Torrente Gari; Jurista. Centro de Estudios Sociales. Doctora en Derecho ajena a
la profesión sanitaria.

50009 Zaragoza
4 de 35
2.1. Composición de la Comisión Permanente
Presidente: César Loris Pablo
Secretaria: María González Hinjos
Vocales:
Ángela Idoipe Tomás
Javier Perfecto Ejarque
Alexandra Prados Torres
Susana Torrente Gari
3. REUNIONES CELEBRADAS
Durante el año 2006 el Comité continuó con su dinámica de trabajo, reuniéndose todos los
miércoles y celebrando dos reuniones de pleno y dos de Comisión Permanente al mes. De hecho,
al comparar los datos de las reuniones de Pleno con los años anteriores se observa que tanto el
número de reuniones como la carga de trabajo se ha mantenido muy similar. Hay que tener en
cuenta que en el número de documentos revisados sólo se contabiliza la primera revisión si bien en
reuniones posteriores habitualmente se recibe la respuesta a las aclaraciones solicitadas y la
documentación pendiente de proyectos ya evaluados. Todas las decisiones que se toman en la
Comisión Permanente se recogen en acta y son ratificadas por el Pleno.
Tabla 1. Descripción de las reuniones del año 2006
PLENO COMISIÓN PERMANENTE
Nº de reuniones 22 25
% de asistencia- media (rango) 73% (57%-93%) 69% (50%-100%)
Duración- media (rango) 127 min (60 min-180 min) 104 min (80 min-180 min)
Nº de documentos revisados*-
media (rango)
8 (0-15) 5 (0-18)
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados por primera vez
(primera evaluación).

50009 Zaragoza
5 de 35
Tabla 2. Comparación de datos de reuniones de Pleno de los años 2004-2006
2004 2005 2006
Nº de reuniones 24 22 22
% de asistencia (media) 78 % 79% 73%
Duración (media) 155 min 164 min 127 min
Nº de documentos revisados*- media
(rango)
8 (3-17) 10 (1-18) 8 (0-15)
* Se recoge el nº de documentos (ensayos, enmiendas, EPA o proyectos de investigación) revisados por primera vez
(primera evaluación).
4. ACTIVIDAD EVALUADORA
La actividad evaluadora del CEICA a lo largo del año 2006 se recoge en la tabla siguiente:
Tabla 3. Documentos recibidos y evaluados durante el año 2006
Ensayos
Clínicos
Estudios
Post-
Autorización
Proyectos de
Investigación
Enmiendas
Relevantes
TOTAL
Recibidos 83 5 53 160 301
Retirados 7 0 5 1 13
Evaluados 76 5 48 159 288
Aprobados 60 4 35 156 255
Denegados 13 0 5 2 20
Pendientes de Resolución 3 1 8 1 13
De los 83 ensayos recibidos, 80 eran multicéntricos con dictamen único y 3 no seguían el
proceso de dictamen único (1 se presentó según RD 561/93 y 2 eran unicéntricos).
En España los protocolos multicéntricos presentados para evaluación inicial en 2005 fueron
533 y en 2006 fueron 552 (datos proporcionados por el Centro Coordinador de CEIC en enero de
2007). Se observa un ligero aumento que no se relaciona con lo que ocurre en Aragón: 85
protocolos para evaluación inicial en al año 2005 y 64 en el año 2006 (sin contar las ampliaciones
de centros, que se presentan en las estadísticas nacionales como enmiendas relevantes). En el año
2006 el CEICA fue comité de referencia en 5 ocasiones, un dato similar al año 2005, en el cual se

50009 Zaragoza
6 de 35
actuó como CEIC de referencia en 4 ensayos.
4.1. Análisis comparativo de la actividad del CEICA
Gráfico 1. Distribución mensual de los ensayos presentados en Aragón (2005- 2006).
4
2
17
12
10
8
6 7
6
8
7
10
9
13
2
3
4
11
5
12
6
11
7 7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Nº
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
2006
2005
Teniendo en cuenta únicamente los ensayos multicéntricos presentados durante 2006
podemos aproximar que Aragón ha participado en un 11.6% de los ensayos multicéntricos
presentados por primera vez en el conjunto de España en el año 2006 (sin contar las ampliaciones
de centros que se presentan como enmiendas una vez iniciado el ensayo).
Gráfico 2. Protocolos presentados en Aragón durante el periodo 2004- 2006
41
46
53
6
5
5
50
113
16094
104
83
0 20 40 60 80 100 120 140 160 Nº
PI
EPA
Enmiendas
EECC
2006
2005
2004

50009 Zaragoza
7 de 35
Tal como se observa en el gráfico 2, existe una tendencia creciente en las enmiendas (con
un incremento muy importante cada año) y los proyectos de investigación, el número de ensayos
presentados ha descendido y los estudios post-autorización observacionales con medicamentos se
mantienen estables.
5. DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS APROBADOS EN 2006
En este apartado se describen los estudios evaluados y aprobados ya que este dato es más
útil como indicativo de la investigación clínica que finalmente se va a llevar a cabo en Aragón. Los
proyectos denegados son objeto de un estudio más detallado en el apartado nº 7.
En los gráficos siguientes podemos apreciar que la investigación en Aragón sigue
concentrada en la atención especializada (en concreto en el HCU Lozano Blesa y en el HU Miguel
Servet, de Zaragoza), si bien durante 2006 ha crecido ligeramente el número de ensayos que se
van a realizar en Atención Primaria. En cuanto a proyectos de investigación, su realización en
hospitales ha descendido con respecto a años anteriores, mientras que se mantiene una
participación importante de Atención Primaria y de la Universidad.
Gráfico 3. Nº de protocolos aprobados en 2006, según el centro de investigación.
37
30
8
2 2 3
1
5
11
2
7
10
1
3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
HCULB HUMS HGSJ HOP HB CS C Priv. Univ.
Nº
EECC
PI
EPA
HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza);
HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); HOP: Hospital Obispo Polanco (Teruel); CS: Centros de Salud; C. Priv.: Centros
privados; Univ.: Universidad.

50009 Zaragoza
8 de 35
Gráfico 4. Comparación de los ensayos aprobados en el periodo 2004-2006, según el centro
de investigación.
1
8
1
2
1
3
72
94
59
0 20 40 60 80 100
Nº
Centros privados
Centros de salud y
especialidades
Hospitales
2006
2005
2004
Gráfico 5. Comparación de los proyectos de investigación aprobados en el periodo 2004-
2006, según el centro de investigación.
13
9
10
3
8
7
23
2518
0 5 10 15 20 25
Nº
Universidad
Centros de salud y
especialidades
Hospitales
2006
2005
2004

50009 Zaragoza
9 de 35
5.1. Descripción de ensayos clínicos aprobados en 2006
A continuación se presentan una serie de datos que describen las características de los
ensayos evaluados y aprobados por el CEICA durante 2006, así como su comparación con los
datos obtenidos en 2004 y 2005.
Gráfico 6. Ensayos aprobados en 2006, según fases de investigación
23%
61%
16%
II
III
IV
Gráfico 7. Tendencia 2004-2006 según fases de investigación
25%
29%
23%
45% 45%
61%
30%
26%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
II III IV
2004
2005
2006
Como vemos, en 2006 se produce un claro aumento de los ensayos en fase III, mientras
que se observa un ligero descenso de ensayos en fase II. La fase IV, en los últimos años, presenta
una tendencia descendente en nuestra Comunidad.

50009 Zaragoza
10 de 35
Gráfico 8. Ensayos multicéntricos en 2006 según ámbito de desarrollo.
25%
75%
Nacional
Internacional
Gráfico 9. Comparación de % ensayos multicéntricos aprobados en 2004-2006 según ámbito
de desarrollo.
55%
34%
25%
45%
66%
75%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Nacional Internacional
2004
2005
2006
El gráfico 9 es suficientemente explicativo, en 2006 se consolida la tendencia que ya se
había manifestado en años anteriores en Aragón: los ensayos multicéntricos internacionales tienen
cada vez mayor protagonismo mientras que los nacionales están en claro retroceso.

50009 Zaragoza
11 de 35
Gráfico 10. Ensayos aprobados en 2006, por servicio
50%
8%6%6%
5%
5%
20%
Oncología
Medicina
Interna/Infecciosas
Atención Primaria
Digestivo
Endocrinología
Hematología
Otros
Gráfico 11. Comparación de ensayos aprobados en 2004-2006, por servicio
33
35 36
5
9
8
4
1 1
4
6
3 3
5
1
3
11
2 2
5
1
2
4 4
0
4
0
13
12 13
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Nº
Oncología
Medicina
Interna/Infecciosas
AtenciónPrimaria
Digestivo
Endocrinología
Hematología
Nefrología
Neurología
Oftalmología
Otros
2006
2005
2004

50009 Zaragoza
12 de 35
La mitad de los ensayos clínicos aprobados en 2006 fueron de Oncología, que sigue
siendo el área que concentra la mayor parte de la investigación clínica en Aragón. Si bien el
número de ensayos clínicos oncólogicos ha descendido ligeramente (gráfico 11), en
términos relativos se observa un incremento importante ya que el año 2005 la participación
de este servicio en el conjunto de ensayos aprobados fue del 37%.
También es destacable el crecimiento del número de ensayos en Atención Primaria y
el descenso que se aprecia respecto al año 2005 en otros servicios como Hematología,
Nefrología, Neurología y Oftalmología. Parece evidente que en 2006 se ha concentrado la
realización de ensayos clínicos, con una menor participación de otros servicios que en años
anteriores.
Coherentemente con estos resultados encontramos que el 61% de los fármacos
estudiados son agentes antineoplásicos e inmunomoduladores (también se observa un
incremento respecto a años anteriores), mientras que los fármacos del grupo A y los
antiinfecciosos comparten el segundo lugar a gran distancia (6,5%).
Tabla 4. Ensayos aprobados en 2006, 2005 y en 2004, por grupo terapéutico (n; %)
2006 2005 2004
A. Aparato Digestivo y Metabolismo 4 (6.5%) 11 (11,3%) 3 (4,1%)
B. Sangre y Órganos Hematopoyéticos 3 (5%) 4 (4,1%) 5 (7%)
C. Aparato Cardiovascular 3 (5%) 6 (6,2%) 3 (4,1%)
D. Terapia Dermatológica 0 0 0
G. Terapia Genitourinaria, incluidas las Hormonas
Sexuales
1 (2%) 1 (1%) 1 (1,4%)
H. Terapia Hormonal (excepto hormonas sexuales) 2 (3%) 0 1 (1,4%)
J. Terapia Antiinfecciosa vía sistémica 4 (6.5%) 8 (8,2%) 9 (12,5%)
L. Agentes Antineoplásicos e inmunomoduladores 37 (61%) 48 (49,5%) 34 (47,2%)
M. Aparato Locomotor 1 (2%) 2 (2%) 6 (8,3%)
N. Sistema Nervioso 3 (5%) 7 (7,2%) 6 (8,3%)
P. Antiparasitarios 0 0 0
R. Aparato Respiratorio 1 (2%) 1 (1%) 0
S. Órganos de los Sentidos 0 3 (3%) 0
V. Varios 0 1 (1%) 2 (2,7%)
PS. Productos Sanitarios 1 (2%) 5 (5,1%) 2 (2,7%)

50009 Zaragoza
13 de 35
Gráfico 12. Ensayos aprobados en 2006, por tipo de diseño
22%
33%12%
33%
No controlado
Controlado-abierto
Controlado-doble ciego-
control activo
Controlado-doble ciego-
placebo
Tabla 5. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de diseño (años 2004-2006)
DISEÑO
2004
N (%)
2005
N (%)
2006
N (%)
NO CONTROLADO 23 (31,5%) 23 (23,7%) 13 (22%)
ABIERTO 29 (39,7%) 43 (44,3%) 20 (33%)
DOBLE CIEGO con
tratamiento activo
9 (12,3%) 12 (12,4%) 7 (12%)CONTROLADO
DOBLE CIEGO con
PLACEBO
12 (16,4%) 19 (19,6%) 20 (33%)
Lo más destacable de esta tabla es que se consolida la tendencia creciente en los
ensayos doble ciego controlados con placebo. Los ensayos doble ciego con control activo y
los no controlados se mantienen más o menos como en 2005, mientras que los ensayos
controlados pero no enmascarados presentan un claro descenso respecto al año pasado.

50009 Zaragoza
14 de 35
Gráfico 13. Ensayos aprobados en 2006, por tipo de promotor.
82%
13% 5%
Laboratorio
Grupo Cooperativo
Investigador particular
Gráfico 14. Comparación de ensayos aprobados, por tipo de promotor (2004-2006).
82%
67% 68%
13%
23%
20%
5%
10%
12%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Laboratorio Grupo
Cooperativo
Investigador
particular
2006
2005
2004
Tal como se aprecia en el gráfico 14 la participación de la industria
farmacéutica en la investigación clínica que se realiza en Aragón ha crecido de forma
extraordinaria en 2006, mientras que se observa un acusado descenso en la
promoción de ensayos clínicos por parte de grupos cooperativos e investigadores
particulares.

50009 Zaragoza
15 de 35
5.2 Descripción de proyectos de investigación aprobados en 2006
Además de la evaluación de ensayos clínicos, una parte importante del trabajo del
CEICA es la evaluación de proyectos de investigación, tanto clínica como básica, cuyo
objeto de la investigación sean personas, documentación clínica o muestras biológicas
identificables (no anónimas). La descripción de los proyectos aprobados se detalla a
continuación.
En los gráficos 15 a 17 podemos observar que, si bien los proyectos de investigación
están más repartidos que en años anteriores, se sigue concentrando en los dos grandes
hospitales de Zaragoza, en el Hospital de San Jorge (Huesca), en la Universidad y en
Atención Primaria.
Durante el año 2006 se ha producido un incremento de la actividad investigadora en
el HU Miguel Servet respecto a 2005 mientras que se observa un descenso muy significativo
de los proyectos presentados en el HCU Lozano Blesa. En el resto de centros las
diferencias con respecto al año anterior son mínimas.
En cuanto al tipo de investigación, se aprecia un ligero predominio de la básica si
bien en este caso los porcentajes están muy equilibrados.
Gráfico 15. Proyectos de investigación aprobados en 2006, según centro.
31%
14%
6%
20%
29% HUMS
HCULB
HSJ
AP
Univ

50009 Zaragoza
16 de 35
Gráfico 16. Comparación de proyectos de investigación aprobados, por centro (años
2004-2006).
11
7
11
5
15
12
2
3
0
7
8
3
10
9
13
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Nº
HUMS HCULB HSJ AP Univ
2006
2005
2004
HCULB: Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza); HUMS: Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza);
HGSJ: Hospital General San Jorge (Huesca); AP: Atención Primaria; Univ.: Universidad.
Gráfico 17. Comparación de proyectos de investigación aprobados en 2006, por tipo
de investigación
29%
37%
34%
Clínica
Básica
Salud Pública

50009 Zaragoza
17 de 35
5.3. Descripción de estudios post-autorización
Durante el año 2006 se presentaron 5 estudios post-autorización observacionales
prospectivos con medicamentos. Uno de ellos fue retirado por el promotor una vez iniciado
el proceso de evaluación. Los otros 4 fueron aprobados por el CEICA. La distribución por
centros de estos últimos es: 3 en el HU Miguel Servet y uno en el HCU Lozano Blesa. Todos
fueron promovidos por la Industria Farmacéutica.

50009 Zaragoza
18 de 35
6. PRINCIPALES DEFICIENCIAS ENCONTRADAS EN LOS PROTOCOLOS
A continuación se resumen, en tablas, las principales deficiencias encontradas al
evaluar los distintos tipos de estudios. Dicha información se obtiene de las aclaraciones que
se solicitan tras la primera evaluación de los mismos.
6.1. Ensayos clínicos evaluados en 2006
Para los cálculos de este apartado se han considerado 74 ensayos evaluados,
puesto que se cuentan las ampliaciones de centros de ensayos anteriores y se han omitido
los denegados, que se analizarán más adelante.
A) Aspectos administrativos
Tabla 6. Ensayos clínicos con defectos administrativos
DESCRIPCIÓN N % (N=74)
Memoria económica
1
28 38%
Ausencia de firma de los servicios
implicados
2
y de investigadores
colaboradores
52 70%
Ausencia de c.v. de investigadores
colaboradores
23 31%
Otras deficiencias en los documentos de
solicitud
3 4%
Suministro de fármacos
3
8 11%
1. En este epígrafe se han recogido aquellos protocolos que no incluían la
memoria económica en el formato del Instituto Aragonés de Ciencias de la
Salud o que presentaron errores en dicho formato.
2. Presentación de la documentación sin la firma de los servicios implicados en el
ensayo (con mayor frecuencia en el caso de Radiología y Farmacia).
3. El promotor no aporta toda la medicación de estudio o no queda claro en el
protocolo este aspecto.

50009 Zaragoza
19 de 35
B) Póliza del seguro
Tabla 7. Ensayos con anomalías en las pólizas
* En este apartado se incluyen las pólizas que no hacen referencia a su vigencia el año
después de la finalización del ensayo y aquéllas cuyos límites no coinciden con la duración
del ensayo según protocolo.
** Estos son los casos en los que la póliza sólo cubre los daños derivados del ensayo, sin
incluir los perjuicios.
C) Aspectos metodológicos
Tabla 8. Ensayos con defectos metodológicos
D) Política de publicaciones
En 23 de los protocolos evaluados (31%) se consideró necesario recordar al promotor la
obligación de publicar los resultados del ensayo, bien porque la política de publicaciones no se
especificaba en el protocolo o bien porque se consideraba restrictiva (condicionada a la aprobación
de los manuscritos por parte del promotor).
No presentan la póliza o está
caducada
5 7%
Error en los límites asegurados 14 19%
Error en los plazos de cobertura* 29 39%
Cobertura daños y perjuicios** 6 8%
Uso del placebo 1 1%
Justificación del ensayo 8 11%
Diseño 5 7%
Estadística 2 3%

50009 Zaragoza
20 de 35
E) Intimidad del paciente
De los 74 ensayos evaluados, en 61 (82,4%) fue necesario solicitar alguna modificación
para garantizar la intimidad del paciente. Los puntos a corregir con mayor frecuencia fueron:
- Utilización de datos no disociados para identificar al paciente (uso conjunto de las iniciales y la
fecha de nacimiento): 47 (63,5%)
- Acceso a los documentos médicos del paciente sin consentimiento expreso: 33 (44,5%)
F) Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
Tabla 9. Ensayos con defectos en la hoja de información al paciente (HIP) y
consentimiento informado (CI)
Falta de identificación de la póliza 35 47%
Expresiones inadecuadas, confusas o de difícil
comprensión
32 43%
Hablar de “Estudio” en lugar de “EC” 25 34%
Escrito especialmente farragoso 6 8%
Falta de advertencias relacionadas con el
embarazo
5 7%
Deficiente información sobre medicación o
pruebas diagnósticas
7 9%
No separar en distintos documentos HIP y CI 6 8%
No especificar que se pueden cubrir algunos
gastos del paciente u ofrecer información
confusa sobre este aspecto
7 9%
No especificar que el paciente debe quedarse
con copia de la hoja de información y del
consentimiento
8 11%
Información confusa o inadecuada sobre la
cesión de datos a terceros
19 26%
No adjuntar el informe al Ministerio Fiscal 1 1%
No especificar, en el documento de
consentimiento informado, que el paciente se
puede retirar del ensayo
7 9%

50009 Zaragoza
21 de 35
6.2. Proyectos de investigación evaluados en 2006
En el caso de los proyectos de investigación el CEICA se limita a la evaluación de los
aspectos éticos puesto que los puramente metodológicos son evaluados por la Comisión de
Investigación correspondiente. Para los cálculos se han considerado 43 proyectos, es decir, se han
eliminado los denegados (5), que se estudiarán más adelante.
A) Aspectos administrativos
Tabla 10. Proyectos con defectos administrativos
B) Hoja de información al paciente y documento de consentimiento informado
Tabla 11. Protocolos con defectos en la hoja de información al paciente y
consentimiento informado
DESCRIPCIÓN N
% (N=43)
Ausencia de hoja de información al
paciente
1 2%
Ausencia de documento de
2 5%
Aspectos sobre intimidad 8 19%
Mezcla HIP y CI 5 12%
Información deficiente o inadecuada 19 44%
Memoria económica 5 12%
Ausencia de firma de los servicios
implicados o de colaboradores
6 14%
Ausencia del documento de
evaluación de la correspondiente
Comisión de Investigación
16 37%

50009 Zaragoza
22 de 35
6.3. Comparación con las deficiencias encontradas en años anteriores
A lo largo de sus 3 años de funcionamiento el criterio de evaluación del Comité ha variado
muy poco por lo que las tablas 15 y 16 ofrecen una visión de conjunto sobre la evolución de las
principales deficiencias con que se presentan los distintos protocolos.
Tabla 12. Comparación de las deficiencias encontradas en ensayos clínicos, años 2004-2006.
2004 2005 2006
Deficiencias en los documentos de solicitud 32% 16,6% 53%
Ausencia de firmas de los servicios implicados 41 % 60% 70%
Deficiencias en la póliza
Error en los límites asegurados
Error en los plazos de cobertura
30%
68%
35%
40,7%
19%
39%
Justificación del ensayo dudosa 26% 16,6% 11%
Diseño inadecuado 40% 20,3% 7%
No se garantiza la intimidad del paciente (uso de iniciales y/o
consultar la historia clínica sin su consentimiento expreso) 78% 72% 82,4%
Defectos en la Hoja de información al paciente
No se identifica la póliza del seguro
Escrito especialmente farragoso
65%
3%
56,4%
15,7%
47%
8%
Para esta tabla se toma el % de ensayos clínicos sobre el total de evaluados en cada año.
Los datos de la tabla 15 muestran una clara mejora en algunos de los aspectos como la
adecuación de las pólizas de seguro a la legislación vigente (es muy significativa la reducción del
porcentaje de pólizas con errores en los límites asegurados), la calidad de los ensayos presentados
(al menos en cuanto a su diseño y justificación) y la disminución de la frecuencia de los defectos
más comunes en la hoja de información al paciente.
Sin embargo hay aún posibilidades de mejora en otros ámbitos como la presentación de los
documentos de solicitud, la firma de los servicios implicados y las garantías de respeto a la
intimidad de los pacientes.

50009 Zaragoza
23 de 35
Tabla 13. Comparación de las deficiencias encontradas en proyectos de investigación, años
2004-2006.
2004 2005 2006
Ausencia de firmas de los servicios implicados 20% 15,7% 14%
Ausencia de hoja de información al paciente y/o
12,5% 10,5% 5%
No se garantiza la intimidad del paciente 27,5% 42% 19%
Para esta tabla se toma el % de proyectos sobre el total de evaluados en cada año.
En general, en cuanto a los proyectos de investigación presentados se observa una mejoría,
más o menos destacada, en todos los ítems comparados.
7. DESCRIPCION DE PROTOCOLOS DENEGADOS POR EL CEICA
7.1 Ensayos clínicos
De los 76 protocolos de ensayos clínicos evaluados por primera vez en el CEICA 13 (17%)
obtuvieron dictamen desfavorable. De ellos, el dictamen del CEICA fue discrepante del dictamen
del CEIC de referencia en dos ocasiones: una de ellas el ensayo fue aprobado por el CEICA pero
no por el CEIC de referencia mientras que en la otra se dio la situación opuesta.
Criterios de rechazo
A continuación se recogen, en la tabla 17, los motivos fundamentales por los que fueron
denegados estos ensayos. Hay que señalar que este año el número de ensayos denegados por
motivos locales es inusualmente alto y se debe a una situación puntual que no es probable que se
repita en el futuro. Es por este motivo principalmente por lo que en el gráfico 16 se aprecia un
aumento considerable de ensayos denegados con respecto a los dos años anteriores. También por
esta situación excepcional se supera con mucho el porcentaje de protocolos denegados en el
conjunto de España, que en 2006 se sitúa alrededor del 6%.

50009 Zaragoza
24 de 35
Tabla 14. Motivos de rechazo de ensayos clínicos
Nota: Algunos ensayos fueron denegados por más de un motivo.
Gráfico 18. Comparación de % de ensayos denegados en Aragón (2004-2006)
17%
6,70%
12,40%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
2006 2005 2004
7.2 Otros documentos denegados por el CEICA
Durante el año 2006 no se denegó ninguno de los estudios post-autorización presentados.
En cambio dos de las enmiendas a ensayos clínicos sí fueron denegadas por el CEIC de referencia
correspondiente, una por falta de justificación y otra por motivos éticos.
También fueron denegados 5 proyectos de investigación: dos de ellos por ser ensayos
clínicos (por lo que el CEICA solicitó que se presentaran siguiendo el RD 223/2004), uno de ellos
por ser un estudio post-autorización observacional prospectivo con un medicamento (y por tanto
debía seguir la Circular 15/2002) y otros dos no obtuvieron el informe favorable de la Comisión de
Investigación por problemas metodológicos.
El diseño no permite obtener los objetivos propuestos 3 23%
Motivos locales (valoración negativa de la idoneidad del
investigador, ausencia de póliza)
8 61%
Investigación repetitiva o no justificada 3 23%
Balance riesgo/beneficio inadmisible (por placebo o por criterios
de inclusión inadecuados)
1 8%

50009 Zaragoza
25 de 35
8. TIEMPOS DE EVALUACIÓN Y RESPUESTA DEL CEICA
A continuación se presentan los tiempos de cada una de las etapas de la evaluación de
ensayos clínicos y enmiendas (diferenciando en este caso si se presentan según RD 561/93 o RD
223/04). La columna de ampliaciones de centros se refiere a los ensayos que ya han obtenido el
dictamen único favorable en otras comunidades pero se presentan por primera vez en algún centro
de Aragón.
Tabla 15. Tiempos de evaluación de ensayos y enmiendas relevantes aprobados (mediana [rango], en
días)
Ensayos
evaluación
inicial
RD 223/04
N= 42
Ampliaciones de
centros según
RD 223/04
N= 21
Enmiendas
RD 223/04
N = 133
Enmiendas
RD 561/93
N=22
Tiempo que tarda el promotor en completar la
documentación inicial
7 (0-19)* 4 (0-13)** 0 (0-15)**** 0 (0-13)
Tiempo desde que la documentación está
completa hasta la evaluación por el CEICA
16 (1-26) 16 (1-23) 21 (1-29) 14 (0-29)
Tiempo de respuesta del promotor a las
aclaraciones solicitadas
12 (3-62) 11 (6-65)*** - -
Tiempo desde que se recibe la respuesta a las
aclaraciones hasta la revisión de las mismas
por el CEICA
2 (0-14) 5 (0-14) - -
Tiempo completo de evaluación para los EECC
en los que el CEICA es CEIC de referencia o
único (sin contar el tiempo de respuesta del
promotor).
37 (27-55) - - 14 (0-29)
* Para 11 de los 42 ensayos presentados en este apartado no se cumplió la normativa puesto que no completaron la documentación
antes del día 15 del mes en curso, la mayor parte por falta de firmas o de documentación relacionada con los investigadores. 7 de ellos
sobrepasaron los plazos más de 19 días y se evaluaron sin tener toda la documentación. Éstos no se han tenido en cuenta para el
análisis puesto que distorsionan los resultados.
** De las 21 solicitudes de ampliaciones de centros, 6 no cumplen los plazos al completar la documentación pendiente pasado el día 15
del mes en curso.
*** Se trata de documentos sobre aspectos locales, como firmas del personal implicado o documentación relativa a los investigadores.
*** 14 enmiendas no completaron la documentación en el plazo establecido por la AEMPS.

50009 Zaragoza
26 de 35
Tabla 16. Tiempos de evaluación de los EECC denegados (mediana [rango], en días)
* En 4 de estos ensayos no se completó la documentación antes del día 15 del mes correspondiente.
** Sólo en 4 de los 13 ensayos denegados se solicitaron aclaraciones, los otros 9 se denegaron tras la
primera evaluación.
Tabla 17. Comparación de tiempos de ensayos aprobados 2004-2006 (mediana [rango], en días):
Ensayos
evaluación inicial
RD 223/04
2006
N= 42
Ensayos
evaluación inicial
RD 223/04
2005
N= 85
Ensayos
evaluación inicial
RD 223/04
2004
N= 36
Tiempo que tarda el promotor en
completar la documentación inicial
7 (0-19) 6,5 (0-20) 8 (0-41)
Tiempo desde que la documentación
está completa hasta la evaluación por
el CEICA
16 (1-26) 18 (4-28) 34 (1-61)
Tiempo de respuesta del promotor a
las aclaraciones solicitadas
12 (3-62) 9 (1-45) 8 (4-43)
Tiempo desde que se recibe la
respuesta a las aclaraciones hasta la
revisión de las mismas por el CEICA
2 (0-14) 7 (2-16) 9 (0-32)
Tiempo completo de evaluación para
los EECC en los que el CEICA es
CEIC de referencia o único (sin contar
el tiempo de respuesta del promotor).
37 (27-55) 40 (25-52) -
Ensayos denegados
N= 13
Tiempo que tarda el promotor en completar la
documentación inicial
10 (0-19)*
Tiempo desde que la documentación está completa
hasta la evaluación por el CEICA
15 (1-28)
Tiempo de respuesta del promotor a las aclaraciones
solicitadas
12 (6-30)**
Tiempo desde que se recibe la respuesta a las
aclaraciones hasta la revisión de las mismas por el
CEICA
3,5 (0-8)

50009 Zaragoza
27 de 35
Tabla 18. Tiempos de evaluación de proyectos de investigación (mediana [rango], en días)
Proyectos de
investigación
2006
Proyectos de
investigación
2005
Proyectos de
investigación
2004
Tiempo que tarda el investigador en
0 (0-25) 0 (0-99) 0 (0-127)
Tiempo desde que la documentación está
completa hasta la evaluación por el CEICA
25 (7-53) 32,5 (1-109) 40 (5-53)
En este caso no se calcula el tiempo hasta la resolución porque no se ha llevado el control de
la demora de respuesta de los investigadores.
Tabla 19. Tiempos de evaluación de EPA (mediana [rango], en días)
EPA 2006 EPA 2005 EPA 2004
Tiempo que tarda el promotor en
0 (0-6) 6,5 (0-18) 0 (0-0)
Tiempo desde que la documentación
está completa hasta la evaluación por el
CEICA
22 (16-27) 15 (9-26) 18 (14-22)
En este caso no se calcula el tiempo hasta la resolución porque no se ha llevado el
control de la demora de respuesta de los promotores.
Del conjunto de datos sobre los tiempos de evaluación cabe destacar que el CEICA ha
cumplido con los plazos establecidos en el RD 223/2004 para la obtención del dictamen único y
que es capaz de mejorar estos tiempos en los casos en los que no se aplica este dictamen. En la
comparación con años anteriores se observa que los tiempos que dependen del CEICA se han
acortado ligeramente con respecto a 2005. En cuanto a la evaluación de proyectos y de estudios
post-autorización, se han reducido los plazos para la primera evaluación del CEICA y en todos los
casos se ha cumplido la normativa propia del CEICA según la cual el Comité debe evaluar los
proyectos en los 60 días siguientes a su correcta presentación. Debe resaltarse además que
siguen siendo muchos los casos en los que es el promotor el que no cumple los plazos
dificultando así el proceso de dictamen único y retrasando la aprobación del ensayo.

50009 Zaragoza
28 de 35
9. DATOS DE SEGUIMIENTO
El CEICA, en función de lo establecido en el artículo 10.c del RD 223/04 realiza un
seguimiento de los ensayos clínicos que se ponen en marcha en la CA de Aragón, desde su inicio
hasta la recepción de su informe final. Para ello se ha establecido un plan de seguimiento en el
cual se describe la información solicitada a los promotores e investigadores principales y el
tratamiento de dicha información. Aún así, tal como se ha comentado en años anteriores, la
información relativa a los ensayos iniciados antes de octubre de 2003 (fecha en la que se
constituye el CEICA) es incompleta y difícil de conseguir. Por este motivo los datos de
seguimiento se centran principalmente en los ensayos evaluados directamente por el CEICA, de
los cuales se dispone de documentación más completa.
9.1. Ensayos en activo durante 2006 en la C.A. de Aragón
Tabla 20. Situación de los ensayos que han estado activos durante el año 2006 en Aragón.
* Han estado activos en algún momento a lo largo de 2006.
La descripción de los motivos de interrupción prematura de los ensayos se presenta a
continuación:
Año de presentación de
los ensayos
2003 2004 2005 2006
Anteriores
oct-2003
Total
En curso (ensayos que
siguen abiertos a 31/12/06)
13 38 53 28 81 213
Finalizados según protocolo
durante 2006
4 5 7 0 14 30
Interrupción prematura (una
vez iniciado el EC) durante
2006
0 7 10 2 0 19
EC activos durante 2006* 17 50 70 30 95 262

50009 Zaragoza
29 de 35
Tabla 21. Motivos de interrupción prematura de los ensayos en 2006
MOTIVO N
Falta de eficacia del fármaco 1
Nuevos hallazgos de seguridad 1
Falta de pacientes/ falta de tiempo para reclutamiento 15
Por decisión del promotor 2
Tabla 22. Ensayos activos en 2006, por centro
CENTRO Nº DE ENSAYOS
HCU Lozano Blesa 149
HU Miguel Servet 108
HU San Jorge 14
H. Barbastro 13
H. Obispo Polanco 5
Atención Primaria 2
Otros 3
Tabla 23. Ensayos activos en 2006, por servicio
SERVICIO
ENSAYOS
N (%)
Oncología 121 (57%)
Digestivo 11 (5%)
Hematología 10 (5%)
Neurología 9 (4%)
Infecciosas/
Medicina Interna
9 (4%)
Endocrinología 6 (3%)
Cardiología 5 (2%)
Psiquiatría 4 (2%)
Oftalmología 4 (2%)
Nefrología 4 (2%)
Otros 30 (14%)

50009 Zaragoza
30 de 35
9.2. Informes anuales de seguimiento
En noviembre de 2006 se remitieron cartas solicitando los informes anuales de seguimiento
a los investigadores con ensayos activos en Aragón. También se solicitaron los informes de
seguimiento correspondiente a los promotores con el fin de conseguir una actualización lo más
completa posible de los ensayos en curso. De los 262 ensayos que han estado activos durante
2006 se recibieron 134 informes anuales de seguimiento, 27 notificaciones de inicio y 69
notificaciones de cierre (algunos de estos informes se refieren al mismo ensayo). En 25 de 87
ensayos en curso de los evaluados directamente por el CEICA (29%) no se recibieron los informes
anuales correspondientes al año 2006 a pesar de que se les solicitó expresamente esta
información.
Otro dato preocupante respecto al seguimiento es que en 21 casos (de los ensayos
recibidos desde octubre de 2003) el promotor no ha remitido al CEICA la renovación de la póliza
una vez caducada pese a haber sido solicitada en varias ocasiones.
Durante el año 2006 se recibieron 811 notificaciones sobre ensayos en curso, de las cuales
se listan los motivos más relevantes.
Tabla 24. Motivos de notificación más relevantes
MOTIVO
2006
N
Notificación de cierre de ensayo 69
Aspectos de seguridad del fármaco 211
Ampliación del periodo de reclutamiento 18
Notificación de fin del periodo de reclutamiento 8
Notificación de inicio de ensayo 27
Informes finales 26
Informes anuales 134
Publicación de datos de ensayos 4
Actualizaciones de póliza 84
Otros 230

50009 Zaragoza
31 de 35
10. EVALUACIÓN DE OBJETIVOS MARCADOS PARA 2006
10.1. Mantenimiento del Sistema de Gestión de Calidad (Certificado ISO 9001:2000)
El CEICA obtuvo, en diciembre de 2005, el Certificado ISO 9001:2000 para el Sistema de
Gestión de Calidad de las actividades del Comité. Durante el año 2006 se ha mantenido este
sistema, cumpliendo con los procedimientos establecidos en la norma ISO. La auditoría externa
tuvo lugar en octubre de 2006 y sus resultados fueron muy satisfactorios, renovándose el certificado
obtenido en 2005.
La política de calidad del CEICA no ha sufrido cambios durante este periodo y sigue siendo:
“Asegurar un proceso de evaluación ágil y eficiente de la investigación clínica en Aragón así
como un correcto seguimiento de la misma, mediante un sistema de mejora continua de la calidad
orientado a cumplir los requisitos legales aplicables a la investigación clínica y satisfacer las
expectativas de los agentes implicados.”
10.2. Actuaciones con respecto al plan de seguimiento de ensayos clínicos
Dentro del marco del Sistema de Gestión de Calidad se elaboró, en 2005, un plan inicial de
seguimiento en el cual se recogen los datos básicos que debemos conocer de cada uno de los
ensayos activos en Aragón y la frecuencia con la que deseamos obtener dicha información, así
como el tratamiento que se va a dar a las desviaciones o incumplimientos de la normativa vigente.
Durante el año 2006 se ha continuado con el cumplimiento del plan establecido y además el CEICA
ha participado en las inspecciones a ensayos clínicos que ha llevado a cabo el Gobierno de Aragón.
Aún así los datos sobre los ensayos en curso en nuestra comunidad son incompletos y es
importante reforzar las actividades de seguimiento del Comité.
10.3. Cumplimiento de los tiempos de evaluación
Tal como se describe en el apartado 8 de esta memoria, el CEICA ha cumplido con
los tiempos de evaluación marcados por el RD 223/04 para ensayos clínicos, y los establecidos en
el Decreto 26/03 del Gobierno de Aragón, para la evaluación del resto de los protocolos.

50009 Zaragoza
32 de 35
10.4. Actividades formativas y de difusión
A) Formación externa
El CEICA, durante el año 2006, ha desarrollado su labor docente y de difusión de sus
funciones mediante la realización de las siguientes actividades:
1) Organización del curso “Los ensayos clínicos. Cuestiones éticas, metodológicas y
organizativas de la investigación clínica en Aragón”, dirigido principalmente a investigadores y
con el objetivo de dar a conocer los fundamentos éticos y legales que deben respetarse en los
ensayos clínicos, así como aspectos metodológicos básicos de los mismos. Se celebró en
Zaragoza, del 10 al 12 de mayo de 2006 y contó con la financiación de la Fundación AstraZeneca.
2) Organización de la Jornada “Medicina Regenerativa. Implicaciones para los Comités
Éticos de Investigación Clínica”, cuyo objetivo era ofrecer a los miembros de los CEIC una visión
actualizada de la investigación en Medicina Regenerativa así como sus implicaciones éticas y
legales, orientada a facilitar la toma de decisiones en la evaluación de este tipo de proyectos. Se
celebró en Zaragoza, el 8 de junio de 2006 y contó con la financiación de la Fundación
AstraZeneca.
3) Programa de admisión de Médicos Internos Residentes y Farmacéuticos Internos
Residentes, con el fin de que estos profesionales competen su formación asistiendo como oyentes
a las reuniones del Comité y participando en alguna de sus tareas.
4) Redacción y envío del artículo: González M, Idoipe A, Prados A, Loris C. Implantación de
un sistema de gestión de calidad en los comités éticos de investigación clínica. La experiencia de
Aragón. ICB digital 2007; (47): 2-12.
B) Formación interna
Tal como se establece en el plan anual de formación del CEICA, sus miembros han asistido a
cursos y otras actividades formativas relacionadas con las siguientes áreas temáticas:
- Dictamen único.
- Aspectos éticos de la investigación clínica.
- Aspectos legales y de procedimientos de los ensayos clínicos.
- Metodología de investigación.
- Herramientas informáticas para la investigación clínica.

50009 Zaragoza
33 de 35
- Investigación en Medicina Regenerativa.
- Investigación en Atención Primaria.
- Seguridad del medicamento.
Los objetivos establecidos para el año 2006 en materia de formación se alcanzaron
ampliamente ya que se cumplió el 90% (9/10) de las actividades formativas programadas para
dicho año y el 93% (13/14) de los miembros del CEICA asistieron a alguno de los cursos de
formación seleccionados.

50009 Zaragoza
34 de 35
11. CONCLUSIONES
- La investigación clínica en Aragón es fundamentalmente oncológica y se concentra en los dos
grandes hospitales de Zaragoza. Los ensayos clínicos presentados son mayoritariamente
multicéntricos internacionales, controlados, de fase III, y promovidos por la industria
farmacéutica.
- Durante 2006 se observa un llamativo descenso de la investigación desarrollada por grupos
cooperativos e investigadores particulares (coherente también con el descenso de ensayos
multicéntricos nacionales), que ha sido tradicionalmente muy relevante en Aragón, sobre todo
en el área de oncología. Lamentablemente no disponemos de estadísticas nacionales con las
que comparar nuestros datos por lo que no es posible saber si se trata de una tendencia
nacional o si sólo ocurre en nuestra Comunidad.
- En 2006 ha disminuido el número de ensayos clínicos presentados, con respecto a los dos años
anteriores, observándose en cambio un aumento importante de enmiendas relevantes y
proyectos de investigación. El número de los estudios post-autorización observacionales con
medicamentos se han mantenido estable. En cualquier caso, los datos retrospectivos de que
disponemos, relativos a los años 2004 y 2005, no son suficientes para establecer una
tendencia temporal en cuanto a la variación en el número de documentos presentados.
- En la primera mitad de 2006 el CEICA tuvo un porcentaje de ensayos denegados superior a la
media nacional.
- En comparación con años anteriores, el diseño de los ensayos presentados al CEICA durante
2006 ha mejorado sensiblemente, observándose también una disminución de casos en los que
se cuestionaba la pertinencia de los ensayos propuestos. Se aprecia además una menor
frecuencia en los defectos más comunes de la hoja de información al paciente y el documento
de consentimiento informado.
- Existen sin embargo aspectos en cuyo cumplimiento es necesario insistir como aquéllos
relacionados con la intimidad del paciente, la colaboración de otros servicios implicados en la

50009 Zaragoza
35 de 35
realización del ensayo y la correcta presentación de la documentación (con especial mención a
la solicitud de colaboración de otros servicios implicados en el ensayo).
- El CEICA ha evaluado todos los protocolos dentro de los plazos legalmente establecidos,
consiguiendo una reducción de los tiempos de evaluación en aquéllos casos en los que actúa
como único CEIC. El CEICA ha sido Comité de referencia en 5 ensayos presentados para su
evaluación inicial.
- El correcto seguimiento de los ensayos sigue siendo un objetivo a conseguir por el CEICA y la
información recibida, tanto de investigadores como de promotores, aún no es lo suficientemente
completa, lo cual resulta más relevante en el caso de los informes anuales y en las
renovaciones de las pólizas de seguro.
- Además de mantener su intensa actividad de evaluación y seguimiento, el CEICA ha mantenido
el Sistema de Gestión de Calidad, obteniendo la renovación del Certificado ISO 9001:2000 y ha
organizado diversas actividades formativas sobre investigación clínica.
Esta Memoria se aprobó en la reunión de Pleno
celebrada el 27 de junio de 2007 (Acta nº 12/07)
Fdo. Dr. César Loris Pablo
Presidente CEICA

Memoria CEICA 2006

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Memoria CEICA 2006

Similar a Memoria CEICA 2006 (20)

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS

Más de Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud - IACS (20)

Último

Último (20)

Memoria CEICA 2006