1.
1
CORREÇÃO DA FICHA DE TRABALHO SOBRE
FALÁCIAS
1
a) Falácia da petição de princípio (petitio principii) porquerecorre-se ao que se
quer provar para provar o que está em questão. A conclusão “nudez pública é
imoral” e a premissa“a nudez públicaéuma ofensa evidente” expressam a mesma
proposição, emborapor intermédio defrases diferentes.
b) Falácia da Derrapagem ou Bola de Neve porque a conclusão resulta de uma
série de consequências cujo encadeamento é muito improvável, pois põe quem
começa a jogar bingo a roubar.
c) Falácia do Falso Dilema porque é dado um número muito limitado de opções,
ou seja, põem-se as coisas em termos de fumar ou engordar, quando há outras
alternativas, nomeadamente ade “fazer exercício físico”.
d) Argumento contra o homem (ad hominem) porque ataca-se a pessoa que
apresentou o argumento, neste caso a sua condição social ou as suas motivações
para defender uma determinada ideia (as touradas devem acabar ) , em vez de
atacar o argumento.
e) Falácia da previsão inadequada porquebaseada num número muito limitado
de casos (netos de uma pessoa). Que os netos de uma pessoa (particular) não
gostem dematemática não implica quea geração a quepertencem não seinteresse
pela matemática e pelas ciências (universal).
f) Petição de princípio (petitio principii) porquese consideradaprovado o que
se quer provar, ou seja, estabelecer a pena de morte significa que se reconhece o
direito legal de tirar a vidaa alguém. Portanto, argumentar "Não há direito detirar
a vida a ninguém" é provar a conclusão tendo como premissa essa mesma
conclusão
g) A premissa e a conclusão dizem o mesmo por palavras diferentes. Com efeito,
dizer que a pena de morte é "justificável" tem o mesmo sentido que dizer que é
"legítimo e apropriado" aplicá-la. Trata-se de uma "petição de princípio". Aqui,
assume-se a conclusão que se pretende demonstrar, enunciando-a sob forma
subtilmente diferentena premissa.
h) Falácia da derrapagem porque a conclusão resulta de uma série de
consequênciascujo encadeamento é muito improvável, isto é, parase mostrar que

2.
2
umaproposiçãoé inaceitável, extrai-se umasérie deconsequênciasinaceitáveis da
proposição em questão.
É evidentequeas leis sobre o controlo de armasnão visam acabar com a caça nem
instaurar um Estado policial que atrofie a liberdade dos cidadãos. Há umagrande
diferençaentre controlar a proliferação dearmas e oprimir os cidadãos.
i) Apelo à ignorância (argumentum ad ignorantiam) porqueargumenta-seque
umaproposição é falsa (Deusnão existe) porquenão foi provado queéverdadeira
(Deusexiste).
j) Falácia do Apelo ao povo (argumentum ad populum). Com esta falácia
sustenta-se queumaproposição éverdadeira(a Terraé plana)por ser aceite como
verdadeirapor algum sector representativo da população (todaa gente).
k) Apelo à Piedade (argumentum ad misercordiam) porque apela-se à
compaixão enão àrazão, isto é, pede-seaaprovaçãodo auditórionabase do estado
lastimoso do autor (um animal indefeso), neste caso “Help”.
l) Apelo ao povo (argumentum ad populum). Com esta falácia sustenta-se que
umaproposição é verdadeira(liberais vão vencer)por ser aceite como verdadeira
por algum sector representativo da população (amaioria da população).
m) Apelo à piedade (argumentum ad misercordiam) porque pede-se a
aprovação do auditório na base do estado lastimoso dos autores que passaram os
últimostrês meses a trabalhar desalmadamentenesserelatório, ou seja, em vez de
se apelar à razão, apela-se aos sentimentosde piedadee decompaixão.
n) Generalização Precipitada porque a amostra (quatro amigos) é demasiado
limitada e é usada apenasparaapoiar umaconclusão tendenciosa.