1. 웹보메트릭스와 계량정보학
11주차 학술정보에서 영향력 지수의 개괄
1강. 학술정보에서 영향력 지수의 개괄 (1)
2강. 학술정보에서 영향력 지수의 개괄 (2)
영남대학교 문과대학 언론정보학과
교수 박한우

2. 1. 학술정보에서 영향력 지수의 개괄을 이해한다.
1. 학술지 영향력 지수의 한계점

3. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
영향력 지수가 유의미한 방식으로 학술지의 특성을 파악할 수 있는
능력에 대해 많은 이의가 제기
이유
부분적으로는 영향력 지수 비율에서 인용 가능한 항목에 관한
정의가 불명확하기 때문
다른 한편으로는 학술지 수준에서 인용횟수의 중요성에 영향을
끼치는 외부의 우연성 요인 때문

4. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
가. 한계점
인용 가능한 항목에 대한 분류
• 정의에 따르면 영향력 지수 공식에서 분자와 분모는 적합하지 않음.
• 분자를 확장하는데 기여하는 단위들은 분모에 들어가지 않음.
• 분모의 인용 가능한 항목 수에 레터, 편집자란, 학술회의 초록 등은
포함되지 않음.
• 즉, 원저 연구논문, 노트, 리뷰로 분류되지 않는 모든 항목은 제외
• 이 격차는 엄격하지만 반드시 인용할 수 없는 단위와 인용할 수 있는
단위를 구분해 내기 위해 전통적인 분류기준에 대한 정의가 반드시
필요
• 더욱이 많은 비평가들이 강조했듯이 인용할 수 없는 자료들이 인용되고
분모의 인용횟수에 포함될 수 있음.
• 그럼으로써 진부한 논문을 많이 발표하는 학술지의 점수를 가짜로
부풀리기도 함.

5. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
가. 한계점
정확성 문제
• 학술지는 서명 변경, 분할, 합병, 교체와 같이 편집적으로 혼란스러운
삶을 살며, 이것은 인용 횟수에 급격한 영향을 끼침.
• 그럼에도 불구 THOMSON REUTERS는 변경 전 학술지와 변경 후
학술지를 계통적으로 하나로 결합시키지 않으며, 동일한 학술지명을
가진 섹션조차도 하나로 결합시키지 않아 저명한 학술지가 가지는
영향력 지수 값의 정확성에 대한 논쟁을 종종 불러 일으킴.
• 1980년대 인용횟수를 중복 집계하여 <<Angewandte Chemic>>의
영향력 지수가 가짜로 부풀려진 사건 발생
• THOMSON REUTERS는 영문판 논문만을 색인 하지만 이 사건에서는
일부 저자들이 동일 논문을 영문판과 독일어판 모두에서 인용하였기
때문에 인용횟수가 잘못 집계된 것으로 밝혀짐.

6. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
가. 한계점
참고문헌 수와 연령
• 참고문헌의 연령분포(age distribution)도 영향력 지수 계산에 영향을
끼침.
• 가필드의 측정 단위인 2년 안에 포함되는 참고문헌 수에 가중치를 두기
때문.
• 참고문헌 수와 연령은 학문 분야별 그리고 연구 분야별 인용문화가
다르다는 점을 강조
• 생화학자들보다 수학자들은 논문 한 편당 참고문헌 수가 적으며,
생명과학자보다 수학자들은 오래된 문헌을 더 중요하게 여김.
• 수학자들이 인용하는 대다수의 문헌은 영향력 지수 기반 통계에 의해
보상받는 2년이라는 범위를 넘어감.

7. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
가. 한계점
동일 학문 분야에 속하는 여러 연구 분야 간에도 인용패턴이 서로 다름
• 생의학 분야의 경우 기초 연구를 다루는 학술지가 응용 연구를 다루는
학술지보다 더 빨리 “소비(인용)”되는 경향이 있음. 그리고 최근 문헌을
더 많이 인용하며, 영향력지수 계산에 포함되는 지난 2년 내의 논문에
인용이 집중됨.
• 이 때문에 공정하게 비교하기 위해 이 학술지들의 인용 생애에서
성숙단계와 쇠퇴단계를 구분한 후 각기 다른 노화과정을 확인하고
분류해야 함.

8. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
가. 한계점
학술지 형태와 논문 유형
• 일단 학술지가 출판되면 학술지 형태와 범위는 속도와 강도 측면에서
영향력 지수에 영향을 미침.
• 또한 논문의 유형은 빠르고 강하게 인용에 영향을 끼침
• 물리학 분야에서 레터 학술지의 경우 신속한 커뮤니케이션을 위한
학술지가 연구논문을 수록하고 있는 학술지보다 더 빨리 인용.
• 리뷰 논문을 많이 게재하는 학술지는 영향력 지수 값이 큰 경향이 있음.
• 이 사실은 JCR이 논문 유형별로 학술지 데이터를 다루어야 한다고
권고하는 이유.

9. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
THOMSON REUTERS데이터를 신중하게 정제함으로써 정확성을
원칙적으로 해결할 수 있음.
다른 구조적 문제들을 해결하기 위해 영향력 지수 공식을 효과적으로
수정하거나 더 정교한 학술지 영향력 척도를 개발해야 함.

10. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
1
피인용 기간 또는 인용기간을 조정
피인용 기간을 조정하는 경우
• 발표된 지 2년 이상 된 참고문헌을 집계하는 것은 학문 분야별 또는
연구분야별 학술지 간 노화 차이를 두드러지게 함.
• 각 주제 영역 내에서 학술지의 인용 기록을 비교한다면 영향력 지수에
기반한 순위는 크게 달라지지 않음.

11. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
1
피인용 기간 또는 인용기간을 조정
인용기간을 조정하는 경우
• “동시적” 영향력 지수 대신에 “통시적” 영향력 지수를 계산해야 함.
• 한 해 동아 과거 2년 이내 출판된 문헌에 대한 피인용횟수를 계산하는
것 대신에 인용 기간을 2년 이상으로 설정하여 특정 1년 동안 출판된
문헌에 대한 피인용횟수를 추적하는 것
• 인용패턴의 시계열 추이에 더욱 민감하게 반응하는 통시적 영향력
지표는 논문 집합의 실제 영향력을 더욱 잘 나타냄
• 헝가리의 학술원과 CWTS의 라이덴 그룹은 평가방법론으로 이것을
구현

12. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
2
표준화된 지표 개발
그래엄 허스트(Graeme Hirst)의 분야별 영향력 지표
• 허스트는 1970년대 후반 THOMSON REUTERS 전체 학술지
집합에서가 아니라 단일 세부분야에 속하는 핵심 문헌에서 학술지 한
종이 인용되는 횟수를 측정
핀스키(Pinski)와 나린
• 구글과 같은 방식의 학술지 순위 알고리즘을 제안

13. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
2
표준화된 지표 개발
반 레이우벤(Leeuwen)과 모에드(Moed)의 “학술지 분야별 영향력
점수(Journal to Field Impact Score)”
• 동일 아이템(원저 논문, 레터, 노트 리뷰)을 분자와 분모 모두에서
집계함.
• 이 지수는 개별 학술지가 가진 영향력이 해당 연구 분야의 전체 인용
평균과 비교된다는 점에서 분야의 특성을 반영

14. 1. 학술지 영향력 지수의 한계점
나. 해결방안
지금까지 THOMSON REUTERS 영향력 지수의 수정안이나 대안적
지표 중 어느 것도 보편적인 지표로 채택되지 않음.
이유
제안된 대안 지표들이 원래 영향력지수보다 설명력이 떨어지기 때문.

15. QUIZ.
영향력 지수의 대안으로 1970년대 후반 THOMSON REUTERS 전체 학술지
집합에서가 아니라 단일 세부분야에 속하는 핵심 문헌에서 학술지 한 종이
인용되는 횟수를 측정한 인물은?
그래엄 허스트(Graeme Hirst)

16. 정리하기.
 영향력 지수가 유의미한 방식으로 학술지의 특성을 파악할 수 있는
능력에 대해 많은 이의가 제기되었다.
 부분적으로 영향력 지수 비율에서 인용가능한 항목에 관한 정의가
불명확하기 때문이고 다른 한편으로는 학술지 수준에서 인용횟수의
중요성에 영향을 끼치는 외부의 우연성 요인 때문이다.
 영향력지수의 한계를 극복하기 위해서 제안된 대안 지표들이 원래
영향력지수보다 설명력이 떨어지기 때문에 아직 어느 것도 보편적인
지표로 채택되지 않았다.

17. 참고문헌.
• http://hanpark.net
• 니콜라 드 벨리스(2010), 계량서지학과
인용분석, 한국과학기술정보연구원.
• http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=analdong&logNo=1401355
67868
• http://godrag77.blogspot.kr/2011/07/negative-binomial-distribution.html

18. 차시예고.
12주차 웹보메트릭스에서 영향력 지수