SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 12
Baixar para ler offline
PERKENALAN
Akuntansi keuangan adalah proses yang melibatkan pengumpulan dan pemrosesan informasi
keuangan untuk membantu dalam pengambilan berbagai keputusan oleh banyak pihak internal dan
eksternal organisasi. Pihak-pihak ini beragam dan berpotensi termasuk investor saat ini dan potensial,
pemberi pinjaman, pemasok, karyawan, pelanggan, pemerintah, komunitas lokal, pihak-pihak yang
melakukan fungsi peninjauan atau pengawasan dan media. Akuntansi keuangan berkaitan dengan
penyediaan informasi kepada pihak-pihak yang tidak selalu terlibat dalam menjalankan organisasi
sehari-hari. Karena ada banyak pihak di luar perusahaan, dengan tuntutan dan kebutuhan informasi
yang berpotensi sangat berbeda, tidak mungkin untuk menghasilkan satu set laporan keuangan yang
akan memenuhi kebutuhan spesifik semua pihak (laporan keuangan yang memenuhi kebutuhan
informasi spesifik sering disebut sebagai 'laporan keuangan tujuan khusus'). Dengan demikian, proses
akuntansi keuangan mengarah pada pembuatan laporan yang dianggap sebagai laporan keuangan
tujuan umum.
Dalam Kata Pengantar Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IASB, 2010, paragraf 10), Dewan
Standar Akuntansi Internasional mendefinisikan 'laporan keuangan tujuan umum' sebagai laporan
keuangan 'diarahkan pada kebutuhan informasi umum dari berbagai pengguna'. Kerangka Konseptual
IASB untuk Pelaporan Keuangan (dirilis September 2010) lebih lanjut menyatakan (paragraf OB2)
bahwa:
Tujuan dari pelaporan keuangan tujuan umum adalah untuk memberikan informasi keuangan tentang
entitas pelaporan yang berguna bagi investor yang ada dan potensial, pemberi pinjaman dan kreditor
lainnya dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya kepada entitas. Keputusan
tersebut melibatkan pembelian, penjualan atau kepemilikan ekuitas dan instrumen utang, dan
menyediakan atau menyelesaikan pinjaman dan bentuk kredit lainnya.
Seperti yang kita bahas di Bab 1, keseimbangan Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan
didasarkan pada tujuan yang diberikan di atas, dan oleh karena itu jika kita tidak setuju dengan tujuan
utama ini maka kita mungkin cenderung tidak setuju dengan resep yang diberikan dalam
keseimbangan Kerangka Konseptual.
Dalam menjelaskan lebih lanjut peran laporan keuangan tujuan umum, paragraf OB5 dan OB6 dari
Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan menyatakan:
Banyak investor yang ada dan potensial, pemberi pinjaman dan kreditor lainnya tidak dapat meminta
entitas pelaporan untuk memberikan informasi langsung kepada mereka dan harus bergantung pada
laporan keuangan tujuan umum untuk sebagian besar informasi keuangan yang mereka butuhkan.
Akibatnya, mereka adalah pengguna utama yang kepadanya laporan keuangan tujuan umum
diarahkan. Namun, laporan keuangan tujuan umum tidak dan tidak dapat memberikan semua
informasi yang dibutuhkan oleh investor, pemberi pinjaman, dan kreditor lain yang ada dan potensial.
Pengguna tersebut perlu mempertimbangkan informasi terkait dari sumber lain, misalnya, kondisi dan
harapan ekonomi umum, peristiwa politik dan iklim politik, serta prospek industri dan perusahaan.
Sekali lagi, perlu ditekankan bahwa ketika kita berbicara tentang pengaturan pelaporan keuangan, kita
biasanya membatasi diskusi kita pada regulasi laporan keuangan tujuan umum. Juga, konsisten
dengan tujuan pelaporan keuangan tujuan umum (disediakan di atas), sementara orang-orang selain
investor, pemberi pinjaman dan kreditor mungkin menggunakan laporan keuangan tujuan umum,
mereka bukan audiens yang dituju utama. Hal ini ditegaskan oleh paragraf OB10 dari Kerangka
Konseptual IASB yang menyatakan:
Pihak lain, seperti regulator dan anggota masyarakat selain investor, pemberi pinjaman dan kreditor
lainnya, juga dapat menemukan laporan keuangan tujuan umum yang berguna. Namun, laporan
tersebut tidak terutama ditujukan kepada kelompok-kelompok lain ini.
Setelah sekarang memberikan beberapa wawasan tentang apa yang kami maksud dengan pelaporan
keuangan tujuan umum , pelaporan seperti itu cenderung sangat diatur di sebagian besar negara,
dengan banyak standar akuntansi dan peraturan lain yang mengatur bagaimana transaksi dan
peristiwa tertentu harus diakui, diukur, dan disajikan dalam laporan keuangan tujuan umum. Laporan
yang dihasilkan, seperti neraca (atau, seperti juga disebut, 'laporan posisi keuangan'), laporan laba
rugi (atau, sebagaimana laporan yang direvisi sekarang disebut, 'laporan laba rugi komprehensif'),
laporan arus kas, laporan perubahan ekuitas dan catatan pendukung, secara langsung dipengaruhi
oleh berbagai peraturan akuntansi yang berlaku. Ketika peraturan akuntansi yang ada berubah, atau
peraturan akuntansi baru diterapkan, ini biasanya akan berdampak pada berbagai angka akuntansi
(seperti pendapatan, pengeluaran, aset, dan kewajiban tertentu) yang termasuk dalam pernyataan
yang diberikan kepada publik.
Idealnya, pengguna laporan keuangan harus memiliki pengetahuan kerja yang baik tentang berbagai
standar akuntansi dan peraturan lainnya, karena tanpa pengetahuan seperti itu mungkin sulit (atau
mungkin hampir tidak mungkin) untuk menafsirkan apa yang sebenarnya tercermin dari pernyataan
tersebut. Misalnya, 'laba' adalah hasil dari penerapan aturan dan konvensi akuntansi tertentu, banyak
di antaranya terkandung dalam standar akuntansi. Ketika aturan ini berubah (dan sering terjadi),
rangkaian transaksi yang sama akan mengarah pada ukuran keuntungan dan aset bersih yang berbeda.
Situasi seperti itu mengarah pada pertanyaan yang jelas: haruskah pembaca laporan keuangan
diharapkan memahami akuntansi keuangan? Jawabannya adalah 'ya', meskipun banyak pengguna
laporan keuangan (termasuk banyak direktur perusahaan dan analis keuangan) memiliki pengetahuan
kerja akuntansi yang sangat buruk.
Di seluruh dunia, berbagai badan akuntansi profesional telah menyatakan secara khusus bahwa
pengguna laporan keuangan memang perlu memiliki beberapa tingkat pengetahuan akuntansi
keuangan jika mereka ingin memahami laporan keuangan dengan benar. Misalnya, Kerangka
Konseptual IASB (Bab 3, paragraf Q32) menjelaskan bahwa:
Laporan keuangan disiapkan untuk pengguna yang memiliki pengetahuan yang wajar tentang kegiatan
bisnis dan ekonomi dan yang meninjau dan menganalisis informasi dengan rajin. Kadang-kadang,
bahkan pengguna yang berpengetahuan luas dan rajin mungkin perlu mencari bantuan penasihat
untuk memahami informasi tentang fenomena ekonomi yang kompleks.
Tinjauan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di bursa sekuritas akan segera mengungkapkan
betapa membingungkannya dokumen semacam itu bagi pembaca dengan pengetahuan akuntansi
yang terbatas (dan, seperti yang menjadi jelas setelah runtuhnya Enron, WorldCom, HIH Insurance
dan entitas lainnya, banyak orang dengan kualifikasi formal dalam akuntansi juga mengalami kesulitan
menafsirkan laporan akuntansi perusahaan yang memiliki struktur keuangan yang kompleks dan
terlibat dalam transaksi keuangan yang kompleks). Sayangnya, banyak pembaca laporan keuangan
cenderung menganggap angka-angka seperti 'keuntungan' atau 'aset' sebagai angka objektif 'keras'
yang tidak tunduk pada berbagai penilaian profesional. Oleh karena itu, meskipun pengguna tersebut
mungkin tidak memahami beberapa deskripsi metode akuntansi yang digunakan, mereka mungkin
percaya bahwa mereka memahami apa arti 'laba' dan 'aset bersih'. Seperti yang kita ketahui,
bagaimanapun, hasil akuntansi (atau angka) akan sangat tergantung pada metode akuntansi tertentu
yang dipilih, serta pada berbagai penilaian profesional yang dibuat. Bergantung pada siapa yang
menyusun laporan akuntansi, ukuran laba dan aset bersih dapat sangat bervariasi.
Banyak perusahaan memberikan ringkasan pernyataan 'sorotan' di awal laporan tahunan mereka.
Seringkali, ringkasan multi-tahun diberikan dari angka-angka seperti laba, pengembalian aset, laba per
saham, hasil dividen dan dukungan aset bersih per saham. Dengan menyoroti informasi tertentu,
manajemen dapat dianggap membantu pembaca yang kurang melek akuntansi untuk fokus pada hasil
penting. Namun, kelemahan dari ini adalah bahwa manajemen sendiri memilih informasi yang akan
disorot (yaitu, pengungkapan tersebut bersifat sukarela) dan, sebagai akibatnya, sejumlah besar
informasi penting lainnya dapat diabaikan.
Akuntansi keuangan dapat dikontraskan dengan akuntansi manajemen. Akuntansi manajemen
berfokus pada penyediaan informasi untuk pengambilan keputusan oleh pihak-pihak yang bekerja
dalam suatu organisasi, yaitu untuk internal dibandingkan dengan pengguna eksternal, dan sebagian
besar tidak diatur. Sementara sebagian besar negara memiliki banyak standar akuntansi keuangan
yang sering diberi kekuatan hukum, hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk akuntansi manajemen.
Karena akuntansi manajemen berkaitan dengan penyediaan informasi bagi pihak-pihak dalam
organisasi, pandangan yang diambil adalah bahwa tidak perlu melindungi kebutuhan atau hak
informasi mereka. Ini adalah hak informasi orang luar yang memiliki dana yang diinvestasikan dalam
suatu organisasi tetapi tidak terlibat dalam pengelolaan sehari-hari suatu entitas yang harus
dilindungi. Karena laporan keuangan sering digunakan sebagai sumber informasi bagi pihak-pihak
yang mempertimbangkan untuk mentransfer sumber daya ke suatu organisasi, bisa dibilang penting
bahwa aturan tertentu diberlakukan untuk mengatur bagaimana informasi tersebut harus
dikompilasi. Yaitu (mengadopsi perspektif pro-regulasi), untuk melindungi kepentingan pihak-pihak di
luar perusahaan, diperlukan beberapa peraturan yang berkaitan dengan informasi akuntansi
keuangan. Kami sekarang secara singkat mempertimbangkan sejarah praktik akuntansi dan peraturan
terkait.
TINJAUAN UMUM TENTANG PENGEMBANGAN DAN PENGATURAN PRAKTIK AKUNTANSI
Bagian bab ini mengkaji perkembangan peraturan akuntansi di yurisdiksi di mana peran utama laporan
keuangan kini biasanya disebut sebagai laporan keuangan dengan tujuan umumnya adalah untuk
membantu keputusan investasi yang dibuat oleh investor eksternal di pasar modal maju. Investor
eksternal semacam itu biasanya tidak memiliki peran dalam pengelolaan entitas dan karenanya
mengandalkan laporan keuangan tujuan umum sebagai sumber informasi mereka.
Seperti yang akan kita pelajari di Bab 4 , peran utama pelaporan keuangan di banyak negara Eropa
secara historis berbeda dengan peran berbasis pasar modal di negara lain. Ini karena di Eropa secara
tradisional tidak ada ketergantungan yang tinggi pada keuangan yang dinaikkan secara publik.
Sebaliknya, keuangan sering disediakan oleh sejumlah investor (termasuk bank) yang, karena
'kedekatan' mereka dengan organisasi, dapat menetapkan informasi spesifik yang ingin mereka terima
dari organisasi (dengan informasi tersebut dimasukkan dalam 'laporan keuangan tujuan khusus').
Namun, dengan meningkatnya globalisasi bisnis dan pasar modal, peran pelaporan keuangan yang
dilakukan oleh perusahaan besar di semua negara Eropa sekarang biasanya difokuskan pada
penyediaan informasi keuangan ke pasar modal, dengan konsekuensi bahwa peraturan berkembang
selama periode waktu yang lama di ekonomi yang didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah
besar pemegang saham eksternal) sekarang berlaku untuk sebagian besar perusahaan besar Uni
Eropa (UE).
Sementara praktik akuntansi keuangan dapat ditelusuri kembali ratusan tahun yang lalu, peraturan
akuntansi keuangan di sebagian besar ekonomi yang didominasi pasar modal (seperti Amerika Serikat,
Inggris, Irlandia, Australia, dan Kanada) umumnya dimulai pada abad kedua puluh. Sebagian
kurangnya peraturan pada hari-hari awal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa ada pemisahan
terbatas antara kepemilikan dan manajemen entitas bisnis, dan, dengan demikian, sebagian besar
sistem akuntansi dirancang untuk memberikan informasi kepada pemilik / manajer. Pada abad kedua
puluh ada peningkatan tingkat pemisahan antara kepemilikan dan manajemen di banyak negara, dan
dengan peningkatan pemisahan ini muncul kecenderungan yang meningkat untuk mengatur
pengungkapan akuntansi.
KETERGANTUNGAN PADA AKUNTANSI ENTRI GANDA
Sistem awal pembukuan dan akuntansi entri ganda, mirip dengan sistem yang kita gunakan saat ini,
telah ditelusuri kembali ke Italia utara abad ketiga belas dan keempat belas. Salah satu deskripsi paling
awal yang masih ada tentang sistem akuntansi entri ganda adalah oleh biarawan Fransiskan Luca
Pacioli sebagai bagian dari karyanya yang paling terkenal, Summa de Arithmetica, Geometrica,
Proportioni et Proportionalita, yang diterbitkan di Venesia pada tahun 1494. Tinjauan pekerjaan ini
(ada versi terjemahan) menunjukkan bahwa sistem akuntansi entri ganda kami saat ini sangat mirip
dengan yang dikembangkan ratusan tahun yang lalu. Bahkan di zaman Pacioli ada debit dan kredit,
dengan debit terjadi di sebelah kiri dan kredit di sebelah kanan. Ada juga jurnal dan buku besar.
Berkaca pada asal-usul akuntansi entri ganda, Hendriksen dan Van Breda (1992, hlm. 36) menyatakan:
Debit, kredit, entri jurnal, buku besar, akun, saldo percobaan, neraca, dan laporan laba rugi semuanya
berasal dari Renaisans. Akuntansi, oleh karena itu, dapat mengklaim sebagai garis keturunan yang
mulia seperti banyak seni liberal. Mahasiswa akuntansi dapat bangga dengan warisan mereka. Bagian
dari warisan ini adalah kosakata yang kaya, hampir semuanya berasal dari periode ini dan banyak di
antaranya menarik dalam asalnya.
Debit dan kredit, selama berabad-abad, terbukti menjadi kutukan banyak mahasiswa akuntansi. Jadi,
apakah kita benar-benar membutuhkannya? Mengapa kita tidak bisa begitu saja menggunakan angka
positif dan negatif? Misalnya, jika kita harus membayar upah, mengapa kita tidak bisa begitu saja
meletakkan angka positif di bawah kolom upah dan angka negatif di bawah kolom tunai? Jawaban
sederhana untuk pertanyaan ini tampaknya adalah bahwa angka negatif tidak benar-benar digunakan
dalam matematika sampai abad ketujuh belas. Oleh karena itu, t-account dirancang untuk
menyelesaikan masalah ini, dengan peningkatan berada di satu sisi dan berkurang di sisi lain. Tetapi
mengapa menyimpan t-account, sekarang kita menerima keberadaan angka negatif? Merenungkan
masalah ini, Hendriksen dan Van Breda (1992, hlm. 51) berkomentar:
Penulis buku teks masih menjelaskan bagaimana debit ditemukan di sebelah kiri dan kredit di sebelah
kanan dan mengajar siswa teknik pengurangan-oleh-oposisi yang dibuat usang dalam aritmatika tiga
abad yang lalu. Pemrogram kemudian dengan setia berusaha untuk merefleksikan ide-ide abad
pertengahan ini di layar komputer modern.
Seperti yang akan terlihat di bab-bab berikutnya, ada banyak kritik terhadap sistem akuntansi
keuangan kita. Sebagai contoh, ada tren yang meningkat terhadap pandangan bahwa akuntansi
keuangan harus mencerminkan berbagai konsekuensi sosial dan lingkungan dari keberadaan entitas
pelaporan. Sayangnya, bagaimanapun, sistem entri ganda 'tanggal' kami memiliki ketidakmampuan
umum untuk mempertimbangkan konsekuensi seperti itu — tetapi lebih dari ini dibahas dalam bab-
bab selanjutnya, khususnya Bab 9.
PENGEMBANGAN AWAL BADAN AKUNTANSI PROFESIONAL
Sementara akuntansi dan akuntan telah ada selama ratusan tahun, baru pada abad kesembilan belas
akuntan di Inggris dan Amerika Serikat bersatu untuk membentuk asosiasi profesional. Menurut
Goldberg (1949), Society of Accountants dibentuk di Edinburgh pada tahun 1854, kemudian diikuti
oleh sejumlah badan lain, termasuk Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales (ICAEW),
yang didirikan pada tahun 1880. Menurut Mathews dan Perera (1996, hlm. 16), sejak tahun-tahun
awal ICAEW sangat memperhatikan reputasi anggotanya dan sebagai hasilnya menetapkan kondisi
untuk masuk, termasuk ujian pendidikan umum, lima tahun artikel yang dilayani dengan anggota
institut, dan ujian menengah dan akhir dalam berbagai mata pelajaran.
Di Amerika Serikat American Association of Public Accountants dibentuk pada tahun 1887 (Goldberg,
1949). Asosiasi ini kemudian membentuk dasar dari American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA). Sementara anggota badan-badan ini sering dipanggil untuk melakukan audit dalam keadaan
tertentu, dan sementara perusahaan umumnya diharuskan untuk menyiapkan laporan akuntansi yang
tunduk pada berbagai undang-undang perusahaan dan persyaratan bursa saham, ada ketiadaan
peraturan umum tentang apa yang harus diungkapkan oleh laporan atau bagaimana nomor akuntansi
harus disusun (yaitu, Secara efektif ada pendekatan 'pasar bebas' untuk regulasi akuntansi).
KODIFIKASI AWAL ATURAN AKUNTANSI
Pada awal abad kedua puluh ada pekerjaan terbatas yang dilakukan untuk mengkodifikasi prinsip atau
aturan akuntansi tertentu . Pada dasarnya, akuntan menggunakan aturan-aturan yang mereka sadari
dan yang mereka (semoga) yakini paling sesuai dengan keadaan tertentu. Ada keseragaman yang
sangat terbatas antara metode akuntansi yang diadopsi oleh organisasi yang berbeda, sehingga
menciptakan masalah komparabilitas yang jelas. Sekitar tahun 1920-an sejumlah orang melakukan
penelitian yang berusaha mengamati praktik dan mengidentifikasi konvensi akuntansi yang diterima
secara umum. Artinya, mereka berusaha menggambarkan 'apa yang ada', daripada mengasumsikan
posisi normatif sehubungan dengan 'apa yang seharusnya'. Dengan hanya menggambarkan praktik
saat ini, para peneliti memberi diri mereka kemungkinan terbatas untuk benar-benar meningkatkan
prosedur akuntansi. Seperti yang dinyatakan Mathews dan Perera (1996, hlm. 20):
Hal ini menyebabkan siklus praktik-teori-praktik dan cenderung menghambat kemajuan akuntansi,
karena tidak ada penilaian nilai yang dilakukan sehubungan dengan praktik-praktik yang diamati.
Dengan kata lain, tidak ada kesempatan untuk memeriksa secara kritis apa yang sedang dipraktikkan
sebelum generasi akuntan berikutnya dipersiapkan dengan cara yang sama.
Peneliti awal yang memberikan deskripsi terperinci tentang konvensi akuntansi yang ada termasuk
Paton (1922), Paton dan Littleton (1940), Sanders, Hatfield dan Moore (1938) dan Gilman (1939).
Studi-studi ini menggambarkan hal-hal seperti doktrin konservatisme, konsep materialitas,
konsistensi, asumsi entitas dan prinsip yang cocok — prinsip-prinsip yang masih sering dibahas sampai
sekarang.
Banyak pekerjaan awal yang dilakukan untuk menetapkan aturan dan doktrin akuntansi tertentu
dilakukan di Amerika Serikat. Pada tahun 1930 profesi akuntansi di Amerika Serikat bekerja sama
dengan New York Stock Exchange (NYSE) untuk mengembangkan daftar prinsip akuntansi yang
digunakan secara luas. Menurut Zeff (1972), publikasi ini adalah salah satu dokumen terpenting dalam
sejarah regulasi akuntansi dan menetapkan dasar untuk kodifikasi dan penerimaan prinsip-prinsip
akuntansi yang diterima secara umum. NYSE meminta profesi akuntansi untuk menyusun dokumen
karena khawatir bahwa banyak perusahaan menggunakan berbagai metode akuntansi (biasanya
dirahasiakan).
PENGEMBANGAN PERATURAN PENGUNGKAPAN
Di Amerika Serikat baru pada tahun 1934 pengungkapan informasi keuangan secara spesifik
diperlukan oleh organisasi yang ingin memperdagangkan sekuritas mereka. Securities Exchange Act of
1934, sebagaimana dikelola oleh Securities Exchange Commission (SEC), menetapkan pengungkapan
informasi keuangan tertentu. SEC diberi wewenang untuk menetapkan prinsip akuntansi dan praktik
pelaporan. Namun, itu memungkinkan profesi akuntansi untuk bertanggung jawab atas kegiatan ini
selama itu dapat dengan jelas menunjukkan bahwa ia akan melakukan tugas-tugas seperti itu dengan
rajin. Dalam upaya untuk meyakinkan SEC bahwa mereka dapat mengidentifikasi praktik akuntansi
yang dapat diterima, American Institute of Accountants (salah satu pendahulu AICPA) merilis, pada
tahun 1938, sebuah studi oleh Sanders, Hatfield dan Moore berjudul A Statement of Accounting
Principles.
Pada tahun 1938 SEC menyatakan (dalam Rilis Seri Akuntansi No. 4) bahwa ia hanya akan menerima
laporan keuangan yang telah disiapkan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara
umum dari profesi akuntansi, sehingga memberikan banyak kekuatan kepada profesi tersebut.
Sebagian, ASR No. 4 menyatakan:
Dalam kasus di mana laporan keuangan diajukan ke Komisi ... disusun sesuai dengan prinsip-prinsip
akuntansi yang tidak ada dukungan otoritatif yang substansial, laporan keuangan tersebut akan
dianggap menyesatkan atau tidak akurat meskipun ada pengungkapan yang terkandung dalam
sertifikat akuntan atau dalam catatan kaki untuk pernyataan asalkan hal-hal tersebut material. Dalam
kasus di mana ada perbedaan pendapat antara Komisi dan pendaftar mengenai prinsip-prinsip
akuntansi yang tepat untuk diikuti, pengungkapan akan diterima sebagai pengganti koreksi laporan
keuangan itu sendiri, hanya jika poin-poin yang terlibat sedemikian rupa sehingga ada dukungan
otoritatif yang substansial untuk praktik-praktik yang diikuti oleh pendaftar dan posisi Komisi
sebelumnya belum dinyatakan dalam aturan, peraturan, atau rilis Komisi lainnya, termasuk pendapat
yang diterbitkan dari kepala akuntannya.
Sementara pernyataan di atas memang menunjukkan bahwa SEC adalah untuk memungkinkan profesi
akuntansi untuk menentukan praktik yang dapat diterima, banyak yang menganggap bahwa SEC juga
memperingatkan profesi akuntansi bahwa ia harus memimpin secara otoritatif dalam
mengembangkan standar akuntansi, jika tidak SEC akan mengambil alih peran tersebut (Zeff, 1972).
Dari tahun 1939 Komite Prosedur Akuntansi, sebuah komite profesi akuntansi, mulai mengeluarkan
pernyataan tentang prinsip-prinsip akuntansi, dan antara tahun 1938 dan 1939 merilis dua belas
Buletin Penelitian Akuntansi (Zeff, 1972).
Pengembangan oleh profesi akuntansi standar akuntansi wajib adalah fenomena yang relatif baru. Di
Inggris Raya baru pada tahun 1970, ketika Komite Pengarah Standar Akuntansi dibentuk (kemudian
menjadi Komite Standar Akuntansi dan kemudian Dewan Standar Akuntansi), akuntan Inggris harus
menyesuaikan diri dengan standar akuntansi wajib yang dikembangkan secara profesional. Sebelum
waktu ini ICAEW telah merilis serangkaian 'rekomendasi' kepada anggota. Di Amerika Serikat,
meskipun telah ada Buletin Penelitian Akuntansi (dirilis oleh Komite Prosedur Akuntansi, dibentuk
pada tahun 1938) dan Opini (dirilis oleh Dewan Prinsip Akuntansi (APB), dibentuk pada tahun 1959),
Buletin dan Opini ini tidak wajib. Sebaliknya, mereka menunjukkan praktik terbaik yang dirasakan.
Cenderung ada banyak penyimpangan perusahaan dari Buletin dan Opini ini dan, sebagai akibatnya,
pada tahun 1965 sebuah aturan (Aturan 203 AICPA) diperkenalkan yang mengharuskan
penyimpangan dari prinsip-prinsip yang diterbitkan dalam Opini APB harus diungkapkan dalam
catatan kaki ke laporan keuangan. Sejak tanggal 1 Juli 1973 APB digantikan oleh Badan Standar
Akuntansi Keuangan (FASB), yang kemudian merilis banyak standar akuntansi yang bersifat wajib.
Seperti yang mungkin diharapkan mengingat pengalaman di luar negeri, sejarah regulasi akuntansi di
negara seperti Australia cukup baru. Pada tahun 1946 Institute of Chartered Accountants di Australia
(ICAA) merilis lima Rekomendasi tentang Prinsip Akuntansi , yang sebagian besar didasarkan pada
dokumen yang dirilis oleh Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales(ICAEW). Pada tahun
1956 sejumlah rekomendasi dirilis oleh Australian Society of Accountants (sekarang dikenal sebagai
CPA Australia). Pada tahun-tahun berikutnya kedua badan tersebut sepakat untuk mengeluarkan
pernyataan dan rekomendasi bersama melalui Australian Accounting Research Foundation (AARF),
sebuah badan yang didanai bersama oleh ICAA dan CPA Australia. Pada tahun 2005 AARF dibubarkan.
Penghapusannya menempatkan pengembangan standar akuntansi di tangan pemerintah (melalui
Dewan Standar Akuntansi Australia), bukan di tangan profesi akuntansi, sehingga secara efektif
mengurangi kemampuan profesi akuntansi untuk 'mengatur diri sendiri'. Selanjutnya, dengan adopsi
Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRSs) di Australia dari tahun 2005, banyak pekerjaan yang
terlibat dalam pengembangan standar akuntansi telah dipusatkan dengan Dewan Standar Akuntansi
Internasional (berlokasi di London), sehingga ruang lingkup Dewan Standar Akuntansi Australia (AASB)
untuk mengembangkan standar akuntansi secara mandiri di Australia telah sangat berkurang. Situasi
ini biasa terjadi di banyak negara lain yang juga telah mengadopsi IFRS dalam beberapa tahun terakhir.
Perkembangan regulasi akuntansi di Eropa juga patut dipertimbangkan. Seperti yang akan dieksplorasi
secara lebih mendalam di Bab 4 , praktik akuntansi keuangan (dan karenanya regulasi akun keuangan)
di banyak negara Eropa tidak terutama berfokus pada penyediaan informasi untuk membantu
keputusan investasi oleh pemegang saham eksternal di pasar modal (sebagian besar karena
perusahaan Eropa biasanya tidak menarik dana dari beragam dan sejumlah besar pemegang saham
yang tidak terlibat dalam manajemen organisasi). Oleh karena itu, regulasi akuntansi melalui standar
yang dikembangkan secara profesional merupakan fenomena yang bahkan lebih baru di sebagian
besar benua Eropa daripada, misalnya, di Inggris, Amerika Serikat atau Australia. Namun, peraturan
(melalui persyaratan untuk mengikuti standar akuntansi yang dirilis oleh IASB) dari laporan keuangan
konsolidasi semua perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di bursa sekuritas mana pun di Uni
Eropa (UE) menjadi wajib mulai 1 Januari 2005.
Tekanan politik abad kedua puluh satu pada peraturan akuntansi keuangan
Perubahan signifikan lebih lanjut dalam kerangka peraturan akuntansi banyak negara terjadi setelah
beberapa kegagalan akuntansi dan audit profil tinggi di Amerika Serikat pada tahun 2001 dan 2002
(termasuk Enron dan WorldCom). Meskipun, seperti yang ditunjukkan oleh Unerman dan O'Dwyer
(2004), ini bukanlah kegagalan akuntansi skala besar pertama yang terjadi sejak dimulainya regulasi
melalui standar akuntansi profesional, mereka jauh lebih besar dari kegagalan sebelumnya dan terjadi
pada saat pasar sekuritas turun tajam. Investor swasta yang sudah kehilangan kepercayaan di pasar
sekuritas karena kerugian finansial mereka pada penurunan harga saham sekarang menganggap
kegagalan akuntansi berkontribusi pada kerugian yang lebih besar. Dalam iklim ini, politisi berada di
bawah tekanan untuk membuat peraturan akuntansi lebih ketat, dan mereka mengesahkan undang-
undang (seperti Undang-Undang Sarbanes–Oxley AS tahun 2002) untuk memberikan kekuatan hukum
yang lebih besar pada banyak peraturan yang ada dan baru.
Tekanan politik yang signifikan untuk perubahan dalam peraturan akuntansi dan rezim peraturan
kembali diberikan untuk periode setelah krisis perbankan sub-prime dan krisis keuangan global (GFC)
berikutnya dari 2007/8 dan seterusnya. Krisis perbankan sub-prime membuat beberapa bank gagal,
termasuk lembaga keuangan utama Lehman Brothers, dan bank-bank lain yang membutuhkan
dukungan pemerintah dalam jumlah yang sangat besar. Kegagalan ini memperburuk hilangnya
kepercayaan dalam sistem perbankan global — dengan kepercayaan diri seperti itu menjadi elemen
penting dalam kelancaran sistem perbankan, yang pada gilirannya sangat penting untuk stabilitas dan
pertumbuhan ekonomi.
Di antara banyak praktik yang telah terlibat dalam menyebabkan krisis perbankan sub-prime dan krisis
kredit berikutnya dan GFC, efektivitas akuntansi keuangan dan peraturannya dipertanyakan (untuk
berbagai perspektif teoretis tentang peran akuntansi dan akuntan dalam krisis sub-prime dan krisis
kredit lihat, misalnya, Arnold, 2009; Hopwood, 2009; Laux dan Leuz, 2009; Roberts dan Jones, 2009;
dan Sikka, 2009). Politisi mempertanyakan mengapa laporan keuangan bank gagal tidak memberikan
peringatan yang memadai tentang risiko dan masalah signifikan yang dihadapi oleh bank. Pertanyaan
politik tentang peran akuntansi, dan tekanan untuk mengambil tindakan untuk memastikan bahwa
laporan keuangan membantu memberikan transparansi yang lebih besar di masa depan, mencapai
tingkat tertinggi ketika ditempatkan dalam agenda pertemuan puncak para pemimpin G-20 sejak awal
mereka pada tahun 2008. Pada pertemuan KTT pertama ini, pada bulan November 2008, yang
pertama dari lima bidang kebijakan di bidang reformasi pasar keuangan adalah Transparansi dan
Akuntabilitas.
Memperkuat transparansi: Kami akan memperkuat transparansi pasar keuangan, termasuk dengan
meningkatkan pengungkapan yang diperlukan pada produk keuangan yang kompleks dan memastikan
pengungkapan yang lengkap dan akurat oleh perusahaan tentang kondisi keuangan mereka. Insentif
harus diselaraskan untuk menghindari pengambilan risiko yang berlebihan. (G-20, 2008a, paragraf 9)
.
Dalam merinci bagaimana mereka mencapai reformasi yang diinginkan di bidang ini, para pemimpin
G-20 menyetujui serangkaian tindakan jangka pendek dan jangka menengah, yang sebagian besar
memerlukan perubahan dalam peraturan akuntansi tertentu atau dengan cara di mana akuntansi
diatur (G-20, 2008b, hlm. 1):
Tindakan Segera oleh 31 Maret 2009
Badan standar akuntansi global utama harus bekerja untuk meningkatkan panduan untuk penilaian
sekuritas, juga dengan mempertimbangkan penilaian produk yang kompleks dan tidak likuid,
terutama selama masa stres.
Pembuat standar akuntansi harus secara signifikan memajukan pekerjaan mereka untuk mengatasi
kelemahan dalam standar akuntansi dan pengungkapan untuk kendaraan di luar neraca.
Regulator dan pembuat standar akuntansi harus meningkatkan pengungkapan yang diperlukan dari
instrumen keuangan yang kompleks oleh perusahaan kepada pelaku pasar.
Dengan tujuan untuk mempromosikan stabilitas keuangan, tata kelola badan penetapan standar
akuntansi internasional harus lebih ditingkatkan, termasuk dengan melakukan peninjauan
keanggotaannya, khususnya untuk memastikan transparansi, akuntabilitas, dan hubungan yang tepat
antara badan independen ini dan otoritas terkait.
Badan sektor swasta yang telah mengembangkan praktik terbaik untuk kumpulan modal swasta
dan/atau dana lindung nilai harus mengajukan proposal untuk serangkaian praktik terbaik terpadu.
Menteri Keuangan harus menilai kecukupan proposal ini, berdasarkan analisis regulator, FSF [Forum
Stabilitas Keuangan] yang diperluas, dan badan terkait lainnya.
Tindakan jangka menengah
Badan standar akuntansi global utama harus bekerja secara intensif menuju tujuan menciptakan satu
standar global berkualitas tinggi.
Regulator, supervisor, dan pembuat standar akuntansi, sebagaimana mestinya, harus bekerja sama
satu sama lain dan sektor swasta secara berkelanjutan untuk memastikan penerapan dan penegakan
standar akuntansi berkualitas tinggi secara konsisten.
Lembaga keuangan harus memberikan pengungkapan risiko yang ditingkatkan dalam pelaporan
mereka dan mengungkapkan semua kerugian secara berkelanjutan, konsisten dengan praktik terbaik
internasional, sebagaimana mestinya. Regulator harus bekerja untuk memastikan bahwa laporan
keuangan lembaga keuangan mencakup gambaran yang lengkap, akurat, dan tepat waktu tentang
kegiatan perusahaan (termasuk kegiatan di luar neraca) dan dilaporkan secara konsisten dan teratur.
Pada KTT G-20 pada bulan September 2009, G-20 menyerukan penguatan lebih lanjut standar
akuntansi dalam bentuk penyelesaian awal (pada Juni 2011) dari proyek konvergensi FASB / IASB, yang
bertujuan untuk menghasilkan satu set standar akuntansi untuk digunakan secara internasional. Pada
saat KTT Juni 2010, jadwal ini telah tergelincir, dengan target yang direvisi untuk mencapai
konvergensi pada akhir 2011:
Kami menekankan kembali pentingnya kami menempatkan pada pencapaian satu set standar
akuntansi global yang ditingkatkan dengan kualitas tinggi. Kami mendesak Dewan Standar Akuntansi
Internasional dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan untuk meningkatkan upaya mereka untuk
menyelesaikan proyek konvergensi mereka pada akhir tahun 2011. (G-20, 2010, hlm. 20, paragraf 30).
Proyek konvergensi tidak selesai pada akhir 2011, yang mendorong G-20 untuk meminta agar IASB
dan FASB menetapkan tenggat waktu baru pertengahan 2013 untuk konvergensi (seperti dilansir
Reuters dalam sebuah artikel pada 5 November 2012 berjudul 'G20 berharap untuk keempat kalinya
beruntung dalam akuntansi global'). Batas waktu ini tidak terpenuhi.
Kami akan kembali ke masalah konvergensi internasional dalam standar akuntansi di Bab 4 , tetapi
pada tahap ini kita dapat melihat bagaimana berbagai faktor dapat mempengaruhi perkembangan
peraturan akuntansi. Secara khusus, kita dapat melihat bagaimana peristiwa penting seperti GFC
menciptakan tekanan pada regulator untuk berubah, atau menciptakan tekanan untuk perubahan
dalam praktik akuntansi. Dalam Bab 3 kita akan membahas apa yang memotivasi regulator atau politisi
untuk membuat perubahan pada peraturan dalam menanggapi tekanan tersebut, dan kita akan
melihat bahwa ada berbagai teori untuk menjelaskan tindakan dan motivasi regulator.
ALASAN UNTUK MENGATUR PRAKTIK AKUNTANSI KEUANGAN
Seperti yang ditunjukkan di atas, meskipun laporan keuangan telah ada selama ratusan tahun, regulasi
akuntansi dalam ekonomi yang didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah besar investor
eksternal) adalah fenomena yang cukup baru . Langkah awal untuk regulasi akuntansi diperkenalkan
di Amerika Serikat sekitar tahun 1930-an dan mengikuti peristiwa seperti jatuhnya pasar saham Wall
Street tahun 1929. Benar atau salah, dikatakan bahwa masalah yang melekat pada akuntansi
menyebabkan banyak keputusan investasi yang buruk dan tidak informatif (Boer, 1994; Ray, 1960),
dan ini memicu keinginan publik akan informasi yang dihasilkan oleh perusahaan untuk tunduk pada
peraturan yang lebih besar.
Di sebagian besar negara dengan pasar modal maju dan sejumlah besar investor eksternal, ada banyak
peraturan akuntansi yang mencakup persimpangan masalah yang luas. Tapi apakah kita
membutuhkan semua peraturan ini? Seperti yang dibahas bab berikutnya, ada dua aliran pemikiran
yang luas tentang masalah ini. Ada pihak-pihak yang berpendapat bahwa regulasi itu perlu, dan
alasannya antara lain sebagai berikut:
Pasar untuk informasi tidak efisien dan tanpa regulasi jumlah informasi yang kurang optimal akan
dihasilkan.
Sementara para pendukung pendekatan pasar bebas (atau anti-regulasi) mungkin berpendapat
bahwa pasar modal rata-rata efisien, argumen 'rata-rata' seperti itu mengabaikan hak-hak investor
individu, beberapa di antaranya dapat kehilangan tabungan mereka sebagai akibat dari
mengandalkan pengungkapan yang tidak diatur.
Beberapa pihak yang meminta informasi tentang suatu organisasi dapat memperoleh informasi yang
mereka inginkan karena kekuatan yang mereka miliki sebagai akibat dari kontrol mereka atas sumber
daya langka yang dibutuhkan oleh organisasi. Sebaliknya, pihak-pihak dengan kekuasaan terbatas
(sumber daya terbatas) umumnya tidak akan dapat mengamankan informasi tentang suatu
organisasi, meskipun organisasi tersebut dapat berdampak pada keberadaan mereka.
Investor membutuhkan perlindungan dari organisasi penipuan yang dapat menghasilkan informasi
menyesatkan, yang, karena asimetri informasi, tidak dapat diketahui sebagai penipuan saat
digunakan.
Regulasi mengarah pada metode seragam yang diadopsi oleh entitas yang berbeda, sehingga
meningkatkan komparabilitas.
Sebaliknya, pihak lain berpendapat bahwa regulasi tidak diperlukan, terutama sejauh saat ini ada.
Beberapa alasan yang dikutip terhadap peraturan akuntansi antara lain sebagai berikut:
Informasi akuntansi seperti barang lainnya, dan orang-orang (pengguna laporan keuangan) akan siap
untuk membayarnya sejauh yang telah digunakan. Ini akan mengarah pada pasokan informasi yang
optimal oleh entitas.
Pasar modal memerlukan informasi, dan setiap organisasi yang gagal memberikan informasi akan
dihukum oleh pasar; tidak adanya informasi akan dianggap menyiratkan berita buruk.
Karena pengguna informasi keuangan biasanya tidak menanggung biaya produksinya, regulasi akan
menyebabkan kelebihan pasokan informasi (dengan biaya kepada perusahaan produsen) karena
pengguna akan cenderung melebih-lebihkan kebutuhan akan informasi tersebut.
Peraturan biasanya membatasi metode akuntansi yang dapat digunakan. Ini berarti bahwa beberapa
organisasi akan dilarang menggunakan metode akuntansi yang mereka yakini paling efisien
mencerminkan kinerja dan posisi khusus mereka. Ini dianggap berdampak pada efisiensi yang
dengannya perusahaan dapat menginformasikan pasar tentang operasinya.
Ketika regulasi diperkenalkan, ada berbagai teori yang tersedia untuk menggambarkan siapa yang
diuntungkan dari regulasi tersebut. Ada teori kepentingan publik tentang regulasi, yang mengusulkan
agar regulasi diperkenalkan untuk melindungi publik. Perlindungan ini mungkin diperlukan sebagai
akibat dari pasar yang tidak efisien. Teori kepentingan publik mengasumsikan bahwa badan pengatur
(biasanya pemerintah) adalah penengah netral dari 'kepentingan publik' dan tidak membiarkan
kepentingan pribadinya sendiri berdampak pada proses pembuatan aturannya. Menurut Scott (2003,
hlm. 448), mengikuti teori kepentingan publik, regulator 'melakukan yang terbaik untuk mengatur
sehingga dapat memaksimalkan kesejahteraan sosial. Akibatnya, regulasi dianggap sebagai trade-off
antara biaya regulasi dan manfaat sosialnya dalam bentuk peningkatan operasi pasar'.
Perspektif regulasi yang bertentangan disediakan oleh teori penangkapan , yang berpendapat bahwa,
meskipun peraturan sering diperkenalkan untuk melindungi publik, mekanisme pengaturan seringkali
kemudian dikendalikan (ditangkap) untuk melindungi kepentingan kelompok kepentingan pribadi
tertentu dalam masyarakat, biasanya mereka yang kegiatannya paling terpengaruh oleh peraturan
tersebut. Artinya, pihak-pihak yang 'diatur' cenderung menangkap 'regulator'. Posner (1974, hlm. 342)
berpendapat bahwa 'tujuan awal dari program pengaturan kemudian digagalkan melalui upaya
kelompok kepentingan'. Bukti empiris dari regulator yang membuat keputusan individu yang
mendukung kelompok yang diaturnya tidak cukup untuk menunjukkan penangkapan peraturan
(karena masing-masing keputusan ini mungkin dianggap sebagai yang paling tepat dalam situasi
tersebut). Sebaliknya, untuk bukti bahwa regulator telah 'ditangkap', sebagian besar program regulasi
regulator perlu ditunjukkan untuk bekerja demi kepentingan yang diatur, dan biasanya bertentangan
dengan kepentingan mereka yang dimaksudkan regulator untuk dilindungi. Ini menyiratkan bahwa
peraturan akuntansi dapat memiliki dampak yang berbeda pada orang atau kelompok yang berbeda,
dan ada bukti (dibahas dalam bab berikutnya) yang menunjukkan bahwa peraturan akuntansi tertentu
memang memiliki konsekuensi sosial dan / atau ekonomi yang bervariasi antara kelompok yang
berbeda.
Sebagai contoh teori penangkapan, Walker (1987) berpendapat bahwa dalam waktu kurang dari dua
tahun setelah pembentukan Dewan Peninjau Standar Akuntansi (ASRB) di Australia (kemudian
digantikan oleh Dewan Standar Akuntansi Australia) profesi akuntansi Australia ('industri' yang tunduk
pada peraturan) mampu mengendalikan, atau menangkap, proses pengaturan ASRB. Walker
memberikan bukti untuk mendukung klaim ini, termasuk penggabungan Australian Accounting
Research Foundation (badan yang didanai secara profesional) dengan AASB (badan pemerintah), dan
bahwa sebagian besar masalah yang harus ditangani dalam standar akuntansi diangkat oleh profesi
akuntansi itu sendiri.
Baik teori kepentingan publik maupun teori penangkapan regulasi menegaskan bahwa pada awalnya
regulasi diberlakukan untuk melindungi publik (teori capture hanya menegaskan bahwa pihak-pihak
yang diatur kemudian akan berusaha untuk mengendalikan proses regulasi). Pandangan lain, yang
sering disebut sebagai teori kepentingan pribadi (atau teori kelompok kepentingan ekonomi),
diusulkan oleh para peneliti seperti Stigler (1971) dan Peltzman (1976). Teori ini merelaksasi asumsi
bahwa peraturan pada awalnya diberlakukan untuk melindungi kepentingan publik, serta asumsi
bahwa regulator pemerintah adalah penengah netral yang tidak didorong oleh kepentingan pribadi.
Stigler (1971) mengusulkan bahwa pemerintah terdiri dari individu-individu yang mementingkan diri
sendiri dan akan memperkenalkan peraturan yang lebih mungkin mengarah pada pemilihan ulang
mereka. Dalam memutuskan peraturan tertentu, mereka akan mempertimbangkan dampaknya
terhadap pemilih kunci, serta pada keuangan kampanye pemilu. Individu yang berkepentingan dengan
undang-undang tertentu dianggap lebih mungkin untuk mendapatkan undang-undang pilihan mereka
jika mereka dapat membentuk diri mereka menjadi kelompok besar yang terorganisir dengan
kekuatan suara kohesif yang kuat. Teori-teori regulasi ini (teori kepentingan publik, teori penangkapan
dan teori kepentingan pribadi), serta yang lainnya, dipertimbangkan lebih lanjut dalam Bab 3.
Jika kita ingin menerima kebutuhan akan peraturan akuntansi, masalah lebih lanjut yang perlu
dipertimbangkan adalah siapa yang harus bertanggung jawab atas peraturan tersebut: haruskah itu di
tangan sektor swasta (seperti profesi akuntansi), atau di tangan sektor publik (pemerintah)? Dapatkah
regulator sektor swasta diharapkan untuk menerapkan peraturan yang selalu untuk kepentingan
publik, atau akankah mereka berusaha untuk menerapkan aturan yang menguntungkan konstituen
mereka sendiri? Jelas, jawaban atas pertanyaansemacam itu akan tergantung pada pandangan khusus
kita tentang dunia (dan pandangan kita sendiri tentang dunia pada gilirannya akan memengaruhi teori
regulasi tertentu mana yang lebih mungkin kita rangkul). Pendukung penetapan standar akuntansi
sektor swasta akan berpendapat bahwa profesi akuntansi paling mampu mengembangkan standar
akuntansi karena pengetahuannya yang unggul tentang akuntansi, dan karena kemungkinan yang
lebih besar bahwa aturan dan peraturannya akan diterima oleh komunitas bisnis. Para pendukung
standar akuntansi sektor publik berpendapat bahwa pemerintah memiliki kekuatan penegakan yang
lebih besar, oleh karena itu aturan pemerintahan lebih mungkin diikuti. Mungkin juga kurang responsif
terhadap tekanan yang diberikan oleh bisnis, dan lebih cenderung mempertimbangkan kepentingan
publik secara keseluruhan.
Apa yang ditunjukkan dalam bab-bab berikutnya adalah bahwa regulasi akuntansi (atau memang tidak
adanya regulasi) dapat memiliki banyak konsekuensi ekonomi dan sosial. Dengan demikian, proses
penetapan standar akuntansi biasanya dianggap sebagai proses yang sangat politis, dengan berbagai
pihak yang berkepentingan melobi para pembuat standar.
PERAN PENILAIAN PROFESIONAL DALAM AKUNTANSI KEUANGAN
Seperti yang kita ketahui dari mempelajari akuntansi, proses yang terlibat dalam menghasilkan
laporan keuangan tergantung pada banyak penilaian profesional. Sementara perlakuan akuntansi dari
banyak transaksi dan peristiwa diatur, banyak perlakuan akuntansi yang berkaitan dengan transaksi
dan peristiwa lain tidak diatur. Bahkan ketika peraturan tertentu sudah ada, misalnya bahwa
bangunan harus disusutkan, masih ada ruang untuk memilih masa manfaat bangunan dan nilai
sisanya. Banyak penilaian seperti itu harus dibuat. Haruskah suatu barang dikapitalisasi atau
dibelanjakan? Ini pada gilirannya akan tergantung pada penilaian penting apakah pengeluaran
tersebut kemungkinan akan menghasilkan manfaat ekonomi di masa depan.
Inti dari proses akuntansi adalah harapan bahwa akuntan harus objektif dan bebas dari bias ketika
melakukan tugasnya. Informasi yang dihasilkan harus dengan setia mewakili transaksi dan peristiwa
yang mendasarinya dan harus netral dan bebas dari kesalahan (paragraf QC12 – 16 dari Kerangka
Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan. ) Namun, bisakah kita benar-benar menerima bahwa
akuntansi bisa 'netral' atau objektif? Di seluruh dunia, beberapa pembuat standar akuntansi nasional
telah secara eksplisit mempertimbangkan implikasi ekonomi dan sosial dari kemungkinan standar
akuntansi sebelum diperkenalkan. (Pertimbangan konsekuensi ekonomi dan sosial sebelum rilis
standar akuntansi secara khusus dirujuk dalam Kerangka Konseptual untuk Pelaporan Keuangan.) Di
negara-negara ini, jika implikasi ekonomi atau sosial dari standar akuntansi tertentu telah dianggap
negatif secara signifikan, maka kemungkinan pengenalan standar tersebut akan ditinggalkan,
meskipun standar tertentu mungkin telah dianggap mencerminkan transaksi atau peristiwa tertentu
yang lebih akurat. Meskipun sulit untuk mengkritik proses yang mempertimbangkan dampak potensial
pada orang lain, namun sulit untuk menerima bahwa standar akuntansi netral atau tidak memihak.
Dalam arti tertentu penerimaan kebutuhan untuk mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dan
sosial sebagai bagian dari proses penetapan standar telah menciptakan dilema bagi pembuat standar.
Menurut Zeff (1978, hlm. 62):
Dewan (FASB) dengan demikian dihadapkan pada dilema yang membutuhkan penyeimbangan yang
rumit antara variabel akuntansi dan non-akuntansi. Meskipun keputusannya harus beristirahat—dan
dilihat untuk beristirahat—terutama pada pertimbangan akuntansi, itu juga harus mempelajari—dan
dilihat untuk mempelajari—kemungkinan konsekuensi ekonomi dan sosial yang merugikan dari
tindakan yang diusulkannya ... Yang sangat jelas adalah bahwa kita telah memasuki era di mana
konsekuensi ekonomi dan sosial tidak lagi dapat diabaikan sebagai masalah substantif dalam
penetapan standar akuntansi. Profesi harus menanggapi perubahan tenor zaman sambil terus
melakukan peran pentingnya di bidang-bidang di mana ia memiliki keahlian yang tidak diragukan lagi.
Namun, kesediaan untuk memperhitungkan kemungkinan konsekuensi sosial dan ekonomi yang lebih
luas dalam mengembangkan standar akuntansi telah menurun di beberapa negara dalam beberapa
tahun terakhir. Misalnya, di Inggris pada tahun 2001 dan 2002, banyak perusahaan besar menyalahkan
(mungkin secara tidak adil) aturan dalam standar akuntansi kontroversial tentang biaya pensiun atas
keputusan mereka untuk menarik elemen skema pensiun mereka dari banyak karyawan. Ini dapat
dianggap sebagai konsekuensi sosial negatif yang signifikan dari standar akuntansi baru untuk
karyawan ini, tetapi regulator akuntansi Inggris menolak untuk mengubah standar akuntansi
(meskipun ada tekanan politik yang cukup besar).
Bab 7 dan 8 mempertimbangkan berbagai perspektif teoretis yang diusulkan sebagai penjelasan
mengapa metode akuntansi tertentu dapat diterapkan oleh entitas pelaporan (ingat, perlakuan
akuntansi dari banyak transaksi dan peristiwa tidak tunduk pada standar akuntansi). Konsisten dengan
perspektif objektivitas adalah pandangan bahwa organisasi paling baik dilayani dengan memilih
metode akuntansi yang paling mencerminkan kinerja dasar mereka. Ini disebut sebagai 'perspektif
efisiensi' (berasal dari Teori Akuntansi Positif, yang dijelaskan dalam Bab 7 ). Perspektif efisiensi
menegaskan bahwa karakteristik organisasi yang berbeda menjelaskan mengapa perusahaan yang
berbeda mengadopsi metode akuntansi yang berbeda (Jensen & Meckling, 1976). Misalnya,
perusahaan yang memiliki pola penggunaan yang berbeda dalam kaitannya dengan jenis aset tertentu
akan diprediksi akan mengadopsi kebijakan amortisasi yang berbeda. Pendukung perspektif efisiensi
berpendapat bahwa perusahaan harus diizinkan untuk memilih metode akuntansi yang paling
mencerminkan kinerja mereka, dan bahwa peraturan akuntansi yang membatasi serangkaian teknik
akuntansi yang tersedia akan mahal. Misalnya, jika standar akuntansi baru dirilis yang melarang
metode akuntansi tertentu digunakan oleh entitas pelaporan, ini akan menyebabkan inefisiensi
karena laporan keuangan yang dihasilkan mungkin tidak lagi memberikan refleksi terbaik dari kinerja
organisasi. Akan diperdebatkan bahwa manajemen paling mampu memilih metode akuntansi mana
yang sesuai dalam keadaan tertentu, dan pemerintah atau badan lain tidak boleh campur tangan
dalam proses penetapan standar. Perspektif ini, bagaimanapun, tidak menganggap bahwa beberapa
pembuat laporan keuangan mungkin kurang objektif (yaitu, seperti halnya Enron atau WorldCom,
mereka mungkin kreatif ) ketika menyiapkan laporan keuangan. Perspektif efisiensi juga menolak
manfaat komparabilitas yang mungkin timbul jika pembuat standar mengurangi serangkaian metode
akuntansi yang tersedia.
Perspektif alternatif untuk menjelaskan mengapa metode akuntansi tertentu dipilih (dan yang juga
berasal dari Teori Akuntansi Positif) adalah 'perspektif oportunistik'. Perspektif ini tidak
mengasumsikan bahwa mereka yang bertanggung jawab untuk memilih metode akuntansi akan
objektif. Sebaliknya, ia mengasumsikan bahwa mereka akan didorong oleh kepentingan pribadi (Watts
& Zimmerman, 1978). Perspektif ini memberikan penjelasan tentang praktik akuntansi kreatif, yang
didefinisikan sebagai pendekatan akuntansi di mana objektivitas tidak digunakan, melainkan mengacu
pada situasi di mana mereka yang bertanggung jawab untuk persiapan akun memilih metode
akuntansi yang memberikan hasil akuntansi yang diinginkan oleh para preparer. Sebagai contoh,
sebuah organisasi mungkin, seperti Enron, secara oportunistik memilih untuk menyusun transaksi
tertentu dengan cara yang dirancang untuk menghapus aset tertentu dan kewajiban terkait dari
neraca (teknik yang dikenal sebagai pendanaan di luar neraca). Ini bukan karena aset dan kewajiban
ini bukan 'milik' organisasi, tetapi mungkin karena pendanaan di luar neraca ini memiliki efek
mengurangi rasio utang terhadap ekuitas (capital gearing) yang dilaporkan pada saat organisasi
hampir melanggar perjanjian berbasis akuntansi tertentu yang dinegosiasikan dengan pihak eksternal,
seperti perjanjian pinjaman yang memiliki rasio utang terhadap ekuitas minimum yang diijinkan, di
bawah ini aset tertentu dari entitas pelaporan dapat disita.
Judul Akuntansi 2.1 memberikan contoh dari runtuhnya Lehman Brothers yang menggambarkan
bagaimana laporan keuangan diduga dimanipulasi untuk menggambarkan gambaran menyesatkan
tentang posisi keuangan bank—contoh nyata dari akuntansi kreatif.
Judul Akuntansi 2.1 Contoh dugaan akuntansi kreatif yang menyesatkan di Lehman Brothers
Bos Lehman Brothers bisa menghadapi pengadilan atas tipu muslihat akuntansi.
ANDREW CLARK
Seorang pemeriksa kebangkrutan AS yang ditunjuk pengadilan telah menyimpulkan bahwa ada alasan
untuk klaim hukum terhadap bos dan auditor Lehman Brothers terkemuka Ernst & Young karena
menandatangani laporan akuntansi yang menyesatkan menjelang runtuhnya bank Wall Street pada
tahun 2008 yang memicu krisis keuangan terburuk sejak Depresi Hebat.
Seorang hakim tadi malam membuka segel laporan forensik setebal 2.200 halaman oleh ahli Anton
Valukas tentang keruntuhan Lehman, yang mencakup kritik pedas terhadap "tipu muslihat" akuntansi
yang digunakan oleh bank yang gagal untuk mengulur waktu. Ini termasuk teknik kontroversial yang
dikenal sebagai "repo 105", yang untuk sementara meningkatkan neraca bank sebanyak $50 miliar
(£33 miliar).
Akun lengkap mengungkapkan bahwa Barclays, yang membeli bisnis Lehman di AS dari kebangkrutan,
mendapatkan peralatan dan aset tertentu yang tidak berhak atasnya. Dan itu mengungkapkan bahwa
selama beberapa jam terakhir Lehman, kepala eksekutif Dick Fuld mencoba melibatkan Gordon Brown
untuk mengesampingkan Otoritas Jasa Keuangan Inggris ketika menolak untuk mempercepat
penyelamatan oleh Barclays.
Dengan Wall Street terguncang oleh kematian Bear Stearns pada Maret 2008, Valukas mengatakan
kepercayaan pada Lehman terkikis: "Untuk membeli lebih banyak waktu, untuk mempertahankan
kepercayaan kritis itu, Lehman melukiskan gambaran yang menyesatkan tentang kondisi
keuangannya."
Laporan pemeriksa menemukan bukti untuk mendukung "klaim berwarna", yang berarti klaim yang
masuk akal, terhadap Fuld dan tiga kepala keuangan berturut-turut—Chris O'Meara, Erin Callan dan
Ian Lowitt.
Valukas mengatakan bank mencoba menurunkan rasio leverage-nya, ukuran utama bagi lembaga
pemeringkat kredit, melalui perangkat yang dijuluki "repo 105", di mana ia sementara menjual aset
dengan kewajiban untuk membeli kembali mereka beberapa hari kemudian, pada akhir kuartal
keuangan, untuk mendapatkan arus kas sementara. Staf keuangan Lehman sendiri menggambarkan
ini sebagai "tipu muslihat akuntansi" dan "cara malas" untuk memenuhi target neraca.
Wakil presiden senior Lehman, Matthew Lee, mencoba meniup peluit dengan memperingatkan
manajemen puncak dan Ernst & Young. Tetapi perusahaan audit "hampir tidak mengambil tindakan
untuk menyelidiki".
... Seorang pengacara untuk Fuld tadi malam menolak temuan pemeriksa. Patricia Hynes dari Allen &
Overy mengatakan Fuld tidak menyusun atau menegosiasikan transaksi repo 105, juga tidak
mengetahui perlakuan akuntansi mereka. Dia menambahkan bahwa Fuld "sepanjang karirnya dengan
setia dan rajin bekerja untuk kepentingan Lehman dan para pemangku kepentingannya".
Seorang juru bicara Ernst & Young, yang berkantor pusat di London, mengatakan kepada Reuters
bahwa perusahaan tidak segera berkomentar karena belum meninjau temuan tersebut.
Ekstrak dari The Guardian (Inggris), 12 Maret 2010, hlm. 25
Terlepas dari perspektif efisiensi dan oportunistik, ada sejumlah perspektif teoretis lain yang diusulkan
untuk menjelaskan mengapa suatu entitas dapat memilih kebijakan akuntansi dan pengungkapan
tertentu (perspektif lain termasuk Teori Legitimasi, Teori Ekonomi Politik, Teori Kelembagaan dan
Teori Pemangku Kepentingan). Bab 8 lebih lanjut mengeksplorasi beberapa perspektif teoretis
alternatif. Namun, apa yang ditekankan pada titik ini adalah bahwa, meskipun ada banyak peraturan
akuntansi di tempat (dan ada berbagai teori untuk menjelaskan keberadaan peraturan), ada juga
banyak keputusan akuntansi yang tidak diatur (sehingga menimbulkan berbagai teori untuk
menjelaskan pilihan metode akuntansi tertentu dari himpunan alternatif yang tersedia).
SEBERAPA KUAT AKUNTAN ITU?
Gagasan tentang akuntan sebagai individu yang sangat kuat dalam masyarakat mungkin bukan ide
yang dimiliki oleh banyak orang. Memang, akuntan mungkin secara tidak adil dipandang sebagai
individu yang agak membosankan, tidak imajinatif, dan metodis. Tentu saja, ini adalah stereotip yang
dikaitkan dengan akuntan. Menurut Bougen (1994), pandangan seperti itu, sebagian besar, didorong
oleh saling ketergantungan antara akuntansi dan pembukuan. Merefleksikan karya Bougen, Dimnik
dan Felton (2006, hlm. 133) menyatakan:
Meskipun banyak pekerjaan akuntansi membutuhkan penilaian, imajinasi dan kreativitas, pembukuan
membosankan dan rutin. Bougen menyarankan bahwa secara historis akuntan mungkin bersedia
menerima citra yang meremehkan secara pribadi, seringkali menggelikan karena itu adalah
kepentingan profesional mereka untuk melakukannya. Karena pembukuan juga diidentifikasi dengan
karakteristik positif seperti objektivitas, akurasi, dan konservatisme, stereotip tentang pencacah
angka yang tidak imajinatif, tidak berbahaya, dan metodis mungkin sebenarnya telah meningkatkan
reputasi akuntan untuk keandalan, memberikan profesi lebih banyak kredibilitas dengan publik.
Mengikuti dari kutipan ini, dapat dikatakan bahwa akuntan mungkin benar-benar telah memutuskan
untuk merangkul persona yang tidak imajinatif dan tidak berbahaya karena manfaat finansial yang
terkait dengan dipandang sebagai 'dapat diandalkan' dan 'kredibel'. Betapa pintarnya! Namun
demikian, akuntan sering menjadi subjek dari banyak lelucon kejam. Mereka sering digambarkan
sebagai individu kecil dan lemah dengan keterampilan sosial yang buruk. Misalnya, pertimbangkan
penggambaran akuntan di berbagai film dan program televisi. Dalam sketsa penjinak singa Monty
Python yang terkenal, di mana John Cleese berperan sebagai konsultan rekrutmen yang
mewawancarai Michael Palin (yang memerankan Mr Anchovy, akuntan dan calon penjinak singa),
Cleese menggambarkan akuntan sebagai:
Orang yang sangat membosankan, tidak imajinatif, pemalu, kurang inisiatif, tidak bertulang belakang,
mudah didominasi ... Sedangkan di sebagian besar profesi ini akan menjadi kelemahan yang cukup
besar, dalam akuntansi mereka adalah anugerah positif.
Beberapa dari kita mungkin juga ingat karakter seperti Louis Tully, akuntan 'kutu buku' di Ghostbusters
(1984), yang mengundang rekan bisnis ke pesta daripada teman sehingga membuat pesta dapat
dikurangkan dari pajak, dan Leo Getz, akuntan yang terus-menerus mengganggu dua petugas polisi di
Lethal Weapon 2 (1989) dan Lethal Weapon 3 (1992).
Belakangan ini, dan dalam konteks Australia, CPA Australia telah mencoba menjauhkan diri dari
stereotip akuntansi dengan mempromosikan anggota CPA Australia sebagai 'tidak menjadi akuntan
rata-rata Anda'. Bentuk promosi ini sendiri tampak kritis terhadap sebagian besar akuntan (rata-rata').
Banyak kantor akuntan di Australia juga telah menganut pendekatan ini. Pencarian internet baru-baru
ini menggunakan kata-kata 'bukan akuntan rata-rata Anda' menunjukkan bahwa banyak perusahaan
yang berafiliasi dengan CPA berusaha membedakan diri mereka dari akuntan lain dengan secara
khusus mencatat di situs web mereka bahwa mereka 'bukan akuntan rata-rata Anda'. Tentu saja, ini
menimbulkan pertanyaan — jika tidak satu pun dari perusahaan-perusahaan ini adalah 'akuntan rata-
rata Anda', lalu di mana seseorang menemukan orang seperti itu?
Sementara akuntan mungkin menjadi subjek dari penggambaran dan ejekan seperti itu (kurang
informasi dan tidak menyenangkan) seperti yang dibahas di atas, dan sementara mungkin ada
kekhawatiran tentang karakter atau kemampuan 'akuntan rata-rata', yang pada gilirannya dapat
menciptakan tekanan untuk menciptakan beberapa bentuk diferensiasi, kita dapat beristirahat dalam
pengetahuan bahwa kita akuntan memang individu yang sangat kuat. Pernyataan bahwa akuntan itu
kuat (yang jelas lebih menyanjung daripada dilihat sebagai membosankan dan tidak imajinatif)
didasarkan pada sejumlah perspektif, sebagai berikut:
 Output dari proses akuntansi (misalnya, laba atau dukungan aset bersih per saham)
berdampak pada banyak keputusan, seperti apakah akan berinvestasi atau meminjamkan
dana kepada suatu entitas, apakah akan melobi untuk kenaikan upah berdasarkan
profitabilitas, apakah akan menempatkan entitas ke dalam default teknis karena kegagalan
untuk mematuhi pembatasan berbasis akuntansi yang disepakati sebelumnya, apakah akan
melobi pemerintah untuk intervensi karena keuntungan yang berlebihan, dan sebagainya.
Artinya, banyak transfer dana (dan karenanya kekayaan) muncul sebagai akibat dari laporan
yang dihasilkan oleh akuntan melalui proses akuntansi. Banyak perusahaan yang sangat besar
di seluruh dunia harus menghentikan operasi karena mereka telah melanggar berbagai
perjanjian pinjaman, yang secara langsung terkait dengan angka yang dihasilkan oleh akuntan
(misalnya, organisasi mungkin telah menandatangani perjanjian yang membatasi jumlah
hutang yang dapat mereka pinjam relatif terhadap total aset mereka). Karena akuntansi
sangat bergantung pada penilaian profesional, penilaian akuntan dapat berdampak langsung
pada kekayaan berbagai pihak.
 Ada juga perspektif bahwa akuntan, dalam memberikan informasi objektif kepada pihak yang
berkepentingan, dapat, dalam arti tertentu, memberikan atau mentransfer kepada mereka
sumber 'kekuatan' untuk mendorong perubahan perilaku perusahaan. Artinya, informasi
akuntansi memberi tahu orang-orang tentang aspek-aspek tertentu dari kinerja organisasi dan
informasi ini — yang dikumpulkan oleh akuntan — dapat memotivasi orang-orang untuk
mengambil berbagai tindakan yang mungkin menguntungkan atau merugikan organisasi.
Tindakan seperti itu mungkin tidak dimulai tanpa adanya informasi akuntansi. Seperti yang
dinyatakan Gray (1992, hlm. 404):
... kekuasaan dapat dilakukan dalam beberapa derajat oleh semua ... pihak eksternal. Agar kekuasaan
itu dapat dilaksanakan, ada kebutuhan dasar akan informasi (sebagai elemen penting dari proses
demokrasi partisipatif ...) dan informasi ini akan menjadi perpanjangan dari yang tersedia saat ini.
Artinya, jangkauan peserta seluas mungkin harus dibebaskan dan diaktifkan melalui manifestasi hak
informasi yang ada tetapi tidak terpenuhi.
Akuntan menghasilkan informasi yang digunakan untuk memandu tindakan banyak orang di seluruh
masyarakat. Memang, kesepakatan 'bahasa' yang digunakan dalam bisnis secara langsung terkait
dengan pekerjaan yang dilakukan oleh akuntan.
 Dengan menekankan atribut kinerja tertentu (seperti keuntungan), akuntan dapat
memberikan legitimasi kepada organisasi yang sebaliknya mungkin tidak dianggap sah. Pers
keuangan sering memuji perusahaan karena keuntungan mereka yang dilaporkan. Artinya,
profitabilitas mungkin cenderung menjadi 'proxy' untuk legitimasi dan 'kesuksesan' secara
keseluruhan. Namun, profitabilitas juga sering digunakan sebagai dasar untuk mengkritik
perusahaan. Misalnya, kelompok konsumen atau kelompok karyawan mungkin menggunakan
keuntungan yang dilaporkan perusahaan sebagai pembenaran untuk menuntut perusahaan
mengurangi biaya barang atau jasanya atau membayar gaji yang lebih tinggi kepada tenaga
kerjanya. Apa yang ditekankan di sini adalah bahwa output dari sistem akuntansi digunakan
dalam berbagai cara di seluruh masyarakat, yang merupakan bukti lebih lanjut dari pengaruh
akuntansi dan oleh karena itu akuntan.
 Ketika pembuat standar akuntansi — seperti IASB atau FASB — membuat aturan baru, ini
dapat menciptakan konsekuensi ekonomi dan sosial yang nyata. Misalnya, awalnya, ketika
sebuah perusahaan mengeluarkan opsi saham kepada manajernya, ini biasanya tidak diakui
sebagai pengeluaran perusahaan. Namun, selama beberapa tahun ini tidak lagi diizinkan, dan
biaya sekarang harus dikaitkan dengan pemberian opsi saham. Ada bukti yang menunjukkan
bahwa perubahan akuntansi ini memiliki pengaruh nyata pada penggunaan opsi saham untuk
memotivasi karyawan, dan penggunaan opsi saham menurun. Sebagai contoh kedua, ketika
Australia mengadopsi IAS 38 Intangibles (yaitu AASB 138 dalam konteks Australia) pada tahun
2005, ini mengharuskan semua pengeluaran penelitian dikeluarkan seperti yang dikeluarkan
padahal sebelumnya ada opsi di Australia untuk memanfaatkan penelitian terapan. Ada
kekhawatiran luas bahwa perubahan akuntansi ini akan berdampak negatif pada jumlah
penelitian yang dilakukan mengingat dampaknya terhadap laba atau rugi yang dilaporkan.
Ketiga, kita dapat mempertimbangkan standar akuntansi tentang leasing yang telah memakan
waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan oleh IASB—sebagian besar karena dampak yang
berpotensi signifikan terhadap neraca entitas pelaporan. Setelah bertahun-tahun
berkonsultasi, draf paparan lebih lanjut dirilis pada Mei 2013, dengan komentar jatuh tempo
pada September 2013. Standar leasing yang telah selesai, yang diperkirakan tidak akan
beroperasi hingga setidaknya 2016, kemungkinan akan mengurangi penggunaan sewa
properti, pabrik, dan peralatan karena banyak sewa seperti itu akan diminta untuk
ditunjukkan pada neraca ketika sebelumnya banyak (yang sebelumnya ditunjuk sebagai sewa
operasi) tidak diharuskan untuk diungkapkan. Kita dapat memberikan lebih banyak contoh
seperti itu, tetapi apa yang ditekankan di sini adalah bahwa ketika standar akuntansi baru
dirilis, efeknya dapat bergema di seluruh masyarakat, dan tidak hanya di kantor akuntan.
Lebih lanjut merefleksikan poin-poin di atas, pertimbangkan karya Hines (1988, 1991). Hines (1991,
hlm. 313) menekankan perspektif bahwa 'praktik akuntansi keuangan terlibat dalam konstruksi dan
reproduksi dunia sosial'. Apa yang dia perdebatkan adalah bahwa dengan menekankan ukuran seperti
laba (yang mengabaikan banyak dampak sosial dan lingkungan negatif), akuntansi dapat
menyebabkan orang mendukung organisasi yang mungkin tidak didukung. Dengan mempertahankan
profitabilitas sebagai sesuatu yang ideal dalam hal kinerja, perusahaan yang menguntungkan sering
dianggap sebagai perusahaan yang baik meskipun faktanya mereka dapat menghasilkan berbagai
dampak sosial dan lingkungan yang negatif.
Pertimbangkan Judul Akuntansi 2.2. Laporan surat kabar itu menekankan rekor keuntungan bank
'empat besar' di Australia. Jika keuntungan meningkat dari satu periode ke periode berikutnya (atau
jika keuntungan lebih besar daripada organisasi lain di industri), ini biasanya digambarkan sebagai
tanda manajemen yang baik. Penghasilan laba cenderung dilihat konsisten dengan gagasan legitimasi
— laba dilaporkan dan ditekankan sebagai beberapa bentuk ukuran objektif kinerja. Tetapi seperti
yang kita ketahui, dan apa yang biasanya diabaikan oleh media untuk dicatat, ukuran keuntungan
benar-benar tergantung pada asumsi dan penilaian yang dibuat oleh tim akuntan tertentu yang
terlibat. Seperti dapat dilihat dari Judul Akuntansi 2.2, tidak disebutkan metode akuntansi yang
digunakan oleh bank atau bagaimana metode yang digunakan mungkin telah berubah dari periode
sebelumnya (mungkin karena pilihan yang dibuat oleh manajer, atau karena standar akuntansi baru
dirilis yang melarang metode yang digunakan sebelumnya). Memang, artikel tersebut
membandingkan keuntungan dari bank yang berbeda. Namun, beberapa perbedaan dalam laba yang
dilaporkan mungkin disebabkan oleh fakta bahwa keempat bank mungkin menggunakan metode
akuntansi yang berbeda untuk beberapa jenis transaksi. Juga, artikel ini membuat perbandingan
dengan laba tahun-tahun sebelumnya meskipun fakta bahwa ini penuh dengan masalah mengingat
bahwa metode akuntansi memang berubah sepanjang waktu sehingga membuat perbandingan laba
periode sebelumnya agak bermasalah. Dalam artian tidak ada 'shared reality' antara akuntan dan non-
akuntan karena banyak non-akuntan—termasuk jurnalis keuangan yang seringkali tidak memiliki
pendidikan di bidang akuntansi—berpikir bahwa 'profit' adalah angka 'keras' yang ditentukan secara
objektif tanpa perlu penilaian profesional yang besar—sedangkan kita, sebagai akuntan, tahu bahwa
banyak penilaian yang diperlukan dalam menghitung keuntungan. Ini adalah tipikal liputan media yang
diberikan kepada kinerja perusahaan, dengan hasil akuntansi (seperti laba) tampaknya dipromosikan
sebagai perhitungan yang keras dan objektif. Akuntansi keuangan dapat menimbulkan pandangan
seperti itu karena dipromosikan (melalui media seperti kerangka konseptual) sebagai objektif dan
dapat diandalkan dan memiliki kapasitas untuk mencerminkan fakta-fakta yang mendasari secara
akurat. Seperti yang dinyatakan Hines (1991, hlm. 315) dalam kaitannya dengan proyek kerangka
konseptual:
Tampaknya asumsi ontologis yang mendasari Kerangka Konseptual adalah bahwa hubungan antara
akuntansi keuangan dan realitas ekonomi adalah hubungan searah, mencerminkan atau
mereproduksi dengan setia: realitas ekonomi ada secara objektif, inter-subjektif, konkret dan
independen dari praktik akuntansi keuangan; Akuntansi keuangan mencerminkan, mencerminkan,
mewakili atau mengukur realitas yang sudah ada sebelumnya ini.
Judul Akuntansi 2.2 Contoh bagaimana profitabilitas ditekankan sebagai tanda manajemen yang baik.
Bank-bank besar meraup rekor laba.
ERIC JOHNSTON
PERBANKAN
Laba tahunan gabungan dari empat bank besar Australia akan melewati $25 miliar, dibantu oleh
pelebaran margin keuntungan dan penurunan kredit macet.
Westpac dijadwalkan untuk mengakhiri musim pelaporan bank besar pagi ini. Pemberi pinjaman
terbesar kedua di negara ini diperkirakan akan memberikan keuntungan sebesar $ 6.46 miliar.
Ini akan naik dari tahun lalu $ 6.3 miliar. Ini di balik laba bumper Commonwealth Bank sebesar $7,11
miliar. ANZ menghasilkan $6,01 miliar.
National Australia Bank adalah satu-satunya bank besar yang melihat laba mundur dari bank-bank
Inggrisnya, dengan pendapatan turun 0,5 persen menjadi $ 5,43 miliar.
Bank-bank memberikan angka-angka utama yang besar, tetapi laju pertumbuhan laba tetap rendah
dibandingkan dengan beberapa tahun terakhir karena sektor ini berjuang melawan lingkungan yang
melambat.
Laba gabungan dari empat besar naik 3,2 persen dibandingkan tahun lalu, laju paling lambat sejak
krisis keuangan global.
Angka perbankan bulanan terbaru yang dirilis oleh Otoritas Regulasi Prudential Australia
menunjukkan bahwa nasabah bank terus membajak uang ke dalam deposito dan enggan mengambil
lebih banyak utang.
Angka-angka tersebut, untuk periode hingga akhir September, menunjukkan rumah tangga telah
memberikan total $36,7 miliar simpanan ke dalam sistem perbankan sejak Januari.
Secara total, tingkat pertumbuhan DPK untuk sistem perbankan berjalan pada tingkat tahunan
sebesar 8 persen, dibandingkan dengan 5 persen untuk pertumbuhan kredit secara keseluruhan.
Ini menunjukkan bahwa bank mendanai semua pinjaman baru mereka dari simpanan mereka sendiri,
mengurangi kebutuhan mereka untuk mengumpulkan dana mahal di pasar uang global.
Laju pinjaman perumahan terus berjalan di dekat posisi terendah tiga dekade, dengan tingkat
pertumbuhan tahunan hanya 5 persen. NAB, yang memiliki strategi diskon hipotek, adalah satu-
satunya bank yang melampaui pasar yang lebih luas, memperluas buku pinjaman perumahannya
sebesar 6,4 persen.
Namun, ada tanda-tanda kekuatan dalam pemberian pinjaman kepada usaha kecil dan menengah.
Angka-angka APRA menunjukkan tingkat pertumbuhan tahunan 10 persen untuk bulan tersebut. NAB
tumbuh secara luas sejalan dengan pasar yang lebih luas pada angka pinjaman bisnis bulanan,
melampaui saingannya ANZ dan Westpac.
Meskipun ada beberapa tanda pemulihan dalam pinjaman bisnis, sifat rebound yang tambal sulam
selama beberapa tahun terakhir telah menjadi "frustrasi bagi sektor ini", kata kepala eksekutif NAB,
Cameron Clyne. "Ada pemulihan dalam arti ekonomi Australia mengungguli seluruh dunia, tetapi kami
belum tentu tampil ke tingkat yang secara historis kami nikmati," kata Clyne.
"Selama 2013 akan menjadi tantangan dalam hal aktivitas [pinjaman] bisnis—itu akan ditundukkan."
Sydney Pagi Herald, 5 November 2012
Apa yang juga harus dihargai adalah bahwa ukuran laba yang dihitung untuk bank yang dirujuk dalam
Judul Akuntansi 2.2 (dan organisasi lain) mengabaikan banyak eksternalitas sosial dan lingkungan yang
disebabkan oleh entitas pelaporan. Misalnya, bank mungkin terus mempekerjakan kembali pekerja
dan, sementara ini mungkin berdampak positif pada laba yang dilaporkan, retrenchment tersebut
menyebabkan berbagai biaya sosial bagi para penganggur (dan mereka juga menyebabkan biaya bagi
pemerintah — dan karenanya pembayar pajak — dalam hal tunjangan pengangguran). Akuntansi,
bagaimanapun, mengabaikan eksternalitas ini — sesuatu yang akan kita jelajahi lebih lengkap di Bab
9.
Pandangan yang berlawanan dengan perspektif yang disediakan dalam kerangka konseptual akuntansi
(bahwa akuntansi bersifat objektif dan memberikan refleksi akurat dari realitas yang sudah ada
sebelumnya) adalah pandangan yang diadopsi oleh Hines bahwa akuntan dapat, dalam arti tertentu,
menciptakan realitas yang berbeda, tergantung pada penilaian tertentu yang diambil, standar
akuntansi yang tersedia, dan sebagainya. Artinya, akuntansi tidak secara objektif mencerminkan
realitas tertentu — ia menciptakannya. Pandangan ini juga didukung oleh Handel (1982, hlm. 36), yang
menyatakan:
Hal-hal mungkin ada secara independen dari akun kita, tetapi mereka tidak memiliki keberadaan
manusia sampai mereka menjadi bertanggung jawab. Hal-hal mungkin tidak ada, tetapi mereka dapat
mengambil signifikansi manusia dengan menjadi bertanggung jawab ... Akun mendefinisikan realitas
dan pada saat yang sama mereka adalah kenyataan itu ... Proses di mana akun ditawarkan dan
diterima adalah proses sosial yang mendasar ... Akun tidak lebih atau kurang akurat menggambarkan
berbagai hal. Sebaliknya, mereka menetapkan apa yang bertanggung jawab dalam pengaturan di
mana mereka terjadi. Apakah mereka akurat atau tidak akurat oleh beberapa standar lain, akun
mendefinisikan realitas untuk suatu situasi dalam arti bahwa orang bertindak berdasarkan apa yang
bertanggung jawab dalam situasi tindakan mereka. Akun tersebut memberikan dasar untuk tindakan,
definisi tentang apa yang nyata, dan itu ditindaklanjuti selama itu tetap bertanggung jawab.
Terkait dengan poin-poin di atas, kecuali jika suatu pengeluaran diakui sehubungan dengan tindakan
tertentu (dan biaya tersebut akan berdampak pada laba atau rugi) maka tindakan tersebut dapat
berlanjut tanpa henti — sekali lagi mencerminkan potensi kekuatan akuntansi. Kita dapat
mempertimbangkan masalah pajak karbon (yang merupakan cara singkat untuk merujuk pada pajak
atas emisi CO2) dan skema perdagangan emisi. Selama bertahun-tahun, perusahaan telah
memperlakukan atmosfer sebagai 'barang gratis' dan telah melepaskan emisi ke atmosfer tanpa
implikasi biaya langsung karena, mengingat cara kami mendefinisikan aset dan pengeluaran, emisi ke
atmosfer tidak dianggap sebagai pengeluaran entitas pelaporan. Karena 'keuntungan' tidak
terpengaruh, banyak pemegang saham acuh tak acuh terhadap emisi tersebut. Seandainya organisasi
dikenakan biaya untuk emisi mereka, ini mungkin telah mendorong mereka untuk mengembangkan
cara untuk mengurangi emisi mereka—dan biaya mereka. Pengenalan pajak karbon dan skema
perdagangan emisi baru-baru ini di beberapa bagian dunia telah berarti bahwa banyak organisasi
sekarang harus menginternalisasi aspek dampak lingkungan dari bisnis mereka yang sebelumnya
diabaikan. Filosofi di balik pengenalan pajak karbon dan rezim terkait adalah bahwa, jika organisasi
diharuskan membayar jumlah polusi yang mereka ciptakan (yang seharusnya diperlakukan sebagai
eksternalitas), ini akan memiliki implikasi perilaku. Secara khusus, dimotivasi oleh upaya untuk
meningkatkan profitabilitas perusahaan, perusahaan akan fokus pada pengurangan tingkat emisi, dan,
oleh karena itu, jumlah pajak (karbon) yang harus mereka bayar. Sekali lagi, akuntansi adalah elemen
sentral dalam menciptakan perubahan perilaku!
Kembali ke masalah 'penilaian profesional' dalam akuntansi, sementara satu tim akuntan dapat
membuat berbagai asumsi dan penilaian akuntansi yang mengarah pada laba yang dilaporkan, ada
kemungkinan bahwa tim akuntan lain akan membuat asumsi dan penilaian yang berbeda yang
mengarah pada organisasi yang sama (dengan transaksi dan peristiwa yang sama) melaporkan
kerugian. Mencatat kerugian dapat menghasilkan banyak reaksi negatif dari berbagai kelompok
pemangku kepentingan (pemegang saham, media, dan analis) dan dapat menyebabkan konsekuensi
arus kas negatif yang nyata bagi entitas pelapor. Hines (1991, hlm. 20) lebih lanjut merefleksikan
kekuatan profesi akuntansi:
Jika, katakanlah, auditor memenuhi syarat laporan mereka sehubungan dengan asumsi going-
concern, dan / atau bersikeras bahwa laporan keuangan perusahaan disiapkan berdasarkan nilai
likuidasi, ini dengan sendirinya dapat memicu kegagalan perusahaan yang mungkin telah
diperdagangkan keluar dari kesulitannya.
Poin lain yang harus dibuat (yang terkait dengan poin di atas), dan satu yang telah kita pertimbangkan
secara singkat dan yang dibahas lebih lanjut dalam Bab 3 bahwa beberapa, jika ada, standar akuntansi
diperkenalkan tanpa beberapa bentuk dampak ekonomi dan sosial (yang seperti yang kita ketahui dari
diskusi sebelumnya di thchapter dianggap oleh banyak pembuat standar akuntansi sebelum mereka
menyelesaikan standar akuntansi). Sebagai contoh, pertimbangkan berbagai argumen yang muncul
atas penerapan Instrumen Keuangan IAS 39 Standar Akuntansi Internasional: Pengakuan dan
Pengukuran oleh beberapa negara UE, standar setara IITS, AASB 139, di Australia. Banyak bank
Australia dan Eropa berpendapat bahwa penerapan AASB 139/IAS 39 akan mengharuskan mereka
menilai aset dan kewajiban keuangan tertentu dengan cara yang tidak akan mencerminkan realitas
ekonomi yang mendasari banyak transaksi keuangan, dan ini akan mengubah angka laba atau rugi
yang tidak representatif dan sangat fluktuatif dan laporan posisi keuangan yang secara substansial
melemah (atau seperti yang secara tradisional telah diketahui). Lebih lanjut dikatakan bahwa neraca
yang melemah ini dan laba yang dilaporkan sangat fluktuatif akan berdampak pada persepsi pasar
tentang bancreditworthiness, sehingga meningkatkan biaya modal mereka. Sejumlah organisasi
Australia melobi AASB dan IASB untuk mengubah persyaratan IA39; namun, lobi semacam itu tidak
berhasil. Seperti yang akan terlihat dalam Bab 4, sebagai bagian dari proses pengaturannya, Uni Eropa
membentuk AccountiRegulatory Committee (ARC) yang tugasnya adalah untuk meneliti semua
standar akuntansi internasional dan merekomendasikan apakah mereka harus ditegakkan di
EuropeUnion. Lobi yang berhasil oleh bank-bank di Italia, Spanyol, Belgia, dan Prancis menyebabkan
negara-negara ini memberikan suara menentang adopsi UE atas IAS 39 pada Juli 2004, tampaknya
karena potensi dampak ekonomi negatifnya. Lobi lebih lanjut juga menunda pengakuan UE pada
tahun 2009 atas International FinancReporting Standard (IFRS) 9 yang baru yang menggantikan IAS
39.
Karena dampak sosial dan ekonomi yang lebih luas yang berpotensi diciptakan oleh standar akuntansi
baru, perspektif akuntansi sebagai netral dalam efeknya sekarang banyak diabaikan (Zeff, 1978).
Seperti yang telah disebutkan dalam bab ini, banyak badan penetapan standar nasional di seluruh
dunia secara eksplisit menyatakan dalam berbagai dokumen mereka (yang sering menjadi bagian dari
kerangka konseptual masing-masing) bahwa implikasi ekonomi dan sosial dari pernyataan tertentu
harus dipertimbangkan sebelum pengenalan aturan akuntansi baru. Seperti yang dinyatakan Zeff
(1978, hlm. 60):
Oleh karena itu, masalah konsekuensi ekonomi telah berubah dari yang hanya memiliki implikasi
prosedural untuk proses penetapan standar menjadi masalah yang sekarang secara tegas menjadi
bagian dari kerangka kebijakan substantif pembuat standar.
IASB, yang sekarang telah secara efektif mengambil alih proses penetapan standar akuntansi di banyak
negara (termasuk semua anggota UE dan banyak fungsi penetapan standar yang sebelumnya
dijalankan oleh AASB di Australia), tidak memiliki persyaratan formal untuk mempertimbangkan
implikasi sosial dan ekonomi yang lebih luas dari aturan akuntansinya — meskipun anggota IASB harus
setuju untuk 'bertindak demi kepentingan publik' dan wali amanat pengawas IASB badan
(International Financial Reporting Standards Foundation) memang memiliki tugas formal akuntabilitas
kepada berbagai otoritas publik dari berbagai negara (IASCF, 2010). Namun, anggota IASB harus
menyadari bahwa, dalam praktiknya, jika mereka mengembangkan terlalu banyak standar akuntansi
yang memiliki dampak sosial dan / atau ekonomi negatif yang meluas di banyak negara, pemerintah
negara-negara ini cenderung mengurangi atau menarik dukungan mereka untuk terus menggunakan
Standar Pelaporan Keuangan Internasional. Contoh dari kesadaran ini, dan bagaimana IASB dalam
praktiknya menanggapi beberapa tekanan seperti itu, adalah bagaimana IASB telah berusaha untuk
menanggapi dan mengatasi reformasi peraturan akuntansi yang diminta oleh KTT G-20 dari tahun
2008 dan seterusnya, seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini.
Oleh karena itu, sementara gagasan objektivitas dan netralitas dipromosikan dalam berbagai kerangka
konseptual (mungkin, seperti yang disarankan Hines, sebagai sarana untuk membangun legitimasi
yang dirasakan untuk profesi akuntansi), faktor-faktor seperti kemungkinan implikasi ekonomi dan
sosial dan potensi pengaruh kepentingan pribadi manajemen (yang berpuncak pada beberapa bentuk
akuntansi kreatif ) dapat membawa kita untuk mempertanyakan klaim objektivitas tersebut. Juga,
terlepas dari berbagai stereotip akuntan, akuntan sebenarnya adalah kelompok individu yang sangat
kuat. Jadi kita, sebagai akuntan, harus sangat bangga dengan kekuatan yang kita pegang dalam
masyarakat—tetapi kita harus menggunakan kekuatan kita dengan bijak! Banyak keputusan dengan
implikasi ekonomi dan sosial nyata dibuat berdasarkan informasi akuntansi. Apakah pasokan informasi
akuntansi harus diserahkan kepada kekuatan pasar, atau apakah akuntansi harus tunduk pada
peraturan, adalah masalah yang diselidiki lebih lanjut dalam bab berikutnya.
RINGKASAN BAB
Bab ini mengeksplorasi bagaimana output dari proses akuntansi keuangan digunakan dalam banyak
keputusan yang berbeda oleh para pihak baik di dalam maupun di luar organisasi. Karena proses
akuntansi keuangan memberikan informasi kepada pihak-pihak di luar organisasi yang sebaliknya
tidak akan memiliki informasi tersebut, dan karena informasi ini digunakan sebagai dasar untuk
banyak keputusan, secara umum diterima bahwa perlu untuk mengatur praktik akuntansi keuangan.
Praktik akuntansi keuangan sangat diatur. Namun, di negara-negara yang didominasi oleh pasar modal
yang kuat (dengan sejumlah besar investor eksternal), sejarah peraturan akuntansi keuangan relatif
baru dan tidak adanya peraturan tersebut secara umum sebelum abad kedua puluh. Pada awal abad
kedua puluh, penelitian akuntansi sering melibatkan pendokumentasian praktik akuntansi yang umum
digunakan. Penelitian ini mengarah pada pengembangan dan penerimaan prinsip-prinsip akuntansi
yang luas yang diharapkan diikuti oleh semua akuntan. Seiring waktu, prinsip-prinsip luas memberi
jalan bagi pengembangan standar akuntansi tertentu. Standar akuntansi mulai dirilis oleh berbagai
badan profesional akuntansi di seluruh dunia sekitar tahun 1970-an dan aktivitas penetapan standar
cenderung meningkat sejak saat itu. Praktik akuntansi keuangan di seluruh dunia saat ini umumnya
diatur oleh sejumlah besar standar akuntansi.
Tindakan mengatur praktik akuntansi melalui rilis terus-menerus dari standar akuntansi baru dan yang
direvisi telah menyebabkan berbagai argumen untuk dan menentang peraturan. Argumennya berkisar
dari keyakinan bahwa tidak perlu mengatur praktik akuntansi (pendekatan pasar bebas) hingga
pandangan bahwa regulasi diperlukan untuk melindungi kepentingan pihak-pihak yang memiliki
saham dalam entitas pelaporan. Mereka yang menentang regulasi sering mengandalkan pandangan
bahwa output dari sistem akuntansi keuangan harus diperlakukan seperti barang lainnya, dan jika
pasar dibiarkan beroperasi secara bebas, jumlah informasi akuntansi yang optimal akan dihasilkan.
Mereka mengatakan bahwa memperkenalkan peraturan menyebabkan kelebihan pasokan informasi
akuntansi dan dapat menyebabkan organisasi menggunakan metode akuntansi yang tidak secara
efisien mencerminkan operasi, posisi keuangan, dan kinerja keuangan mereka yang sebenarnya.
Seperti yang akan terlihat dalam bab-bab berikutnya, argumen pasar bebas semacam itu ditantang
oleh banyak orang.
Bab ini juga secara singkat mempertimbangkan berbagai teori tentang siapa yang mungkin mendapat
manfaat dari regulasi setelah diperkenalkan (Bab 3 memperluas banyak diskusi ini). Teori kepentingan
publik mengusulkan bahwa peraturan diperkenalkan untuk melindungi publik dan, ketika menerapkan
peraturan, regulator berusaha untuk memaksimalkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan
(yang jelas membutuhkan trade-off dari biaya dan manfaat tertentu). Teori penangkapan
mengusulkan bahwa, meskipun regulasi pada awalnya mungkin diperkenalkan untuk kepentingan
publik, pada akhirnya kelompok yang diatur akan mendapatkan kendali atas proses regulasi. Artinya,
kelompok tersebut pada akhirnya akan 'menangkap' proses regulasi. Teori regulasi kepentingan
pribadi mengusulkan agar regulator memperkenalkan peraturan yang paling baik melayani
kepentingan pribadi regulator itu sendiri. Artinya, regulator dimotivasi bukan oleh kepentingan publik
tetapi oleh kepentingan pribadi mereka sendiri. Misalnya, politisi akan memperkenalkan peraturan
yang kemungkinan akan menghasilkan dukungan yang cukup untuk memastikan pemilihan ulang
mereka.
Bab ini juga mempertimbangkan masalah yang terkait dengan 'kekuatan' akuntan. Argumen
dikemukakan untuk mendukung pandangan bahwa akuntan memegang posisi yang sangat kuat dalam
masyarakat (yang berbeda dengan bagaimana mereka sering digambarkan di media). Akuntan
memberikan informasi yang digunakan dalam banyak keputusan dan mereka mampu menyoroti atau
mengecilkan aspek tertentu dari kinerja organisasi.

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Chapter 2.pdf

sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7
sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7
sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7Ricky Setiawan
 
Presentasi akuntansi keuangan
Presentasi akuntansi keuanganPresentasi akuntansi keuangan
Presentasi akuntansi keuangannitrixblog
 
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuangan
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuanganAnalisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuangan
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuanganAbdi Az
 
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdf
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdfTugas Besar Akuntansi Kel.10.pdf
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdfIbnuSulthon
 
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasi
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasiBab 1 akuntansi sebagai sistem informasi
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasiSuardiLantong1
 
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual framework
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual frameworksim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual framework
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual frameworkRicky Setiawan
 
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuangan
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuanganAkuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuangan
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuanganAndy Ryuki
 
Resume chapter 1 & 2 william scoot
Resume chapter 1 & 2 william scootResume chapter 1 & 2 william scoot
Resume chapter 1 & 2 william scootSolehFudin1
 
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptxilham988553
 
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuangan
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuanganKerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuangan
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuanganNita Putri
 
BMP EKMA4314 Akuntansi Manajemen
BMP EKMA4314 Akuntansi ManajemenBMP EKMA4314 Akuntansi Manajemen
BMP EKMA4314 Akuntansi ManajemenMang Engkus
 
Hal dasar dalam_akuntansi
Hal dasar dalam_akuntansiHal dasar dalam_akuntansi
Hal dasar dalam_akuntansiGeoffree Rengku
 
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...yulfanifani
 
Financeandstandar
FinanceandstandarFinanceandstandar
Financeandstandarwayanggi
 
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)ahmadihbal
 
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...RaihanAbid1
 
Presentasi laporan keuangan neraca
Presentasi laporan keuangan neracaPresentasi laporan keuangan neraca
Presentasi laporan keuangan neracazufrizal se
 

Semelhante a Chapter 2.pdf (20)

sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7
sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7
sim, hapzi ali, ricky setiawan, 43116110348, forum7
 
Presentasi akuntansi keuangan
Presentasi akuntansi keuanganPresentasi akuntansi keuangan
Presentasi akuntansi keuangan
 
Presentation2 laka buni
Presentation2 laka buniPresentation2 laka buni
Presentation2 laka buni
 
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuangan
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuanganAnalisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuangan
Analisis Informasi Laporan Keuangan : Lingkungan pelaporan keuangan
 
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdf
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdfTugas Besar Akuntansi Kel.10.pdf
Tugas Besar Akuntansi Kel.10.pdf
 
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasi
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasiBab 1 akuntansi sebagai sistem informasi
Bab 1 akuntansi sebagai sistem informasi
 
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual framework
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual frameworksim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual framework
sim. Hapzi Ali, Ricky Setiawan, , 43116110348, Conceptual framework
 
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuangan
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuanganAkuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuangan
Akuntansi Perbankan - Pertemuan 2, laporan keuangan
 
Pengantar Akuntansi
Pengantar AkuntansiPengantar Akuntansi
Pengantar Akuntansi
 
Resume chapter 1 & 2 william scoot
Resume chapter 1 & 2 william scootResume chapter 1 & 2 william scoot
Resume chapter 1 & 2 william scoot
 
Modul akuntansi keuangan
Modul akuntansi keuanganModul akuntansi keuangan
Modul akuntansi keuangan
 
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx
11-PENGANTAR AKUNTANSI1.pptx
 
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuangan
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuanganKerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuangan
Kerangka dasar penyusunan penyajian laporan keuangan
 
BMP EKMA4314 Akuntansi Manajemen
BMP EKMA4314 Akuntansi ManajemenBMP EKMA4314 Akuntansi Manajemen
BMP EKMA4314 Akuntansi Manajemen
 
Hal dasar dalam_akuntansi
Hal dasar dalam_akuntansiHal dasar dalam_akuntansi
Hal dasar dalam_akuntansi
 
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...
Kupdf.com bab 6-teori-akuntansi-kerangka-konseptual-untuk-akuntansi-dan-pelap...
 
Financeandstandar
FinanceandstandarFinanceandstandar
Financeandstandar
 
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)
Generally Accepted Accounting Principles (Prisip Akuntansi yang Berlaku Umum)
 
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...
ANALISIS IMPLEMENTASI APLIKASI KONSEP BASIS DATA RELASIONAL PADA SISTEM PELAP...
 
Presentasi laporan keuangan neraca
Presentasi laporan keuangan neracaPresentasi laporan keuangan neraca
Presentasi laporan keuangan neraca
 

Chapter 2.pdf

  • 1. PERKENALAN Akuntansi keuangan adalah proses yang melibatkan pengumpulan dan pemrosesan informasi keuangan untuk membantu dalam pengambilan berbagai keputusan oleh banyak pihak internal dan eksternal organisasi. Pihak-pihak ini beragam dan berpotensi termasuk investor saat ini dan potensial, pemberi pinjaman, pemasok, karyawan, pelanggan, pemerintah, komunitas lokal, pihak-pihak yang melakukan fungsi peninjauan atau pengawasan dan media. Akuntansi keuangan berkaitan dengan penyediaan informasi kepada pihak-pihak yang tidak selalu terlibat dalam menjalankan organisasi sehari-hari. Karena ada banyak pihak di luar perusahaan, dengan tuntutan dan kebutuhan informasi yang berpotensi sangat berbeda, tidak mungkin untuk menghasilkan satu set laporan keuangan yang akan memenuhi kebutuhan spesifik semua pihak (laporan keuangan yang memenuhi kebutuhan informasi spesifik sering disebut sebagai 'laporan keuangan tujuan khusus'). Dengan demikian, proses akuntansi keuangan mengarah pada pembuatan laporan yang dianggap sebagai laporan keuangan tujuan umum. Dalam Kata Pengantar Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IASB, 2010, paragraf 10), Dewan Standar Akuntansi Internasional mendefinisikan 'laporan keuangan tujuan umum' sebagai laporan keuangan 'diarahkan pada kebutuhan informasi umum dari berbagai pengguna'. Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan (dirilis September 2010) lebih lanjut menyatakan (paragraf OB2) bahwa: Tujuan dari pelaporan keuangan tujuan umum adalah untuk memberikan informasi keuangan tentang entitas pelaporan yang berguna bagi investor yang ada dan potensial, pemberi pinjaman dan kreditor lainnya dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya kepada entitas. Keputusan tersebut melibatkan pembelian, penjualan atau kepemilikan ekuitas dan instrumen utang, dan menyediakan atau menyelesaikan pinjaman dan bentuk kredit lainnya. Seperti yang kita bahas di Bab 1, keseimbangan Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan didasarkan pada tujuan yang diberikan di atas, dan oleh karena itu jika kita tidak setuju dengan tujuan utama ini maka kita mungkin cenderung tidak setuju dengan resep yang diberikan dalam keseimbangan Kerangka Konseptual. Dalam menjelaskan lebih lanjut peran laporan keuangan tujuan umum, paragraf OB5 dan OB6 dari Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan menyatakan: Banyak investor yang ada dan potensial, pemberi pinjaman dan kreditor lainnya tidak dapat meminta entitas pelaporan untuk memberikan informasi langsung kepada mereka dan harus bergantung pada laporan keuangan tujuan umum untuk sebagian besar informasi keuangan yang mereka butuhkan. Akibatnya, mereka adalah pengguna utama yang kepadanya laporan keuangan tujuan umum diarahkan. Namun, laporan keuangan tujuan umum tidak dan tidak dapat memberikan semua informasi yang dibutuhkan oleh investor, pemberi pinjaman, dan kreditor lain yang ada dan potensial. Pengguna tersebut perlu mempertimbangkan informasi terkait dari sumber lain, misalnya, kondisi dan harapan ekonomi umum, peristiwa politik dan iklim politik, serta prospek industri dan perusahaan. Sekali lagi, perlu ditekankan bahwa ketika kita berbicara tentang pengaturan pelaporan keuangan, kita biasanya membatasi diskusi kita pada regulasi laporan keuangan tujuan umum. Juga, konsisten dengan tujuan pelaporan keuangan tujuan umum (disediakan di atas), sementara orang-orang selain investor, pemberi pinjaman dan kreditor mungkin menggunakan laporan keuangan tujuan umum, mereka bukan audiens yang dituju utama. Hal ini ditegaskan oleh paragraf OB10 dari Kerangka Konseptual IASB yang menyatakan: Pihak lain, seperti regulator dan anggota masyarakat selain investor, pemberi pinjaman dan kreditor lainnya, juga dapat menemukan laporan keuangan tujuan umum yang berguna. Namun, laporan tersebut tidak terutama ditujukan kepada kelompok-kelompok lain ini. Setelah sekarang memberikan beberapa wawasan tentang apa yang kami maksud dengan pelaporan keuangan tujuan umum , pelaporan seperti itu cenderung sangat diatur di sebagian besar negara, dengan banyak standar akuntansi dan peraturan lain yang mengatur bagaimana transaksi dan peristiwa tertentu harus diakui, diukur, dan disajikan dalam laporan keuangan tujuan umum. Laporan yang dihasilkan, seperti neraca (atau, seperti juga disebut, 'laporan posisi keuangan'), laporan laba rugi (atau, sebagaimana laporan yang direvisi sekarang disebut, 'laporan laba rugi komprehensif'), laporan arus kas, laporan perubahan ekuitas dan catatan pendukung, secara langsung dipengaruhi oleh berbagai peraturan akuntansi yang berlaku. Ketika peraturan akuntansi yang ada berubah, atau peraturan akuntansi baru diterapkan, ini biasanya akan berdampak pada berbagai angka akuntansi (seperti pendapatan, pengeluaran, aset, dan kewajiban tertentu) yang termasuk dalam pernyataan yang diberikan kepada publik. Idealnya, pengguna laporan keuangan harus memiliki pengetahuan kerja yang baik tentang berbagai standar akuntansi dan peraturan lainnya, karena tanpa pengetahuan seperti itu mungkin sulit (atau mungkin hampir tidak mungkin) untuk menafsirkan apa yang sebenarnya tercermin dari pernyataan tersebut. Misalnya, 'laba' adalah hasil dari penerapan aturan dan konvensi akuntansi tertentu, banyak di antaranya terkandung dalam standar akuntansi. Ketika aturan ini berubah (dan sering terjadi), rangkaian transaksi yang sama akan mengarah pada ukuran keuntungan dan aset bersih yang berbeda. Situasi seperti itu mengarah pada pertanyaan yang jelas: haruskah pembaca laporan keuangan diharapkan memahami akuntansi keuangan? Jawabannya adalah 'ya', meskipun banyak pengguna laporan keuangan (termasuk banyak direktur perusahaan dan analis keuangan) memiliki pengetahuan kerja akuntansi yang sangat buruk. Di seluruh dunia, berbagai badan akuntansi profesional telah menyatakan secara khusus bahwa pengguna laporan keuangan memang perlu memiliki beberapa tingkat pengetahuan akuntansi keuangan jika mereka ingin memahami laporan keuangan dengan benar. Misalnya, Kerangka Konseptual IASB (Bab 3, paragraf Q32) menjelaskan bahwa: Laporan keuangan disiapkan untuk pengguna yang memiliki pengetahuan yang wajar tentang kegiatan bisnis dan ekonomi dan yang meninjau dan menganalisis informasi dengan rajin. Kadang-kadang, bahkan pengguna yang berpengetahuan luas dan rajin mungkin perlu mencari bantuan penasihat untuk memahami informasi tentang fenomena ekonomi yang kompleks. Tinjauan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di bursa sekuritas akan segera mengungkapkan betapa membingungkannya dokumen semacam itu bagi pembaca dengan pengetahuan akuntansi yang terbatas (dan, seperti yang menjadi jelas setelah runtuhnya Enron, WorldCom, HIH Insurance dan entitas lainnya, banyak orang dengan kualifikasi formal dalam akuntansi juga mengalami kesulitan menafsirkan laporan akuntansi perusahaan yang memiliki struktur keuangan yang kompleks dan terlibat dalam transaksi keuangan yang kompleks). Sayangnya, banyak pembaca laporan keuangan cenderung menganggap angka-angka seperti 'keuntungan' atau 'aset' sebagai angka objektif 'keras' yang tidak tunduk pada berbagai penilaian profesional. Oleh karena itu, meskipun pengguna tersebut mungkin tidak memahami beberapa deskripsi metode akuntansi yang digunakan, mereka mungkin percaya bahwa mereka memahami apa arti 'laba' dan 'aset bersih'. Seperti yang kita ketahui, bagaimanapun, hasil akuntansi (atau angka) akan sangat tergantung pada metode akuntansi tertentu yang dipilih, serta pada berbagai penilaian profesional yang dibuat. Bergantung pada siapa yang menyusun laporan akuntansi, ukuran laba dan aset bersih dapat sangat bervariasi.
  • 2. Banyak perusahaan memberikan ringkasan pernyataan 'sorotan' di awal laporan tahunan mereka. Seringkali, ringkasan multi-tahun diberikan dari angka-angka seperti laba, pengembalian aset, laba per saham, hasil dividen dan dukungan aset bersih per saham. Dengan menyoroti informasi tertentu, manajemen dapat dianggap membantu pembaca yang kurang melek akuntansi untuk fokus pada hasil penting. Namun, kelemahan dari ini adalah bahwa manajemen sendiri memilih informasi yang akan disorot (yaitu, pengungkapan tersebut bersifat sukarela) dan, sebagai akibatnya, sejumlah besar informasi penting lainnya dapat diabaikan. Akuntansi keuangan dapat dikontraskan dengan akuntansi manajemen. Akuntansi manajemen berfokus pada penyediaan informasi untuk pengambilan keputusan oleh pihak-pihak yang bekerja dalam suatu organisasi, yaitu untuk internal dibandingkan dengan pengguna eksternal, dan sebagian besar tidak diatur. Sementara sebagian besar negara memiliki banyak standar akuntansi keuangan yang sering diberi kekuatan hukum, hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk akuntansi manajemen. Karena akuntansi manajemen berkaitan dengan penyediaan informasi bagi pihak-pihak dalam organisasi, pandangan yang diambil adalah bahwa tidak perlu melindungi kebutuhan atau hak informasi mereka. Ini adalah hak informasi orang luar yang memiliki dana yang diinvestasikan dalam suatu organisasi tetapi tidak terlibat dalam pengelolaan sehari-hari suatu entitas yang harus dilindungi. Karena laporan keuangan sering digunakan sebagai sumber informasi bagi pihak-pihak yang mempertimbangkan untuk mentransfer sumber daya ke suatu organisasi, bisa dibilang penting bahwa aturan tertentu diberlakukan untuk mengatur bagaimana informasi tersebut harus dikompilasi. Yaitu (mengadopsi perspektif pro-regulasi), untuk melindungi kepentingan pihak-pihak di luar perusahaan, diperlukan beberapa peraturan yang berkaitan dengan informasi akuntansi keuangan. Kami sekarang secara singkat mempertimbangkan sejarah praktik akuntansi dan peraturan terkait. TINJAUAN UMUM TENTANG PENGEMBANGAN DAN PENGATURAN PRAKTIK AKUNTANSI Bagian bab ini mengkaji perkembangan peraturan akuntansi di yurisdiksi di mana peran utama laporan keuangan kini biasanya disebut sebagai laporan keuangan dengan tujuan umumnya adalah untuk membantu keputusan investasi yang dibuat oleh investor eksternal di pasar modal maju. Investor eksternal semacam itu biasanya tidak memiliki peran dalam pengelolaan entitas dan karenanya mengandalkan laporan keuangan tujuan umum sebagai sumber informasi mereka. Seperti yang akan kita pelajari di Bab 4 , peran utama pelaporan keuangan di banyak negara Eropa secara historis berbeda dengan peran berbasis pasar modal di negara lain. Ini karena di Eropa secara tradisional tidak ada ketergantungan yang tinggi pada keuangan yang dinaikkan secara publik. Sebaliknya, keuangan sering disediakan oleh sejumlah investor (termasuk bank) yang, karena 'kedekatan' mereka dengan organisasi, dapat menetapkan informasi spesifik yang ingin mereka terima dari organisasi (dengan informasi tersebut dimasukkan dalam 'laporan keuangan tujuan khusus'). Namun, dengan meningkatnya globalisasi bisnis dan pasar modal, peran pelaporan keuangan yang dilakukan oleh perusahaan besar di semua negara Eropa sekarang biasanya difokuskan pada penyediaan informasi keuangan ke pasar modal, dengan konsekuensi bahwa peraturan berkembang selama periode waktu yang lama di ekonomi yang didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah besar pemegang saham eksternal) sekarang berlaku untuk sebagian besar perusahaan besar Uni Eropa (UE). Sementara praktik akuntansi keuangan dapat ditelusuri kembali ratusan tahun yang lalu, peraturan akuntansi keuangan di sebagian besar ekonomi yang didominasi pasar modal (seperti Amerika Serikat, Inggris, Irlandia, Australia, dan Kanada) umumnya dimulai pada abad kedua puluh. Sebagian kurangnya peraturan pada hari-hari awal ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa ada pemisahan terbatas antara kepemilikan dan manajemen entitas bisnis, dan, dengan demikian, sebagian besar sistem akuntansi dirancang untuk memberikan informasi kepada pemilik / manajer. Pada abad kedua puluh ada peningkatan tingkat pemisahan antara kepemilikan dan manajemen di banyak negara, dan dengan peningkatan pemisahan ini muncul kecenderungan yang meningkat untuk mengatur pengungkapan akuntansi. KETERGANTUNGAN PADA AKUNTANSI ENTRI GANDA Sistem awal pembukuan dan akuntansi entri ganda, mirip dengan sistem yang kita gunakan saat ini, telah ditelusuri kembali ke Italia utara abad ketiga belas dan keempat belas. Salah satu deskripsi paling awal yang masih ada tentang sistem akuntansi entri ganda adalah oleh biarawan Fransiskan Luca Pacioli sebagai bagian dari karyanya yang paling terkenal, Summa de Arithmetica, Geometrica, Proportioni et Proportionalita, yang diterbitkan di Venesia pada tahun 1494. Tinjauan pekerjaan ini (ada versi terjemahan) menunjukkan bahwa sistem akuntansi entri ganda kami saat ini sangat mirip dengan yang dikembangkan ratusan tahun yang lalu. Bahkan di zaman Pacioli ada debit dan kredit, dengan debit terjadi di sebelah kiri dan kredit di sebelah kanan. Ada juga jurnal dan buku besar. Berkaca pada asal-usul akuntansi entri ganda, Hendriksen dan Van Breda (1992, hlm. 36) menyatakan: Debit, kredit, entri jurnal, buku besar, akun, saldo percobaan, neraca, dan laporan laba rugi semuanya berasal dari Renaisans. Akuntansi, oleh karena itu, dapat mengklaim sebagai garis keturunan yang mulia seperti banyak seni liberal. Mahasiswa akuntansi dapat bangga dengan warisan mereka. Bagian dari warisan ini adalah kosakata yang kaya, hampir semuanya berasal dari periode ini dan banyak di antaranya menarik dalam asalnya. Debit dan kredit, selama berabad-abad, terbukti menjadi kutukan banyak mahasiswa akuntansi. Jadi, apakah kita benar-benar membutuhkannya? Mengapa kita tidak bisa begitu saja menggunakan angka positif dan negatif? Misalnya, jika kita harus membayar upah, mengapa kita tidak bisa begitu saja meletakkan angka positif di bawah kolom upah dan angka negatif di bawah kolom tunai? Jawaban sederhana untuk pertanyaan ini tampaknya adalah bahwa angka negatif tidak benar-benar digunakan dalam matematika sampai abad ketujuh belas. Oleh karena itu, t-account dirancang untuk menyelesaikan masalah ini, dengan peningkatan berada di satu sisi dan berkurang di sisi lain. Tetapi mengapa menyimpan t-account, sekarang kita menerima keberadaan angka negatif? Merenungkan masalah ini, Hendriksen dan Van Breda (1992, hlm. 51) berkomentar: Penulis buku teks masih menjelaskan bagaimana debit ditemukan di sebelah kiri dan kredit di sebelah kanan dan mengajar siswa teknik pengurangan-oleh-oposisi yang dibuat usang dalam aritmatika tiga abad yang lalu. Pemrogram kemudian dengan setia berusaha untuk merefleksikan ide-ide abad pertengahan ini di layar komputer modern. Seperti yang akan terlihat di bab-bab berikutnya, ada banyak kritik terhadap sistem akuntansi keuangan kita. Sebagai contoh, ada tren yang meningkat terhadap pandangan bahwa akuntansi keuangan harus mencerminkan berbagai konsekuensi sosial dan lingkungan dari keberadaan entitas pelaporan. Sayangnya, bagaimanapun, sistem entri ganda 'tanggal' kami memiliki ketidakmampuan umum untuk mempertimbangkan konsekuensi seperti itu — tetapi lebih dari ini dibahas dalam bab- bab selanjutnya, khususnya Bab 9. PENGEMBANGAN AWAL BADAN AKUNTANSI PROFESIONAL Sementara akuntansi dan akuntan telah ada selama ratusan tahun, baru pada abad kesembilan belas akuntan di Inggris dan Amerika Serikat bersatu untuk membentuk asosiasi profesional. Menurut Goldberg (1949), Society of Accountants dibentuk di Edinburgh pada tahun 1854, kemudian diikuti
  • 3. oleh sejumlah badan lain, termasuk Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales (ICAEW), yang didirikan pada tahun 1880. Menurut Mathews dan Perera (1996, hlm. 16), sejak tahun-tahun awal ICAEW sangat memperhatikan reputasi anggotanya dan sebagai hasilnya menetapkan kondisi untuk masuk, termasuk ujian pendidikan umum, lima tahun artikel yang dilayani dengan anggota institut, dan ujian menengah dan akhir dalam berbagai mata pelajaran. Di Amerika Serikat American Association of Public Accountants dibentuk pada tahun 1887 (Goldberg, 1949). Asosiasi ini kemudian membentuk dasar dari American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Sementara anggota badan-badan ini sering dipanggil untuk melakukan audit dalam keadaan tertentu, dan sementara perusahaan umumnya diharuskan untuk menyiapkan laporan akuntansi yang tunduk pada berbagai undang-undang perusahaan dan persyaratan bursa saham, ada ketiadaan peraturan umum tentang apa yang harus diungkapkan oleh laporan atau bagaimana nomor akuntansi harus disusun (yaitu, Secara efektif ada pendekatan 'pasar bebas' untuk regulasi akuntansi). KODIFIKASI AWAL ATURAN AKUNTANSI Pada awal abad kedua puluh ada pekerjaan terbatas yang dilakukan untuk mengkodifikasi prinsip atau aturan akuntansi tertentu . Pada dasarnya, akuntan menggunakan aturan-aturan yang mereka sadari dan yang mereka (semoga) yakini paling sesuai dengan keadaan tertentu. Ada keseragaman yang sangat terbatas antara metode akuntansi yang diadopsi oleh organisasi yang berbeda, sehingga menciptakan masalah komparabilitas yang jelas. Sekitar tahun 1920-an sejumlah orang melakukan penelitian yang berusaha mengamati praktik dan mengidentifikasi konvensi akuntansi yang diterima secara umum. Artinya, mereka berusaha menggambarkan 'apa yang ada', daripada mengasumsikan posisi normatif sehubungan dengan 'apa yang seharusnya'. Dengan hanya menggambarkan praktik saat ini, para peneliti memberi diri mereka kemungkinan terbatas untuk benar-benar meningkatkan prosedur akuntansi. Seperti yang dinyatakan Mathews dan Perera (1996, hlm. 20): Hal ini menyebabkan siklus praktik-teori-praktik dan cenderung menghambat kemajuan akuntansi, karena tidak ada penilaian nilai yang dilakukan sehubungan dengan praktik-praktik yang diamati. Dengan kata lain, tidak ada kesempatan untuk memeriksa secara kritis apa yang sedang dipraktikkan sebelum generasi akuntan berikutnya dipersiapkan dengan cara yang sama. Peneliti awal yang memberikan deskripsi terperinci tentang konvensi akuntansi yang ada termasuk Paton (1922), Paton dan Littleton (1940), Sanders, Hatfield dan Moore (1938) dan Gilman (1939). Studi-studi ini menggambarkan hal-hal seperti doktrin konservatisme, konsep materialitas, konsistensi, asumsi entitas dan prinsip yang cocok — prinsip-prinsip yang masih sering dibahas sampai sekarang. Banyak pekerjaan awal yang dilakukan untuk menetapkan aturan dan doktrin akuntansi tertentu dilakukan di Amerika Serikat. Pada tahun 1930 profesi akuntansi di Amerika Serikat bekerja sama dengan New York Stock Exchange (NYSE) untuk mengembangkan daftar prinsip akuntansi yang digunakan secara luas. Menurut Zeff (1972), publikasi ini adalah salah satu dokumen terpenting dalam sejarah regulasi akuntansi dan menetapkan dasar untuk kodifikasi dan penerimaan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum. NYSE meminta profesi akuntansi untuk menyusun dokumen karena khawatir bahwa banyak perusahaan menggunakan berbagai metode akuntansi (biasanya dirahasiakan). PENGEMBANGAN PERATURAN PENGUNGKAPAN Di Amerika Serikat baru pada tahun 1934 pengungkapan informasi keuangan secara spesifik diperlukan oleh organisasi yang ingin memperdagangkan sekuritas mereka. Securities Exchange Act of 1934, sebagaimana dikelola oleh Securities Exchange Commission (SEC), menetapkan pengungkapan informasi keuangan tertentu. SEC diberi wewenang untuk menetapkan prinsip akuntansi dan praktik pelaporan. Namun, itu memungkinkan profesi akuntansi untuk bertanggung jawab atas kegiatan ini selama itu dapat dengan jelas menunjukkan bahwa ia akan melakukan tugas-tugas seperti itu dengan rajin. Dalam upaya untuk meyakinkan SEC bahwa mereka dapat mengidentifikasi praktik akuntansi yang dapat diterima, American Institute of Accountants (salah satu pendahulu AICPA) merilis, pada tahun 1938, sebuah studi oleh Sanders, Hatfield dan Moore berjudul A Statement of Accounting Principles. Pada tahun 1938 SEC menyatakan (dalam Rilis Seri Akuntansi No. 4) bahwa ia hanya akan menerima laporan keuangan yang telah disiapkan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum dari profesi akuntansi, sehingga memberikan banyak kekuatan kepada profesi tersebut. Sebagian, ASR No. 4 menyatakan: Dalam kasus di mana laporan keuangan diajukan ke Komisi ... disusun sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang tidak ada dukungan otoritatif yang substansial, laporan keuangan tersebut akan dianggap menyesatkan atau tidak akurat meskipun ada pengungkapan yang terkandung dalam sertifikat akuntan atau dalam catatan kaki untuk pernyataan asalkan hal-hal tersebut material. Dalam kasus di mana ada perbedaan pendapat antara Komisi dan pendaftar mengenai prinsip-prinsip akuntansi yang tepat untuk diikuti, pengungkapan akan diterima sebagai pengganti koreksi laporan keuangan itu sendiri, hanya jika poin-poin yang terlibat sedemikian rupa sehingga ada dukungan otoritatif yang substansial untuk praktik-praktik yang diikuti oleh pendaftar dan posisi Komisi sebelumnya belum dinyatakan dalam aturan, peraturan, atau rilis Komisi lainnya, termasuk pendapat yang diterbitkan dari kepala akuntannya. Sementara pernyataan di atas memang menunjukkan bahwa SEC adalah untuk memungkinkan profesi akuntansi untuk menentukan praktik yang dapat diterima, banyak yang menganggap bahwa SEC juga memperingatkan profesi akuntansi bahwa ia harus memimpin secara otoritatif dalam mengembangkan standar akuntansi, jika tidak SEC akan mengambil alih peran tersebut (Zeff, 1972). Dari tahun 1939 Komite Prosedur Akuntansi, sebuah komite profesi akuntansi, mulai mengeluarkan pernyataan tentang prinsip-prinsip akuntansi, dan antara tahun 1938 dan 1939 merilis dua belas Buletin Penelitian Akuntansi (Zeff, 1972). Pengembangan oleh profesi akuntansi standar akuntansi wajib adalah fenomena yang relatif baru. Di Inggris Raya baru pada tahun 1970, ketika Komite Pengarah Standar Akuntansi dibentuk (kemudian menjadi Komite Standar Akuntansi dan kemudian Dewan Standar Akuntansi), akuntan Inggris harus menyesuaikan diri dengan standar akuntansi wajib yang dikembangkan secara profesional. Sebelum waktu ini ICAEW telah merilis serangkaian 'rekomendasi' kepada anggota. Di Amerika Serikat, meskipun telah ada Buletin Penelitian Akuntansi (dirilis oleh Komite Prosedur Akuntansi, dibentuk pada tahun 1938) dan Opini (dirilis oleh Dewan Prinsip Akuntansi (APB), dibentuk pada tahun 1959), Buletin dan Opini ini tidak wajib. Sebaliknya, mereka menunjukkan praktik terbaik yang dirasakan. Cenderung ada banyak penyimpangan perusahaan dari Buletin dan Opini ini dan, sebagai akibatnya, pada tahun 1965 sebuah aturan (Aturan 203 AICPA) diperkenalkan yang mengharuskan penyimpangan dari prinsip-prinsip yang diterbitkan dalam Opini APB harus diungkapkan dalam catatan kaki ke laporan keuangan. Sejak tanggal 1 Juli 1973 APB digantikan oleh Badan Standar Akuntansi Keuangan (FASB), yang kemudian merilis banyak standar akuntansi yang bersifat wajib. Seperti yang mungkin diharapkan mengingat pengalaman di luar negeri, sejarah regulasi akuntansi di negara seperti Australia cukup baru. Pada tahun 1946 Institute of Chartered Accountants di Australia (ICAA) merilis lima Rekomendasi tentang Prinsip Akuntansi , yang sebagian besar didasarkan pada
  • 4. dokumen yang dirilis oleh Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales(ICAEW). Pada tahun 1956 sejumlah rekomendasi dirilis oleh Australian Society of Accountants (sekarang dikenal sebagai CPA Australia). Pada tahun-tahun berikutnya kedua badan tersebut sepakat untuk mengeluarkan pernyataan dan rekomendasi bersama melalui Australian Accounting Research Foundation (AARF), sebuah badan yang didanai bersama oleh ICAA dan CPA Australia. Pada tahun 2005 AARF dibubarkan. Penghapusannya menempatkan pengembangan standar akuntansi di tangan pemerintah (melalui Dewan Standar Akuntansi Australia), bukan di tangan profesi akuntansi, sehingga secara efektif mengurangi kemampuan profesi akuntansi untuk 'mengatur diri sendiri'. Selanjutnya, dengan adopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRSs) di Australia dari tahun 2005, banyak pekerjaan yang terlibat dalam pengembangan standar akuntansi telah dipusatkan dengan Dewan Standar Akuntansi Internasional (berlokasi di London), sehingga ruang lingkup Dewan Standar Akuntansi Australia (AASB) untuk mengembangkan standar akuntansi secara mandiri di Australia telah sangat berkurang. Situasi ini biasa terjadi di banyak negara lain yang juga telah mengadopsi IFRS dalam beberapa tahun terakhir. Perkembangan regulasi akuntansi di Eropa juga patut dipertimbangkan. Seperti yang akan dieksplorasi secara lebih mendalam di Bab 4 , praktik akuntansi keuangan (dan karenanya regulasi akun keuangan) di banyak negara Eropa tidak terutama berfokus pada penyediaan informasi untuk membantu keputusan investasi oleh pemegang saham eksternal di pasar modal (sebagian besar karena perusahaan Eropa biasanya tidak menarik dana dari beragam dan sejumlah besar pemegang saham yang tidak terlibat dalam manajemen organisasi). Oleh karena itu, regulasi akuntansi melalui standar yang dikembangkan secara profesional merupakan fenomena yang bahkan lebih baru di sebagian besar benua Eropa daripada, misalnya, di Inggris, Amerika Serikat atau Australia. Namun, peraturan (melalui persyaratan untuk mengikuti standar akuntansi yang dirilis oleh IASB) dari laporan keuangan konsolidasi semua perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di bursa sekuritas mana pun di Uni Eropa (UE) menjadi wajib mulai 1 Januari 2005. Tekanan politik abad kedua puluh satu pada peraturan akuntansi keuangan Perubahan signifikan lebih lanjut dalam kerangka peraturan akuntansi banyak negara terjadi setelah beberapa kegagalan akuntansi dan audit profil tinggi di Amerika Serikat pada tahun 2001 dan 2002 (termasuk Enron dan WorldCom). Meskipun, seperti yang ditunjukkan oleh Unerman dan O'Dwyer (2004), ini bukanlah kegagalan akuntansi skala besar pertama yang terjadi sejak dimulainya regulasi melalui standar akuntansi profesional, mereka jauh lebih besar dari kegagalan sebelumnya dan terjadi pada saat pasar sekuritas turun tajam. Investor swasta yang sudah kehilangan kepercayaan di pasar sekuritas karena kerugian finansial mereka pada penurunan harga saham sekarang menganggap kegagalan akuntansi berkontribusi pada kerugian yang lebih besar. Dalam iklim ini, politisi berada di bawah tekanan untuk membuat peraturan akuntansi lebih ketat, dan mereka mengesahkan undang- undang (seperti Undang-Undang Sarbanes–Oxley AS tahun 2002) untuk memberikan kekuatan hukum yang lebih besar pada banyak peraturan yang ada dan baru. Tekanan politik yang signifikan untuk perubahan dalam peraturan akuntansi dan rezim peraturan kembali diberikan untuk periode setelah krisis perbankan sub-prime dan krisis keuangan global (GFC) berikutnya dari 2007/8 dan seterusnya. Krisis perbankan sub-prime membuat beberapa bank gagal, termasuk lembaga keuangan utama Lehman Brothers, dan bank-bank lain yang membutuhkan dukungan pemerintah dalam jumlah yang sangat besar. Kegagalan ini memperburuk hilangnya kepercayaan dalam sistem perbankan global — dengan kepercayaan diri seperti itu menjadi elemen penting dalam kelancaran sistem perbankan, yang pada gilirannya sangat penting untuk stabilitas dan pertumbuhan ekonomi. Di antara banyak praktik yang telah terlibat dalam menyebabkan krisis perbankan sub-prime dan krisis kredit berikutnya dan GFC, efektivitas akuntansi keuangan dan peraturannya dipertanyakan (untuk berbagai perspektif teoretis tentang peran akuntansi dan akuntan dalam krisis sub-prime dan krisis kredit lihat, misalnya, Arnold, 2009; Hopwood, 2009; Laux dan Leuz, 2009; Roberts dan Jones, 2009; dan Sikka, 2009). Politisi mempertanyakan mengapa laporan keuangan bank gagal tidak memberikan peringatan yang memadai tentang risiko dan masalah signifikan yang dihadapi oleh bank. Pertanyaan politik tentang peran akuntansi, dan tekanan untuk mengambil tindakan untuk memastikan bahwa laporan keuangan membantu memberikan transparansi yang lebih besar di masa depan, mencapai tingkat tertinggi ketika ditempatkan dalam agenda pertemuan puncak para pemimpin G-20 sejak awal mereka pada tahun 2008. Pada pertemuan KTT pertama ini, pada bulan November 2008, yang pertama dari lima bidang kebijakan di bidang reformasi pasar keuangan adalah Transparansi dan Akuntabilitas. Memperkuat transparansi: Kami akan memperkuat transparansi pasar keuangan, termasuk dengan meningkatkan pengungkapan yang diperlukan pada produk keuangan yang kompleks dan memastikan pengungkapan yang lengkap dan akurat oleh perusahaan tentang kondisi keuangan mereka. Insentif harus diselaraskan untuk menghindari pengambilan risiko yang berlebihan. (G-20, 2008a, paragraf 9) . Dalam merinci bagaimana mereka mencapai reformasi yang diinginkan di bidang ini, para pemimpin G-20 menyetujui serangkaian tindakan jangka pendek dan jangka menengah, yang sebagian besar memerlukan perubahan dalam peraturan akuntansi tertentu atau dengan cara di mana akuntansi diatur (G-20, 2008b, hlm. 1): Tindakan Segera oleh 31 Maret 2009 Badan standar akuntansi global utama harus bekerja untuk meningkatkan panduan untuk penilaian sekuritas, juga dengan mempertimbangkan penilaian produk yang kompleks dan tidak likuid, terutama selama masa stres. Pembuat standar akuntansi harus secara signifikan memajukan pekerjaan mereka untuk mengatasi kelemahan dalam standar akuntansi dan pengungkapan untuk kendaraan di luar neraca. Regulator dan pembuat standar akuntansi harus meningkatkan pengungkapan yang diperlukan dari instrumen keuangan yang kompleks oleh perusahaan kepada pelaku pasar. Dengan tujuan untuk mempromosikan stabilitas keuangan, tata kelola badan penetapan standar akuntansi internasional harus lebih ditingkatkan, termasuk dengan melakukan peninjauan keanggotaannya, khususnya untuk memastikan transparansi, akuntabilitas, dan hubungan yang tepat antara badan independen ini dan otoritas terkait. Badan sektor swasta yang telah mengembangkan praktik terbaik untuk kumpulan modal swasta dan/atau dana lindung nilai harus mengajukan proposal untuk serangkaian praktik terbaik terpadu. Menteri Keuangan harus menilai kecukupan proposal ini, berdasarkan analisis regulator, FSF [Forum Stabilitas Keuangan] yang diperluas, dan badan terkait lainnya. Tindakan jangka menengah Badan standar akuntansi global utama harus bekerja secara intensif menuju tujuan menciptakan satu standar global berkualitas tinggi.
  • 5. Regulator, supervisor, dan pembuat standar akuntansi, sebagaimana mestinya, harus bekerja sama satu sama lain dan sektor swasta secara berkelanjutan untuk memastikan penerapan dan penegakan standar akuntansi berkualitas tinggi secara konsisten. Lembaga keuangan harus memberikan pengungkapan risiko yang ditingkatkan dalam pelaporan mereka dan mengungkapkan semua kerugian secara berkelanjutan, konsisten dengan praktik terbaik internasional, sebagaimana mestinya. Regulator harus bekerja untuk memastikan bahwa laporan keuangan lembaga keuangan mencakup gambaran yang lengkap, akurat, dan tepat waktu tentang kegiatan perusahaan (termasuk kegiatan di luar neraca) dan dilaporkan secara konsisten dan teratur. Pada KTT G-20 pada bulan September 2009, G-20 menyerukan penguatan lebih lanjut standar akuntansi dalam bentuk penyelesaian awal (pada Juni 2011) dari proyek konvergensi FASB / IASB, yang bertujuan untuk menghasilkan satu set standar akuntansi untuk digunakan secara internasional. Pada saat KTT Juni 2010, jadwal ini telah tergelincir, dengan target yang direvisi untuk mencapai konvergensi pada akhir 2011: Kami menekankan kembali pentingnya kami menempatkan pada pencapaian satu set standar akuntansi global yang ditingkatkan dengan kualitas tinggi. Kami mendesak Dewan Standar Akuntansi Internasional dan Dewan Standar Akuntansi Keuangan untuk meningkatkan upaya mereka untuk menyelesaikan proyek konvergensi mereka pada akhir tahun 2011. (G-20, 2010, hlm. 20, paragraf 30). Proyek konvergensi tidak selesai pada akhir 2011, yang mendorong G-20 untuk meminta agar IASB dan FASB menetapkan tenggat waktu baru pertengahan 2013 untuk konvergensi (seperti dilansir Reuters dalam sebuah artikel pada 5 November 2012 berjudul 'G20 berharap untuk keempat kalinya beruntung dalam akuntansi global'). Batas waktu ini tidak terpenuhi. Kami akan kembali ke masalah konvergensi internasional dalam standar akuntansi di Bab 4 , tetapi pada tahap ini kita dapat melihat bagaimana berbagai faktor dapat mempengaruhi perkembangan peraturan akuntansi. Secara khusus, kita dapat melihat bagaimana peristiwa penting seperti GFC menciptakan tekanan pada regulator untuk berubah, atau menciptakan tekanan untuk perubahan dalam praktik akuntansi. Dalam Bab 3 kita akan membahas apa yang memotivasi regulator atau politisi untuk membuat perubahan pada peraturan dalam menanggapi tekanan tersebut, dan kita akan melihat bahwa ada berbagai teori untuk menjelaskan tindakan dan motivasi regulator. ALASAN UNTUK MENGATUR PRAKTIK AKUNTANSI KEUANGAN Seperti yang ditunjukkan di atas, meskipun laporan keuangan telah ada selama ratusan tahun, regulasi akuntansi dalam ekonomi yang didominasi oleh pasar modal (dengan sejumlah besar investor eksternal) adalah fenomena yang cukup baru . Langkah awal untuk regulasi akuntansi diperkenalkan di Amerika Serikat sekitar tahun 1930-an dan mengikuti peristiwa seperti jatuhnya pasar saham Wall Street tahun 1929. Benar atau salah, dikatakan bahwa masalah yang melekat pada akuntansi menyebabkan banyak keputusan investasi yang buruk dan tidak informatif (Boer, 1994; Ray, 1960), dan ini memicu keinginan publik akan informasi yang dihasilkan oleh perusahaan untuk tunduk pada peraturan yang lebih besar. Di sebagian besar negara dengan pasar modal maju dan sejumlah besar investor eksternal, ada banyak peraturan akuntansi yang mencakup persimpangan masalah yang luas. Tapi apakah kita membutuhkan semua peraturan ini? Seperti yang dibahas bab berikutnya, ada dua aliran pemikiran yang luas tentang masalah ini. Ada pihak-pihak yang berpendapat bahwa regulasi itu perlu, dan alasannya antara lain sebagai berikut: Pasar untuk informasi tidak efisien dan tanpa regulasi jumlah informasi yang kurang optimal akan dihasilkan. Sementara para pendukung pendekatan pasar bebas (atau anti-regulasi) mungkin berpendapat bahwa pasar modal rata-rata efisien, argumen 'rata-rata' seperti itu mengabaikan hak-hak investor individu, beberapa di antaranya dapat kehilangan tabungan mereka sebagai akibat dari mengandalkan pengungkapan yang tidak diatur. Beberapa pihak yang meminta informasi tentang suatu organisasi dapat memperoleh informasi yang mereka inginkan karena kekuatan yang mereka miliki sebagai akibat dari kontrol mereka atas sumber daya langka yang dibutuhkan oleh organisasi. Sebaliknya, pihak-pihak dengan kekuasaan terbatas (sumber daya terbatas) umumnya tidak akan dapat mengamankan informasi tentang suatu organisasi, meskipun organisasi tersebut dapat berdampak pada keberadaan mereka. Investor membutuhkan perlindungan dari organisasi penipuan yang dapat menghasilkan informasi menyesatkan, yang, karena asimetri informasi, tidak dapat diketahui sebagai penipuan saat digunakan. Regulasi mengarah pada metode seragam yang diadopsi oleh entitas yang berbeda, sehingga meningkatkan komparabilitas. Sebaliknya, pihak lain berpendapat bahwa regulasi tidak diperlukan, terutama sejauh saat ini ada. Beberapa alasan yang dikutip terhadap peraturan akuntansi antara lain sebagai berikut: Informasi akuntansi seperti barang lainnya, dan orang-orang (pengguna laporan keuangan) akan siap untuk membayarnya sejauh yang telah digunakan. Ini akan mengarah pada pasokan informasi yang optimal oleh entitas. Pasar modal memerlukan informasi, dan setiap organisasi yang gagal memberikan informasi akan dihukum oleh pasar; tidak adanya informasi akan dianggap menyiratkan berita buruk. Karena pengguna informasi keuangan biasanya tidak menanggung biaya produksinya, regulasi akan menyebabkan kelebihan pasokan informasi (dengan biaya kepada perusahaan produsen) karena pengguna akan cenderung melebih-lebihkan kebutuhan akan informasi tersebut. Peraturan biasanya membatasi metode akuntansi yang dapat digunakan. Ini berarti bahwa beberapa organisasi akan dilarang menggunakan metode akuntansi yang mereka yakini paling efisien mencerminkan kinerja dan posisi khusus mereka. Ini dianggap berdampak pada efisiensi yang dengannya perusahaan dapat menginformasikan pasar tentang operasinya. Ketika regulasi diperkenalkan, ada berbagai teori yang tersedia untuk menggambarkan siapa yang diuntungkan dari regulasi tersebut. Ada teori kepentingan publik tentang regulasi, yang mengusulkan agar regulasi diperkenalkan untuk melindungi publik. Perlindungan ini mungkin diperlukan sebagai akibat dari pasar yang tidak efisien. Teori kepentingan publik mengasumsikan bahwa badan pengatur (biasanya pemerintah) adalah penengah netral dari 'kepentingan publik' dan tidak membiarkan kepentingan pribadinya sendiri berdampak pada proses pembuatan aturannya. Menurut Scott (2003, hlm. 448), mengikuti teori kepentingan publik, regulator 'melakukan yang terbaik untuk mengatur sehingga dapat memaksimalkan kesejahteraan sosial. Akibatnya, regulasi dianggap sebagai trade-off antara biaya regulasi dan manfaat sosialnya dalam bentuk peningkatan operasi pasar'. Perspektif regulasi yang bertentangan disediakan oleh teori penangkapan , yang berpendapat bahwa, meskipun peraturan sering diperkenalkan untuk melindungi publik, mekanisme pengaturan seringkali kemudian dikendalikan (ditangkap) untuk melindungi kepentingan kelompok kepentingan pribadi
  • 6. tertentu dalam masyarakat, biasanya mereka yang kegiatannya paling terpengaruh oleh peraturan tersebut. Artinya, pihak-pihak yang 'diatur' cenderung menangkap 'regulator'. Posner (1974, hlm. 342) berpendapat bahwa 'tujuan awal dari program pengaturan kemudian digagalkan melalui upaya kelompok kepentingan'. Bukti empiris dari regulator yang membuat keputusan individu yang mendukung kelompok yang diaturnya tidak cukup untuk menunjukkan penangkapan peraturan (karena masing-masing keputusan ini mungkin dianggap sebagai yang paling tepat dalam situasi tersebut). Sebaliknya, untuk bukti bahwa regulator telah 'ditangkap', sebagian besar program regulasi regulator perlu ditunjukkan untuk bekerja demi kepentingan yang diatur, dan biasanya bertentangan dengan kepentingan mereka yang dimaksudkan regulator untuk dilindungi. Ini menyiratkan bahwa peraturan akuntansi dapat memiliki dampak yang berbeda pada orang atau kelompok yang berbeda, dan ada bukti (dibahas dalam bab berikutnya) yang menunjukkan bahwa peraturan akuntansi tertentu memang memiliki konsekuensi sosial dan / atau ekonomi yang bervariasi antara kelompok yang berbeda. Sebagai contoh teori penangkapan, Walker (1987) berpendapat bahwa dalam waktu kurang dari dua tahun setelah pembentukan Dewan Peninjau Standar Akuntansi (ASRB) di Australia (kemudian digantikan oleh Dewan Standar Akuntansi Australia) profesi akuntansi Australia ('industri' yang tunduk pada peraturan) mampu mengendalikan, atau menangkap, proses pengaturan ASRB. Walker memberikan bukti untuk mendukung klaim ini, termasuk penggabungan Australian Accounting Research Foundation (badan yang didanai secara profesional) dengan AASB (badan pemerintah), dan bahwa sebagian besar masalah yang harus ditangani dalam standar akuntansi diangkat oleh profesi akuntansi itu sendiri. Baik teori kepentingan publik maupun teori penangkapan regulasi menegaskan bahwa pada awalnya regulasi diberlakukan untuk melindungi publik (teori capture hanya menegaskan bahwa pihak-pihak yang diatur kemudian akan berusaha untuk mengendalikan proses regulasi). Pandangan lain, yang sering disebut sebagai teori kepentingan pribadi (atau teori kelompok kepentingan ekonomi), diusulkan oleh para peneliti seperti Stigler (1971) dan Peltzman (1976). Teori ini merelaksasi asumsi bahwa peraturan pada awalnya diberlakukan untuk melindungi kepentingan publik, serta asumsi bahwa regulator pemerintah adalah penengah netral yang tidak didorong oleh kepentingan pribadi. Stigler (1971) mengusulkan bahwa pemerintah terdiri dari individu-individu yang mementingkan diri sendiri dan akan memperkenalkan peraturan yang lebih mungkin mengarah pada pemilihan ulang mereka. Dalam memutuskan peraturan tertentu, mereka akan mempertimbangkan dampaknya terhadap pemilih kunci, serta pada keuangan kampanye pemilu. Individu yang berkepentingan dengan undang-undang tertentu dianggap lebih mungkin untuk mendapatkan undang-undang pilihan mereka jika mereka dapat membentuk diri mereka menjadi kelompok besar yang terorganisir dengan kekuatan suara kohesif yang kuat. Teori-teori regulasi ini (teori kepentingan publik, teori penangkapan dan teori kepentingan pribadi), serta yang lainnya, dipertimbangkan lebih lanjut dalam Bab 3. Jika kita ingin menerima kebutuhan akan peraturan akuntansi, masalah lebih lanjut yang perlu dipertimbangkan adalah siapa yang harus bertanggung jawab atas peraturan tersebut: haruskah itu di tangan sektor swasta (seperti profesi akuntansi), atau di tangan sektor publik (pemerintah)? Dapatkah regulator sektor swasta diharapkan untuk menerapkan peraturan yang selalu untuk kepentingan publik, atau akankah mereka berusaha untuk menerapkan aturan yang menguntungkan konstituen mereka sendiri? Jelas, jawaban atas pertanyaansemacam itu akan tergantung pada pandangan khusus kita tentang dunia (dan pandangan kita sendiri tentang dunia pada gilirannya akan memengaruhi teori regulasi tertentu mana yang lebih mungkin kita rangkul). Pendukung penetapan standar akuntansi sektor swasta akan berpendapat bahwa profesi akuntansi paling mampu mengembangkan standar akuntansi karena pengetahuannya yang unggul tentang akuntansi, dan karena kemungkinan yang lebih besar bahwa aturan dan peraturannya akan diterima oleh komunitas bisnis. Para pendukung standar akuntansi sektor publik berpendapat bahwa pemerintah memiliki kekuatan penegakan yang lebih besar, oleh karena itu aturan pemerintahan lebih mungkin diikuti. Mungkin juga kurang responsif terhadap tekanan yang diberikan oleh bisnis, dan lebih cenderung mempertimbangkan kepentingan publik secara keseluruhan. Apa yang ditunjukkan dalam bab-bab berikutnya adalah bahwa regulasi akuntansi (atau memang tidak adanya regulasi) dapat memiliki banyak konsekuensi ekonomi dan sosial. Dengan demikian, proses penetapan standar akuntansi biasanya dianggap sebagai proses yang sangat politis, dengan berbagai pihak yang berkepentingan melobi para pembuat standar. PERAN PENILAIAN PROFESIONAL DALAM AKUNTANSI KEUANGAN Seperti yang kita ketahui dari mempelajari akuntansi, proses yang terlibat dalam menghasilkan laporan keuangan tergantung pada banyak penilaian profesional. Sementara perlakuan akuntansi dari banyak transaksi dan peristiwa diatur, banyak perlakuan akuntansi yang berkaitan dengan transaksi dan peristiwa lain tidak diatur. Bahkan ketika peraturan tertentu sudah ada, misalnya bahwa bangunan harus disusutkan, masih ada ruang untuk memilih masa manfaat bangunan dan nilai sisanya. Banyak penilaian seperti itu harus dibuat. Haruskah suatu barang dikapitalisasi atau dibelanjakan? Ini pada gilirannya akan tergantung pada penilaian penting apakah pengeluaran tersebut kemungkinan akan menghasilkan manfaat ekonomi di masa depan. Inti dari proses akuntansi adalah harapan bahwa akuntan harus objektif dan bebas dari bias ketika melakukan tugasnya. Informasi yang dihasilkan harus dengan setia mewakili transaksi dan peristiwa yang mendasarinya dan harus netral dan bebas dari kesalahan (paragraf QC12 – 16 dari Kerangka Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan. ) Namun, bisakah kita benar-benar menerima bahwa akuntansi bisa 'netral' atau objektif? Di seluruh dunia, beberapa pembuat standar akuntansi nasional telah secara eksplisit mempertimbangkan implikasi ekonomi dan sosial dari kemungkinan standar akuntansi sebelum diperkenalkan. (Pertimbangan konsekuensi ekonomi dan sosial sebelum rilis standar akuntansi secara khusus dirujuk dalam Kerangka Konseptual untuk Pelaporan Keuangan.) Di negara-negara ini, jika implikasi ekonomi atau sosial dari standar akuntansi tertentu telah dianggap negatif secara signifikan, maka kemungkinan pengenalan standar tersebut akan ditinggalkan, meskipun standar tertentu mungkin telah dianggap mencerminkan transaksi atau peristiwa tertentu yang lebih akurat. Meskipun sulit untuk mengkritik proses yang mempertimbangkan dampak potensial pada orang lain, namun sulit untuk menerima bahwa standar akuntansi netral atau tidak memihak. Dalam arti tertentu penerimaan kebutuhan untuk mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dan sosial sebagai bagian dari proses penetapan standar telah menciptakan dilema bagi pembuat standar. Menurut Zeff (1978, hlm. 62): Dewan (FASB) dengan demikian dihadapkan pada dilema yang membutuhkan penyeimbangan yang rumit antara variabel akuntansi dan non-akuntansi. Meskipun keputusannya harus beristirahat—dan dilihat untuk beristirahat—terutama pada pertimbangan akuntansi, itu juga harus mempelajari—dan dilihat untuk mempelajari—kemungkinan konsekuensi ekonomi dan sosial yang merugikan dari tindakan yang diusulkannya ... Yang sangat jelas adalah bahwa kita telah memasuki era di mana konsekuensi ekonomi dan sosial tidak lagi dapat diabaikan sebagai masalah substantif dalam penetapan standar akuntansi. Profesi harus menanggapi perubahan tenor zaman sambil terus melakukan peran pentingnya di bidang-bidang di mana ia memiliki keahlian yang tidak diragukan lagi. Namun, kesediaan untuk memperhitungkan kemungkinan konsekuensi sosial dan ekonomi yang lebih luas dalam mengembangkan standar akuntansi telah menurun di beberapa negara dalam beberapa
  • 7. tahun terakhir. Misalnya, di Inggris pada tahun 2001 dan 2002, banyak perusahaan besar menyalahkan (mungkin secara tidak adil) aturan dalam standar akuntansi kontroversial tentang biaya pensiun atas keputusan mereka untuk menarik elemen skema pensiun mereka dari banyak karyawan. Ini dapat dianggap sebagai konsekuensi sosial negatif yang signifikan dari standar akuntansi baru untuk karyawan ini, tetapi regulator akuntansi Inggris menolak untuk mengubah standar akuntansi (meskipun ada tekanan politik yang cukup besar). Bab 7 dan 8 mempertimbangkan berbagai perspektif teoretis yang diusulkan sebagai penjelasan mengapa metode akuntansi tertentu dapat diterapkan oleh entitas pelaporan (ingat, perlakuan akuntansi dari banyak transaksi dan peristiwa tidak tunduk pada standar akuntansi). Konsisten dengan perspektif objektivitas adalah pandangan bahwa organisasi paling baik dilayani dengan memilih metode akuntansi yang paling mencerminkan kinerja dasar mereka. Ini disebut sebagai 'perspektif efisiensi' (berasal dari Teori Akuntansi Positif, yang dijelaskan dalam Bab 7 ). Perspektif efisiensi menegaskan bahwa karakteristik organisasi yang berbeda menjelaskan mengapa perusahaan yang berbeda mengadopsi metode akuntansi yang berbeda (Jensen & Meckling, 1976). Misalnya, perusahaan yang memiliki pola penggunaan yang berbeda dalam kaitannya dengan jenis aset tertentu akan diprediksi akan mengadopsi kebijakan amortisasi yang berbeda. Pendukung perspektif efisiensi berpendapat bahwa perusahaan harus diizinkan untuk memilih metode akuntansi yang paling mencerminkan kinerja mereka, dan bahwa peraturan akuntansi yang membatasi serangkaian teknik akuntansi yang tersedia akan mahal. Misalnya, jika standar akuntansi baru dirilis yang melarang metode akuntansi tertentu digunakan oleh entitas pelaporan, ini akan menyebabkan inefisiensi karena laporan keuangan yang dihasilkan mungkin tidak lagi memberikan refleksi terbaik dari kinerja organisasi. Akan diperdebatkan bahwa manajemen paling mampu memilih metode akuntansi mana yang sesuai dalam keadaan tertentu, dan pemerintah atau badan lain tidak boleh campur tangan dalam proses penetapan standar. Perspektif ini, bagaimanapun, tidak menganggap bahwa beberapa pembuat laporan keuangan mungkin kurang objektif (yaitu, seperti halnya Enron atau WorldCom, mereka mungkin kreatif ) ketika menyiapkan laporan keuangan. Perspektif efisiensi juga menolak manfaat komparabilitas yang mungkin timbul jika pembuat standar mengurangi serangkaian metode akuntansi yang tersedia. Perspektif alternatif untuk menjelaskan mengapa metode akuntansi tertentu dipilih (dan yang juga berasal dari Teori Akuntansi Positif) adalah 'perspektif oportunistik'. Perspektif ini tidak mengasumsikan bahwa mereka yang bertanggung jawab untuk memilih metode akuntansi akan objektif. Sebaliknya, ia mengasumsikan bahwa mereka akan didorong oleh kepentingan pribadi (Watts & Zimmerman, 1978). Perspektif ini memberikan penjelasan tentang praktik akuntansi kreatif, yang didefinisikan sebagai pendekatan akuntansi di mana objektivitas tidak digunakan, melainkan mengacu pada situasi di mana mereka yang bertanggung jawab untuk persiapan akun memilih metode akuntansi yang memberikan hasil akuntansi yang diinginkan oleh para preparer. Sebagai contoh, sebuah organisasi mungkin, seperti Enron, secara oportunistik memilih untuk menyusun transaksi tertentu dengan cara yang dirancang untuk menghapus aset tertentu dan kewajiban terkait dari neraca (teknik yang dikenal sebagai pendanaan di luar neraca). Ini bukan karena aset dan kewajiban ini bukan 'milik' organisasi, tetapi mungkin karena pendanaan di luar neraca ini memiliki efek mengurangi rasio utang terhadap ekuitas (capital gearing) yang dilaporkan pada saat organisasi hampir melanggar perjanjian berbasis akuntansi tertentu yang dinegosiasikan dengan pihak eksternal, seperti perjanjian pinjaman yang memiliki rasio utang terhadap ekuitas minimum yang diijinkan, di bawah ini aset tertentu dari entitas pelaporan dapat disita. Judul Akuntansi 2.1 memberikan contoh dari runtuhnya Lehman Brothers yang menggambarkan bagaimana laporan keuangan diduga dimanipulasi untuk menggambarkan gambaran menyesatkan tentang posisi keuangan bank—contoh nyata dari akuntansi kreatif. Judul Akuntansi 2.1 Contoh dugaan akuntansi kreatif yang menyesatkan di Lehman Brothers Bos Lehman Brothers bisa menghadapi pengadilan atas tipu muslihat akuntansi. ANDREW CLARK Seorang pemeriksa kebangkrutan AS yang ditunjuk pengadilan telah menyimpulkan bahwa ada alasan untuk klaim hukum terhadap bos dan auditor Lehman Brothers terkemuka Ernst & Young karena menandatangani laporan akuntansi yang menyesatkan menjelang runtuhnya bank Wall Street pada tahun 2008 yang memicu krisis keuangan terburuk sejak Depresi Hebat. Seorang hakim tadi malam membuka segel laporan forensik setebal 2.200 halaman oleh ahli Anton Valukas tentang keruntuhan Lehman, yang mencakup kritik pedas terhadap "tipu muslihat" akuntansi yang digunakan oleh bank yang gagal untuk mengulur waktu. Ini termasuk teknik kontroversial yang dikenal sebagai "repo 105", yang untuk sementara meningkatkan neraca bank sebanyak $50 miliar (£33 miliar). Akun lengkap mengungkapkan bahwa Barclays, yang membeli bisnis Lehman di AS dari kebangkrutan, mendapatkan peralatan dan aset tertentu yang tidak berhak atasnya. Dan itu mengungkapkan bahwa selama beberapa jam terakhir Lehman, kepala eksekutif Dick Fuld mencoba melibatkan Gordon Brown untuk mengesampingkan Otoritas Jasa Keuangan Inggris ketika menolak untuk mempercepat penyelamatan oleh Barclays. Dengan Wall Street terguncang oleh kematian Bear Stearns pada Maret 2008, Valukas mengatakan kepercayaan pada Lehman terkikis: "Untuk membeli lebih banyak waktu, untuk mempertahankan kepercayaan kritis itu, Lehman melukiskan gambaran yang menyesatkan tentang kondisi keuangannya." Laporan pemeriksa menemukan bukti untuk mendukung "klaim berwarna", yang berarti klaim yang masuk akal, terhadap Fuld dan tiga kepala keuangan berturut-turut—Chris O'Meara, Erin Callan dan Ian Lowitt. Valukas mengatakan bank mencoba menurunkan rasio leverage-nya, ukuran utama bagi lembaga pemeringkat kredit, melalui perangkat yang dijuluki "repo 105", di mana ia sementara menjual aset dengan kewajiban untuk membeli kembali mereka beberapa hari kemudian, pada akhir kuartal keuangan, untuk mendapatkan arus kas sementara. Staf keuangan Lehman sendiri menggambarkan ini sebagai "tipu muslihat akuntansi" dan "cara malas" untuk memenuhi target neraca. Wakil presiden senior Lehman, Matthew Lee, mencoba meniup peluit dengan memperingatkan manajemen puncak dan Ernst & Young. Tetapi perusahaan audit "hampir tidak mengambil tindakan untuk menyelidiki". ... Seorang pengacara untuk Fuld tadi malam menolak temuan pemeriksa. Patricia Hynes dari Allen & Overy mengatakan Fuld tidak menyusun atau menegosiasikan transaksi repo 105, juga tidak mengetahui perlakuan akuntansi mereka. Dia menambahkan bahwa Fuld "sepanjang karirnya dengan setia dan rajin bekerja untuk kepentingan Lehman dan para pemangku kepentingannya". Seorang juru bicara Ernst & Young, yang berkantor pusat di London, mengatakan kepada Reuters bahwa perusahaan tidak segera berkomentar karena belum meninjau temuan tersebut.
  • 8. Ekstrak dari The Guardian (Inggris), 12 Maret 2010, hlm. 25 Terlepas dari perspektif efisiensi dan oportunistik, ada sejumlah perspektif teoretis lain yang diusulkan untuk menjelaskan mengapa suatu entitas dapat memilih kebijakan akuntansi dan pengungkapan tertentu (perspektif lain termasuk Teori Legitimasi, Teori Ekonomi Politik, Teori Kelembagaan dan Teori Pemangku Kepentingan). Bab 8 lebih lanjut mengeksplorasi beberapa perspektif teoretis alternatif. Namun, apa yang ditekankan pada titik ini adalah bahwa, meskipun ada banyak peraturan akuntansi di tempat (dan ada berbagai teori untuk menjelaskan keberadaan peraturan), ada juga banyak keputusan akuntansi yang tidak diatur (sehingga menimbulkan berbagai teori untuk menjelaskan pilihan metode akuntansi tertentu dari himpunan alternatif yang tersedia). SEBERAPA KUAT AKUNTAN ITU? Gagasan tentang akuntan sebagai individu yang sangat kuat dalam masyarakat mungkin bukan ide yang dimiliki oleh banyak orang. Memang, akuntan mungkin secara tidak adil dipandang sebagai individu yang agak membosankan, tidak imajinatif, dan metodis. Tentu saja, ini adalah stereotip yang dikaitkan dengan akuntan. Menurut Bougen (1994), pandangan seperti itu, sebagian besar, didorong oleh saling ketergantungan antara akuntansi dan pembukuan. Merefleksikan karya Bougen, Dimnik dan Felton (2006, hlm. 133) menyatakan: Meskipun banyak pekerjaan akuntansi membutuhkan penilaian, imajinasi dan kreativitas, pembukuan membosankan dan rutin. Bougen menyarankan bahwa secara historis akuntan mungkin bersedia menerima citra yang meremehkan secara pribadi, seringkali menggelikan karena itu adalah kepentingan profesional mereka untuk melakukannya. Karena pembukuan juga diidentifikasi dengan karakteristik positif seperti objektivitas, akurasi, dan konservatisme, stereotip tentang pencacah angka yang tidak imajinatif, tidak berbahaya, dan metodis mungkin sebenarnya telah meningkatkan reputasi akuntan untuk keandalan, memberikan profesi lebih banyak kredibilitas dengan publik. Mengikuti dari kutipan ini, dapat dikatakan bahwa akuntan mungkin benar-benar telah memutuskan untuk merangkul persona yang tidak imajinatif dan tidak berbahaya karena manfaat finansial yang terkait dengan dipandang sebagai 'dapat diandalkan' dan 'kredibel'. Betapa pintarnya! Namun demikian, akuntan sering menjadi subjek dari banyak lelucon kejam. Mereka sering digambarkan sebagai individu kecil dan lemah dengan keterampilan sosial yang buruk. Misalnya, pertimbangkan penggambaran akuntan di berbagai film dan program televisi. Dalam sketsa penjinak singa Monty Python yang terkenal, di mana John Cleese berperan sebagai konsultan rekrutmen yang mewawancarai Michael Palin (yang memerankan Mr Anchovy, akuntan dan calon penjinak singa), Cleese menggambarkan akuntan sebagai: Orang yang sangat membosankan, tidak imajinatif, pemalu, kurang inisiatif, tidak bertulang belakang, mudah didominasi ... Sedangkan di sebagian besar profesi ini akan menjadi kelemahan yang cukup besar, dalam akuntansi mereka adalah anugerah positif. Beberapa dari kita mungkin juga ingat karakter seperti Louis Tully, akuntan 'kutu buku' di Ghostbusters (1984), yang mengundang rekan bisnis ke pesta daripada teman sehingga membuat pesta dapat dikurangkan dari pajak, dan Leo Getz, akuntan yang terus-menerus mengganggu dua petugas polisi di Lethal Weapon 2 (1989) dan Lethal Weapon 3 (1992). Belakangan ini, dan dalam konteks Australia, CPA Australia telah mencoba menjauhkan diri dari stereotip akuntansi dengan mempromosikan anggota CPA Australia sebagai 'tidak menjadi akuntan rata-rata Anda'. Bentuk promosi ini sendiri tampak kritis terhadap sebagian besar akuntan (rata-rata'). Banyak kantor akuntan di Australia juga telah menganut pendekatan ini. Pencarian internet baru-baru ini menggunakan kata-kata 'bukan akuntan rata-rata Anda' menunjukkan bahwa banyak perusahaan yang berafiliasi dengan CPA berusaha membedakan diri mereka dari akuntan lain dengan secara khusus mencatat di situs web mereka bahwa mereka 'bukan akuntan rata-rata Anda'. Tentu saja, ini menimbulkan pertanyaan — jika tidak satu pun dari perusahaan-perusahaan ini adalah 'akuntan rata- rata Anda', lalu di mana seseorang menemukan orang seperti itu? Sementara akuntan mungkin menjadi subjek dari penggambaran dan ejekan seperti itu (kurang informasi dan tidak menyenangkan) seperti yang dibahas di atas, dan sementara mungkin ada kekhawatiran tentang karakter atau kemampuan 'akuntan rata-rata', yang pada gilirannya dapat menciptakan tekanan untuk menciptakan beberapa bentuk diferensiasi, kita dapat beristirahat dalam pengetahuan bahwa kita akuntan memang individu yang sangat kuat. Pernyataan bahwa akuntan itu kuat (yang jelas lebih menyanjung daripada dilihat sebagai membosankan dan tidak imajinatif) didasarkan pada sejumlah perspektif, sebagai berikut:  Output dari proses akuntansi (misalnya, laba atau dukungan aset bersih per saham) berdampak pada banyak keputusan, seperti apakah akan berinvestasi atau meminjamkan dana kepada suatu entitas, apakah akan melobi untuk kenaikan upah berdasarkan profitabilitas, apakah akan menempatkan entitas ke dalam default teknis karena kegagalan untuk mematuhi pembatasan berbasis akuntansi yang disepakati sebelumnya, apakah akan melobi pemerintah untuk intervensi karena keuntungan yang berlebihan, dan sebagainya. Artinya, banyak transfer dana (dan karenanya kekayaan) muncul sebagai akibat dari laporan yang dihasilkan oleh akuntan melalui proses akuntansi. Banyak perusahaan yang sangat besar di seluruh dunia harus menghentikan operasi karena mereka telah melanggar berbagai perjanjian pinjaman, yang secara langsung terkait dengan angka yang dihasilkan oleh akuntan (misalnya, organisasi mungkin telah menandatangani perjanjian yang membatasi jumlah hutang yang dapat mereka pinjam relatif terhadap total aset mereka). Karena akuntansi sangat bergantung pada penilaian profesional, penilaian akuntan dapat berdampak langsung pada kekayaan berbagai pihak.  Ada juga perspektif bahwa akuntan, dalam memberikan informasi objektif kepada pihak yang berkepentingan, dapat, dalam arti tertentu, memberikan atau mentransfer kepada mereka sumber 'kekuatan' untuk mendorong perubahan perilaku perusahaan. Artinya, informasi akuntansi memberi tahu orang-orang tentang aspek-aspek tertentu dari kinerja organisasi dan informasi ini — yang dikumpulkan oleh akuntan — dapat memotivasi orang-orang untuk mengambil berbagai tindakan yang mungkin menguntungkan atau merugikan organisasi. Tindakan seperti itu mungkin tidak dimulai tanpa adanya informasi akuntansi. Seperti yang dinyatakan Gray (1992, hlm. 404): ... kekuasaan dapat dilakukan dalam beberapa derajat oleh semua ... pihak eksternal. Agar kekuasaan itu dapat dilaksanakan, ada kebutuhan dasar akan informasi (sebagai elemen penting dari proses demokrasi partisipatif ...) dan informasi ini akan menjadi perpanjangan dari yang tersedia saat ini. Artinya, jangkauan peserta seluas mungkin harus dibebaskan dan diaktifkan melalui manifestasi hak informasi yang ada tetapi tidak terpenuhi. Akuntan menghasilkan informasi yang digunakan untuk memandu tindakan banyak orang di seluruh masyarakat. Memang, kesepakatan 'bahasa' yang digunakan dalam bisnis secara langsung terkait dengan pekerjaan yang dilakukan oleh akuntan.  Dengan menekankan atribut kinerja tertentu (seperti keuntungan), akuntan dapat memberikan legitimasi kepada organisasi yang sebaliknya mungkin tidak dianggap sah. Pers keuangan sering memuji perusahaan karena keuntungan mereka yang dilaporkan. Artinya,
  • 9. profitabilitas mungkin cenderung menjadi 'proxy' untuk legitimasi dan 'kesuksesan' secara keseluruhan. Namun, profitabilitas juga sering digunakan sebagai dasar untuk mengkritik perusahaan. Misalnya, kelompok konsumen atau kelompok karyawan mungkin menggunakan keuntungan yang dilaporkan perusahaan sebagai pembenaran untuk menuntut perusahaan mengurangi biaya barang atau jasanya atau membayar gaji yang lebih tinggi kepada tenaga kerjanya. Apa yang ditekankan di sini adalah bahwa output dari sistem akuntansi digunakan dalam berbagai cara di seluruh masyarakat, yang merupakan bukti lebih lanjut dari pengaruh akuntansi dan oleh karena itu akuntan.  Ketika pembuat standar akuntansi — seperti IASB atau FASB — membuat aturan baru, ini dapat menciptakan konsekuensi ekonomi dan sosial yang nyata. Misalnya, awalnya, ketika sebuah perusahaan mengeluarkan opsi saham kepada manajernya, ini biasanya tidak diakui sebagai pengeluaran perusahaan. Namun, selama beberapa tahun ini tidak lagi diizinkan, dan biaya sekarang harus dikaitkan dengan pemberian opsi saham. Ada bukti yang menunjukkan bahwa perubahan akuntansi ini memiliki pengaruh nyata pada penggunaan opsi saham untuk memotivasi karyawan, dan penggunaan opsi saham menurun. Sebagai contoh kedua, ketika Australia mengadopsi IAS 38 Intangibles (yaitu AASB 138 dalam konteks Australia) pada tahun 2005, ini mengharuskan semua pengeluaran penelitian dikeluarkan seperti yang dikeluarkan padahal sebelumnya ada opsi di Australia untuk memanfaatkan penelitian terapan. Ada kekhawatiran luas bahwa perubahan akuntansi ini akan berdampak negatif pada jumlah penelitian yang dilakukan mengingat dampaknya terhadap laba atau rugi yang dilaporkan. Ketiga, kita dapat mempertimbangkan standar akuntansi tentang leasing yang telah memakan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan oleh IASB—sebagian besar karena dampak yang berpotensi signifikan terhadap neraca entitas pelaporan. Setelah bertahun-tahun berkonsultasi, draf paparan lebih lanjut dirilis pada Mei 2013, dengan komentar jatuh tempo pada September 2013. Standar leasing yang telah selesai, yang diperkirakan tidak akan beroperasi hingga setidaknya 2016, kemungkinan akan mengurangi penggunaan sewa properti, pabrik, dan peralatan karena banyak sewa seperti itu akan diminta untuk ditunjukkan pada neraca ketika sebelumnya banyak (yang sebelumnya ditunjuk sebagai sewa operasi) tidak diharuskan untuk diungkapkan. Kita dapat memberikan lebih banyak contoh seperti itu, tetapi apa yang ditekankan di sini adalah bahwa ketika standar akuntansi baru dirilis, efeknya dapat bergema di seluruh masyarakat, dan tidak hanya di kantor akuntan. Lebih lanjut merefleksikan poin-poin di atas, pertimbangkan karya Hines (1988, 1991). Hines (1991, hlm. 313) menekankan perspektif bahwa 'praktik akuntansi keuangan terlibat dalam konstruksi dan reproduksi dunia sosial'. Apa yang dia perdebatkan adalah bahwa dengan menekankan ukuran seperti laba (yang mengabaikan banyak dampak sosial dan lingkungan negatif), akuntansi dapat menyebabkan orang mendukung organisasi yang mungkin tidak didukung. Dengan mempertahankan profitabilitas sebagai sesuatu yang ideal dalam hal kinerja, perusahaan yang menguntungkan sering dianggap sebagai perusahaan yang baik meskipun faktanya mereka dapat menghasilkan berbagai dampak sosial dan lingkungan yang negatif. Pertimbangkan Judul Akuntansi 2.2. Laporan surat kabar itu menekankan rekor keuntungan bank 'empat besar' di Australia. Jika keuntungan meningkat dari satu periode ke periode berikutnya (atau jika keuntungan lebih besar daripada organisasi lain di industri), ini biasanya digambarkan sebagai tanda manajemen yang baik. Penghasilan laba cenderung dilihat konsisten dengan gagasan legitimasi — laba dilaporkan dan ditekankan sebagai beberapa bentuk ukuran objektif kinerja. Tetapi seperti yang kita ketahui, dan apa yang biasanya diabaikan oleh media untuk dicatat, ukuran keuntungan benar-benar tergantung pada asumsi dan penilaian yang dibuat oleh tim akuntan tertentu yang terlibat. Seperti dapat dilihat dari Judul Akuntansi 2.2, tidak disebutkan metode akuntansi yang digunakan oleh bank atau bagaimana metode yang digunakan mungkin telah berubah dari periode sebelumnya (mungkin karena pilihan yang dibuat oleh manajer, atau karena standar akuntansi baru dirilis yang melarang metode yang digunakan sebelumnya). Memang, artikel tersebut membandingkan keuntungan dari bank yang berbeda. Namun, beberapa perbedaan dalam laba yang dilaporkan mungkin disebabkan oleh fakta bahwa keempat bank mungkin menggunakan metode akuntansi yang berbeda untuk beberapa jenis transaksi. Juga, artikel ini membuat perbandingan dengan laba tahun-tahun sebelumnya meskipun fakta bahwa ini penuh dengan masalah mengingat bahwa metode akuntansi memang berubah sepanjang waktu sehingga membuat perbandingan laba periode sebelumnya agak bermasalah. Dalam artian tidak ada 'shared reality' antara akuntan dan non- akuntan karena banyak non-akuntan—termasuk jurnalis keuangan yang seringkali tidak memiliki pendidikan di bidang akuntansi—berpikir bahwa 'profit' adalah angka 'keras' yang ditentukan secara objektif tanpa perlu penilaian profesional yang besar—sedangkan kita, sebagai akuntan, tahu bahwa banyak penilaian yang diperlukan dalam menghitung keuntungan. Ini adalah tipikal liputan media yang diberikan kepada kinerja perusahaan, dengan hasil akuntansi (seperti laba) tampaknya dipromosikan sebagai perhitungan yang keras dan objektif. Akuntansi keuangan dapat menimbulkan pandangan seperti itu karena dipromosikan (melalui media seperti kerangka konseptual) sebagai objektif dan dapat diandalkan dan memiliki kapasitas untuk mencerminkan fakta-fakta yang mendasari secara akurat. Seperti yang dinyatakan Hines (1991, hlm. 315) dalam kaitannya dengan proyek kerangka konseptual: Tampaknya asumsi ontologis yang mendasari Kerangka Konseptual adalah bahwa hubungan antara akuntansi keuangan dan realitas ekonomi adalah hubungan searah, mencerminkan atau mereproduksi dengan setia: realitas ekonomi ada secara objektif, inter-subjektif, konkret dan independen dari praktik akuntansi keuangan; Akuntansi keuangan mencerminkan, mencerminkan, mewakili atau mengukur realitas yang sudah ada sebelumnya ini. Judul Akuntansi 2.2 Contoh bagaimana profitabilitas ditekankan sebagai tanda manajemen yang baik. Bank-bank besar meraup rekor laba. ERIC JOHNSTON PERBANKAN Laba tahunan gabungan dari empat bank besar Australia akan melewati $25 miliar, dibantu oleh pelebaran margin keuntungan dan penurunan kredit macet. Westpac dijadwalkan untuk mengakhiri musim pelaporan bank besar pagi ini. Pemberi pinjaman terbesar kedua di negara ini diperkirakan akan memberikan keuntungan sebesar $ 6.46 miliar. Ini akan naik dari tahun lalu $ 6.3 miliar. Ini di balik laba bumper Commonwealth Bank sebesar $7,11 miliar. ANZ menghasilkan $6,01 miliar. National Australia Bank adalah satu-satunya bank besar yang melihat laba mundur dari bank-bank Inggrisnya, dengan pendapatan turun 0,5 persen menjadi $ 5,43 miliar. Bank-bank memberikan angka-angka utama yang besar, tetapi laju pertumbuhan laba tetap rendah dibandingkan dengan beberapa tahun terakhir karena sektor ini berjuang melawan lingkungan yang melambat. Laba gabungan dari empat besar naik 3,2 persen dibandingkan tahun lalu, laju paling lambat sejak krisis keuangan global.
  • 10. Angka perbankan bulanan terbaru yang dirilis oleh Otoritas Regulasi Prudential Australia menunjukkan bahwa nasabah bank terus membajak uang ke dalam deposito dan enggan mengambil lebih banyak utang. Angka-angka tersebut, untuk periode hingga akhir September, menunjukkan rumah tangga telah memberikan total $36,7 miliar simpanan ke dalam sistem perbankan sejak Januari. Secara total, tingkat pertumbuhan DPK untuk sistem perbankan berjalan pada tingkat tahunan sebesar 8 persen, dibandingkan dengan 5 persen untuk pertumbuhan kredit secara keseluruhan. Ini menunjukkan bahwa bank mendanai semua pinjaman baru mereka dari simpanan mereka sendiri, mengurangi kebutuhan mereka untuk mengumpulkan dana mahal di pasar uang global. Laju pinjaman perumahan terus berjalan di dekat posisi terendah tiga dekade, dengan tingkat pertumbuhan tahunan hanya 5 persen. NAB, yang memiliki strategi diskon hipotek, adalah satu- satunya bank yang melampaui pasar yang lebih luas, memperluas buku pinjaman perumahannya sebesar 6,4 persen. Namun, ada tanda-tanda kekuatan dalam pemberian pinjaman kepada usaha kecil dan menengah. Angka-angka APRA menunjukkan tingkat pertumbuhan tahunan 10 persen untuk bulan tersebut. NAB tumbuh secara luas sejalan dengan pasar yang lebih luas pada angka pinjaman bisnis bulanan, melampaui saingannya ANZ dan Westpac. Meskipun ada beberapa tanda pemulihan dalam pinjaman bisnis, sifat rebound yang tambal sulam selama beberapa tahun terakhir telah menjadi "frustrasi bagi sektor ini", kata kepala eksekutif NAB, Cameron Clyne. "Ada pemulihan dalam arti ekonomi Australia mengungguli seluruh dunia, tetapi kami belum tentu tampil ke tingkat yang secara historis kami nikmati," kata Clyne. "Selama 2013 akan menjadi tantangan dalam hal aktivitas [pinjaman] bisnis—itu akan ditundukkan." Sydney Pagi Herald, 5 November 2012 Apa yang juga harus dihargai adalah bahwa ukuran laba yang dihitung untuk bank yang dirujuk dalam Judul Akuntansi 2.2 (dan organisasi lain) mengabaikan banyak eksternalitas sosial dan lingkungan yang disebabkan oleh entitas pelaporan. Misalnya, bank mungkin terus mempekerjakan kembali pekerja dan, sementara ini mungkin berdampak positif pada laba yang dilaporkan, retrenchment tersebut menyebabkan berbagai biaya sosial bagi para penganggur (dan mereka juga menyebabkan biaya bagi pemerintah — dan karenanya pembayar pajak — dalam hal tunjangan pengangguran). Akuntansi, bagaimanapun, mengabaikan eksternalitas ini — sesuatu yang akan kita jelajahi lebih lengkap di Bab 9. Pandangan yang berlawanan dengan perspektif yang disediakan dalam kerangka konseptual akuntansi (bahwa akuntansi bersifat objektif dan memberikan refleksi akurat dari realitas yang sudah ada sebelumnya) adalah pandangan yang diadopsi oleh Hines bahwa akuntan dapat, dalam arti tertentu, menciptakan realitas yang berbeda, tergantung pada penilaian tertentu yang diambil, standar akuntansi yang tersedia, dan sebagainya. Artinya, akuntansi tidak secara objektif mencerminkan realitas tertentu — ia menciptakannya. Pandangan ini juga didukung oleh Handel (1982, hlm. 36), yang menyatakan: Hal-hal mungkin ada secara independen dari akun kita, tetapi mereka tidak memiliki keberadaan manusia sampai mereka menjadi bertanggung jawab. Hal-hal mungkin tidak ada, tetapi mereka dapat mengambil signifikansi manusia dengan menjadi bertanggung jawab ... Akun mendefinisikan realitas dan pada saat yang sama mereka adalah kenyataan itu ... Proses di mana akun ditawarkan dan diterima adalah proses sosial yang mendasar ... Akun tidak lebih atau kurang akurat menggambarkan berbagai hal. Sebaliknya, mereka menetapkan apa yang bertanggung jawab dalam pengaturan di mana mereka terjadi. Apakah mereka akurat atau tidak akurat oleh beberapa standar lain, akun mendefinisikan realitas untuk suatu situasi dalam arti bahwa orang bertindak berdasarkan apa yang bertanggung jawab dalam situasi tindakan mereka. Akun tersebut memberikan dasar untuk tindakan, definisi tentang apa yang nyata, dan itu ditindaklanjuti selama itu tetap bertanggung jawab. Terkait dengan poin-poin di atas, kecuali jika suatu pengeluaran diakui sehubungan dengan tindakan tertentu (dan biaya tersebut akan berdampak pada laba atau rugi) maka tindakan tersebut dapat berlanjut tanpa henti — sekali lagi mencerminkan potensi kekuatan akuntansi. Kita dapat mempertimbangkan masalah pajak karbon (yang merupakan cara singkat untuk merujuk pada pajak atas emisi CO2) dan skema perdagangan emisi. Selama bertahun-tahun, perusahaan telah memperlakukan atmosfer sebagai 'barang gratis' dan telah melepaskan emisi ke atmosfer tanpa implikasi biaya langsung karena, mengingat cara kami mendefinisikan aset dan pengeluaran, emisi ke atmosfer tidak dianggap sebagai pengeluaran entitas pelaporan. Karena 'keuntungan' tidak terpengaruh, banyak pemegang saham acuh tak acuh terhadap emisi tersebut. Seandainya organisasi dikenakan biaya untuk emisi mereka, ini mungkin telah mendorong mereka untuk mengembangkan cara untuk mengurangi emisi mereka—dan biaya mereka. Pengenalan pajak karbon dan skema perdagangan emisi baru-baru ini di beberapa bagian dunia telah berarti bahwa banyak organisasi sekarang harus menginternalisasi aspek dampak lingkungan dari bisnis mereka yang sebelumnya diabaikan. Filosofi di balik pengenalan pajak karbon dan rezim terkait adalah bahwa, jika organisasi diharuskan membayar jumlah polusi yang mereka ciptakan (yang seharusnya diperlakukan sebagai eksternalitas), ini akan memiliki implikasi perilaku. Secara khusus, dimotivasi oleh upaya untuk meningkatkan profitabilitas perusahaan, perusahaan akan fokus pada pengurangan tingkat emisi, dan, oleh karena itu, jumlah pajak (karbon) yang harus mereka bayar. Sekali lagi, akuntansi adalah elemen sentral dalam menciptakan perubahan perilaku! Kembali ke masalah 'penilaian profesional' dalam akuntansi, sementara satu tim akuntan dapat membuat berbagai asumsi dan penilaian akuntansi yang mengarah pada laba yang dilaporkan, ada kemungkinan bahwa tim akuntan lain akan membuat asumsi dan penilaian yang berbeda yang mengarah pada organisasi yang sama (dengan transaksi dan peristiwa yang sama) melaporkan kerugian. Mencatat kerugian dapat menghasilkan banyak reaksi negatif dari berbagai kelompok pemangku kepentingan (pemegang saham, media, dan analis) dan dapat menyebabkan konsekuensi arus kas negatif yang nyata bagi entitas pelapor. Hines (1991, hlm. 20) lebih lanjut merefleksikan kekuatan profesi akuntansi: Jika, katakanlah, auditor memenuhi syarat laporan mereka sehubungan dengan asumsi going- concern, dan / atau bersikeras bahwa laporan keuangan perusahaan disiapkan berdasarkan nilai likuidasi, ini dengan sendirinya dapat memicu kegagalan perusahaan yang mungkin telah diperdagangkan keluar dari kesulitannya. Poin lain yang harus dibuat (yang terkait dengan poin di atas), dan satu yang telah kita pertimbangkan secara singkat dan yang dibahas lebih lanjut dalam Bab 3 bahwa beberapa, jika ada, standar akuntansi diperkenalkan tanpa beberapa bentuk dampak ekonomi dan sosial (yang seperti yang kita ketahui dari diskusi sebelumnya di thchapter dianggap oleh banyak pembuat standar akuntansi sebelum mereka menyelesaikan standar akuntansi). Sebagai contoh, pertimbangkan berbagai argumen yang muncul atas penerapan Instrumen Keuangan IAS 39 Standar Akuntansi Internasional: Pengakuan dan Pengukuran oleh beberapa negara UE, standar setara IITS, AASB 139, di Australia. Banyak bank Australia dan Eropa berpendapat bahwa penerapan AASB 139/IAS 39 akan mengharuskan mereka
  • 11. menilai aset dan kewajiban keuangan tertentu dengan cara yang tidak akan mencerminkan realitas ekonomi yang mendasari banyak transaksi keuangan, dan ini akan mengubah angka laba atau rugi yang tidak representatif dan sangat fluktuatif dan laporan posisi keuangan yang secara substansial melemah (atau seperti yang secara tradisional telah diketahui). Lebih lanjut dikatakan bahwa neraca yang melemah ini dan laba yang dilaporkan sangat fluktuatif akan berdampak pada persepsi pasar tentang bancreditworthiness, sehingga meningkatkan biaya modal mereka. Sejumlah organisasi Australia melobi AASB dan IASB untuk mengubah persyaratan IA39; namun, lobi semacam itu tidak berhasil. Seperti yang akan terlihat dalam Bab 4, sebagai bagian dari proses pengaturannya, Uni Eropa membentuk AccountiRegulatory Committee (ARC) yang tugasnya adalah untuk meneliti semua standar akuntansi internasional dan merekomendasikan apakah mereka harus ditegakkan di EuropeUnion. Lobi yang berhasil oleh bank-bank di Italia, Spanyol, Belgia, dan Prancis menyebabkan negara-negara ini memberikan suara menentang adopsi UE atas IAS 39 pada Juli 2004, tampaknya karena potensi dampak ekonomi negatifnya. Lobi lebih lanjut juga menunda pengakuan UE pada tahun 2009 atas International FinancReporting Standard (IFRS) 9 yang baru yang menggantikan IAS 39. Karena dampak sosial dan ekonomi yang lebih luas yang berpotensi diciptakan oleh standar akuntansi baru, perspektif akuntansi sebagai netral dalam efeknya sekarang banyak diabaikan (Zeff, 1978). Seperti yang telah disebutkan dalam bab ini, banyak badan penetapan standar nasional di seluruh dunia secara eksplisit menyatakan dalam berbagai dokumen mereka (yang sering menjadi bagian dari kerangka konseptual masing-masing) bahwa implikasi ekonomi dan sosial dari pernyataan tertentu harus dipertimbangkan sebelum pengenalan aturan akuntansi baru. Seperti yang dinyatakan Zeff (1978, hlm. 60): Oleh karena itu, masalah konsekuensi ekonomi telah berubah dari yang hanya memiliki implikasi prosedural untuk proses penetapan standar menjadi masalah yang sekarang secara tegas menjadi bagian dari kerangka kebijakan substantif pembuat standar. IASB, yang sekarang telah secara efektif mengambil alih proses penetapan standar akuntansi di banyak negara (termasuk semua anggota UE dan banyak fungsi penetapan standar yang sebelumnya dijalankan oleh AASB di Australia), tidak memiliki persyaratan formal untuk mempertimbangkan implikasi sosial dan ekonomi yang lebih luas dari aturan akuntansinya — meskipun anggota IASB harus setuju untuk 'bertindak demi kepentingan publik' dan wali amanat pengawas IASB badan (International Financial Reporting Standards Foundation) memang memiliki tugas formal akuntabilitas kepada berbagai otoritas publik dari berbagai negara (IASCF, 2010). Namun, anggota IASB harus menyadari bahwa, dalam praktiknya, jika mereka mengembangkan terlalu banyak standar akuntansi yang memiliki dampak sosial dan / atau ekonomi negatif yang meluas di banyak negara, pemerintah negara-negara ini cenderung mengurangi atau menarik dukungan mereka untuk terus menggunakan Standar Pelaporan Keuangan Internasional. Contoh dari kesadaran ini, dan bagaimana IASB dalam praktiknya menanggapi beberapa tekanan seperti itu, adalah bagaimana IASB telah berusaha untuk menanggapi dan mengatasi reformasi peraturan akuntansi yang diminta oleh KTT G-20 dari tahun 2008 dan seterusnya, seperti yang dibahas sebelumnya dalam bab ini. Oleh karena itu, sementara gagasan objektivitas dan netralitas dipromosikan dalam berbagai kerangka konseptual (mungkin, seperti yang disarankan Hines, sebagai sarana untuk membangun legitimasi yang dirasakan untuk profesi akuntansi), faktor-faktor seperti kemungkinan implikasi ekonomi dan sosial dan potensi pengaruh kepentingan pribadi manajemen (yang berpuncak pada beberapa bentuk akuntansi kreatif ) dapat membawa kita untuk mempertanyakan klaim objektivitas tersebut. Juga, terlepas dari berbagai stereotip akuntan, akuntan sebenarnya adalah kelompok individu yang sangat kuat. Jadi kita, sebagai akuntan, harus sangat bangga dengan kekuatan yang kita pegang dalam masyarakat—tetapi kita harus menggunakan kekuatan kita dengan bijak! Banyak keputusan dengan implikasi ekonomi dan sosial nyata dibuat berdasarkan informasi akuntansi. Apakah pasokan informasi akuntansi harus diserahkan kepada kekuatan pasar, atau apakah akuntansi harus tunduk pada peraturan, adalah masalah yang diselidiki lebih lanjut dalam bab berikutnya. RINGKASAN BAB Bab ini mengeksplorasi bagaimana output dari proses akuntansi keuangan digunakan dalam banyak keputusan yang berbeda oleh para pihak baik di dalam maupun di luar organisasi. Karena proses akuntansi keuangan memberikan informasi kepada pihak-pihak di luar organisasi yang sebaliknya tidak akan memiliki informasi tersebut, dan karena informasi ini digunakan sebagai dasar untuk banyak keputusan, secara umum diterima bahwa perlu untuk mengatur praktik akuntansi keuangan. Praktik akuntansi keuangan sangat diatur. Namun, di negara-negara yang didominasi oleh pasar modal yang kuat (dengan sejumlah besar investor eksternal), sejarah peraturan akuntansi keuangan relatif baru dan tidak adanya peraturan tersebut secara umum sebelum abad kedua puluh. Pada awal abad kedua puluh, penelitian akuntansi sering melibatkan pendokumentasian praktik akuntansi yang umum digunakan. Penelitian ini mengarah pada pengembangan dan penerimaan prinsip-prinsip akuntansi yang luas yang diharapkan diikuti oleh semua akuntan. Seiring waktu, prinsip-prinsip luas memberi jalan bagi pengembangan standar akuntansi tertentu. Standar akuntansi mulai dirilis oleh berbagai badan profesional akuntansi di seluruh dunia sekitar tahun 1970-an dan aktivitas penetapan standar cenderung meningkat sejak saat itu. Praktik akuntansi keuangan di seluruh dunia saat ini umumnya diatur oleh sejumlah besar standar akuntansi. Tindakan mengatur praktik akuntansi melalui rilis terus-menerus dari standar akuntansi baru dan yang direvisi telah menyebabkan berbagai argumen untuk dan menentang peraturan. Argumennya berkisar dari keyakinan bahwa tidak perlu mengatur praktik akuntansi (pendekatan pasar bebas) hingga pandangan bahwa regulasi diperlukan untuk melindungi kepentingan pihak-pihak yang memiliki saham dalam entitas pelaporan. Mereka yang menentang regulasi sering mengandalkan pandangan bahwa output dari sistem akuntansi keuangan harus diperlakukan seperti barang lainnya, dan jika pasar dibiarkan beroperasi secara bebas, jumlah informasi akuntansi yang optimal akan dihasilkan. Mereka mengatakan bahwa memperkenalkan peraturan menyebabkan kelebihan pasokan informasi akuntansi dan dapat menyebabkan organisasi menggunakan metode akuntansi yang tidak secara efisien mencerminkan operasi, posisi keuangan, dan kinerja keuangan mereka yang sebenarnya. Seperti yang akan terlihat dalam bab-bab berikutnya, argumen pasar bebas semacam itu ditantang oleh banyak orang. Bab ini juga secara singkat mempertimbangkan berbagai teori tentang siapa yang mungkin mendapat manfaat dari regulasi setelah diperkenalkan (Bab 3 memperluas banyak diskusi ini). Teori kepentingan publik mengusulkan bahwa peraturan diperkenalkan untuk melindungi publik dan, ketika menerapkan peraturan, regulator berusaha untuk memaksimalkan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan (yang jelas membutuhkan trade-off dari biaya dan manfaat tertentu). Teori penangkapan mengusulkan bahwa, meskipun regulasi pada awalnya mungkin diperkenalkan untuk kepentingan publik, pada akhirnya kelompok yang diatur akan mendapatkan kendali atas proses regulasi. Artinya, kelompok tersebut pada akhirnya akan 'menangkap' proses regulasi. Teori regulasi kepentingan pribadi mengusulkan agar regulator memperkenalkan peraturan yang paling baik melayani kepentingan pribadi regulator itu sendiri. Artinya, regulator dimotivasi bukan oleh kepentingan publik tetapi oleh kepentingan pribadi mereka sendiri. Misalnya, politisi akan memperkenalkan peraturan yang kemungkinan akan menghasilkan dukungan yang cukup untuk memastikan pemilihan ulang mereka.
  • 12. Bab ini juga mempertimbangkan masalah yang terkait dengan 'kekuatan' akuntan. Argumen dikemukakan untuk mendukung pandangan bahwa akuntan memegang posisi yang sangat kuat dalam masyarakat (yang berbeda dengan bagaimana mereka sering digambarkan di media). Akuntan memberikan informasi yang digunakan dalam banyak keputusan dan mereka mampu menyoroti atau mengecilkan aspek tertentu dari kinerja organisasi.